Discussioni utente:Actormusicus: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→‎Lucio Battisti: nuova sezione
Riga 220: Riga 220:


:{{ping|Salvatore Talia}} {{fatto}} vedi se va bene. Per la foto quando un attimo guardo meglio. Grazie --[[Utente:Actormusicus|Actormusicus]] ([[Discussioni utente:Actormusicus|msg]]) 13:44, 7 set 2022 (CEST)
:{{ping|Salvatore Talia}} {{fatto}} vedi se va bene. Per la foto quando un attimo guardo meglio. Grazie --[[Utente:Actormusicus|Actormusicus]] ([[Discussioni utente:Actormusicus|msg]]) 13:44, 7 set 2022 (CEST)

== Lucio Battisti ==

Probabilmente entro stasera verrò bloccato nuovamente per le mie modifiche "vandaliche" atte semplicemente a smorzare i toni agiografici e a rendere più fruibile il testo, quindi "al prossimo incontro" (direbbe [[Gandalf]]), cercherò di partecipare con costanza al miglioramento della voce di Battisti.--[[Speciale:Contributi/80.116.230.145|80.116.230.145]] ([[User talk:80.116.230.145|msg]]) 22:25, 7 set 2022 (CEST)

Versione delle 22:25, 7 set 2022

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Niente sviolinate!.
Archivio
→13 nov. 2007 →30 giu. 2008 →30 dic. 2008
→28 giu. 2009 →31 dic. 2009 → 5 giu. 2011
→11 feb. 2013 → 2 ago. 2014 →11 mag. 2016
→29 apr. 2017 →10 mag. 2018 →29 dic. 2018
→14 nov. 2019 →28 ott. 2020 →14 mag. 2021
→2 gen. 2022 →8 ago. 2022


Babel latino

Ciao @Actormusicus vedo che mi hai menzionata per il palese errore della Babel di latino, ma non ho creato io quel template, non ne avrei proprio le competenze tecniche! :) Per l'errore linguistico, invece, devo dire che l'avevo notato anch'io. Ciao! --Florilegio (msg) 07:27, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Esiste "uno strumento" per la soluzione del problema?

Carissimo Actor, una domandina da "un..'non aquila' " ː) Oggi tanto per cambiare (è la terza volta che correggo lo stesso errore) ho fatto questa correzione, sicuramente qualche anno fa qualche nostro collega era convintissimo che gli esperimenti condotti dai medici SS ad Auschwitz venivano fatti in un solo luogo e che questo luogo doveva essere per forza il campo di sterminio (ovvero Auschwitz II o Birkenau), probabilmente una supposizione basata sul fatto che Birkenau siccome era un campo di sterminio e di nefandezze varie, anche i suoi esperimenti medici scellerati dovevano essere fatti in quel luogo. Ma questa convinzione è chiaramente falsa, tutte le fonti storiche pluri-documentate, a parte poi le testimonianze dei sopravvissuti, dimostrano invece che i luoghi ad Auschwitz dove venivano fatti esperimenti su esseri umani erano almeno dueː il Blocco 10 di Auschwitz I (che si trovava appunto ad Auschwitz I mentre per i nostri colleghi si trovava ad Auschwitz II o Birkenau, il campo di sterminio) con Carl Clauberg, Horst Schumann, Eduard Wirths, Bruno Weber e August Hirt ma anche l'ospedale di Birkenau dove c'era invece il famigerato Josef Mengele con relativa sua cricca. La serie di esperimenti era totalmente diversa nei due luoghi. Fino ad ora ci è andata bene non perché qualcuno è stato bravo, ma solo perché ha avuto "c..." e quindi ha subitaneamente corretto perché l'errore non è grave ma gravissimo (abbiamo avuto anche il caso di Settimia Spizzichino su cui è nato un bel casino con il MEIS). Mi sono chiesto chissà quante altre voci che parlano del blocco 10 lo collocano a Birkenau (Auschwitz II) anziché ad Auschwitz I e qui la mia domandaː Esiste uno strumento (un bot ??) che se lanciato mi evidenzia nella wiki in italiano tutte le voci che citano il "blocco 10" in modo che possiamo correggere tutti i luoghi che lo collocano erroneamente al campo di sterminio? L'ho sparata grossa? Se siǃ me ne farò una ragione e continuerò a confidare esclusivamente sul mio "di dietro" ː) ː) Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 12:06, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

ː E questa è proprio l'ultimissima, scoperta un secondo fa, questa dove è proprio la foto a essere intitolata con il grave erroreː Auschwitz Mengele Block 10.jpg. Vedi tu chi bisogna avvisareː Mengele viene collocato al blocco 10, non c'è mai stato al blocco 10 (perché il blocco 10 era situato ad Auschwitz I) Mengele operava con i suoi esperimenti a Birkenau (Auschwitz II), vedi come si disseminano gli errori? l'ho scoperto lanciando come ricerca "blocco 10" qui vedi in fondo alla pagina "Risultati da wikidata".--Fcarbonara (msg) 12:36, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Mah su due piedi io userei il comune strumento di ricerca e farei a manetta... :-/
Ti faccio sapere, ma... i link vanno corretti tutti? perché in tal caso potrebbe avere senso usare un bot. Se invece vanno corretti solo alcuni probabilmente non c'è speranza: considera che ieri mi sono smazzato qualche centinaio di voci per correggere una settantina di link da impiccagione a impiccamento, tra cui il bot non è capace di distinguere.
Dopo guardo --Actormusicus (msg) 12:52, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Siamo alla fruttaǃ Wikipedia deve correggere i suoi errori, ma deve correggere anche quelli delle fonti primarie (e non è la prima volta...purtroppoǃ)

Qui siamo proprio alla frutta, caro Actor, scoperta un'ora faǃ ho segnalata la cosa ora a Marcello Pezzetti e domani chiamo il CDEC, noi possiamo anche correggere tutti gli errori possibili e immaginabili, ma se poi a un povero collega capita di leggere una fonte primaria di primissimo piano e trovare in quella fonte primaria e "autorevole" un errore che è una vera stronzata è chiaro che quell'errore continua a "riprodursi" nelle eventuali nuove voci perché prenderà per oro colato quanto asserisce l'autorevole fonte che invece "questa volta" ha sbagliato clamorosamenteǃ. Da non credere ai propri occhi, quella che ti segnalo è una pagina del CDEC e riguarda la video intervista a Settimia Spizzichino fatta proprio da Marcello Pezzettiː questa pagina dove allegramente si legge nel titoloː

<<Settimia Spizzichino - Intervista a Settimia Spizzichino al blocco 10 di Auschwitz Birkenau>> [si afferma che il blocco 10 si trovava ad Auschwitz II ovvero nel campo di sterminio di Auschwitz Birkenau.....sighǃ]

e invece più sotto (nell'Abstract) a dimostrare che un errore è poco ma due sono meglioː

<<[...] L'intervista si svolge proprio vicino al blocco 10 del campo di sterminio di Auschwitz I [...]>> [si afferma giustamente che il blocco 10 fosse collocato ad Auschwitz I, ma (cazzata) che Auschwitz I fu un campo di sterminioǃ sighǃ doppio sigh.....siamo al "festival degli errori" o meglio degli "orrori".....un caro saluto --Fcarbonara (msg) 09:10, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Grazie della segnalazione e dell'impegno per la chiamata, assolutamente, se sbagliano le fonti autorevoli noi rischiamo di doverle seguire; non è questo il caso, ma devono correggere --Actormusicus (msg) 10:18, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Infatti d'accordo con teǃ almeno quelloǃ ma devo ammettere, come nel caso dell'USHMM, che ci ascoltano, e che sicuramente hanno capito che non siamo degli sprovveduti, ma la situazione in tutti i casi è seria perché noi usiamo le loro fonti che sono autorevoli senza dubbio .... ma ci stiamo abituando a non darle per scontatissime, anche perché senza volerlo (figurati se loro "storici" di professione non conoscono tutte le caratteristiche dei tre campi di Auschwitz), stanchezza e non controllo giocano poi a favore di grossolani errori che certamente non sono assolutamente la loro "norma".--Fcarbonara (msg) 10:44, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo. Speriamo bene! XD --Actormusicus (msg) 11:14, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Piero Angela

Ciao, ho visto nell'oggetto che hai definito "fontacce" le fonti Fanpage, c'è un particolare motivo per cui non possono essere usate? Non per qualcosa, ma perché spesso ho usato anche Music Fanpage in voci di musica. Eventualmente posso vedere di trovarle e correggerle.--Potenza2021 (telefonami) 12:32, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] Purtroppo al momento può essere usato, ma Fanpage come fonte è molto discutibile, e non solo a mio avviso. Se hai modo di sostituirlo con fonti davvero affidabili puoi farlo liberamente, però al momento non è necessaria (anzi direi che è sconsigliabile) una sostituzione a tappeto. Grazie dell'interessamento :-) --Actormusicus (msg) 12:36, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Ok. Grazie.--Potenza2021 (telefonami) 12:38, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Segnalazione

Salve. L'utente https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/176.200.102.188 sta vandalizzando la pagina "Rafael Leão". Io, attualmente, contribuisco all'encinclopedia da cellulare e, perciò, non posso intervenire. 151.36.190.55 (msg) 15:49, 14 ago 2022 (CEST)[rispondi]

L'ho annullato, grazie --Actormusicus (msg) 15:55, 14 ago 2022 (CEST)[rispondi]

un saluto

Caro, per domani un cordiale augurio di buon ferragosto. --151.57.196.236 (msg) 19:25, 14 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Altrettanto grazie! :-) --Actormusicus (msg) 19:25, 14 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Verifiche

A proposito, una curiosità, ma perché non mi si presenta più il controllo "Segna modifica come verificata" quando giungo dopo un edit altrui? -- Blackcat 12:09, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Sinceramente non lo so, non mi è mai successo :-0 --Actormusicus (msg) 12:14, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]
P.S. Forse non sei AV?
Ma anche da non AV potevo marcare le modifiche altrui come verificate. Non me lo spiego... -- Blackcat 12:17, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Scusate l'intrusione :D [@ Blackcat] perché in seguito a questa discussione, a partire da novembre 2020 la funzione patrol è stata revocata agli utenti autoconvalidati (che continuano a vedere il punto esclamativo rosso, ma non possono verificare la modifica). --Mtarch11 (msg) 15:45, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Mtarch11] quindi devo attendere che qualcuno mi rifaccia autoverificato, in pratica? -- Blackcat 16:41, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Blackcat] esatto :) --Mtarch11 (msg) 16:42, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Blocco e revdel

Me la fai la cortesia? (https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/79.40.66.5) so che sei a mezzo servizio ma..... Il buon ladrone (msg) 15:46, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] E va bene... --Actormusicus (msg) 16:42, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie mille :) la mia stima come già sai è in calce, tipo le pie fonti :) -- Il buon ladrone (msg) 18:13, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Paul Grüninger

Carissimo Actor, mi sono accorto ora di Paul Grüninger, ultima versione con sua foto e relativo template questa. Poi un IP fa una modifica che "riduce" di fatto la voce a questa, ovvero sono saltati template e foto di Grüninger. Siccome ci sono delle ulteriori modifiche è meglio che operi tu per riportarla alla versione precedente, temo di fare qualche casino :). Un caro saluto e grazie!--Fcarbonara (msg) 14:05, 21 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] ✔ Fatto. Nessun problema, era una modifica da annullare perché sostituiva il sinottico {{Sportivo}} con un inesistente {{Giusto tra le nazioni}}, e si poteva fare direttamente perché non era in conflitto con le modifiche successive. Se lo fosse stata, premendo annulla il sistema te l'avrebbe impedito, quindi non c'era rischio di fare casini :-) --Actormusicus (msg) 14:40, 21 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie!--Fcarbonara (msg) 15:05, 21 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Morago (Pianello Val Tidone)

Buondì! Sulla voce in oggetto aggiungesti128535427 un bell'{{U}}; dato che anche con le recenti aggiunte continuo a non evincere rilevanza enciclopedica nella voce sarei per aprire una PdC, prima di farlo mi sembrava corretto segnalarti la cosa qualora ritenessi invece opportuno solamente procedere con una unione. --9Aaron3 (msg) 11:36, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Sono d'accordo, la situazione non è migliorata ma secondo me l'unione è ancora la soluzione migliore e non c'è fretta di andare in cancellazione. Tra l'altro è un'unione piuttosto semplice, basta quasi solo riversare il contenuto (e seguire ovviamente i passaggi per rispettare la licenza). Rispetto alla volta scorsa c'è anche una bibliografia cartacea, quindi non si «danneggia» la voce con aggiunte senza fonti. Al massimo si può sintetizzare il contenuto per non renderlo squilibrato rispetto al resto, siccome è la mia specialità dopo vedo se posso --Actormusicus (msg) 12:52, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Troll provocatore nelle Segnalazioni

Ciao Actor. Nelle Segnalazioni c'è un troll che da settimane ormai (sebbene sia stato attivo anche in passato a quanto ho capito) sta mettendo scompiglio, in particolare alle segnalazioni fatte da Tommasucci (discussioni · contributi). Sembra semplicemente avercela con lui e sta cercando di mettere a repentaglio le segnalazioni utilizzando caos e provocazioni. Leggi l'oggetto di questa sua modifica128977366 in risposta al mio commento... ma ti rendi conto? Sono stati bloccati più IP che ha utilizzato e ha evaso più volte. Mi rendo conto sia impossibile bloccarli tutti ma sarebbe possibile almeno strikkare i suoi commenti nelle segnalazioni, come fatto qui da Kirk39128781259? Non ha credibilità, non è lì per valutare. È lì solo per dar fastidio. Grazie. --Lone Internaut 15:45, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Lone Internaut] Ciao, sì, lo conosciamo, se ne stanno occupando [@ Kirk39] e altri, e anch'io di straforo (ne ho bloccato uno per attacco personale a Tommasucci). Vediamo che cosa si può fare, se gli ip fanno parte di un range sarà forse possibile bloccarli simultaneamente, purché non sia troppo ampio, ma forse combinando il blocco range con un blocco parziale si ottiene qualche risultato. Io sono più o meno in pausa da amministratore, sto lavorando più ai contenuti, comunque grazie intanto della segnalazione e ci aggiorniamo --Actormusicus (msg) 16:32, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Ho capito. Grazie a te. --Lone Internaut 16:48, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
@Lone Internaut si, vedo che Actor ci ha già pensato, purtroppo cambia spesso ip, basta anche vedere i 2 messaggi nella mia talk a distanza di meno di un giorno, e tutti gli altri nelle varie segnalazioni, a partire da quella su Ammonoidea. In quella segnalazione era stato menzionato dal Cicero, si tratta di un infinitato di vecchissima data, parliamo di oltre 10 anni fa (ma poi ebbe un altro sock attivo per un po' di tempo, del resto lo ha detto lui). Vedremo se con gli esperti di CU e/o filtri si può fare qualcosa --Kirk Dimmi! 17:09, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie anche a te Kirk. Speriamo. --Lone Internaut 17:31, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie mille a tutti per esservi presi carico di questa situazione. Non ho idea di cosa abbia fatto per provocarlo, visto che è stato infinitato nel 2008/2009 (e su Wikipedia non c'ero, chiaramente), però è davvero fastidioso. Ne approfitto per condividere un pensiero: spesso è stato scritto "noi utenti"; è un plurale maiestatis oppure c'è ragione di credere che sia più di un utente? -- TOMMASUCCI 永だぺ 22:32, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci] Sinceramente non ne ho idea e neanche m'appassiona troppo il quesito, preferisco le voci, per me può essere anche l'Idra di Lerna in persona con tutte le teste: quello che conta, visti i commenti e specialmente gli ultimi due, è che è un troll conclamato di cui si occuperà meglio di me qualche CU o admin più esperto di blocchi range. Nel frattempo, tu e [@ Lone Internaut], se vedete di nuovo messaggi di quel tenore, non dategli da mangiare, anzi direi che potete pure fare revert a vista: il test della papera ha poche possibilità di dare falsi positivi e quello è un infinitato in evasione = revert a vista, appunto. Non dico di pingare un admin direttamente in campo oggetto, ma in casi estremi (insistenza ecc.), se ne vedete uno attivo non credo che se la prenderà, tanto abbiamo tutti le orecchie appizzate su questo tizio. Così il blocco dell'ip del momento arriva alla svelta e prendete due piccioni con una fava. Alla peggio date la colpa a me :-P --Actormusicus (msg) 23:15, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
L'ultima volta avevo cancellato il suo commento e lui l'ha rimesso. Annusando l'edit war (tanto se io avessi ricancellato, lui avrebbe ri-rimesso il testo), ho avvisato Kirk. Però questo tuo messaggio mi rassicura che tale edit war molto probabilmente non partirà. Grazie, buon wikilavoro (pure io preferisco sinceramente e sicuramente lavorare sulle voci). -- TOMMASUCCI 永だぺ 23:41, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci] Allora reverta e pingami tranquillamente in campo oggetto anche fuori dai casi di emergenza, ti autorizzo a darmi questa minima noia, così se ci sono lo blocco all'istante ma soprattutto, forse, capisce l'antifona. Il ping in campo oggetto se non l'hai mai usato è un comune link tipo [[Utente:Actormusicus|Actormusicus]]. Alla peggio mi farà compagnia XD --Actormusicus (msg) 23:57, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

re:Trettré

Devo essere sincero mi sono basato su quelle presenti sulla voce, pensavo di fare una cosa giusta data l'aggiunta delle date da parte dell'ip, forse erroneamente volevo specificare la cosa. Comunque sulla questione Fanpage ecc , tanto torto non tieni e da cui concordo con la pulizia, ciao e buon pomeriggio -- Il buon ladrone (msg) 16:49, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Ma figurati, hai fatto bene, è corretto avere una fonte in più piuttosto che una in meno, in questo momento per dire me le stanno chiedendo in un vaglio anche se di fatto si trovano nelle voci linkate. Diciamo che qualche volta però si può essere un po' più allegri senza perciò perdere il rigore del metodo :-) le date di nascita e morte in voce diversa da quella biografica hanno senso - a volte - se questa voce non esiste; ma se c'è, con tutto il wikilink... possiamo ben permetterci di togliere direttamente l'informazione fuori contesto ;-) soprattutto se le fonti sono quello che sono (sigh) --Actormusicus (msg) 17:27, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Il succo l'ho capito (o almeno credo) :) , più autorevolezza e minore quantità per un contenuto verificabile neutro, grazie sempre per le dritte amo apprendere giorno dopo giorno sempre cose nuove . Quando capitano ste fonti , o casi simili sforbicio indicando Ansa e simili , la neutralità prima di tutto -- Il buon ladrone (msg) 17:35, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Segnalazione Dennis

Ciao! Anche io non condivido per niente l'atteggiamento di Gigi di queste ultime ore (ed in passato, come per ovvi motivi sai sicuramente, ho criticato aspramente altrove anche lui e Bieco blu). Tuttavia, temo che chiudere la segnalazione già ora dia modo a Dennis Radaelli di continuare ad usare le voci di determinati artisti (sempre gli stessi) come se fossero sue. La sua risposta dimostra ulteriormente come lui sia convinto che io, Gigi e Bieco blu stiamo facendo una specie di "'organizzazione" contro di lui per dei suoi edit "scomodi" che non ci vanno. Anche il fatto che si invochi (ennesima volta per tutti e 3) a considerare solo il nostro un comportamento inappropriato - parlo dell'abuso di pagina di servizio - gli darà ulteriormente modo di sentire che lui può continuare imperterrito a fare quello che fa nelle sue voci come se niente fosse. Comunque seguo il tuo consiglio ed evito di perdere (e far perdere) ulteriormente tempo, domani escono nuovi singoli di cui intendo scrivere le voci appena saranno usciti (ed uno lo ho già in sandbox). Ti saluto e ti auguro buon pomeriggio.--Potenza2021 (telefonami) 13:38, 25 ago 2022 (CEST) P.s.forse dovresti proteggere la UP, mi sembra che sia ancora sbloccata[rispondi]

[@ Potenza2021] Che io sappia la pagina si protegge in fase di archiviazione, d'altronde qualcuno potrebbe non essere d'accordo con me e riaprire la segnalazione per qualsiasi motivo. Difficile: i tanto invocati amministratori, lì, non latitano per menefreghismo, ma perché tutta la segnalazione è, con rispetto parlando, una frescaccia. Più questo che altro: un polverone per un fatto risibile, una bomba atomica su San Marino, per dirla con Sergio. Infatti, quanto all'abuso di pagina di servizio, che in teoria ci sta, perché discende dalla mancata mediazione o meglio dalla progressione frettolosa mediazione-RdP-UP, ti prego di notare che 1) non è stato sanzionato e 2) anche chi l'ha menzionato apertamente (cioè io) ha scritto «probabilmente» e si è guardato bene dal dare blocchi. E non è che lì gli admin non ci fossero, se ne sono visti ben tre, più tutti quelli che hanno letto e ignorato. Segno che lo stesso abuso, se c'è, viene ritenuto un fatto insignificante, al massimo uno scivolone. Al quale però porre rimedio restituendo a tutta la vicenda il valore che ha, non certo pingando altri venti admin nella speranza - sicuramente vana - che qualcuno si decida a bloccare il segnalato o a esprimersi in questo senso. Se è necessario chiarirlo, nel merito della faccenda - come del resto avevo detto - non sono entrato: la mia è una chiusura di metodo e a tutela di Wikipedia, perché di tutto abbiamo bisogno fuorché di montare casi nazionali su scaramucce di poco conto che vanno risolte in altri modi, di trasformare in frana ogni sassetto che cade. Ciò non vuol dire che [@ Dennis Radaelli] abbia per forza ragione nel merito, e come vedi infatti l'invito a confrontarsi è rivolto anche a lui. Gli strumenti per risolvere le dispute sono a disposizione, ma non tutte le opzioni sono sul tavolo, per dirla nel linguaggio militare che prelude (o non prelude, in questo caso) alla guerra. Quindi: non c'è da scomodare la comunità in una segnalazione di UP, tanto più che lo si è appena fatto con una RdP fresca di giornata. Che è ancora aperta, perché le RdP non richiedono chiusura, e giacché è aperta si può anche proficuamente tornare a usarla, senza che la situazione degeneri a rischio stavolta non di segnalazione, ma magari di qualche blocco diretto (a carico di chi non lo so) --Actormusicus (msg) 14:24, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie della risposta. Più che soddisfacente, spero che anche Dennis inizi a confrontarsi senza annullare a manetta come fa in diverse voci.--Potenza2021 (telefonami) 14:28, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Giorgia e Pino Daniele

Sì. Mi sono attenuto alla voce dell'album <<interamente prodotto dal musicista partenopeo Pino Daniele>>.--Potenza2021 (telefonami) 20:20, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] La produzione dell'album è una cosa, la composizione del brano un'altra. Secondo la voce infatti (v. sinottico) Pino Daniele è solo arrangiatore. Inoltre Paola Marchetti era una musicista, non ha scritto i versi ma la musica appunto --Actormusicus (msg) 20:23, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]
No, leggi bene: Daniele è indicato da entrambi i lati. Quanto a Marchetti, grazie per avermi fatto notare.--Potenza2021 (telefonami) 20:26, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Potenza2021] Che cosa vuol dire che è indicato da entrambi i lati? produzione e arrangiamento? ma non cambia nulla, il brano è di Paola Marchetti, registrato alla SIAE a suo nome (se mai fosse necessario). Cerca pure qui (purtroppo non esiste permalink). Di Daniele non c'è traccia, lui al massimo da arrangiatore fa un'opera derivata, Wikipedia non è una fonte e poi scusa, dulcis in fundo, mica te lo chiedevo per saperlo :-) lo so a chi spetta il diritto d'autore sulla musica. Quella è un'informazione da correggere --Actormusicus (msg) 20:37, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Intendo dire che è indicato sia come produttore che come arrangiamenti. Lo rimuovo dagli autori delle musiche e mi scuso per l'errore.--Potenza2021 (telefonami) 20:38, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Sempre sulla musica

Ulteriore chiarimento. Le certificazioni possono essere considerate un riconoscimento di quelli che rendono automaticamente enciclopedico un brano anche se non è estratto come singolo?--Potenza2021 (telefonami) 21:07, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] Credo di no, sarebbe detto esplicitamente, e a memoria mi pare di no. Ma non voglio rischiare di dire una sciocchezza, qual è il brano? --Actormusicus (msg) 21:46, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Sweet Dreams di Achille Lauro e Annalisa.--Potenza2021 (telefonami) 21:47, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Potenza2021] Non ci conto molto, magari prova a cercare nelle vecchie discussioni di progetto o ad aprirne una preliminare sulla voce. Io su due piedi non mi ricordo se se n'è parlato --Actormusicus (msg) 07:00, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Trovato nelle discussioni aiuto...no, non sono enciclopedici. Grazie comunque.--Potenza2021 (telefonami) 11:17, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Bozza:Tundra alpina

L'avevo cancellata, poi ho visto che eri già intervenuto e mi sono autorollbackato (come faccio spesso per gli interventi di altri admin). Forse però se la rileggi... non c'è una frase che abbia senso :-) Ciao, --Gac (msg) 12:16, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] Mi era parsa una prova in stile «gli ho dato una studiacchiata a scuola, la metto su Wikipedia» e ho valutato che in bozza danno non faceva. Se però dici che non ha senso cancella pure, figurati --Actormusicus (msg) 12:31, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Non c'è problema. Voce border line. Probabilmente C4 per me al 51% e per te al 49% :-) Un saluto, --Gac (msg) 12:43, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Palazzo della Civiltà ItaGliana

Sto provando una sandbox in effetti. -- Blackcat 21:58, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] no ho sbagliato io sorry. Questa porcheria di versione mobile, stavo cliccando addirittura il diff di un'altra pagina e è partito il rb, nonostante il tasto sicurosicurosicuro. Una volta l'informatica era una cosa seria... --Actormusicus (msg) 22:10, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]
CVANDO CIERA LVI I CALCOLATORI MECCANOGRAFICI ANNVLLAVANO I CONTRIBVTI BARBARICI SV VICHIPEDIA IN ORARIO! -- Blackcat 22:16, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Blackcat] Me sa che ssa voce te fa male a te XD --Actormusicus (msg) 22:19, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Risposta alla menzione che mi hai fatto nel giallo a Bieco blu

Ciao Actormusicus, ho letto il messaggio in cui mi hai menzionato. Confermo quanto da te detto: mi rendo conto che il mio approccio in pagina di servizio non è stato migliore di quello di Dennis, per cui ho pensato di lasciare completamente la questione New Trolls e le altre edit war che si verificano tra di loro. Sperando che anche gli altri tre si decidano a smettere senza costringerti ad intervenire con i tasti, ti ringrazio di avermi notificato e ti auguro una buona notte. Ed aggiungo in merito a quanto successo mentre ero assente da Wikipedia: anche se non sempre siamo d'accordo, non avrei mai voluto perdere un amministratore come te. Sono quindi contento che non ti sei ritirato. --Potenza2021 (telefonami) 23:03, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Concerto grosso per i New Trolls

Non ci sono conti da regolare da nessuna parte: ci sono i fatti. Il primo fatto è che l'album è stato pubblicato a maggio, la fonte c'è ed è nei collegamenti esterni (e l'informazione non l'ho rimossa io). Il secondo fatto è che Patty Pravo ha reinterpretato una canzone del disco, l'informazione ha una fonte (e non sono io che l'ho rimossa). A me non interessano le edit war, non le inizio certo io (basta vedere la cronologia di voci come questa, per esempio): mi interessa che le voci abbiano informazioni corrette, complete e fontate. Non rimuovo le fonti autorevoli che altri utenti inseriscono.--Bieco blu (msg) 23:23, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Mi hai risposto su di me, non sulla voce Concerto grosso per i New Trolls. --Bieco blu (msg) 23:51, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Sono andato a vedere, infatti. Ho visto il blocco di un mese. Ho visto le tre modifiche fatte: tutte corrette. Prendo atto che invece chi annulla modifiche con fonti corrette la passa liscia, sempre, con qualunque utente abbia a che fare.--Bieco blu (msg) 16:20, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie per i consigli di lettura. Conosco ovviamente entrambi i testi. Ma continui a non rispondermi nel merito della voce (l'album dei New Trolls), e sul fatto che ad averla passata liscia c'è pure un terzo utente, che è quello che con i suoi interventi ha scatenato tutto.--Bieco blu (msg) 18:09, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Comunque non metto mano alla voce, ma ho visto il tuo commento "Se qui (https://www.rockol.it/news-721009/album-1971-concerto-grosso-per-i-new-trolls) qui (https://books.google.it/books?id=kl3yDwAAQBAJ&pg=PT135) e qui (https://www.italiacanora.net/t891-new-trolls-discografia-cover-video-testi) è scritto aprile a me viene qualche dubbio". Ti rispondo con un fatto: se guardi qui vedi che la data delle matrici è 4 maggio. Non è possibile che un disco esca prima di essere stampato, quindi aprile è sbagliato. Se ti servono comunque altre fonti posso mandarti via mail tutte le scansioni che ti servono delle riviste dell'epoca e vedrai che NON è stato pubblicato ad aprile ma a maggio. Se non credi ai dati della Discoteca di Stato ti posso scansionare la matrice del disco così vedi da solo la data. Se poi non credi alle scansioni, quando passi da Torino ti faccio vedere le riviste cartacee e il disco fisico. Pensi che insisterei su questa cosa se non fossi più che certo che è uscito a maggio?--Bieco blu (msg) 18:19, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu] Io vedo un utente che qui128956094 scrive: il vinile non è l'unico formato esistente e nemmeno il primo. Nota: se non è il primo ha ragione, perché qui il parametro formati vuole «Formato/i della prima edizione del disco» ed esiste un parametro altri formati. Poi vedo un altro utente che qui129022943 lo annulla ma non lo smentisce. E non si cura nemmeno di distribuire i formati tra i due parametri, né di dire magari qual è il primo.
Io quindi non lo so chi ha ragione dei due, e non so nemmeno valutare le fonti: non sono tenuto a farlo. So che l'anno è giusto e lasciando l'anno di sicuro non diciamo una sciocchezza. So che i due devono discutere e invece fanno edit war.
Quindi è del tutto inutile che tenti di convincermi a entrare nel merito o a seguirti sulla fonte, che ho anche di meglio da fare.
Tra una settimana circa la voce si sprotegge da sé, se nessuno cambia le impostazioni.
Tu e [@ Dennis Radaelli] sapete quello che dovete fare.
E quello che non dovete fare --Actormusicus (msg) 18:29, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Guarda meglio. Io con questa modifica129022943 non ho tolto gli altri formati (infatti se vedi ci sono sia la musicassetta sia lo stereo8 che comunque sono stati pubblicati dopo). Quello che lui ha fatto invece con la sua modifica è stato di rimuovere una fonte affidabile. Le due modifiche non sono la stessa cosa, non sono equiparabili ed è evidente quale delle due crei un danno (dal punto di vista informativo) alla voce. --Bieco blu (msg) 18:34, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu] La voce è stata protetta a causa della tua edit war del 27 agosto. Questo è un danno.
Ruthven nel proteggerla non ha ripristinato la versione di Radaelli, che quindi: 1) è rimasta annullata; 2) è un fatto già vecchio, addirittura anteriore alla tua improvvida segnalazione di UP.
Adesso la voce sta bene, perché tutto quello che ho fatto io è stato togliere un dato in contestazione tra due utenti in presenza di fonti che comunque lo contraddicono. Affidabili, non affidabili, non è affar mio: io sono tenuto a contemperare la presunzione di buona fede (vostra) e la tutela del progetto. E il dato rimasto (1971) è verificabile. L'altro dato, fonte compresa ovviamente, l'ho lasciato a mia volta.
Se vuoi fare questione di merito sai come fare e dove andare, da me no. Considerato che non sei bloccato mentre potevi stare a svernare altrove fino a febbraio solo per questo, approfittane e per cortesia evita di stancarmi oltre.
Grazie --Actormusicus (msg) 18:47, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Invito in discussione

Dato che mi sembri un utente assennato (sicuramente più di quanto non sia io - nel mondo virtuale, si intende) e, a quanto vedo, uno dei pochi amministratori che non ostenta abusi di potere, ti invito ad esprimerti in questa discussione aperta un mese fa. Nella voce, a mio avviso, alcuni punti risultano non enciclopedici e quasi da fanpage. Esempi: "le gesta del grande campione Nuvolari"; "Dalla afferma che Santa Lucia è senza dubbio la canzone di De Gregori da lui preferita, ricordando di essersi commosso, fin dal suo primo ascolto, e siccome in quel mentre stava guidando da solo in autostrada, dovette accostare per metabolizzare l'emozione"; 100 album italiani più belli di ogni tempo. Inoltre nella voce sono disseminate espressioni come "canzone struggente/commovente/delicata/toccante/geniale" (senza fonti alcune); il paragrafo sulla morte è melodrammatico e stucchevole: non si fa altro che citare il termine "amico", come se Dalla fosse stato amico di tutti i musicisti italiani (basterebbe "collega"), e si sottolinea in continuazione la profonda commozione generale, per non parlare della frase "De Gregori ha fatto sapere di non voler rilasciare alcuna dichiarazione, chiudendosi nel proprio dolore"; poi all'interno della bio, ad ogni nuovo album vengono citate e analizzate tutte (o quasi) le canzoni in esso contenute, che senso ha? Basterebbe scrivere le più famose... (L'IP che inizialmente ha dato il via alle edit war ero io, mea culpa).--79.42.225.181 (msg) 17:56, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

L'avviso {{C}} non si mette per le segnalazioni di neutralità, comunque grazie dell'invito, se posso do uno sguardo --Actormusicus (msg) 18:32, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

RE: Rimozione

Ciao Actormusicus! Sinceramente non credo sia così significativa la specificazione del nome originale del gioco dell'impiccato nella voce dedicata... alla tipologia di esecuzione. Se è di qualche importanza, per quanto mi riguarda lo è nella voce dedicata al gioco, non in quella del metodo di esecuzione. Ovviamente vedi tu, se vuoi ripristinarla fai pure! Un saluto, buona giornata e buona settimana :) --Emme17 (msg) 08:12, 29 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Sì hai ragione, la prossima volta metto un oggetto di modifica :) --Emme17 (msg) 08:23, 29 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Concerto grosso per i New Trolls

Motivo? Credo di essere stato abbastanza esauriente nel campo oggetto. --Dennis Radaelli 10:39, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Essendo stato coinvolto nei problemi, non riannullo. Ma la motivazione non mi convince: mi sbaglio o le linee guida prevedono che Wikipedia possa essere anche una fonte secondaria che analizza fonti primarie?--Potenza2021 (telefonami) 12:09, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] Mi sembra una questione di lana caprina. Al semplice ascolto, che in teoria - in teoria - potrebbe pure bastare se assumiamo che la fonte di un'opera è l'opera stessa e un musicista la può leggere nella sua lingua, certo che è ispirata in parte (e neanche troppo originalmente, direi: mi ricorda qualcosa) al genere latino e mixa dance e rap, ma quella è una pagina autopromozionale e inaffidabile (ad esempio, che cosa intende per sonorità mediterranee e quali sarebbero? forse ci sono intervalli arabeggianti, scale napoletane, accenni alla tarantella, alla pizzica, al sirtaki o magari, che ne so, atmosfere alla Mango? non mi pare). Certamente meglio avere una fonte secondaria --Actormusicus (msg) 12:33, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Eccidio di Cibeno...un redirect?

Caro Actor, diversi studiosi chiamano quello che noi in modo "fighetto" :) abbiamo "chiamato" Eccidio di Cibeno come "strage di Fossoli" visto che di fatto del campo di Fossoli furono i trucidati. Valuta tu se è opportuno creare almeno un redirect. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:34, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Non vedo discussione però. Il redirect è senz'altro opportuno, ma non sarà il caso invece di spostarla proprio? Dipende dal nome prevalente nelle fonti, com'è ovvio. Qual è dei due? --Actormusicus (msg) 21:54, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
Diciamo che Cibeno come "poligono di tiro" è più usato ma messo in relazione a Carpi, ma chi mai l'assocerebbe a Fossoli? Trattandosi di una strage identificare "la provenienza degli uccisi" rappresenta un fatto rilevante (i 67 erano internati politici del campo di Fossoli). A mio avviso basta anche un redirect per chi cerca "quella strage" di Fossoli e poi viene rimandato a Cibeno", poi valuta tu, la cosa certa che ambedue i modi sono accettati, e anche se "inversamente" rimandiamo Cibeno a Fossoli certo non sbagliamo.--Fcarbonara (msg) 22:10, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Fcarbonara] Messa così mi fa pensare proprio che il titolo corretto è Strage di Fossoli, come del resto sta in tutta la bibliografia allegata. Se non fosse, qualcuno sposterà di nuovo (magari andrà aperta una discussione). Sposto --Actormusicus (msg) 22:31, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Fcarbonara] e fai bene!--Fcarbonara (msg) 22:33, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]

Eric Gobetti

Ciao Actor! Posso chiederti di dare un'occhiata alla voce? C'è un vandalismo vistosissimo da stamattina, con tanto di fotografia in copyviol; non riesco a revertare dal cellulare e probabilmente bisogna cancellare la foto e non so come si fa. Ti ringrazio in anticipo! Salvatore Talia (msg) 13:39, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore Talia] ✔ Fatto vedi se va bene. Per la foto quando un attimo guardo meglio. Grazie --Actormusicus (msg) 13:44, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]

Lucio Battisti

Probabilmente entro stasera verrò bloccato nuovamente per le mie modifiche "vandaliche" atte semplicemente a smorzare i toni agiografici e a rendere più fruibile il testo, quindi "al prossimo incontro" (direbbe Gandalf), cercherò di partecipare con costanza al miglioramento della voce di Battisti.--80.116.230.145 (msg) 22:25, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]