Discussioni utente:Piero Montesacro/Archivio15

Bonaparte e Buonaparte

Ciao Pietro, mi sono permesso di correggerti sull'incipit di Bonaparte (famiglia) per avere uniformità fra titolo e inizio incipit come da standard WP. Per quanto riguarda la maggior "francesità" di Bonaparte rispetto a Buonaparte, questa nasce dal fatto che il cognome deriva ovviamente da due parole: Buon e Parte ed in francese buono di dice bon. Per il francese poi il suono "buon" con la u è meno facile che bon. Quanto alla motivazione che ha mosso Napoleone a cambiare leggermente il cognome, non è che ci si possa sbizzarrire + di tanto, vista l'esiguità del cambiamento. Quella del + francese è accreditata in vari testi. Comunque può non valer la pena di motivarla qui. Ciao, approfitto dell'occasione per augurarti, oltre che buon lavoro, anche Buon Natale e felice 2011.--K.Weise (msg) 08:13, 10 dic 2010 (CET)

Re: Ridicoli?

La conosco. Evita allora di fare, per primo, commenti sprezzanti quando qualcuno chiede citazioni dovute a materiale presente in voce, per favore. --Barbicone (msg) 21:46, 12 dic 2010 (CET)

E' strumentale richiedere le fonti di citazioni inserite in voce? E' strumentale semmai fare polemica nei confronti di chi le richiede. Un ipotetico utente che legge la voce credo voglia sapere da dove provengono. O no? Che ci stiamo a fare sennò qui?

Per il resto, semmai, il mio è depovvizzare materiale molto molto di parte. --Barbicone (msg) 08:56, 13 dic 2010 (CET)

Fonti

Ma scusa Piero, Lepre e il giovane Franzinelli e Una frase di Oliva fanno La Storiografia? Accettiamo e citiamo volentieri ogni posizione e possiamo anche definirli diversi autori, ma te ne prego non esageriamo nel fornire giudizi discrezionali sulle entità in gioco. Tu scrivi che l'articolo de L'Unità (autentico, oltre che riprodotto nel libro di Pisanò come ho scritto in nota è conservata copia del quotidiano in originale negli archivi dell'IRSIFAR) non è stato dirimente, io direi, di contro, che non è mai stato messo in dubbio, schermandosi dietro (come fa Oliva) il processo del '48 (quello sì davvero poco dirimente). Infine, invece di farmi scrivere qui da te e alternare le nostre modifiche ti rinnovo l'invito a incontrarci in discussione, dalle parti della voce. E' un momento in genere concitato nella RL di tutti quindi probabilmente non è semplice spendere tempo in passaggi più lunghi per procedere alle modifiche, ma credo che non ci corra dietro nessuno.. Pavolini difficilmente si sottrarrà alle nostre modifiche per Natale, no? Un saluto. --Theirrules yourrules 15:03, 13 dic 2010 (CET)

Riconferma

Ciao! Ti informo che è iniziata la procedura di rinconferma annuale per il ruolo di sysop. Buona fortuna! --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 07:53, 17 dic 2010 (CET)

cancellazione

Grazie per aver cancellato Calendario romano logico. Resterebbe solo da bloccare questa pagina. Buonwiki. --Marco ^{dimmi tutto!} 13:13, 17 dic 2010 (CET)

Pagina relativa alla Banca Popolare di Puglia e Basilicata

Gentile Piero Montesacro, Sono Antonio Schirinzi il Responsabile dell'Ufficio Marketing della Banca Popolare di Puglia e Basilicata. Apprezzo l'inserimento in wikipedia dei dati relativi alla nostra Banca. Ma gradirei intervenire in merito al testo inserendo ed aggiornando i dati relativi al nostro Istituto. Può contattarmi anche telefonicamente al seguente num. 0808710726. Cordiali saluti

Crimini di guerra italiani

E' stata portata avanti da settimane la cancellazione sia da "Vittime del nazifascismo" che da "Vittime dell'antifascismo" che di tutte le altre delle stragi e delle voci generali, dato che è stato stabilito dalle discussioni che ci vanno inserite solo le vittime (ossia le persone). Adesso ricominciamo un'altra volta a metterceli tutti? --Barbicone (msg) 13:22, 18 dic 2010 (CET)

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Storia/Storia_contemporanea#La_querelle_sorta_da_Categoria:Vittime_dell.27antifascismo --Barbicone (msg) 01:18, 20 dic 2010 (CET)

Io semplicemente avevo tolto la categoria inserita su Crimini di guerra italiani perchè dovevo andare su "Vittime del nazifascismo" a cercare altro materiale ed ho notato che c'era rimasta ancora questa, non appositamente. Comunque mi pare che la discussione al link che ti ho mandato si sia interrotta, probabilmente anche per mancanza di spinta dato che l'interruzione è coincisa con la fine della votazione (fallita) di cancellazione di tali categorie. Proviamo a rivitalizzare la discussione ed arrivare ad un termine, prima di prendere iniziative, visto che nessuno di noi due aveva nemmeno partecipato! ;) --Barbicone (msg) 10:40, 20 dic 2010 (CET) Intanto, comunque, si: finiamo di svuotare... certamente in entrambi i sensi, ci mancherebbe! ;) --Barbicone (msg) 10:41, 20 dic 2010 (CET)

Uso delle fonti

Poiché per quanto mi riguarda poco cambia tra 42milacentoventiduevirgolaqualcosa e 50.000 o tra 600.000 e circa 650.000, non voglio entrare nel merito. Tuttavia entro nel metodo: state facendo la figura dei bambini tu e Barbicone, facendo peraltro una grossolana confusione tra stima e censimento dei morti, tra dati ufficali e dati attendibili, tra studi autorevoli e articoli ad effetto. Fammi il piacere: qualsiasi cosa ci sia scritto nella nota prova a riformulare evitando aggettivi che rendano più fighi alcuni dati rispetto agli altri, che magari oltre alla neutralità ne guadagna anche la leggibbilità. Ci conto. Ciao. --Theirrules yourrules 20:32, 18 dic 2010 (CET)

Ho ora letto quanto mi scrivi in talk: siccome il campo oggetto della mia modifica cui fai riferimento lo hai letto e compreso (poichè nel successivo rollback hai, seppur in modo risibile, risposto ad esso) il tuo post sulla mia pdd è del tutto ingiustificabile. Ti ho chiesto di riformulare una modifica caratterizzata da un uso della sintassi fin troppo pov, spiegandotene i motivi subito dopo, che è ben diverso da quanto vorresti far credere sulla mia talk. Ho notato peraltro che fai un uso sistematico della parola problematico nei confronti degli utenti che interferiscono con le tue modfiche o che non le condividono: comprenderai che questo è, se possibile, ben più problematico. --Theirrules yourrules 20:45, 18 dic 2010 (CET)

La cronologia della voce ed i campi oggetto li legge anche Barbicone suppongo, ma almeno lui non mi rollbacca a vista e non insinua automaticamente una mia problematicità. Quantomeno non fino ad ora. --Theirrules yourrules 23:28, 18 dic 2010 (CET)

Allora che dovevo fare riformulare io stesso? Che avresti constatato in quel caso? A te dedico attenzione perchè sei meno umile di Barbicone (poichè sei consapevole di certe tue qualità), e perché a volte non condivido i tuoi contributi nel merito e diciamo quasi mai nel metodo. Comunque non ho mai detto che non mi sei amico o viceversa, anzi: parlar chiaro non è problematico, parlar chiaro è per gli amici, sempre. Quando fa piacere e quando no. 'Notte. --Theirrules yourrules 23:43, 18 dic 2010 (CET)

Le persone che ti stimano molto

hanno secondo me compiuto una forzatura (nella pagina della tua riconferma) che potrebbe riverberare in futuro, giustificando la stessa condotta magari in casi più delicati e 'bollenti'. Volevo rimediare.. ma forse se ci pensi proprio tu è meglio. Ristabilire l'ordine naturale delle cose... Aspettando con forza, calma e serenità il giudizio della comunità. Ciao! :-) --Xinstalker (msg) 21:43, 19 dic 2010 (CET)

ma se ho tolto dei wikilink sbagliando...tu hai tolto molte correzioni grammaticali e di ulteriore precisazione sugli argomenti che ho fatto io!

LOL

...come da titolo di sezione... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:58, 21 dic 2010 (CET)

Questa l'hai dimanticata, però... :D --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:00, 21 dic 2010 (CET)

Relax

Io sono, ahimé, rilassatissimo. Sei tu quello che quando teme la "minoranza" alza il livello della discussioni con lievi provocazioni (come questa). Lievi e continue, fintanto che qualcuno non ti manda a quel paese. D'altronde non ha molta importanza se mi dai del Goebbels, o come qualche anno fa mi accusasti di vivere un romanzo d'appendice dove lottavo contro le forze del mio arcinemico Montesacro. (Settembre 2008) Sai come la penso, e confido che prima o poi qualcuno ti farà notare che il tuo atteggiamento di mantenere sempre un buon livello di frizione nelle discussioni è dannoso all'enciclopedia. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 14:46, 21 dic 2010 (CET)

Re: Ciao

Scusa il ritardo nella risposta, ma sotto natale l'azienda non diventa più buona :-) Ovviamente, come in ogni intervento, anche nel mio puoi trovare spunti per una critica costruttiva. E' vero, non ci siamo incrociati direttamente, anche se ho potuto leggere alcuni tuoi interventi in certe discussioni. Quello che più mi ha colpito è stato il Tag messo alla Cat Vittime dell'antifascismo. L'ho trovato assolutamente POV, e mi ha indispettito perchè si tratta di una categoria su cui si lavora da tempo, che è stata al centro di un caso di votazione assolutamente discutibile (votazione annullata a 20 minuti dalla sua conclusione), e su cui quelli che non erano riusciti a farla cancellare si sono accaniti in modo abbastanza antipatico. A quel punto mi sono letto un po' dei tuoi contributi. Non ci sono casi-limite che valga la pena di citare, altrimenti l'avrei fatto. Ma c'è da parte mia la sensazione che su temi che ti sono particolarmente cari fai pesare il "distintivo". (Ad esempio, appunto, un simile tag messo da un admin ha un peso rilevante, e probabilmente la cosa andava affrontata in discussione prima di scrivere quello che hai scritto). Non era piaggeria il riferimento all'"ottimo utente", perchè vedo che usi il cervello e lo usi bene. Penso solo che, quando ci si appassiona a un determinato argomento si dovrebbe evitare di agire in quella sede sia da giocatore che da arbitro. Niente nientissimo di personale, ovvio. E più che disponibile ad ulteriori chiarimenti. --Mirabbilia (msg) 19:29, 21 dic 2010 (CET)

Re:

Ciao Piero, scusa se ti rispondo con qualche giorno di ritardo. Col senno di poi, avrei fatto meglio a scrivere le mie osservazioni in forma di commento, invece che di voto. Però adesso cambiare mi sembrerebbe incoerente da parte mia, e comunque per fortuna, come ti auguravo, la procedura si avvia al termine senza intoppi. Volevo solo darti un segnale forte del fatto che, anche tra chi ti stima, c'è un po' di preoccupazione per l'andamento di certe discussioni. Ma non ti curare di me, mi sto progressivamente disaffezionando al progetto e compaio sempre più sporadicamente. Ricambio gli auguri ed anche a te aguro buon lavoro. --Ribbeck 12:28, 23 dic 2010 (CET)

Buone Feste

Auguri di Buon Natale e Felice 2011. --Burgundo^(posta) 12:45, 23 dic 2010 (CET)

Auguri

Tanti auguri di buone feste a te e alle persone che ti son più care --L736E^dimmi 14:09, 23 dic 2010 (CET)

Auguri, Piero, di Buone Feste e divertimento, qui come altrove. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:32, 23 dic 2010 (CET)

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:55, 23 dic 2010 (CET)

Ciao, Piero.Ti faccio gli auguri di Buone Feste, assieme ai tuoi cari, con le stesse parole di Cloj. Un saluto--Antonanghilu (msg) 21:05, 23 dic 2010 (CET)

Ciao Piero! Auguroni di Buone Feste e tanta serenità!--Stonewall (msg) 23:31, 23 dic 2010 (CET)

Auguri

Tantissimi auguri di buone feste.------Avversariǿ - - - >(dispe) 09:25, 24 dic 2010 (CET)

Ci siamo un po' persi di vista, catturati dalla vita reale, ma il mio augurio per te, lo sai, è sempre sincero e affettuoso. A presto. --Cloj 15:32, 23 dic 2010 (CET)

Piero, è con vivo imbarazzo che vedo che la votazione è partita. Mi sento un po' un coglione; spero che vada tutto bene. Ancora auguri e alla prossima. --Ribbeck 01:13, 24 dic 2010 (CET)

Auguri al mio sponsor...;)--Kōji ^{parla con me} 02:10, 24 dic 2010 (CET)

Ribadisco: sponsor... l'avesse qualcuno in più il tuo fegato!^^--Kōji ^{parla con me} 02:42, 24 dic 2010 (CET)

Ma ovviamente l'effrenata audacia è quella dei tuoi detrattori...^^--Kōji ^{parla con me} 03:21, 24 dic 2010 (CET)

Tanti auguri anche a te Piero!! --Bonty - tell me! 10:22, 24 dic 2010 (CET)

Auguroni, buon anno (ed evita di dare una occhiata durante queste feste comandate, conservati il fegato per smaltire i pranzi). --Bramfab Discorriamo 10:25, 24 dic 2010 (CET)

Cartellino

Senti, io ti ho votato la fiducia (e non voto quasi mai). Però pretendo, anzi esigo che tu contribuisca tutti i giorni dalle 7:30 del mattino alle 12:00 con almeno 3 edit. Chiaro? Altrimenti che amministratore sei? Sfaticato ! Ciao, --Gac 09:43, 24 dic 2010 (CET)

Quoto Gac, sia che si tratti di yc, sia che si tratti del cartellino di Pomigliano. In tutti i casi, ci vediamo all'Etemenanki per un caffè in tante lingue. --PequoD76^(talk) 10:10, 24 dic 2010 (CET)

Certo, ma solo in questo quadro e con la pausa a fine turno. :-) Ricambio gli auguri.--Gac 12:35, 24 dic 2010 (CET)

Supercategoria

Effettivamente c'è uno scarto di tempo tra quando ho ricategorizzato la voce e quando ho fatto diventare Categoria:Colonie di villeggiatura nel periodo fascista sottocategoria di razionalismo italiano.

Non era ancora supercatogorie quando l'ho rimossa, ma lo sarebbe diventata a breve.

Grazie per l'attenzione e la cura. Se non condividi, reverta pure ;) --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 12:53, 24 dic 2010 (CET)

Non ne sono sicuro nemmeno io. Questa ad esempio Colonia Firenze, non sembra proprio. Però era categorizzata nella Categoria:Colonie di villeggiatura di Calambrone, figlia di Categoria:Architettura razionalista italiana. Però visto che chi era passato di lì prima di me l'aveva messa tra le razionaliste... ho preferito accroccare lasciando la forma originaria (in fondo quelle non di Calambrone erano tutte molto razionalismo italiano dell'epoca...)

Il fatto è che per categorizzare non ho un albero in mente, l'idea viene man mano che si opera. Divide et impera. Al momento la situazione categorico-architettonica del periodo è un casino, sto solo cercando di sistemare solo le categorie relative alla definizione d'uso/d'epoca, categorizzazione naturale, e vorrei evitare, tranne questi rari casi in cui già sono mezze preesistenti a livello di categoria (nel senso di categoria categorizzata), le categorizzazione stilistiche. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 13:28, 24 dic 2010 (CET)

No non mi riferisco ad alcun edit in particolare nella voce sulla Colonia Firenze, ma solo alla situazione preesistente al mio passaggio (categorie preesistenti della categoria colonie di calambrone). Riguardo a Ad ogni modo, ti ho invitato con gentilezza a sviluppare collaborativamente un albero e mi rispondi "divide et impera". O mi sono perso qualcosa? invece è proprio questo l'atteggiamento che cerco di farti notare da anni. Ad una risposta estesa mia, che credo civile nonostante i nostri attriti (per carità potrebbe essere non del chiarificatrice e lasciarti qualche dubbio) tu mi rispondi facendo l'ipotesi che io stia contestando l'invito a collaborare. Cosa che non è.

Il divide et impera si riferisce semplicemente alla mole e al caos di molte categorie. Visto che categorizzo da anni, per esperienza, e nell'ottica del Be bold preferisco partire da sottocategorizzazione piccole e precise. Costruisco l'albero dalle foglie. Come ho fatto per i progetti aeronavali. Una volta che mi son schiarite le idee, come puoi vedere dalla discussioni in quei progetti, passo a proporre l'albero generale. Ecco il divide et impera. Ovvero per categorizzare non ho un albero in mente, l'idea viene man mano che si opera. Non sono un teorico. Sono un vecchio perito industriale.

Confido che in futuro, prima di passare alla risposta piccata già in seconda battuta, darai in generale maggior credito a chi ti risponde non facendo quello che a me è sempre sembrato (mio personale punto di vista) ipotizzare a priori la malafede per qualcosa che non hai capito (fatto salvo ovviamente il sottoscritto). --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 14:30, 24 dic 2010 (CET)

Non ne convengo, mi spiace. Ad ogni modo, ti ho invitato con gentilezza a sviluppare collaborativamente un albero e mi rispondi "divide et impera". è una frase che lascia poco spazio all'immaginazione. O mi sono perso qualcosa? E' una chiusa arrogante, che però, se vieni contestato ti permette di dire tutto stizzito: Ma come non vedi che ti ho trattato con guanti di velluto ;) Ci conosciamo troppo bene. Checché tu faccia finta di smentirmi in pubblico. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 15:29, 24 dic 2010 (CET)

PS Sei un ipocrita (lo siamo tutti, tu un po' più della media). --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 15:33, 24 dic 2010 (CET)

PPS L'utente Etienne ha solo ripristinato la categoria:Colonie estive di Calambrone nella categoria del periodo fascista. Segno che forse il mio Be Bold fin'ora è stato ben fatto. Ho un'esperienza più lunga della tua su wikipedia credo di sapermela cavare. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 15:33, 24 dic 2010 (CET)

PPPS Il fatto che ti abbiano votato contro persona come Ignlig è un punto d'appiglio sufficiente per la mia sanita mentale. (Così come fu appiglio sufficiente il fatto che anni fa ti votò contro il vecchio Gatto Nero, prima che desse di matto per ostracismo omofobo) Non avrò ragione al 100%, posso sbagliare. Però, chissà, magari hai torto tu ;) --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 15:38, 24 dic 2010 (CET)

A che pro? Aver a che fare con uno che entrò su wikipedia scrivendo che i motori di jet dovrebbero fare buchi pari al loro diametro nei muri del Pentagono, beh, m'indusse a tenerti d'occhio. Forse mi sono lasciato prendere dalla paranoia, o forse perché il tuo POV non è cambiato d'allora. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 15:41, 24 dic 2010 (CET)

Buon Natale

Il Natale è il Natale, che si abbia fede o no, e non vedo motivo di non farti gli auguri per il mondo reale solo per delle divergenze di vedute all'interno di un progetto virtuale. Può non piacerti quello che ho scritto sul tuo operato wikipediano, ma almeno adesso -o forse anche prima- sai quali sono le critiche che sinceramente e convintamente ti muovo, e questo qui su wiki ha già un suo valore. Peccato che ci sia chi mi ha insultato chiamandomi menzognero od utente pluribloccato, per di più dall'amministratore in riconferma, mi ha lasciato perplesso, ma ho capito che forse costoro non colgono lo spirito di sincero vaglio e schietta verifica che dovrebbe essere una riconferma di un ruolo puramente virtuale. Quindi al di là di it.wiki ecco i miei auguri per te e per i tuoi affetti, sorti dalle mie critiche, ma porti con grande rispetto. Buon Natale. --Theirrules yourrules 15:51, 24 dic 2010 (CET)

Auguri!

A parte le caciare e le discussioni, auguri a te ed ai tuoi cari per qualsiasi cosa tu festeggi! :) --Barbicone (msg) 19:37, 24 dic 2010 (CET)

Visto solo ora, scusa, risposto! ;) --Barbicone (msg) 23:39, 25 dic 2010 (CET)

Distrazione

Negli ultimi mesi sì, sono stato un po' distratto, quindi la mia astensione riflette davvero l'incapacità di farmi un giudizio. Per il resto sono d'accordo con te: prendere partito (che è cosa diversa dall'imporre POV) ovviamente non attira simpatie. Il punto è che questo è un Paese di guelfi e ghibellini, e non riesco a immaginarmi un'utenza incapace di rinunciare al proprio micro-potere di veto solo perché ferita nell'amor proprio. Del resto sono sempre del parere che gli italiani siano generalmente immaturi per le prove elettorali, a qualsiasi livello, quindi il mondo it.wiki è sub specie quello più generale del nostro Paese. -- SERGIO aka the Black Cat 19:13, 25 dic 2010 (CET)

Quello che mi ha fottuto nella vita

sono stati i sensi di colpa. Così se dapprima al tuo richiamo c'è nessuno? ho risposto molto saggiamente No, non c'è nessuno, preso dai sensi di colpa mi sono poi gettato nell'agone e già mi sono pentito... presto dovrò decidere se trasformarmi in utente problematico oppure in malato di fegato. Questa indecisione che mi hai provocato è da sola sufficiente per deflaggarti come admin e come utente in eterno... :) --Xinstalker (msg) 19:17, 26 dic 2010 (CET)

Beh certo non ne avevi l'intenzione e la colpa è certamente strutturale del progetto. Ma non ce solo l'intenzione personale e la colpa esterna ma anche il karma...!!! se l'anello di maccherone della catena d'acciao si è spezzato proprio in mano a te vuol dire che qualcosa in una delle tue precedenti vite hai compiuto. Altrimenti sarebbe capitato non so.. a cotton? vituzzu? inglig? No! è capitato a Montesacro colui che magari nelle vite precedenti aveva pizzicato il culo ad una monaca buddhista... Ecco! Vedi che è tutto più chiaro... quindi non cercare di evitare di pagare le colpe delle altre vite... non puoi evitarlo! ciao Xin un contaminato dalle tue colpe inconoscibili e impronunciabili... --Xinstalker (msg) 17:27, 27 dic 2010 (CET)

Eretico! anzi Eresiarca!!! :-D --Xinstalker (msg) 17:40, 27 dic 2010 (CET)

Un saluto

Ciao Piero, grazie per la gentilezza del tuo ultimo messaggio. Ti vorrei dire brevemente il perché non ho cambiato voto, anche se vorrei farlo. Al momento il mio voto è ininfluente: mentre scrivo, hai una percentuale di favorevoli poco al di sotto dell'80%, mentre, come sai, ti serve il 66. Se cambiassi voto, io credo che ci esporremmo ambedue a critiche: a me direbbero che sono un imbecille e che ho fatto partire una votazione superflua, che ci dovevo pensare prima etc. A te direbbero che vai a far pressione agli altri - a me in questo caso - mentre sappiamo tutti e due che non è vero. Per il momento tengo d'occhio la situazione, e cambierò se si dovesse metter male per te. Al contempo, guarda il lato positivo: penso ti abbia fatto piacere ricevere così tante attestazioni di stima e di consenso. Adesso però non ti montare la testa :-) Ti chiedo ancora scusa per il malinteso e per il disguido, e spero che avremo presto di nuovo occasione di collaborare proficuamente, come abbiamo fatto finora; e grazie per i tuoi interventi nella discussione sui bombardamenti, dove hai detto proprio ciò che avrei detto io. Alla prossima, --Ribbeck 16:04, 27 dic 2010 (CET)

Blocco ip

ciao Piero, scusa se ti son passato oltre, ma ho portato ad 1 settimana il blocco all'ip, vista la natura degli edit e il fatto che aveva già avuto un giorno da Vito, spero tu sia d'accordo, ciao e a presto Soprano⁷¹> 23:31, 27 dic 2010 (CET)

la penso come te sul team work (più o meno detto anche nella mia riconferma), e mi hai preceduto nel rimuovere gli oggetti dalle crono, ciao di nuovo, alla prossima Soprano⁷¹> 23:42, 27 dic 2010 (CET)

Grazie

Ciao Piero. Ho notato che IP: 93.71.156.166 ha detto di brutto nel mio messaggio e nel mio utente, grazie a Lei e altri Admin: Demart81 e Salkaner. Ma posso sapere che cosa ha detto? Sono curioso :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:38, 27 dic 2010 (CET)

Ah ecco! Sono dei ragazzini che non vogliono ragionare nemmeno dai genitori, secondo me. Comunque grazie :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:47, 27 dic 2010 (CET)

Re: Sviste e auguri

Nessun "fantoccio mostruoso", per me sei un buon utente la cui contribuzione in alcuni ambiti è viziata da preferenze ideologiche, del tutto normali visto che ne abbiamo tutti, ma che a mio avviso non ti consentono di ricoprire con il dovuto equilibrio quel ruolo di "supervisore" che la comunità sembra riconoscerti. Detto questo ti auguro un buon 2011, anno in cui ci incontreremo pochissimo a causa degli impegni che hai intuito :D.--Demiurgo (msg) 14:35, 29 dic 2010 (CET)

Tua riconferma

Per correttezza ti segnalo che seguito di questo edit ho risposto qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:37, 30 dic 2010 (CET)

Nessun problema

Caro Piero non c'è problema, solo spero di aver chiarito con efficacia il senso della didascalia che avevo apposto. In fondo, essendo una foto di propaganda tedesca, chi ci dice che, fatta la foto, le simpatiche donne ucraine non siano state immediatamente deportate o passate per le armi? Ci sono centinaia di foto propagandistiche tedesche che mettono in rilievo accoglienze trionfali o simpatie delle popolazioni occupate (che peraltro in alcune minoranze indubbiamente ci furono...). Quindi secondo me il termine "apparente" non era del tutto campato in aria. Ciao e auguri!--Stonewall (msg) 19:17, 31 dic 2010 (CET)

Creare voci

Ho letto che su Wikipedia:Richieste agli amministratori del mese di dicembre 2010 avevi scritto nella cronologia vedi Wikipedia:Richieste di nuove voci, ma io non capisco come si fa a chiedere di crearle. Mi potresti spiegare? --79.11.234.171 (msg) 09:53, 2 gen 2011 (CET)

Segui passo passo le istruzioni che trovi nella pagina che ti ho linkato: mi dispiace, ma non credo di essere in grado di darti spiegazioni più accurate di quelle che ci sono già. Ciao. --Piero Montesacro 12:27, 2 gen 2011 (CET)

Attento!

Piero, fai attenzione, per favore: mi hai inavvertitamente segato tre quarti di edit XD -- SERGIO aka the Black Cat 23:40, 2 gen 2011 (CET)

Stia attento, che è noto che chi usa il quickedit è notoriamente comunista e toga rossa, nonché eversore XD -- SERGIO aka the Black Cat 23:48, 2 gen 2011 (CET)

Aniello Di Maio

Salve signor Piero, le scrivo in merito alla cancellazione del post da me inserito su Luigi Gentile, perchè accusato di aver violato le regole del copyright. Siccome è la prima volta che cerco di inserire qualcosa e, data la mia ignoranza sull'utilizzo di Wikipedia, volevo avvisarla che sono io e , il pittore stesso,che gestiamo la pittura in questione e naturalmente deteniamo tutti i copyright dei testi e dei quadri citati.

Sul voto

Ciao, dico direttamente a te un paio di cose che non mi sono piaciute, poi prendile come impressioni di chi ha seguito le varie questioni molto distrattamente, per cui magari sono pure sbagliate.

Mi era piaciuto molto poco questo intervento, in particolare perché rivolto a Presbite che, pur essendo in generale un ottimo utente, in quei giorni era piuttosto "nervoso" (non ho trovato un termine migliore) per la querelle Mastrangelo. Imho, in quella situazione sarebbe molto meglio, specie per un admin, aiutarlo a sbollire la tensione senza contribuire a mantenerla alta, ché una sua esplosione non sarebbe certo positiva per Wiki.

In generale, nei tuoi interventi qualche volta (in modo più o meno esplicito) lasci intendere che l'interlocutore abbia degli intenti POV o revisioniste (nel senso negativo). Imho quel genere di interventi non agevolano una discussione costruttiva, e sarebbe meglio dire che una modifica è non accettabile per questo e questo motivo, anziché la modifica è revisionista per questo e questo motivo. La differenza è sottile, ma la seconda opzione tende a mettere sulla difensiva l'interlocutore.

Detto questo, nel complesso il giudizio è positivo, per cui +1. Buon anno (e buon Natale),--Sandro_bt (scrivimi) 19:34, 3 gen 2011 (CET)

Sì, avevo letto anche il contorno, e ricordo che Presbite in quei giorni aveva abbastanza abbandonato la sua consueta pacatezza e riflessività ed aveva fatto qualche intervento piuttosto sgradevole, ed appunto per quello penso che in quel caso fosse meglio essere concilianti aiutandolo a tornare ai suoi ottimi standard. Quanto all'agire in quei contesti, io la voglia proprio non ce l'ho, per cui non posso che apprezzare chi ha voglia di spendere così tanto tempo in quelle spinosissime questioni. :) Buona serata,--Sandro_bt (scrivimi) 19:51, 3 gen 2011 (CET)

Cancellazione pagina

Egregio Sig. Montesacro,

sono un nuovo utente e sto cercando di inserire in Wikipedia un manuale in italiano per una distribuzione linux che si chiama Tiny Core Linux.Ho iniziato dall`indice ma forse sto sbagliando qualcosa perche` la mia pagina viene continuamente cancellata.

Mi puo` gentilmente dare informazioni in merito?

grazie della risposta

--Enlosi (msg) 04:03, 4 gen 2011 (CET)

Politiche di blocco

Affinchè non ti faccia ideea sbagliate ti dò nota del fatto che ho ripristinato la versione precedente della pagina in oggetto. La tua modifica può starci, ma credo necessiti di maggiore pubblicità e discussione. Magari bastano due righe in discussione, ma credo sia necessatio pur trattandosi di un caso specifico. Ciao! --Theirrules yourrules 16:28, 4 gen 2011 (CET)

Pasquino

Io toglierei lo spam di sedicenti pasquinate anche da questa voce: l'ho proposto in discussione. AVEMVNDI (DIC) 17:00, 4 gen 2011 (CET)

War Memorial

Ciao Piero! Ho contattato la mitica notafish su Commons. Mi ha fatto notare questo e mi ha indirizzato a Witty lama per chiarimenti. Ora sto uscendo: aiutami a ricordarmelo e risolviamo al più presto! :) --PequoD76^(talk) 09:19, 5 gen 2011 (CET)

Mail inviata a Witty lama. Vediamo quanto mi allunga le orecchie! Speriamo che, se le cose non funzionino allo stato, vogliano muoversi per un CONCEDI di massa, al limite con il logo. A più tardi. :) --PequoD76^(talk) 14:14, 5 gen 2011 (CET)

Ospedale psichiatrico di Vercelli

Condivido il {{P}} sulle supposte motivazioni della grazia concessa da Saragat (sempre ammesso che abbia a che fare con Vercelli e non Strassera). Tra l'altro, prima delle mie modifiche la cosa passava per interpretazione generalmente accettata ed era referenziata senza indicare che il documento della commissione parlamentare era in realtà solo la relazione dei parlamentari di AN Mantica e Fragalà (ove tra l'altro si indicava erroneamente l'anno della grazia come il 1964 anziché il 1965). --Nicolabel (msg) 12:11, 5 gen 2011 (CET)

Tranquillo: wikificare un admin dà sempre soddisfazione! :) --Nicolabel (msg) 13:04, 5 gen 2011 (CET)

Moranino fu condannato per la Strassera. Fonte. Se ciò risultasse definitivamente accertato, va IMO verificato sino a che punto è possibile assumere buona fede nell'aver compilato la voce attribuendogli la condanna per questo altro episodio. Ero davvero stanco della tua abitudine di accennare la problematicità altrui, ma ho pensato che fartelo notare ti avesse fatto riflettere a riguardo, ora ti confesso che sono francamente scocciato delle tue assunzioni di malafede che ti invito a circostanziare meglio, ogni singola fonte della voce su cui tu stai dispensando tag P è stata aggiunta dal sottoscritto, il più delle volte riportando al limite della copiatura quanto contenuto nel testo di tali fonti. Non mi interessa del tuo taggare ciò che non sposa il tuo pov, tuttavia non posso tollerare il tuo disprezzo per il lavoro altrui, il mio nel caso specifico. Ciao, buon lavoro. --Theirrules yourrules 14:52, 5 gen 2011 (CET)

Noto con dispiacere, seppur con l'amara soddisfazione di chi vede le proprie infauste tesi avverarsi, che perseveri nell'assunzione dell'altrui malafede. Nel frattempo, paradossalmente, mentre ti lasci scappare il risentimento per le critiche che con finora incomparata sincerità ti ho mosso in sede di riconferma (sciocco che sono a pensare che potessi aver avuto l'umiltà di trarne costruttivo insegnamento: macché), non perdi occasione per aumentare la tensione, presumendo ciò che faccio davvero fatica a credere: se tu non hai la voce tra gli osservati, comunque partecipi alla discussione e hai accesso alla edit history. Vorresti farmi credere che ti è sfuggito chi ha ampliato e aggiunto le fonti? Difficile da credere, vista la tua frequente partecipazione alla discussione ed alla redazione della voce di cui dubito ti possa essere sfuggita la cronologia. Che dire? Continua pure a professare la mia insofferenza nei tuoi confronti, se può servirti da schermo, ma comprenderai che è necessario uno sforzo da parte tua per evitare con molta attenzione gratuite insinuazioni, flame, o presunzioni di malafede sia diretti, circostanziati che opportunamente lasciati vaghi. Buon lavoro. --Theirrules yourrules 16:08, 5 gen 2011 (CET)

Invito

Buon anno, Piero! Vieni a fare un giro, se hai tempo :) --Lalupa (msg) 13:15, 5 gen 2011 (CET)

15 GENNAIO 2011 Il 15 gennaio 2011 Wikipedia celebrerà il suo decimo compleanno. Il progetto:Roma e Wikimedia Italia, per festeggiare l'evento, hanno organizzato una visita guidata al Foro Romano. Appuntamento: sabato 15 gennaio ore 9.30 davanti all'ingresso del Foro Romano a largo Corrado Ricci. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio. L'argomento principale della visita, guidata dall'utente:MM, sarà la decorazione architettonica romana.

Re: Archivio La Stampa

In effetti se chiudo il browser e lo riapro, i link non funzionano più e danno una pagina vuota. Vediamo se trovo una soluzione. Grazie per la collaborazione! :) --Bronzino (msg) 16:22, 5 gen 2011 (CET)

Allora, un mezzo trucco l'ho trovato, anche se non dei migliori. Vai sul sito dell'archivio e fai una ricerca qualsiasi (io ho cercato la lettera "d"). Fatto ciò tuti i link funzioneranno di nuovo finché non chiudi il browser. Prova!--Bronzino (msg) 16:29, 5 gen 2011 (CET)

Ok, rispiego: vai [qui] e cerca quello che vuoi. Dopo vai sui link de La Stampa che ho messo sulla voce di Battisti e vedi se funzionano.--Bronzino (msg) 17:59, 5 gen 2011 (CET)

re:chiarisco

Mi sono spiegato nella pagina di discussione di Bonty; ho ritenuto di annullare perché la lista era di coloro che argomentatamente sostenevano quella posizione, Bonty invece si è aggiunto/a all'ultimo momento senza fare un'argomentazione ma solo mettendo il proprio nome nell'elenco, quindi anche falsando l'intervento di Veneziano (perché è appunto falso che in quel momento Bonty si era espresso argomentatamente). Poi si è aggiunto, ma anche ha spiegato, ed è stato molto meglio. Non dubito della sua buona fede: molto probabilmente non ha osservato l'argomentatamente scritto da Veneziano; tutti noi facciamo errori anche più gravi senza averne l'intenzione. --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:28, 5 gen 2011 (CET)

Ammesso che sia chiusa infatti...

Che vuoi che ti dica, Piero... io faccio del mio a spiegare, archivio la mia talk ogni quindici giorni ormai... Se le up sono l'extrema ratio mi sta anche bene, ma se per ogni frase, scazzo del momento, interpretazione ecc si apre una segnalazione allora sono il primo a cui passa la voglia. Se l'utente X (non sto parlando di Salvo, anche di Mazel in quela di Jok3r) ha qualcosa da dire parli fino allo sfinimento con il suo interlocutore, e poi torni al ns0, altrimenti, che ci stiamo a fare qui... Soprano⁷¹> 13:31, 6 gen 2011 (CET)

Amarezza

Mi permetto di esprimerti la mia opinione. La tua amarezza per il giudizio di un contributore che stimi (ne sono sicuro) e che stimo anch'io, è comprensibile. Forse, anche inconsciamente, intorno alla tua riconferma (scontata) si sono coagulate tensioni, rimpianti e desideri di migliorare, in buona fede, l'enciclopedia in modo che diventi come ognuno la immagina. Appunto. Ognuno la immagina leggermente diversa dagli altri. La tua wikipedia ed il tuo modo di interpretare il ruolo di admin non sono e non possono essere immediatamente fruibili da tutti. Gli altri 99 admin si comportano diversamente; non per questo li critichi. Tranquillo, è solo fumo; nessuno ti ha contestato un'azione sbagliata da admin. È solo malumore generalizzato che si è catalizzato nella votazione per la tua riconferma. Si tratta di un fenomeno naturale e ciclico su wikipedia. Nulla di nuovo. Chi si mette troppo in vista, prima o poi deve passare alla berlina. È un nostro sport nazionale :-) Comunque ricorda che quello che conta è che ben 104 105 utenti (contro solo 29), ti hanno pienamente riconfermato la loro fiducia. Ci sono anch' io. Ciao, --Gac 17:01, 6 gen 2011 (CET)

Insulto

Non è un insulto, perché un sacerdote almeno fa una promessa, tu resti libero e non hai promesso niente a nessuno, era un esempio ma non voleva affatto rendere il concetto di ipocrisia, ma una visione diversa di una figura. Capisco che un amministratore è umano e non si può pretendere da lui poteri sovrumani o di resistere alle provocazioni, ma non sempre la comunità distingue tra l'amministratore e l'uomo ed è pronta a far pesare ogni azione umana. La tua spiegazione rende un po' meglio, grazie comunque. -- Ilario^_^ - ^msg 17:19, 6 gen 2011 (CET)

Più che altro non volevo tu ci vedessi un insulto mio nel paragone. -- Ilario^_^ - ^msg 18:46, 6 gen 2011 (CET)

re: un consiglio....

Ciao Piero,

la critica avrei potuto girartela in talk anziché accompagnarla al voto. Se l'ho formulata in quella sede è perché sia letta, partendo proprio dall'idea che ciò che vale per te vale per tutti e quindi va letto da tutti! magari anche da chi l'ha scritto. Sinceramente non mi sono posto la questione delle possibili "letture" al mio commento. È possibile che tu abbia ragione, non so fino a che punto (dovrei essere nella testa di chi mi legge), tuttavia continuo a pensare che sia più importante far circolare determinate idee. Anche in questo senso credo fosse un commento costruttivo, oltre che ovviamente nel rivolgersi al diretto interessato.

Circa il consiglio che mi chiedi, spesso è solo una questione di forma (e una questione di forma è quella che ho posto) nelle risposte. In genere la cosa migliore è far notare al diretto interessato tutte le eventuali scorrettezze dialettiche, a costo di sembrare pedanti e noiosi. Passato un certo limite, segnalare l'utenza. Rispondere con una battuta è più piacevole, e persino più naturale, ma il mondo wikipediano è per molti versi contronatura! ;) Poi dipende dalla sede e dall'interlocutore, ma è inutile che te lo dica!

Riguardo a Ligabo, e alle sue ironie d'altri tempi: le difendevo in contesti parecchio differenti. Ora non mi metto a descriverteli perché se no succede il pandemonio, però me li ricordo. Per quanto a ogni riconferma il 90% degli amministratori dicano che non è cambiato niente, di cose ne sono cambiate eccome, e per me è naturale rivedere alcune posizioni. Parlo dei comportamenti comunitari, perché la mia visione dell'enciclopedia e del modo di lavorarci è abbastanza costante. E da questo punto di vista sai cosa penso del "vaglio critico delle fonti" a cui accenni nel tuo messaggio. È un concetto che deve arrivare a destinazione e siamo ancora lontani. Eppure a me pare del tutto ovvio. La cosa più importante è trovarci d'accordo su questo. Ciao --Al Pereira (msg) 18:24, 6 gen 2011 (CET)

Due cose

Piero, grazie per avermi semiprotetto la pagina Chi sono, ma potresti per cortesia levarmi quel lucchetto giallo, che compare anche nella mia pag. ut.? A seguire, ti vorrei consigliare di ridurre il quadrato giallo di avviso nella tua talk, perché mi sono accorto che mentre stavo guardando un diff il quadratino copre tutto. E' un po' ingombrante. -- SERGIO aka the Black Cat 19:58, 6 gen 2011 (CET)

Solo per dirti che sono molto contento...

della tua riconferma con così tanti voti a favore. Ma tieni conto dei voti contrari e... forse, addirittura soprattutto, degli astenuti... secondo me è importante anche questo. E conservati le transaminasi... te le devi bruciare con me :-DDD --Xinstalker (msg) 20:12, 6 gen 2011 (CET)

Non farà fatica :-) --Gac 20:15, 6 gen 2011 (CET)

per favore dimmi che a te non le ho bruciate tutte... soffro di sensi di colpa gac! :-D --Xinstalker (msg) 20:34, 6 gen 2011 (CET)

Sì lo so è tutto. Però... è una enciclopedia aperta... (e ti confesso che paradossalmente è solo questo fatto che mi ci fa collaborare). Ciò questo implica che tale metodo purtroppo non lo si può dare per compreso da tutti... ma da pochi... Le critiche quindi non le devi leggere alla tua persona o al tuo modo di operare, ma se questo tuo modo viene compreso oppure frainteso. Almeno così fo io. ciao! --Xinstalker (msg) 14:30, 7 gen 2011 (CET)

Atomixynergy

Buongiorno, oggi ho inserito per la prima volta una voce su wikipedia. La voce è Atomixynergy, il mio gruppo musicale. Ho inserito una biografia che abbiamo scritto noi (e quindi usata in altri siti quali lastfm ecc...). Poi ho anche provato a riscriverla con altre parole in italiano ma non è stata accettata comunque. Cosa devo fare? Grazie --Andrez86 (msg) 21:47, 6 gen 2011 (CET)

Mancata difesa di Roma

Ultimamente è nata una discussione interessante al Tavolo delle Trattative, sul mantenimento di quali voci nella campagna d'Italia, e sull'opportunità di fare un template a parte sull'8 settembre. Immagino che la cosa ti interessi e gradirei sentire la tua in merito agli aspetti organizzativi e non. Ciao. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:21, 7 gen 2011 (CET)

Re. Abbi pazienza

Capisco, ma non garantisco che mi ricorderò di farlo. La mia parte l'ho fatta, fare pulizia qui adesso spetta a voi amministratori di Wikipedia, e poiché fate di tutto per complicarvi la vita riducendo l'efficienza e il rispetto delle procedure io non so che farci. Aiutati che il ciel t'aiuta, Nemo 12:04, 8 gen 2011 (CET)

Il mio "voi" infatti era riferito agli utenti di Wikipedia nel suo complesso, dato che stavo parlando come amministratore di Wikiquote e non come utente di Wikipedia. :-) Il sistema automatico c'era ed era basato sul template che è stato cancellato. --Nemo 19:24, 8 gen 2011 (CET)

Come da gentile richiesta, posto anche qui

(rientro) Comportamento scorretto? Atteggiamento ingiustificato o ingiustificabile dal punto di vista wikipediano? Tono aprioristicamente polemico, aggressivo e non collaborativo? Accuse surreali? A questo punto, vista la massa di micidiali pecche delle quali mi sono macchiato, ti invito caldissimamente ad aprire immediatamente una segnalazione a mio carico chiedendo alla comunità di esprimersi. In mancanza di tale segnalazione, considererò questo intervento una sorta di strano "sogno di mezzo inverno", e procederò senz'altro - come da tuo espresso invito - a editare la voce utilizzando per ora le fonti a mia disposizione, in attesa delle prossime da me richieste in biblioteca. Spero di non aver scritto in "cappadociano".--Presbite (msg) 20:02, 8 gen 2011 (CET)

Nessuna parte non mi è chiara: le accuse dirette e puntuali che mi hai rivolto sono evidenti ed esplicite, per cui ti invito nuovamente a prendere i dovuti provvedimenti, assolutamente necessari in tal caso. In mancanza di apertura di pagina di segnalazione ben circostanziata a mio carico - mi ripeto - riterrò tutto quanto hai scritto come una sorte di "sogno di mezzo inverno" - o "flatus vocis", se preferisci.--Presbite (msg) 20:23, 8 gen 2011 (CET)

In prima battuta, tengo a far notare che il lungo elenco da te compitato relativamente alle mie violazioni delle regole wikipediane fino a questo momento non ha portato all'apertura di una pagina di problematicità nei miei confronti. Chi ha letto il nostro scambio di pareri si sarà a questo punto fatto un'idea più precisa. Tu poi non interpreti in modo adeguato ed obiettivo i fatti: a partire da questa tua affermazione, che travisa in toto il mio voto motivato di astensione sulla tua riconferma. E' un errore fattuale ed interpretativo particolarmente singolare, essendo compiuto da uno come te, attento anche ai particolari di contorno. Aggiungo che tu affermi di non nutrire "personali simpatie o antipatie nei riguardi dei wikipediani con i quali (ti trovi) ad essere chiamato a cooperare". Io chioso come segue: non nutro "personali simpatie o antipatie nei confronti delle fonti con le quali mi trovo ad interagire". Non giudico mai a priori, onde evitare di trovarmi in brache di tela di fronte all'eventuale "scoperta dell'anno" di quell'autore inopinatamente da me cassato a priori. Aspetto ancora di ricevere i libri da me richiesti (un mio amico ricercatore in un Istituto Storico della Resistenza me ne ha consigliato un altro), li leggo bene e poi parto a scrivere.--Presbite (msg) 13:34, 9 gen 2011 (CET) PS Per ora preferisco che tutte le interazioni inter nos avvengano qui dentro, alla luce del sole: niente e-mail o messaggi privati d'altro tipo.

Personalmente io non faccio parte di quel club di affezionati fan che seguono i tuoi interventi in ogni dove: non mi interessa. Ne consegue che a me non cale nulla delle tue personali performance quantitative come admin: sono fatti tuoi. A me interessa unicamente una cosa: che le voci che seguo siano scritte in modo adeguato, e solo per una purissima concatenazione semicasuale di fatti mi sono trovato a dare un occhio a Strage dell'Ospedale Psichiatrico di Vercelli. Anche l'ennesima tua affermazione avventata nei miei confronti - e cioè quella di condurre contro di te una "campagna" - è in realtà una sciocchezza. Non mi interessa minimamente il celodurismo: m'interessa però che si possa stabilire se le grida manzoniane da te scagliate in cotale quantità contro di me hanno o non hanno un fondamento. Se nemmeno tu ritieni di voler aprire una segnalazione di problematicità nei miei confronti, la cosa ai miei occhi ha un chiaro significato: il tuo era tutto un vacuo digrignar di denti senza pezze d'appoggio, o - come ho già scritto - purissimo "flatus vocis". Io mi sono semplicemente lamentato lì - e continuo a lamentarmi qui - per il tuo approccio alle fonti presentate o semplicemente annunciate in quella specifica voce: da ciò che si capisce, tu non hai letto nessuno dei libri di cui si parla, purtuttavia hai sapientemente infilato alcune domandine atte a mettere le mani avanti: Pansa cita le sue fonti? Pavesi è per caso questo qui? E l'altro è per caso quello lì? Cosa ai miei occhi assurda: te l'ho detto in modo chiaro, e te lo ripeto ancora una volta qui: prima si leggono queste fonti, e casomai dopo ci si ragiona sopra. Questo è stato il mio appunto nei tuoi confronti. Esattamente questo. Non ti ho accusato di nessun comportamento scorretto (come tu hai scritto di me). Non ti ho accusato di atteggiamento ingiustificato dal punto di vista wikipediano (come tu hai scritto di me). Non ti ho accusato d'avere un tono aprioristicamente polemico, aggressivo e non collaborativo (come tu hai scritto di me). Non ho elevato contro di te delle accuse surreali (come tu hai scritto di me). Questo è il punto: pur sforzandomi, non apprezzo le prese di posizione aprioristiche. In conclusione, voglio ancora rimarcare un'altra cosa: nelle voci di cui parliamo io non ho scritto nemmeno una parola, a differenza di tutti (o quasi) quelli che sono intervenuti in talk. Scriverò solo quando avrò sufficiente contezza della questione.--Presbite (msg) 18:39, 9 gen 2011 (CET)

Rileggi meglio: io ho scritto che non mi interessano le tue performance quantitative come admin, delle quali mi hai reso edotto nella mia talk. Confermo: non mi interessano. Confermo anche un altro punto: se tu trovi in giro per le plaghe del progetto un brutto ceffo che si rende responsabile dei pessimi comportamenti da te addebitatimi, quella è una segnalazione senza passare dal via, grande come un condominio: un macigno lungo la strada di wikipedia. Non vuoi segnalare? Allora vuol dire che la realtà è un'altra: non ricorrono gli elementi sufficienti. Io dico che non ricorrono nemmeno gli elementi minimi, e che ciò che hai scritto è puro "flatus vocis". Punto e a capo. Altro aspetto: io non ho trovato "strane" le tue domande, e non ho alcun motivo per dire che tu non possa farle. Le ho trovate esplicitamente, concretamente, dichiaratamente POV: fatte per poter poi dire "quello lì non mi va per questo motivo, quell'altro per quel motivo, il terzo per un altro motivo ancora". Anzi: tu hai già scritto chiaro e tondo che nessuno di quelli citati ti va bene, in quanto (cito) <<"(incluso Pansa) leggermente "schierati">>. Ciò prescindendo completamente da ciò che questi hanno scritto, che tu non conosci ed evidentemente non hai interesse a conoscere. Cosa che contesto: io ho scritto, scrivo e scriverò sempre che prima si legge e poi si critica.--Presbite (msg) 19:35, 9 gen 2011 (CET)

Strada senza uscita che tu sconsigli? Francamente continuo a non capire, e mi ripeto per l'ennesima volta: se tu hai da stigmatizzare qualche mia pessima condotta qui dentro, allora per cortesia evita questi richiami nebulosi. Ho combinato qualcosa di male? Apri-una-pagina-di-segnalazione-a-mio-carico! Non c'è evidenza della mia "mala condotta"? Allora è sempre e solo "flatus vocis". Riguardo alle mie considerazioni per alcuni autori, ti ricordi molto, ma molto, ma molto male. Tu va' a ripescare ciò che ho scritto qui dentro, rileggilo attentamente e solo allora procedi con eventuali paragoni con quanto tu hai scritto. Ti accorgerai di una cosa di solare evidenza: non ho mai rifiutato una fonte "di per sé, per la maglia che indossa", ma ho solo criticato "ciò che ha scritto". Ovviamente, dopo averlo letto. In queste ultime due frasi c'è l'implicita enunciazione di una regoletta talmente terra-terra da sembrarmi esageratamente lapalissiana.--Presbite (msg) 20:18, 9 gen 2011 (CET)

Messaggio invero inutilmente ironico, il tuo ultimo, che mi spiego in questo modo: non essendo tu andato a verificare cosa io ho realmente scritto su Scotti, allora hai preso per buona una tua sensazione. La quale però - come le tue accuse nei miei confronti - è basata sul nulla. Che bei tempi, quando le note a piè di pagina dei vari saggi erano realmente basate sulle letture effettuate! E quante volte mi capita invece di andare a controllarne certune oggi, e trovarle desolatamente false (una perfino oggi, in un saggio di Jože Pirjevec)!--Presbite (msg) 20:35, 9 gen 2011 (CET)

Cattiverie gratuite su di te? Ma quando mai! Né "cattiverie", né tantomeno "gratuite": io ho rilevato e commentato delle cose scritte da te nero su bianco, anche virgolettando le tue specifiche parole. Mai mi sono permesso - per dirne una - di inventare una "fola/sola" simile a quella da te inventata relativamente a come io considererei Giacomo Scotti (non ti sei nemmeno degnato di dare un'occhiata di striscio a ciò che ho scritto di lui, e sei partito per la tangente!). Né d'altro canto ho denunciato ai quattro venti tuoi generici e totalmente indimostrati atteggiamenti negativi quali quelli da te attribuitimi (devo nuovamente farne l'elenco?). Come non mi interessano le tue "performance quantitative" in qualità di admin, non mi sono nemmeno permesso di fare alcuna illazione su di te. Io - come scrivi - non ho la più pallida idea di chi tu sia, e francamente allo stato m'interessa meno di zero: a me interessano (aridànghete!) le cose che si scrivono qui dentro (nelle pagine "di contorno" di NS0), unicamente in funzione di come vengono compitate le voci. Punto e stop.--Presbite (msg) 00:45, 10 gen 2011 (CET)

Vuoi non bisticciare col sottoscritto? Niente di più facile: non mettermi in bocca espressioni che non ho proferito, non accusarmi di cose che non ho fatto, non avere pregiudizi aprioristici nei confronti di autori non letti. Ti faccio un piccolissimo esempio che per l'ennesima volta mi riguarda. Tu scrivi: "Io ricordo diverse tue attestazioni di disistima (non solo disistima, ma anche quella) su Scotti, magari ricordo male, magari no. Non mi pare fondamentale (...)". La differenza sta proprio qua: non sai, forse ricordi male, ma non ti pare fondamentale. Io la vedo totalmente all'opposto: uno ricorda bene e se non ricorda va a verificare, riporta le esatte espressioni ed eventualmente - dopo - trae le sue conclusioni. Questo - per me - è fondamentale: la differenza fra un'accusa (o una critica) e la purissima fuffa.--Presbite (msg) 01:39, 10 gen 2011 (CET)

(rientro) PS "Per non dire di quando ho cercato varie volte di difenderti". E perché "non dire"? Prova un po' ad elencare: quand'è che sei intervenuto per difendermi? Quante volte? Mi piacerebbe proprio saperlo. Ovviamente mi piacerebbe aver concreta dimostrazione di queste "varie volte", onde evitare di pensar trattarsi di esercizio retorico.--Presbite (msg) 01:44, 10 gen 2011 (CET)

Io rispondo piccato? Non mi risulta. Ma proprio non mi risulta per nulla. Tu hai elencato esplicitamente una lunga sequela di accuse nei miei confronti, oltre ad attribuirmi alcune espressioni negative. Ebbene: ho cercato varie volte - sempre in modo tranquillissimo ma fermo, tanto che mi dà l'impressione che tu confonda clamorosamente la fermezza e la precisione col tono piccato - di dimostrare a te a ai nostri venticinque lettori che le accuse sono inconsistenti, e le espressioni che mi attribuisci sono parto della tua fantasia. Nell'ultimo tuo messaggio hai ancora una volta citato un fatto (le "varie volte" che sei intervenuto a mio favore). Essendo stato bloccato due volte qui dentro, sono andato a guardare se per caso negli spazi pubblici nei quali s'è parlato di queste due distinte vicende, annessi e connessi, tu sei mai intervenuto. Sono anche andato a ravanare negli archivi della mia pagina di discussione, per vedere se per caso mi avevi scritto un qualche messaggio in tali frangenti: zero via zero. Nemmeno mezza parola. Però - tu mi scrivi - esistono "un paio" di tuoi messaggi via e-mail a mio favore. Devo fidarmi che esistono, senza ovviamente sapere a cosa si riferiscono. Devo commentare ulteriormente?--Presbite (msg) 02:13, 10 gen 2011 (CET)

Dalle mie parti si dice se la conta e se la dixe ("se la racconta e se la dice"). Adesso - secondo te - io penserei e "alle volte" scriverei molte "cose belle" (che ovviamente sta a significare "pessime") nei tuoi confronti. Oltre a ciò io riterrei nientepopodimenoche tu sia "un mentitore, se non un mitomane". Io mi domando e dico: è proprio tanto difficile analizzare ciò che scrivo, senza partire per l'empireo delle ipotesi, dei retropensieri, delle frasi apodittiche e via andare? Premesso che non do il diritto a nessuno di interpretare i miei pensieri (questo lasciamolo fare a Torquemada), io di te ho criticato - con dovizia di citazioni, perché e percome - delle frasi messe giù nero su bianco pubblicamente, in modo tale che chiunque possa andare a verificare ogni singolo passaggio, capendo se le cose che ho rilevato sono campate in aria o meno. Tu invece mi hai accusato di una sequela di comportamenti negativi per il progetto senza la minimissima evidenza; poi hai citato delle mie presunte affermazioni su Scotti che alla prova dei fatti si sono rivelate totalmente inesistenti; infine mi racconti di essere intervenuto (cito) "varie volte" a mia difesa. Queste "varie volte" nel tuo messaggio successivo sono diventate "un paio di volte", specificando poi nell'ultimo messaggio che si tratta di interventi "quando (fui) accusato di essere tamburellista e bloccato da Brownout". Visto che me l'hai detto, io non ho dubbi che ciò sia avvenuto, ma devo per la seconda volta notare che laddove se n'è parlato pubblicamente tu non appari. Oltre a ciò, io sono stato bloccato anche in tempi molto più recenti, quando avevamo già avuto modo di incrociarci varie volte: tu mi confermi che in questo secondo caso non solo non sei intervenuto pubblicamente, ma nemmeno privatamente. Il primo episodio (quando non sei intervenuto pubblicamente, ma intervenuto privatamente "un paio di volte") era di agosto del 2008, il secondo (quando non sei intervenuto né pubblicamente né privatamente) invece risale a qualche mese fa. Questo sempre per essere precisi. Infine, con riferimento al fatto che tu non vorresti che questo ping-pong divenisse I Promessi Sposi, ti dico subito come potremmo chiudere immediatamente la questione: tu scrivi pubblicamente che le accuse da te rilevate sul mio conto non erano veritiere e le frasi che mi attribuisci su Scotti in realtà sono un tuo errore, e questa discussione si chiude. In due secondi. In alternativa, non fai nulla (al che ognuno trarrà le proprie conclusioni da solo sul modo di condurre la discussione da parte di entrambi e sulla veridicità delle cose dette nei vari frangenti), la smetti di rivenirmi a bussare alla porta in talk, ed anche lì questa discussione si chiude.--Presbite (msg) 10:22, 10 gen 2011 (CET)

Quindi - se ho ben capito - fra le mie due proposte di chiusura dei nostri "Promessi Sposi" tu prescegli "una pausa", e cioè la mia seconda proposta. E pausa sia! Devo purtroppo notare per l'ultima volta un tuo tentativo di lettura del "romanzo" ai miei occhi completamente non corretta: il tuo presunto (cito) "timbro da missiva, volto prima di tutto al chiarimento personale" è stato in realtà condito da ripetuti, pesantissimi e indimostrati rilievi di pessima condotta wikipediana nei miei confronti, invenzioni di giudizi da me mai espressi su Giacomo Scotti, avvertimenti di vario tipo... se invece di "un timbro da missiva" tu avessi voluto utilizzare un "timbro da discussione" o addirittura un "timbro da rimbrotto", non oso immaginare che ne sarebbe sortito! Colgo l'occasione per ricordarti che è sempre in pausa - su tua richiesta - un'altra questione. Io ovviamente nel frattempo non ho editato nulla. Diciamo quindi che le "pause" - fra me e te - sono due. E adesso giriamo pagina.--Presbite (msg) 13:26, 10 gen 2011 (CET)

Ancora avanti? Ma io e te non stavamo in pausa?--Presbite (msg) 22:40, 10 gen 2011 (CET)

Da Tonino Simonetti

Sono Tonino Simonetti, o visitato il materiale relativo alla "Messa Beat" ed essendo il fondatore del gruppo musicale "Gli Amici" riconosciuto come il primo gruppo musicale italiano ad eseguire una Messa beat in Ciesa (anche su Wikipedia) mi sono permesso di mettere una nota sulla voce "Gli Amici" che era inesistente. Non si tratta di pubblicità (il disco è fuori commercio e introvabile e i componenti del gruppo non sono più in circolazione da più di quaranta anni). Non capisco perchè altri gruppi legati alla stessa voce (Messa Beat) sono citati e viene cancellato un semplice riepilogo di un gruppo musicale sciolto da quaranta anni. Sarei grato di conoscere la motivazione. Grazie. Tonino Simonetti toninosimonetti@libero.it

La voce è stata cancellata perché reputata non enciclopedica in base a WP:METTERE e, più in particolare, a Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Gruppi_e_artisti_musicali. Poco prima che lo facessi io, un altro admin aveva cancellato la stessa voce per lo stesso motivo. Il mio consiglio è quello di limare il contenuto della voce cancellata, di togliere la recensione, e di inserire quanto resta nella voce sulla voce Messa Beat. Qualora fosse necessario aiuto ulteriore, è possibile rivolgersi qui. --Piero Montesacro 01:07, 9 gen 2011 (CET)

Onomatopea

Scusa... considerando che è origina da una onomatopea latina...prorare o plorare che differenza fa? :-D grazie per l'avviso comunque... attento alla maglie che dopo passano alle mutande e dopo ancora non vorrei essere al posto tuo... --Xinstalker (msg) 11:29, 10 gen 2011 (CET)

Quindi hai scoperto anche tu quello che mi succede quando sono molto molto arabiato... :-D --Xinstalker (msg) 12:59, 10 gen 2011 (CET)

Eppoi l'italiano è una lingua difficile :-D --Xinstalker (msg) 13:03, 10 gen 2011 (CET)

Piero frettoloso

E dammi almeno il tempo di ricollegarmi! :D --Barbicone (msg) 14:56, 10 gen 2011 (CET)

Re:occhio

Grazie della segnalazione, non me ne ero proprio accorto. Mi sono comunque scusato con l'utente, ciao --Limonadis (msg) 16:46, 11 gen 2011 (CET)

problema rientrato, grazie :-D--Alkalin anc Salkaner 16:47, 11 gen 2011 (CET)

cancellazione pagina Luca Luciano

Eg. Sig. Piero,

Le scrivo a riguardo della pagine dedicata al musicista Luca Luciano che inserii qualche giorno fa e che ho scoperto che e' stata cancellata.

Potrebbe essere che l'articolo e' stato cancellato automaticamente perche' il mio IP, per motivi a me ignoti, era stato bloccato e l'ho dovutp sbloccare?

Ammetto che e' praticamente il primo "articolo" che abbia mai sottomesso a Wiki (che uso costantemenete solo per il mio studio/ricerca musicale), ma ho letto attentamente sia le istruzioni prima di sottometterlo che le diverse motivazioni per cancellare un articolo che specificano che il materiale non deve essere sotto copyright, ma non menziona nulla su MSN. Premesso che non mi e' chiara la motivazione (eccetto per il fatto che avro' ricevuto delle email che parlano di Luca Luciano sul mio account MSN), l'articolo fu preparato su Word (per comodita') per poi copiarlo ed il tutto include citazioni assolutametne documentate (come chiaro nelle note a pie' di pagina). Inoltre, ho seguito come esempio articoli su Wiki dedicati a clarinettisti piu' o meno con lo stesso profilo di Luciano (tra l'altro con informazioni che non sono verificabili tramite una chiara referenza) proprio per far in modo che sia "conforme" ad altre voci su Wiki.

Come e' possibile dare fonti attendibili di una citazione (come quelle presenti da Muscian Magazine o la BBC) senza essere detti che si e' copiato? Che senso avrebbe un articolo che include affermazioni (come alcune che ho fatto) che non siano verificabili dal lettore (ergo le diverse note e link)?

Se il problema e' uno o piu' link, si potrebbe eliminare il link senza cancellare tutto l'articolo. Se il problema e' il link verso la pagina di St Martin in the Fields, quelle informazioni non sono assolutamente sotto il copyright di St Martin, ma materiale informativo che appre su tutti i concerti (di qualsiasi organizzazione) che Luciano esegue in GRan Bretagna e che e' disponibile (e di dominio publico) anche tramite il sito ufficiale di Luciano.

La prego di illuminarmi a tale riguardo e di riesaminare l'articolo in questione.

Distinti saluti,

Kailing

Kailing (Pagina Luca Luciano)

re

ok, fatto adesso scusami se non l'ho fatto prima ma per adesso vado a "spizzichi e bocconi" per motivi di tempo --ignis Fammi un fischio 13:11, 12 gen 2011 (CET)

Re:Voti doppi in buona fede

Ciao, effettivamente avevo dimenticato che all'inizio c'era quel "multiple" e stavo rispondendo più che altro a Der Schalk che aveva appena scritto "blocco infinito per chiunque tenti di alterare il consenso con ricorso ad un sockpuppet, foss'anche in una sola votazione".

Comunque nel caso che avevo in mente io, la cosa non era fortuita, era sicuramente un'alterazione del consenso perché ha chiamato l'amica a darle manforte (dallo stesso computer, per altro) e se nessuno l'avesse fermata avrebbe probabilmente chiamato l'amica anche per votare in eventuali procedure di cancellazione sul soggetto della voce (che comunque era enciclopedicissimo), magari sempre dallo stesso computer. In casi del genere, con utenti niubbi, imho è meglio un blocco breve, tenendo d'occhio l'utenza, in gran parte dei casi la fiducia risulterà malposta e il blocco infinito sarà solo rimandato, ma qualche volta invece la

Poi, su utenti non niubbi, avrei comunque qualche considerazione da fare. Io non voto praticamente mai e quando lo faccio solitamente è su voci matematica (o su cose che conosco abbastanza bene); in quei casi mi trovo sempre a dover discutere, magari molto a lungo, con persone che non sanno di cosa stanno parlando (sapendo tra l'altro che nonostante le lunghissime discussioni quello che conta sono i voti) e ti assicuro che in almeno un paio di casi io e Ylebru siamo stati prossimi all'esaurimento nervoso. Per cui capisco (sia chiaro: capisco, ma assolutamente non condivido) che un utente possa, in buona fede, pensare di usare un sockpuppet per votare su cose di cui è molto esperto. In quei casi, in presenza di scuse, di un atteggiamente collaborativo, e se sono convinto che l'utente non ripeterà l'errore, allora imho si può provare ad avere fiducia dando un blocco lungo (ad esempio 6 mesi) ma non infinito. Per fare un esempio di quello di cui parlo dai un'occhiata a questa segnalazione (qua la risposta del segnalato). In ogni caso, voglio precisare che comunque capisco anche chi è favorevole all'infinito, che non sarebbe certo uno scandalo.

Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 14:17, 12 gen 2011 (CET)

Immagine foiba di Terli

Come da tua richiesta, ho inserito i dati. Ho guardato una ventina di voci storiche prese completamente a caso, ed ho notato - in questo campione - che non sono mai state inserite le stesse note dell'immagine anche all'interno della voce, creando in questo modo una ridondanza informativa. Non ritengo quindi necessario inserirle per la prima ed "unica" ("unica" nel senso del campione da me verificato, che reputo sufficientemente esemplificativo dello status generale del progetto) volta qui: chi ha voglia di vedere da dove viene l'immagine (che fra l'altro è stata anche ripubblicata in vari saggi degli anni '90/'00, e quindi è assolutamente nota agli studiosi ed al pubblico appassionato del tema) ci cliccherà sopra.--Presbite (msg) 17:00, 12 gen 2011 (CET)

Riguardo alle cose che mi hai chiesto:

1. "s.ed." vuol dire "senza indicazione dell'editore". Fra parentesi ho indicato invece una cosa che è rilevata da una serie di storici negli anni successivi, e cioè che questo opuscolo (oggi rarissimo da trovare in originale, e che io fra l'altro non possiedo: mi è stato prestato da una persona) è stato pubblicato dal Comando Tedesco della Piazza di Pola.
2. "1943" è l'anno di pubblicazione. Non c'è scritto il giorno di pubblicazione. Però basta sapere un po' di cose per poter affermare con certezza che l'opuscolo venne pubblicato a dicembre.
3. Sicuramente di tratta di una pubblicazione propagandistica tedesca, basata sui rilievi di vario tipo che furono eseguiti dalla squadra del maresciallo Harzarich. In alcune foto si vede anche un fotografo militare tedesco, di conseguenza si può agevolmente ritenere che almeno due fotografi seguirono alcuni recuperi dei cadaveri.
4. Il "fenomeno foibe" nasce dal fatto che alcune centinaia di persone vennero infoibate nel 1943, ed alcune migliaia sparirono fra il 1943 e il 1945. Su questo fatto indisputabile e indisputato si innestò - nel 1943 - la macchina propagandistica tedesca, che rese evidenti i fatti pubblicando questo opuscolo. Contesto invece - e radicalmente - il fatto che il "fenomeno foibe" nasca come macchinazione propagandistica (non l'hai detto, ma voglio esser estremamente chiaro su questo punto). Alla base di tutto c'è - come ho già detto - un fatto indisputabile e oramai indisputato. Per "indisputato" intendo dire che nessuno fra gli storici accademici - né italiani, né sloveni, né croati, né americani, né francesi, né tedeschi che io conosca - afferma ciò che oggi dice invece una persona, e cioè Claudia Cernigoi, per la quale gli infoibamenti di fatto non furono altro che un metodo come un altro di occultamento di cadaveri di persone che tutto sommato meritavano di morire - salvo rarissimissime eccezioni - e che il "fenomeno foibe" sia solo la ripetizione ossessiva da sessant'anni di un'invenzione propagandistica nazifascista, oggi tornata in auge razzisticamente per fini neoirredentistici italiani (NB La Cernigoi afferma che in Italia c'è un regime sostanzialmente fascista ininterrotto dal 1945 ad oggi). Per fare un paragone - pur tenendo conto di tutte le enormi differenze del caso - anche il Massacro di Katyń fu ampiamente sfruttato dalla propaganda tedesca, ma nonostante il fatto che nel corso del processo di Norimberga la responsabilità del massacro fu attribuita ai tedeschi, in questo caso la ricostruzione dei tedeschi in senso generale ed anche sulla grande maggioranza dei particolari... era corretta!
5. Mi chiedi se ci sono delle ricostruzioni storiche di qualche peso che spieghino come mai vi furono tanti antifascisti - e perfino comunisti - fra gli infoibati a Terli. Nello specifico su Terli no, ma in generale sul perché vennero ammazzati dai partigiani jugoslavi anche dei comunisti sì. Vi sono gli studi di Raoul Pupo sul tema, oltre ad parecchi articoli apparsi su riviste specializzati quali gli Atti del Centro di Ricerche Storiche di Rovigno (a proposito: solo adesso mi sono accorto che non esiste una voce sul Centro: bisogerà che trovi il tempo di scriverla). Vi sono comunisti italiani ammazzati sicuramente dagli slavi. La dinamica più o meno era sempre la stessa: "Ti opponi o anche solo espliciti dei dubbi sull'annessione della Venezia Giulia alla Jugoslavia? Ti faccio fuori, anche se sei comunista!". Così morirono anche dei reduci dai lager, fatti fuori addirittura dopo la fine della guerra, come il patriota ebreo fiumano già deportato a Dachau Angelo Adam, che il 4 ottobre 1945 venne rapito e ammazzato assieme alla moglie: il giorno dopo la figlia minorenne andò dalla polizia jugoslavia a denunciare la sparizione dei suoi genitori... e venne ammazzata anche lei!. Questa cosa qui dovrebbe essere raccontata nella voce sui massacri delle foibe, ma mi pare che non ci sia. Una volta ho letto che in queste terre si ebbero gli unici casi in Europa di partigiani comunisti che ammazzarono altri partigiani comunisti. Oltre a questi comunisti ammazzati - ripeto - sicuramente dagli slavi, c'è anche tutta una lunga serie di comunisti che vennero arrestati o ammazzati su delazione di ignoti. Per esempio: i capi del CLN di Trieste (Frausin & co.) vennero catturati ed uccisi dai tedeschi. Questi qui erano ferocemente contrari all'annessione di Trieste alla Jugoslavia. Da sessant'anni s'insinua (senza alcuna prova certa, in verità) che i delatori furono alcuni partigiani sloveni, che trovarono quindi il modo di eliminare dei pericolosi concorrenti sulla strada dell'annessione di Trieste alla Jugoslavia. Un altro sul quale se ne dicono di tutti i colori in questo senso fu Pino Budicin, uno degli eroi della guerra di liberazione jugoslava, morto in un conflitto a fuoco a seguito di una soffiata. Il fratello di Pino si chiamava Antonio, ed era comunista fin da piccolo. Ebbene: Antonio venne condannato a morte per spionaggio (un'accusa pazzescamente inventata, per uno che era stato in galera e in confino per anni ed anni) dopo la fine della guerra perché si opponeva alle brutali repressioni di Tito e i suoi, e dovette fuggire clandestinamente dalla Jugoslavia di Tito, rincorso dagli agenti della polizia segreta jugoslava. Scrisse un memoriale ("Nemico del popolo") che io possiedo, nel quale disse esplicitamente che suo fratello venne tradito dai croati.
6. Veniamo ad un altro argomento, e cioè quello dell'utilizzo delle foibe in un periodo precedente al settembre 1943. Adesso parlo a braccio, ma posso anche recuperare tutti i riferimenti. Ebbene: non esiste nessuna evidenza, di nessun tipo, sull'utilizzo delle foibe nella Venezia Giulia in un periodo precedente. Nonostante questa cosa sia stata ripetuta varie volte, non esiste il nome di nessuno ammazzato prima del settembre 1943 (né italiano, né slavo: ovviamente il discorso è molto diverso per il periodo successivo) il cui corpo sia stato in seguito recuperato da una foiba in Istria. I tedeschi e i fascisti ammazzavano - questo senza alcun dubbio - ma generalmente se ne fregavano di dove mettere i corpi: in generale li lasciavano addirittura lì, a monito. Il metodo di "ammazzare infoibando", e cioè di scaraventare giù le persone ancora vive attraverso le aperture nel terreno, non ha alcuna evidenza prima del settembre 1943 in tutta la Venezia Giulia. Esiste in verità una testimonianza di un ebreo triestino di nome Raffaello Camerini, pubblicata il 22 ottobre 2001 ne "Il Piccolo" e che da lì ha fatto il giro del mondo. Questo Camerini ha scritto quanto segue: "Nel luglio del 1940 (ottenuta la licenza scientifica, dopo neanche un mese) (NB Dopo spiego il perché del corsivo e delle parentesi) sono stato chiamato al lavoro "coatto" "(in quanto ebreo) e sono stato destinato alle cave di bauxite, la cui sede principale era S. Domenica d’Albona. Quello che ho veduto in quel periodo, sino al 1941 (...) ha dell’incredibile. La crudeltà dei fascisti italiani contro chi parlava il croato invece che l’italiano, o chi si opponeva a cambiare il proprio cognome croato o sloveno con altro italiano era tale che di notte prendevano di forza dalle loro abitazioni gli uomini, giovani e vecchi, e con sistemi incredibili li trascinavano fino a Vines, Chersano e altre località limitrofe ove c'erano delle foibe e lì, dopo un colpo di pistola alla nuca, li gettavano nel baratro. (Quando queste cavità erano riempite, ho veduto diversi camion, di giorno e di sera, con del calcestruzzo prelevato da un deposito di materiali da costruzione sito alla base di Albona, che si dirigevano verso quei siti e dopo poco tempo ritornavano vuoti)". Questa testimonianza - ripeto - è un unicum: l'unica esistente sugli infoibamenti effettuati dai fascisti prima del 1943. Intanto spiego il perché del corsivo e delle parentesi: il testo in corsivo fra parentesi appare nella lettera di Camerini, ma non in un libro ed in alcuni articoli sul tema, scritti da Claudia Cernigoi. Perché la Cernigoi ha effettuato questi tagli? Perché la testimonianza di Camerini, letta tutta insieme, è piena di buchi clamorosi! Intanto bisogna ricordare che Camerini era nato nel 1924, e quindi nel 1940 aveva... 16 anni! Com'è possibile che si fosse diplomato nel 1940? Aveva saltato due o addirittura tre anni di scuola (anche all'epoca ci si diplomava l'anno in cui si compivano diciannove anni)? Secondo "strano" buco: perché Claudia Cernigoi "taglia" il fatto che Camerini fosse ebreo? Perché il lavoro coatto per gli ebrei in Italia venne stabilito per legge all'inizio del 1942 (si veda E.Collotti, "La persecuzione degli ebrei sotto il fascismo")! Terzo aspetto: la foiba di Vines - citata da Camerini come una di quelle dove venivano gettati i corpi - è stata svuotata nel 1943, e non sono stati trovati i corpi di "vecchi" infoibati, ma solo quelli gettati dentro dai partigiani jugoslavi! Quarto aspetto: la legge sul cambiamento dei cognomi è addirittura del 1927, per cui com'è possibile immaginare che tredici anni dopo (!!!) ci fossero ancora dei cognomi da italianizzare (poi sul discorso del cambio dei cognomi ci sarebbe da dirne parecchie, ma non è qui il caso), e che se qualcuno si rifiutava lo ammazzavano e lo infoibavano? Avrebbero avuto addirittura tredici anni per ammazzarlo prima, invece no: aspettano il 1940! Quinto aspetto (già ricordato): non esistono elenchi di nominativi di infoibati in quegli anni. Intendo dire: nemmeno gli storici croati e sloveni ne hanno mai tirati fuori: non esistono steli o monumenti a ricordo dei propri cari infoibati dagli italiani nel 1941/43; non esistono memorie di sloveni e croati in quella zona che dicono "mio padre/figlio/fratello/nipote/cugino/zio è stato infoibato dai fascisti a chersano nel 1940/1941". Non sto parlando di "alcuni nomi": qua non ne esiste nemmeno uno! Infine, il botto finale della testimonianza di Camerini: egli in quella lettera aggiunse infatti: "E che dire dei fascisti italiani che il 26 luglio 1943 hanno fatto dirottare la corriera di linea - che da Trieste era diretta a Pisino e Pola - in un burrone con tutto il carico di passeggeri, con esito letale per tutti". Ebbene: per quanto alcuni ci abbiano provato, non esiste nemmeno una prova del dirottamento di questa fantomatica corriera! Nessuno ne ha mai sentito parlare!
7. In conclusione - e tornando a Terli - tutta l'operazione di recupero della squadra di Harzarich è stata seguita in modo costante: da questa foiba sono stati tirati fuori solo i corpi di cui si parla nella voce. Nessuno - che io sappia - ha mai scritto che lì dentro finirono anche i corpi di gente ammazzata dai tedeschi: né studiosi italiani, né sloveni, né croati. Di più: negli elenchi delle vittime del nazifascismo (che in Croazia è scritto quasi sempre solo con la dizione "fascismo") non esiste nessuno dei nomi degli infoibati di Terli. Se qualcuno di questi fosse stato un partigiano o un resistente di qualsiasi tipo della Jugoslavia, il suo nome sarebbe stato come minimo elencato nei vari cippi che si trovano in giro per l'Istria. A proposito: se tu vai a Terli, tutto è come allora: c'è il buco della foiba (in questo caso si deve pure scarpinare un po', perché non è sulla strada) e nulla più: nessun cippo, nessuna croce, nessun segno, addirittura nessuna recinzione.--Presbite (msg) 19:52, 12 gen 2011 (CET)

Avevo notato anch'io il fatto di Camerini, ebreo diplomato nel 1940, contrariamente a quanto previsto dall'art. 5 del RDL 5 settembre 1938 (la prima delle leggi razziali), che prescriveva l'espulsione degli studenti ebrei da qualsiasi scuola d'Italia. Però nel successivo RDL del 15 novembre, che coordinò tutti i provvedimenti razziali relativi alla scuola, è scritto (art. 3): "Alle scuole di ogni ordine e grado, pubbliche o private, frequentate da alunni italiani, non possono essere iscritti alunni di razza ebraica. È tuttavia consentita l'iscrizione degli alunni di razza ebraica che professino la religione cattolica nelle scuole elementari e medie dipendenti dalle Autorità ecclesiastiche.". Oltre a ciò, l'articolo 6 stabilì quanto segue: "Scuole d'istruzione media per alunni di razza ebraica potranno essere istituiti dalle comunità israelitiche o da persone di razza ebraica. Dovranno all'uopo osservarsi le disposizioni relative all'istituzione di scuole private. Alle scuole stesse potrà essere concesso il beneficio del valore legale degli studi e degli esami à sensi dell'art.15 del R. decreto-legge 3 giugno 1938-XVI n.928, quando abbiano ottenuto di far parte in qualità di associate dell'Ente nazionale per l'insegnamento medio: in tal caso i programmi di studio saranno quelli stessi stabiliti per le scuole corrispondenti frequentate da alunni italiani, eccettuati gli insegnamenti della religione e della cultura militare. Nelle scuole d'istruzione media di cui al presente articolo il personale potrà essere di razza ebraica e potranno essere adottati libri di testo di autori di razza ebraica.". In effetti, nel 1938 a Trieste (Camerini è triestino) la locale Comunità ebraica fondò la scuola media ebraica, che si aggiunse a quella elementare in funzione già dal XVIII secolo. In linea teorica, quindi, Camerini poteva benissimo essersi diplomato nel 1940.--Presbite (msg) 00:14, 13 gen 2011 (CET)

La dizione "scuola media" in realtà è da intendersi nel senso previsto dalla Riforma Gentile: "Istituti medi di istruzione" (art. 1), che già però all'art. 2 sono chiamati "scuole medie". A loro volta gli "istituti medi di istruzione" si dividevano fra quelli "di primo grado" e "di secondo grado": fra quelli "di secondo grado" c'erano - e ci sono - anche i licei. E' una suddivisione che esiste tuttora: anche noi diciamo "scuola media inferiore" e "scuola media superiore".--Presbite (msg) 00:30, 13 gen 2011 (CET)

Di uccisioni e infoibamenti da parte dei fascisti prima dell' 8.9.1943, secondo me, non ci sono riscontri. Ci sono alcune condanne a morte o uccisioni da parte dei fascisti nei primi anni 20 e nel ventennio. Il periodo dei primi anni 20 era turbolento anche per tutta l' Italia. Per i fatti del settembre 1943 , a parer mio, vanno interpretati nel contesto dell' occupazione tedesca. Stando a Scotti, la decisione di fare la resistenza sarebbe stata presa dagli autoproclamati comitati popolari di liberazione , per lo piu' formati da italiani. Del resto anche le comunicazioni della radio dal sud Italia liberato dagli aleati davano tali indicazioni. Il primo scontro si ebbe a Tizzano il 11.9.1943 dove i Tedeschi ebbero un numero esiguo di morti mentre dall' altra parte ce ne furono 84. Complessivamente i Tedeschi nel mese di settembre ebbero 64 morti. I Tedeschi applicavano la rapresaglia 1 a 10 cosi' che o gia, allora ci furono molti morti o gia' nei primi giorni di ottobre. Se ci fu' una vendetta o la decisione di far fuori i prigionieri in modo fretoloso, dovendo abbandonare il campo per l' avanzare del nemico, secondo me va' inquadrata negli avvenimenti di quei giorni. Problemi di antagonismo, della reppressione economica e dell' italianizzazione forzata ve ne erano, ma non avrebbero da sole portato a tali vendete. Il 25 settembre vi e' anche la costituzione dell' RSI. In quei giorni a Pisino i croati con qualche appoggio di italiani decidono di unire l' Istria alla Croazia ( decisione poi in seguito fatta rettificare in Jugoslavia ). Il 26 settembre ci sono gli arresti dei probabili potenziali sostenitori dell' RSI, ecc. ?

Nel caso di Norma. Dalla sorella: "il 20 ando' a Cittanova dal Prof. per il fatto della tesi di laurea.". Purtroppo cio poteva essere sufficiente per farla ritenere una spia ...

"Anche io fui presa, il giorno successivo a Norma, mi portarono nella scuola di Castellier e mi fecero qualche domanda generica, io però ebbi la fortuna di trovare tra quella gente un ragazzo che conoscevo e che mi faceva un po’ il filo, quando mi vide lì, mi disse: «Cosa fai qui? Vieni che andiamo». Ho poi saputo che morì poco dopo nella zona dell’Ossola, a Fondotoce. E così mi sono salvata, a volte bastava anche poco per riuscire a cavarsela così come an-che un nonnulla per cadere in disgrazia. Poi, durante la notte, mia madre mi fece fuggire con mia zia, in mezzo ai boschi fino a Trieste." da Licia Cossetto http://thule-italia.com/wordpress/archives/1214

Re: n:Discussioni utente:Codicorumus#Problematico

Ripeto qui la risposta in Wikinotizie.
Ti ringrazio per la segnalazione; si direbbe qualcuno che ama giocare (con le regole e con le persone). -- Codicorumus  « msg 07:51, 14 gen 2011 (CET)

solidarietà

Per questo hai tutta la mia solidarietà (oltretutto inizia con uno svarione da vergognarsi solo per quello)--Squittinatore (msg) 15:08, 14 gen 2011 (CET)

azz si sono masticati la maglietta e ora passano alle mutande... :-D A parte gli scherzi.. ho provato a inserire "citazione necessaria" nell'articolo ma pare non sia possibile. Fregatene per favore e pensa che sei in Italia, i giornali turchi sono di gran lunga migliori dei nostri.... Di tutti i nostri... Però i nostri sono un po' meglio di quelli cinesi o birmani, dai... non siamo ancora il fanalino del mondo. ciao! --Xinstalker (msg) 15:39, 14 gen 2011 (CET)

<ironic>Caspita! Non sapevo che il capo della cricca fossi tu! Mi fai un autografo?</ironic> --Nicolabel (msg) 16:15, 14 gen 2011 (CET)

Per essere riuscito ad ottenere un simile articolo da "il Giornale" sei diventato ufficialmente il mio idolo. Dov'è che devo spedire la domanda d'iscrizione alla cricca?GJo ↜↝ Parlami 16:16, 15 gen 2011 (CET)

Plebisciti

Ciao! Nella voce Revisionismo sul Risorgimento, ho cercato di soddisfare, apportando alcuni aggiustamenti, la tua richiesta nella sezione I plebisciti. Puoi, per favore, verificare se ritieni la richiesta evasa? In caso affermativo, ti chiederei la rimozione del template:P. Saluti --The White Lion (msg) 15:11, 16 gen 2011 (CET)

Beh, più npov di così si muore... ma può andare ;) Già che ci sei, puoi dare uno sguardo anche a quest'altra richiesta? Se non erro, l'autore di questo avviso dovresti essere sempre tu. --TWL (msg) 16:42, 16 gen 2011 (CET)

...e che fai? Questa volta non ci pensi tu a sistemarelo? Scansafatiche! ;) --TWL (msg) 17:00, 16 gen 2011 (CET)

Ti quoto. Ad esempio puoi leggere nella talk i commenti entusiastici di Nando Scala, quando notava che una così ricca (e critica) discussione non potesse far altro che bene alla voce. Il problema si verifica quando la critica è ammessa per certe voci, ma è vietata per altre; il problema si verifica quando all'aggiunta di template:P e cn su Revisionismo, il sottoscritto si prende la briga di invitare gli utenti (a prescindere dalle loro, più o meno, note opinioni) alla discussione, mentre se lo stesso si fa su Risorgimento, si annulla tutto e non si discute nemmeno; il problema si verifica quando su Revisionismo si aprono un botto di discussioni contemporaneamente, senza poi addivienire ad una conclusione per nessuna di esse. Ti assicuro che per alcuni il tuo messaggio è passato, forse ancora che lo mandassi, per altri, come diceva il buon Martufello, nin zò! :) --TWL (msg) 17:30, 16 gen 2011 (CET)

Metterci mano? Se te lo permettono! :) Ti ho risposto anche io in talk --TWL (msg) 18:13, 16 gen 2011 (CET)

Re:Un favore

Te lo chiedevo perché Abisys ha bloccato quell'utenza per evasione di PrinceOfSeb, ma tuttavia tra i suoi contributi non ce n'è uno che valga un effettivo blocco...
Quello che intendo dire è che se per una volta un vandalo ha messo la testa a posto e si è messo a collaborare seriamente, non vedo la ragione per bloccarlo nuovamente. Di questi tempi, poi, con la stampa che ci dà addosso, penso che tenere un atteggiamento così sia controproducente... Perché bloccare un utente che in fondo dà una mano?
--87.2.48.15 (msg) 19:44, 17 gen 2011 (CET)

Ospedale psichiatrico

Ti rispondo di qua onde evitare di fare un blog di là. Premetto che il dubbio che tu abbia usato nei miei confronti toni polemici non mi ha sfiorato minimamente. Nel tuo intervento avevo colto dei riferimenti a quanto da me scritto ed ho pensato che fosse corretto rispondere (da qui mi sono direttamente rivolto a te) e se tu in questo avessi colto di conseguenza dei toni piccati ti assicuro che non era la mia intenzione. Ho letto attentamente quanto da te argomentato nella voce e anche se non condivido totalmente non posso che apprezzare taluni tuoi interventi, frammenti dei quali mi sono riletto più volte. Indubbiamente abbiamo diverse sensibilità, ma andiamo avanti così, e l'enciclopedia sarà forse un po' più completa.--Jose Antonio (msg) 23:34, 20 gen 2011 (CET)

Perché mai la voce su Anatra all'arancia meccanica, sarebbe promozionale o non enciclopedica???? Solo perché è una voce su un libro inserita due mesi prima della pubblicazione?? Che senso ha??

Gdmercury

Re: Google Libri

Grazie, ora è tutto più chiaro. Nello specifico non ho ben capito, però se il problema era dimostrare che l'epressione «"ferrarizzare" l'Italia» esistesse da tempo nella saggistica sul fascismo, l'utente ha fatto bene a usare Google Libri, anche se l'ha citato in nota in modo rozzo e sciocco. In quel caso bastava citare Calamandrei su "Il Ponte" del 1951, cioè autore e luogo della prima apparizione del concetto. Oltretutto Calamandrei è un'autorità e Il Ponte una nobile testata, perciò non stupisce che l'espressione sia stata poi ripresa in una ventina di libri successivi. Ecco appunto, bisogna saper interrogare Google Libri, ma alla fine aiuta a chiarire dubbi sulla legittimità di certi contributi alle nostre voci.--Bronzino (msg) 15:10, 22 gen 2011 (CET)

Hai tutta la mia comprensione. -.-" Grazie e buon lavoro anche a te!--Bronzino (msg) 16:20, 22 gen 2011 (CET)

Strage di Vercelli

Ho modificato ulteriormente la voce, inserendo ex novo un nuovo paragrafo iniziale e una nuova fonte. Visti i ragionamenti emersi in questo paragrafo della pagina di discussione, ti prego di intervenire nuovamente. Grazie.--Presbite (msg) 17:58, 22 gen 2011 (CET)

policy

Ciao Piero, quella parte in policy fu aggiunta (e non è l'esatta traduzione di meta) appunto dopo il caso sbazz1 se l'inciso per un'utenza intenzionata ad abbandonare definitivamente il progetto non è chiaro (nel senso che abbandonare definitivamente equivale a "per sempre") allora va ulteriormente esplicato --ignis Fammi un fischio 23:45, 23 gen 2011 (CET)

ok, se ne parlerà allora --ignis Fammi un fischio 23:58, 23 gen 2011 (CET)

si, se ne parlerà lì, ma non stasera :-) --ignis Fammi un fischio 00:09, 24 gen 2011 (CET)

LOLliamo

Ti ringrazio, ma nulla di che... :-) Semplicemente, appena tornato dal weekend, non avevo molta voglia di fare discorsi seri (però qualcosina andava detta ;-) ). Bye. --Retaggio (msg) 10:01, 24 gen 2011 (CET)

Giovanni Magli

Se ti interessa ancora scrivere su Giovanni Magli qua trovi il materiale da me reperito in merito, si tratta di Alberto M. Ghisalberti, Ricordo di Giovanni Magli, "Archivio Storico Pugliese", A. 25, fasc. 3.-4, Bari. È un file zip di 23,9 MB con pw wikiMagli. Girerò lo stesso messaggio a Utente:Bonty, vedete voi come coordinarvi.GJo ↜↝ Parlami 15:32, 24 gen 2011 (CET)

Ha assolutamente ragione; comunque io credo che una paginetta dignitosa con la descrizione della carriera militare con un accenno a quello che ha fatto dopo aver lasciato l'esercito (storico e politico quale presidente dell'Amministrazione Provinciale nel 1951) possa venir fuori; comunque stasera (se riesco) voglio dare un'occhiata al Dizionario biografico degli italiani della Treccani per vedere se c'è una voce in merito.GJo ↜↝ Parlami 15:27, 25 gen 2011 (CET)

Domanda: già consultate le info che si trovano qua: http://digilander.libero.it/lacorsainfinita/guerra2/43/corsica1943.htm ?GJo ↜↝ Parlami 15:39, 25 gen 2011 (CET)

Consultato il Dizionario ma non riporta Magli, ho ancora qualche altra idea, per venerdì ti faccio sapere (spero).GJo ↜↝ Parlami 20:41, 25 gen 2011 (CET)

Società Italiana di Neuropsicofarmacologia

Gent.mo Dott. Montesacro, le scrivo in merito alla cancellazione della pagina dedicata alla Società Italiana di Neuropsicofarmacologia. Vorremmo poter chiarire il motivo per cui è stata pubblicata tale pagina: siamo una Società no-profit, che gratuitamente fornisce servizi utili alla formazione e all'aggiornamento dei colleghi medici che si occupano di neurologia, psichiatria e psicologia. Come i colleghi dell' European Brain Council (pagina attualmente on line), ci era parso interessante e utile che anche i giovani italiani, studenti, laureati, ricercatori e medici avviati, potessero trovare facilmente la propria società di riferimento, attraverso uno strumento utile e immediato quale è Wikipedia. La SINPF è stata fondata nel 1965, tale pubblicazione non voleva certo essere propagandistica ma anzi puramente enciclopedica e di interesse per tutti coloro interessati al settore. Attendiamo di conoscere in che modo ci suggerisce di modificare eventualmente il testo pubblicato per poter essere accettati all'interno della enciclopedia. Ringraziandola della collaborazione, le porgiamo cordiali saluti

Società Italiana di Neuropsicofarmacologia 25 gennaio 2011 ore 16.00

Rispondo qui di seguito:

• Per meglio comunicare, si consiglia la creazione di una utenza e di apprendere subito l'uso della Firma.
• Per la compilazione di voci, fare riferimento a Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia.
• In particolare, per la compilazione di voci su una Società come quella in oggetto fare riferimento a queste linee guida, in buona parte valide anche per organizzazioni no-profit. --Piero Montesacro 16:39, 25 gen 2011 (CET)

Risoluzione di conflitto

Come segnalato varie volte da diversi utenti nella talk di Strage dell'ospedale psichiatrico di Vercelli, sei pregato cordialmente di voler rispondere in modo puntuale alle osservazioni che sono state fatte in merito al TAG che tu hai apposto. Continuando la tua inerzia sul tema, ti segnalo che - passati oramai parecchi giorni - procederò secondo quanto previsto da Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. Essendo già stati da me richiesti dei pareri in merito alla voce, proporrò un sondaggio pubblico (come da policy) o chiederò un parere alla comunità sul tuo comportamento scarsamente collaborativo. Grazie per l'attenzione.--Presbite (msg) 13:55, 28 gen 2011 (CET)

...specialmente sulle discussioni roventi...

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Piero Montesacro. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 04:39, 10 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Alkalin anc Salkaner 14:40, 30 gen 2011 (CET)

Metamorfosi

Ciao, ti segnalo che ho recuperato la voce da te cancellata per C5 in quanto il titolo è corretto e la pagina non è orfana. Buona giornata --Fantomas (msg) 09:01, 31 gen 2011 (CET)

Perchè hai cancellato tutto?

Avevo chiesto la cancellazione selettiva di una modifica dalla cronologia per copyviol, perchè hai cancellato tutto?--SamZane^contattami 20:01, 31 gen 2011 (CET)

Chiedo ripristino immediato.--SamZane^contattami 20:01, 31 gen 2011 (CET)

Grazie mille per la rapidità e la disponibilità!--SamZane^contattami 20:04, 31 gen 2011 (CET)

Tutto a posto, grazie ancora!--SamZane^contattami 20:07, 31 gen 2011 (CET)

Immagine

Con riferimento al caricamento di questa immagine, ti esprimo un mio grosso dubbio, visto che già io avevo pensato di utilizzare immagini trovate in quel sito: l'intero sito è coperto da copyright (si veda nella home page). In questo caso non conta che l'immagine abbia più di 60 anni: il nuovo supporto la rende coperta anch'essa da copyright. Così m'ha spiegato a suo tempo un avvocato, quando ho messo on-line delle vecchie immagini: io sono diventato il detentore dei diritti per quelle vecchie immagini in formato digitale. In parole povere, è necessario ottenere l'ok da parte dell'Istituto Storico della Resistenza di Biella e Vercelli per inserirla qui dentro.--Presbite (msg) 14:09, 1 feb 2011 (CET)

Re: Autobahn-Behelfsflugplatz

Ciao Piero, sì, grazie, avevo visto. Ti ringrazio per il tuo intervento, perché anch'io sono un po' scettico sull'uso del termine pista, che in quel contesto mi suona un po' ambiguo. Per rimanere alle curiosità, oggi ho tradotto Arrocco_Pam-Krabbé, se ti interessano gli scacchi :-) Ciao e buon lavoro. --Ribbeck 15:33, 2 feb 2011 (CET)

________________

Antonanghilu

Ciao, Piero. E' anche mio il piacere di comunicare con te. La testimonianza del Sottocapo Stereotelemetrista COSTA l'ho inserita essendomi accorto che qualcuno l'ha tolta dalla voce "La Battaglia di Capo Matapan", nonostante Burgundo l'abbia richiamata a mio nome,giacchè, allora, non ero ancora ben addentro nelle norme di Wikipedia. Se c'é da migliorare o completare "qualcosa", sii gentile di farmene cenno. Un caro saluto da --Antonanghilu (msg) 22:24, 2 feb 2011 (CET)_______________________ Ciao, Piero. Vista la svista. Ti ringrazio. Peccato di non esserci "conosciuti" prima, poichè ti avrei dato una chicca che, scrutando bene-bene in Internet, ho trovato un servizio molto interessante. Si trata di "Operazione Gaudio e la notte di Matapan" scritto da Marc de Angelis. Costui, Capitano di Fregata della Marina USA (forse in servizio presso l'Addetto Navale nella loro Ambasciata a Roma o forse in vacanza in Italia-essendo di origini italiane), ha scritto tale servizio dopo aver contattato e intervistato alcuni nostri Ammiragli in pensione. Dai colloqui avuti, ha steso il servizio in parola. Non mi ripeto su tale servizio, cancellato completamente, dopo che io ne ho parlato con Burgundo-anni fa. Comunque, puoi vedere cio che ho detto andando all'archivio 6 dell'amico Burgundo. Tuttavia, "Operazione Gaudo e la notte di Matapan" c'è ancora su Google, ma é tutto diverso e non ha niente a che vedere con l'originale. Io, allora, lo avevo memorizzato sui PREFERITI, ma non mi dà più quello di prima. Ciao, ti saluta cordialmente--Antonanghilu (msg) 11:26, 3 feb 2011 (CET)

Bene :)

Conto allora che se dovesse capitare a me ci penserai tu. Ma solo se mi stimerai ancora in quel momento. Ciao! :) --Xinstalker (msg) 20:33, 3 feb 2011 (CET) __________________________________________

Antonanghilu

Ciao, Piero. Il tuo link su quanto scritto da Marc de Angelis lo avevo già letto, ma non é quello di cui ti ho parlato. Era un servizio di 6-7 tomi, alla fine del quale ha detto una "mostruosità" che, purtroppo, era ed é vera. E, all'ultimo tomo, ha riportato una foto di una unità inglese con il radar. Se scorri le discussioni di Pigr8, del 2009-2010, troverai una mia considerazione al riguardo del radar, oltre, come forse avrai già visto, l'accenno fatto all'amico Burgundo-risultante al suo archivio n° 6. Se per caso un domani ci troveremo a parlare a quattr'occhi, ti dirò qusle era la "mostrusità". Mi diceva La Pizia di un probabile raduno di Wikipedia in Sardegna. In tal caso, mi farebbe piacere conoscere te e tutti gli amici che mi hanno espresso apprezzamento e simpatia. Ciao, ti saluto con la buona notte.--Antonanghilu (msg) 21:23, 5 feb 2011 (CET)

grazie

Sembra tutto risolto. Volevo ringraziare te e Vito (a cui ho egualmente rotto) per l'attenzione. saluti . Demostene119 (msg) 22:20, 5 feb 2011 (CET)

Mi dispiace ma l'ultima volta che ho cercato di modificare una pagina, senza successo, è stato attorno alle 19. Saluti. Demostene119 (msg) 10:18, 6 feb 2011 (CET)

Ho rimesso l'autoblocco che tutto sommato serve. --Vito (msg) 02:00, 6 feb 2011 (CET)

Re:Antonanghilu, Capo Matapan e Marc de Angelis

Ciao Piero Montesacro, premesso che non ho una buona memoria e che non sono esperto nella materia, l'unica cosa che posso fare, sperando che ti sia utile, è linkarti la discussione di Antonanghilu qui. Spero che possa esserti utile. Ciao--Burgundo^(posta) 09:27, 6 feb 2011 (CET)

Sfortunatamente non ho memoria della cosa, ed è strano visto che su Capo Matapan ho raccolto un mare di roba (e quando inizio qui ti faccio un fischio...). Ultimamente causa lavoro ed intensa passione per il fermodellismo, sono su wiki a ritmo decisamente ridotto, e seguo solo i lavori già iniziati e l'ordinaria amministrazione ai progetti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 6 feb 2011 (CET)

"Efferati"

Guarda che ci può benissimo stare, non è la rimozione di quell'aggettivo il punto della questione. L'unica cosa che stona in quell'edit è il fatto che il suo autore è lo stesso che ha messo un tag P lamentando la presenza di "accentuazioni non neutrali da modificare". Sarebbe più utile che tu modificassi (o quantomeno indicassi in discussione) quali sono, anziché cercare di bilanciare enfatizzando altre parti della voce.--Demiurgo (msg) 00:11, 9 feb 2011 (CET) ______________________________

Antonanghilu

Ciao, Piero. Dovrai scusarmi per il fatto che l'ultima volta che ti ho scritto ti ho dato una risposta frettolosa. Ho scorso la scaletta indicatami, ma, non vedendovi in un tomo di mezzo e nell'ultimo neanche una nave, ho "sentenziato" che non era lo stesso che mi avevi linkato. Ho avuto tutto il tempo e il modo di leggermi tutto, e debbo dire che al 99,99% é lo stesso che avevo indicato all'amico Burgundo. Manca una unità in un tomo di mezzo, mi sembra che fosse l'Orion, e, all'ultimo tomo, l'alra unità inglese con il radar, unità che non ho potuto decifrare il tipo e la classe perchè ripresa in navigazione da altra unità e per giunta di poppa. Ho visto anche che sussiste l'indirizzo di posta elettronica, attraverso il quale ho detto la "mia". Lui, De Angelis, trovandosi in presenza di uno che ne sapeva "qualcosa", ha glissato cancellando la frase terribile che gli era scappata, nonchè l'unità "rivelatrice" Ciao, ti saluto--Antonanghilu (msg) 11:04, 11 feb 2011 (CET)

Vercelli

Ciao, l'esame della voce sull'Eccidio dell'ospedale psichiatrico di Vercelli sta andando avanti e al momento stiamo discutendo sulle modifche da fare sulla sezione La colonna Morsero. Se hai un pochino di tempo sarebbe molto utile un tuo parere sulla sezione (Dall'assenza di contributi, immagino tu sia molto impegnato, quindi nessun probleme se non ce la facessi). A presto! --Sandro_bt (scrivimi) 00:20, 1 mar 2011 (CET)

!

Questo estremo tentativo dopo 180 giorni (!!!) di assenza, quindi sei mesi, testimonia che dovresti essere decaduto dalla funzione. ---- Theirrules yourrules 07:17, 12 ago 2011 (CEST)

A proposito di giocare... i sei mesi si calcolano contando i mesi, non i giorni, vedi qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:47, 12 ago 2011 (CEST)

E, a latere, bentornato, Piero. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:58, 12 ago 2011 (CEST)

Se posso intromettermi...

Theirrulez ha segnalato nel titolo della sezione il senso del suo intervento: WP:GIOCARE. Anche se formalmente, come dice Guido, Piero non è decaduto dalla sua funzione, egli ha chiaramente cercato di allungare il periodo della decadenza automatica servendosi delle regole stesse in un modo che ne vanifica la funzione. Non dico che ciò non sia giusto, ma oggettivamente va contro lo spirito della regola dei sei mesi.

Personalmente capisco il motivo per cui Piero l'ha fatto: immagina di tornare a breve e preferisce non appesantire la comunità con una sua nuova ri-candidatura/ri-elezione. Per questo non biasimo il suo comporamento. Tuttavia ha ragione Theirrulez a vedere un'azione palesemente strategica (seppur in buona fede, dal punto di vista di Piero) nei tre interventi del log di questa notte. ·· Quatar » posta « 13:15, 12 ago 2011 (CEST)

(f.c.) Esatto. Il senso è, molto semplicemente, questo. ---- Theirrules yourrules 14:47, 12 ago 2011 (CEST)

Questa voce deve essere ancora creata ricordiamoci che esiste anche il namespace principale ;-) --Furriadroxiu (msg) 14:29, 12 ago 2011 (CEST)

(dimenticavo...) ciao Piero :D --Furriadroxiu (msg) 14:31, 12 ago 2011 (CEST)

stavo già cercando un modo di ringraziarti di quanto fatto come admin-uomo su wiki ... vorrà dire che l'elegia la tengo per me :) vecchio delinquente, ho passato un mese dalle tue parti, e manco sapevo come contattarti in modo efficace ! ora, in quelle lande, ci tengo un appartamentino :) confido quindi di poterci bere qualcosa assieme, prima che le brune invernali arrivino. Greg --151.28.0.247 (msg) 17:53, 12 ago 2011 (CEST)

E a prendere il caffé invitiamo pure le brune? :-P --Piero Montesacro 23:39, 12 ago 2011 (CEST)

Passare un attimo in chan a salutare gli amici, no? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:20, 14 ago 2011 (CEST)

beh ... dipende anche dall'orario in cui vossignoria è libero ;) Magari aggiorniamoci via mail per la cosa ... Greg --87.2.50.96 (msg) 11:55, 15 ago 2011 (CEST)

Sono davvero contento di vederti qui con noi a giocare. :D --Pequod76^(talk) 00:18, 19 ago 2011 (CEST)

Ti ho visto anch'io :-) nice to see you --Gac 11:59, 7 set 2011 (CEST)

Tanaaa! --Elitre ♥ wp10 17:24, 9 set 2011 (CEST)

Corsica

Le tue modifiche sui comuni corsi non sono corrette. La forma con il trattino non è quella francese, ma questo vi è perché si tratta di due distinti centri abitati. --94.37.3.250 (msg) 19:45, 14 set 2011 (CEST) Come puoi vedere dalla crono del template già si è provveduto ad adeguare i toponimi alle forme italiane. --94.37.3.250 (msg) 19:48, 14 set 2011 (CEST)

Spiacente, ma non è così. Prunelli-di-Fiumorbo è francese, come lo è pure Moca-Croce: e si tratta di singoli centri abitati. L'uso dei trattini è tipico della grafia francese, che ha assunto e dotato di trattini i toponimi còrsi (salvo eccezioni veramente rare) sono tutti di origine italiana. Comunque dove si è deciso che i toponimi con il trattino sarebbero italiani? Ad ogni modo, ho lasciato il redirect con il trattino intatto per tutti gli spostamenti effettuati. --Piero Montesacro 19:54, 14 set 2011 (CEST)

Prunelli-di-Fiumorbo è il nome di un'unica località, Moca-Croce è un comune sparso, dove Moca e Croce sono due centri abitati distinti. Basta vedere con una mappa. --94.37.31.246 (msg) 20:33, 15 set 2011 (CEST)

Capisco, anche se quando ci sono stato (ci abitano i genitori di uno che conosco, guarda le coincidenze!) non sembrava tanto sparso. E dunque, dimmi, il trattino nella toponomastica italiana si applica a quali comuni "sparsi"? --Piero Montesacro 21:53, 15 set 2011 (CEST)

Ciao Piero. Vedo ora la discussione in corso. Una delle due voci per le quali è stata richiesta l'inversione di redirect l'avevo già spostata, l'altra l'ho per ora lasciata in attesa. Non conosco il caso di specie ma devo dire che in Italia si usa talvolta il trattino per le doppie località in un unico comune (per es Giarre-Riposto, ma ce ne sono altri, anche se a quest'ora non li ricordo). Bisogna vedere comunque sul caso specifico chi ha ragione.... --Lucas ✉ 01:52, 16 set 2011 (CEST)

Il toponimo corso permette di distinguere i comuni sparsi dagli altri, in corso è ad esempio "Moca e Croce". Non importa la toponomastica italiana, ma quella in italiano. Comunque in Italia, e in italiano, comuni formati da due località talvolta sono indicati con il trattino, vedi esempio di Lucas sopra. Pertanto, in mancanza di un indirizzo opposto non c'è ragione per modificare i titoli di quelle voci. Si invita a non rollbackare oltre in assenza di ulteriori considerazioni. --94.37.22.216 (msg) 19:08, 16 set 2011 (CEST)

Se mi hai letto da Lucas, come sono certo tu abbia fatto, credo che la risposta fornita in quella sede non possa che essere di tua soddisfazione. Ciao. --Piero Montesacro 19:11, 16 set 2011 (CEST)

Spostamento

Lo spostamento mi vede d'accordo, anche nel titolo scelto. Come nota a margine va detto che quando ho scaricato il file da internet ho controllato diverse versioni, su più siti, e ho notato come si trovi praticamente sempre con un nome che contiene la parola "blackshirts", dovuta probabilmente ad un errata interpretazione dell'immagine che nel riutilizzare la stessa è stata trascinata di sito in sito. Ciao. ---- Theirrules yourrules 21:16, 15 set 2011 (CEST)

Intendo ovviamente questo file:Roma, anni 1940 circa - Forze dell'ordine in via De Pretis osservano manifestanti in via Nazionale.jpg. -- Theirrules yourrules 21:20, 15 set 2011 (CEST)

Popolazione Kosovo

Ciao Potresti rimettere le mie modifiche per favore. La tabella sulla popolazione del kosovo e priva di fonti e non è verificabile. Te lo chiedo per favore.

Popolazione Kosovo: Fonte italiana sulla popolazione, Libro del 1902 che parla della situazione del Albania nel 1871, durante il trattato di Berlino

Ciao Piero Ho letto il libro, e descrive la situazione dell'Albania nel 1870-1880, durante la caduta del impero Ottomano e della spartizione dei suoi territori. Per favore puoi rimettere la mia modifica, verificando anche da se stesso quello che sto dicendo.

Grazie Balkan

Ho letto pure io il libro. Grazie per averlo linkato, è interessante. Tuttavia dalla nota riportata NON è possibile capire la data del censimento, inoltre il Vilayet di Cossovo era estremamente più vasto dell'attuale, quindi il ricavare dati circa il territorio odierno da quella nota non è possibile. Puoi citare il libro, ma lo devi fare correttamente, ossia specificando quanto ti spiego e senza rimuovere altre fonti come hai fatto. Ciao. --Piero Montesacro 22:02, 16 set 2011 (CEST)

Pero sinceramente, io sto trovando fonti in Italiano che mi sembrano piu corrette della fonte "Das Fürstenthum Serbien und Türkisch-Serbien, eine militärisch-geographische Skizze von Peter Kukolj, Major im k.k.Generalstabe" che non mi sembra che sia una fonte verificabile (almeno io non sono riuscito a verificare dove è scritto la popolazione in questo libro). E poi la maggior parte delle fonti sulla voce del Còssovo sono link di provenienza Serba (.rs) quindi assolutamente soggettivi.

Secondo le regole di Wikipedia le fonti devono essere neutrali o mi sbaglio. Sarebbe più corretto se questa voce presentasse solo fonti neutrali e penso che con l'aiuto dei amministratori questa si può fare. Grazie Balkan Boy

Non esistono o quasi "fonti neutrali": quello che deve essere neutrale è il modo di presentarle. Mi spiego? Ciao, --Piero Montesacro 22:15, 16 set 2011 (CEST) P.S. Oltretutto Ojetti specifica nella nota a pag. 140 "...ecco le statistiche sempre molto incerte..." (corsivo mio) --Piero Montesacro 22:19, 16 set 2011 (CEST)

Ma allora non sarebbe più giusto togliere la tabella dove c'è scritto la popolazione del Cossovo negli anni, dato che nessuna delle fonti non è verificabile? Balkan

Proponi il problema in discussione voce. Vediamo se qualcuno sa chiarire meglio. --Piero Montesacro 22:42, 16 set 2011 (CEST)

Già fatto, anche ma nessuno risponde.

Interessante quesito

Chi ha iniziato ? Se ti scrivessi "Per un attimo ti avevo quasi preso sul serio!", tu lo troveresti gradevole ? Se fosse questa la risposta a quanto mi hai scritto in talk, lo troveresti un modo di discutere accettabile e aderente al regolamento che regola i rapporti tra utenti ? Facciamo la prova:

"Per un attimo ti avevo quasi preso sul serio quando ho iniziato a leggerti!". Come viene ? Bello, eh ?
Mi aspettavo l'intervento moderatore di qualcuno nella discussione e non nelle talk. Se non si voleva dare pubblicità al confronto, che spero sia in corso tra tutti i possessori del tastino "sblocco", speravo almeno venisse congelata la situazione in attesa di una verifica al vostro interno, cui poi faceva seguito una serie di interventi chiarificatori. Poichè pare che così non sia, adesso siamo qui a scriverci nelle talk e questo dovrebbe più imbarazzare chi non sta scrivendo in quelle pagine e assiste a queste cose, piuttosto che chi ha avuto la pessima idea di dire la sua, come me. Grazie per la visita. Stai comunque sicuro, che come faccio ormai da tempo quando mi rendo conto che il confronto è impari, mi ritirerò. --EH¹⁰¹{posta} 13:51, 17 set 2011 (CEST)

Trattini

Ciao, volevo segnalarti che ho invertito il redirect a Cantone di Petreto-Bicchisano, che aveva il template {{spostare}}. Solo dopo, operando su Moca Croce, mi sono accorto che avevi spostato tu le pagine qualche giorno fa. Io sarei d'accordo con quanto richiesto dall'IP (spiega in cronologia), anche vedendo tutti gli interlink. In ogni caso, per ora, evito di procedere.--DoppioM 16:24, 17 set 2011 (CEST)

Crimini di guerra italiani

Grazie per il supporto dato nella discussione "Crimini di guerra italiani". Al momento il mio lavoro è stato ripristinato (con il template POV) e, anzi, è stata anche fatta una piccola modifica da me suggerita. Ciao--Luresedoc (msg) 18:20, 17 set 2011 (CEST)

Iconografia

Ciao Piero, la tua versione di Nuto è certamente molto migliore della mia mediocre scan, quindi hai fatto un ottimo lavoro! Grazie (a proposito ma Revelli aveva un nome di battaglia durante la Resistenza?). Alla prossima!--Stonewall (msg) 19:45, 17 set 2011 (CEST)

non lo so

Puoi cortesemente revertare tutto? Ho avuto un crash, non so cosa è venuto fuori e ora sono con un cellulare. Demostene119 (msg)

Grazie per il lavoro sporco!--Demostene119 (msg) 14:40, 18 set 2011 (CEST)

Blocco Kosovo solo registrati

Ciao Ho visto che hai messo il blocco della voce Guerra del Kosovo solo per i non registrati. Non è giusto perche il signor Serb1914 ne ha approfittato subito per annullare le mie modifiche, annullare perchè? Mi sono dovuto registrare ma cio ancora non mi permette di intervenire. Per favore puoi rimettere il blocco totale e rimettere la mia modifica. --Balkanweb (msg) 14:17, 18 set 2011 (CEST)Balkanweb

Morte di Mussolini

Ho visto che ieri all'1.35 hai inserito il template "sospetta violazione di copiright" sulla voce "Morte di Mussolini", indicando il sito [1] quale presunta origine del plagio. Da un esame delle date sembrerebbe che su quel sito sia stata ricopiata di sana pianta la versione del testo di WP vigente allora (28/02/2007), e redatto qualche giorno prima da Utente:Cloj (versione del 13/02/2007, ore 22.33). Per il resto, anche se non sei d'accordo sull'ipotesi della pista inglese, essa è accreditata dagli storici Peter Tompkins e Luciano Garibaldi su due testi che posseggo e che contengono considerazioni - a mio parere - degne di essere citate. Ciao.--Luresedoc (msg) 14:06, 19 set 2011 (CEST)

Le fonti cartacee non le ho, il tono colloquiale potrebbe essere scaturito dal fatto che chi vi ha scritto fosse abituato a scrivere e discutere di storia in qualche forum, in ogni caso sono sicuro che alla fine la voce sara' ben diversa, non fosse altro per il pessimo italiano che ora la pervade e che va rivisto, per cui ogni eventuale copyviol sara' annullato.

Aggiungo che dovrei riuscire ad avere sottomano in tempi brevi Mussolini: il fascino di un dittatore di Antonio Spinosa che descrive con abbondanti dettagli gli ultimi giorni. Per ora la voce riporta principalmente bibliografia "alternativa".--Bramfab Discorriamo 09:44, 21 set 2011 (CEST)

Re: Polemiche

Se rispondere non è necessario ed è dannoso, allora perché tu per primo continui a farlo? Fosse stato per me la cosa sarebbe già finita. Se va ancora avanti, seppure a caratteri ridotti e sotto forma di rimprovero (che doveva seguire al primo intervento polemico e non alla risposta), è solo per merito tuo. La "calorosa accoglienza" non è stata riservata al tuo ritorno, ma alla tua ricaduta in comportamenti che ti sono già stati contestati in passato.--Demiurgo (msg) 15:56, 20 set 2011 (CEST)

Ma tu non eri quello del verso dantesco? Perché continui a "curarti" di me? Si vede che in fin dei conti queste polemiche non ti dispiacciono. Divertente quando inviti a segnalarti. Non lo faccio per due motivi: 1. Il primo ad usare la parola "problematici" sei stato tu. 2. In un'eventuale segnalazione chi sarebbe l'admin terzo che dovrebbe "pesare il consenso" e bloccarti, Vituzzu? O un altro degli amici con i tastini che qui su hanno salutato il tuo ritorno? Lo sai che se ti dico una parola di troppo rischio di essere bloccato per mesi nel giro di pochi minuti (il record è un'ora e dieci, ma i record sono fatti per essere infranti)? Adesso devo uscire e non me ne accorgerei neanche.--Demiurgo (msg) 17:28, 20 set 2011 (CEST)

Credevo che non avresti replicato, ed il ritardo con cui lo hai fatto lasciava ben sperare. Invece stavi solo cercando di imbastire una risposta. Io non credo in nessun complotto, poiché i comportamenti a cui mi riferisco sono talmente spudorati da avvenire alla luce del sole. In altre parole, non ho bisogno di sapere cosa c'è dietro, e neanche mi interessa, dato che mi basta quello che ho davanti per dire che è uno schifo. Visto che vuoi avere l'ultima parola (così come hai avuto la prima), ti lascio volentieri questa piccola soddisfazione.--Demiurgo (msg) 23:29, 21 set 2011 (CEST)

Alto Adige

Ho rollbackato la tua modifica in quanto il testo eliminato è costituito essenzialmente da un'affermazione storicamente falsa, individuando come "cerniera" una delle regioni d'Europa dove il confine etnico e linguistico è sempre stato tra i più marcati. --78.15.15.244 (msg) 20:42, 22 set 2011 (CEST)

Se hai obiezioni del genere metti un template C e se ne discute con calma in pagina di discussione voce. Grazie. --Piero Montesacro 20:45, 22 set 2011 (CEST)

Ok. --78.15.15.244 (msg) 20:45, 22 set 2011 (CEST)

Grazie per avermi dato il tempo di rollbackarmi da solo. --78.15.15.244 (msg) 20:49, 22 set 2011 (CEST)

Risoluzione di (alcuni) problemi

Caro Piero ho corretto il macroscopico svarione sul file M13 e sto cercando di inserire i dati mancanti sui file caricati di personaggi del Terrorismo italiano. Quanto alle tue cancellazioni di "Barbato" e di Piazza Duomo...che dire, ineccepibili ma "dolorose"....cercherò di mettere riparo...--Stonewall (msg) 22:12, 22 set 2011 (CEST)

link

hai ragione, era di un insospettabile; solo che allora aveva un senso, maneggiando l'incipit era diventato terribile :-) --Fantasma (msg) 01:57, 23 set 2011 (CEST)

già che sei in giro, mi servirebbe una cortesia da 40 secondi, se puoi: ci sono due img uguali, una piccola usata File:Omudusassu.jpg, e una grande orfana File:Agosto 2008 346.JPG. Dovresti fare un gioco di prestigio e cancellare la piccola e spostare la grande al suo titolo.
In cambio puoi leggere la leggenda dell'omu du sassu prima di dormire: io l'ho letta e adesso ciò un sonno che non mi reggo :-) 'notte e grazie :-) --Fantasma (msg) 02:36, 23 set 2011 (CEST)

thx :-) --Fantasma (msg) 09:36, 23 set 2011 (CEST)

Re: Test?

Caro Piero, la mia modifica sulla pagina del Presidente Pertini non era un test. Semplicemente, non avevo visto che nella sezione bibliografia erano già presenti le voci che avevo inserito nella sezione opere. Mi scuso per il disagio arrecato. Cordialmente, --GPPRSS (msg) 11:48, 23 set 2011 (CEST)

Blocco kosovo

Ciao Piero Nella voce del Kosovo, ho visto che dei vandali hanno ri-aggiunto sulla scheda del paese: Posizione dell'ONU amministrazione del territorio tramite la missione UNMIK dal 1999; non riconosce l'indipendenza Posizione dell'UE presente sul territorio con la missione EULEX; non riconosce l'indipendenza. Potresti per favore rimuovere non riconosce l'indipendenza dato che su queste se ne era discusso e si era deciso di toglierlo. GrazieSte99 (msg)

Queste modifiche coincidono con la versione (corr | prec) 13:13, 23 set 2011 Sannita (Discussione | contributi) m (76.891 byte) (fix) erano state aggiunte in seguito una edit war che Sanita ha corretto ma successivamente nell'ultima edit war sono state riaggiunte. Cmq la discussione era ONU e UE nella pagina Discussione.

Ste99 (msg)

Arrivato il castigamatti

Ciao Piero contento di rivederti!! Su Sarzana ho un po' di documentazione e non ti far problemi con i cn e richieste chiarimenti che se posso cerco di risolverle.--Jose Antonio (msg) 23:01, 24 set 2011 (CEST)

Re: gechi

È in corso un festival della qualità informale che sta cercando di mettere un po' d'ordine in tutte le voci di questo tipo. Ho segnalato la voce in quella sede, aprendo una discussione al riguardo. Se hai qualche idea in proposito facci sapere! Ciao --ESCULAPIO ^@msg 18:23, 25 set 2011 (CEST)
P.S. Nessun disturbo! ;-)

Ultracorpi...

Guarda, io contro di te non ho niente, e ci mancherebbe pure visto che ultimamente ho talmente poco tempo da dedicare a wikipedia che se dovessi dedicarlo a fare cattiverie tanto varrebbe non connettermi; infatti ti rispondo proprio per i rapporti personali che abbiamo avuto, altrimenti avrei evitato dedicandomi in questi minuti ad una voce. Per quanto mi hai riportato in talk, temo di non potermi curare se le mie argomentazioni siano o meno originali, visto che non credo qui passi gente che abbia inventato niente (tra l'altro le ricerche originali sono pure vietate); sono quelle che ritengo in questo momento di voler sostenere e questo conta. Nel periodo in cui sei stato non collegato ho dovuto affrontare una serie di eventi che hanno messo in discussione direttamente la libertà di scrivere su it.wiki (grassetto non casuale) e questo ovviamente influenza le mie posizioni attuali. Il veleno che circola è stato sparso a piene mani e non da me, quindi adesso mi sembra decisamente poco consono che qualcuno (che ritengo a buon diritto informato sui fatti) mi "suggerisca" di "pesare meglio, prima di premere il tasto invio, frasi come questa, ovviamente riferite a me (ma se fossero riferite ad altri, non farebbe differenza)". Quando dico, scrivo o faccio una cosa ho l'abitudine di pesarla e di assumermene le responsabilità, nella vita quotidiana e anche qui e gradirei quindi che non si ripetano inutili lezioni di bon ton come quella della mia talk. Se tu avessi voluto distendere i toni, avresti adottato un atteggiamento diverso da quello che ho visto sulle Brigate Osoppo, quindi io mi sono limitato a regolarmi di conseguenza. NRSVP --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:57, 25 set 2011 (CEST)

Comuni corsi

Salve. Queste richieste di inversione di redirect [2] [3] sono fondate o no? Ho visto che non le hai annullate... Buon lavoro --Jкк ^КGB 17:03, 26 set 2011 (CEST)

:D diciamo che mi dedico spesso alle inversioni di redirect, quindi trattasi di mera deformazione professionale... --Jкк ^КGB 17:49, 26 set 2011 (CEST)

Dove diavolo eri finito...?

Mi stavo preoccupando... la prossima volta per favore avverti... questa casa non è un albergo!!! :-D --Xinstalker (msg) 22:31, 26 set 2011 (CEST)

Una bella stanza cinese? Eh? Bentornato comunque!!! :=)--Xinstalker (msg) 07:09, 27 set 2011 (CEST)

E comunque se guidi così... [4] cosa ti aspetti...??? rotfl :-D --Xinstalker (msg) 09:12, 27 set 2011 (CEST)

Bar

Evidentemente la mia battuta era troppo criptica se non è stata capita. Il messaggio era per tutti coloro che credono che, una volta approvata la legge, i casi di richiesta di rettifica saranno rari. Il passato ci insegna che le richieste più assurde non sono infrequenti e il caso Angelucci mi sembra emblematico.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:30, 27 set 2011 (CEST)

Irredentismo italiano in Corsica

la seconda immagine nella voce è "sbagliata", la didascalia si riferisce alla Corsica ma l'immagine alla Francia continentale.. 93.56.40.253 (msg) 11:00, 28 set 2011 (CEST)

Scusa non ho capito a quale immagine ti riferisci esattamente. Grazie per una eventuale risposta. --Piero Montesacro 11:22, 28 set 2011 (CEST)

c'è quest'immagine, più la didascalia occupazione italiana della Corsica: nell'immagine non si vede la Corsica che in minima parte, in basso, a destra, in piccolo.. o s'inrandisce la sezione dell'immagine o nella voce la Corsica "sparisce".. 93.56.52.84 (msg) 11:26, 28 set 2011 (CEST)

Ho cambiato la didascalia. Non mi pare il caso di ingrandirla, creerebbe problemi di impaginazione. --Piero Montesacro 12:10, 28 set 2011 (CEST)

Non capisco perché mi minacci. Finora ho solo modificato qualche virgola e maiuscola. La modifica più invasiva è stata rinominare il link a "Guerra russo-turca" in "Guerra russo-turca (disambigua)" Suppongo che ci sia un malinteso. Saluti Giacomo Lanza, alias 151.29.244.166

Questa serie di quattro edit da te eseguiti comporta l'introduzione di un sottile vandalismo, per di più difficile da individuare.

Anche questo tuo edit è piuttosto strano ed anche questo è difficile da individuare

Ne consegue il fatto che ti ho notificato un cartellino giallo, che non è una minaccia, ma un avviso di servizio. Ciao. --Piero Montesacro 20:47, 28 set 2011 (CEST)

Re

ma tu cosa ci devi fare col sonno che durante il sonno non si patrolla... E poi se NB ci mette mezz'ora a leggere, tu perché ci metti il doppio? Lo dicevo io, che a una certa età... :-P
Grazie, anche se non te lo dicessi lo sai che apprezzo molto :-) --Fantasma (msg) 23:45, 30 set 2011 (CEST)

Mio intervento

[5] Nessun problema, avevo capito, ma volevo rimarcare la bontà anche la bontà dell'altra denominazione. Un saluto! ;-D --Nicola Romani (msg) 07:42, 1 ott 2011 (CEST)

KOSOVO talk

Cosa sarebbe POV: il fatto che Stati Uniti, Francia e Regno Unito siano membri permanenti dell'onu è POV? oppure il fatto che nel 1445 Scanderbeg sconfisse l'esercito ottomano a Prizren e libero il kosovo è POV? rimuovere l'UE non riconosce l'indipendenza, quando non esiste nessun documento ufficiale o trattato che affermi questo nella UE è POV? Stesso per ONU? La repressione serba contro i kosovari è POV (quindi solo un invenzione)? anche questi sono invenzioni .

Io fornisco Fonti in continuo per migliorare questa voce, cerco di migliorarla rispettando tutte le regole di wikipedia, studio antichi libri di storia, cercando di riportare tutti i fatti, Ma i miei cambiamenti vengono annullati continuamente, senza ne anche che prendete la fatica di verificare quello che scrivo. Sai che ti dico mi arrendo. Se volete rendere la pagina del kosovo una propaganda pro-serba lasciandola in mano all'utente Serb1914 che annulla tutto quello che non li va bene (aiutato dagli amministratori di wiki), fatelo pure. Giustificate pure tutti massacri che sono successi.

Template

Complimenti, una mattinata di lavoro per nulla. Ma non hai visto che ci stavo lavorando? Almeno avvisare. Mah.--Pelusu (msg) 11:37, 2 ott 2011 (CEST)

Eh no, io ho messo in cancellazione il "Template:Navbar" e non il "Template:Navbox with collapsible groups". E ora? --Pelusu (msg) 11:42, 2 ott 2011 (CEST)

Comunque, volevo dire. Sto cercando di trasformare il Template:Elezioni in Italia con una cosa tipo questa: Utente:Pelusu/Criteri di convergenza, togliendo i cassetti che mi sembrano un po' antiestetici. Il fatto che avendo importato un nuovo template da wiki-en, quest'ultimo richiama altri template che da noi non esistono; tra questi il Template:Navbox, che però ho visto che si poteva cancellare dal template primario. Che ne pensi?--Pelusu (msg) 11:47, 2 ott 2011 (CEST)

Grazie, e scusa il mio iniziale sarcasmo dovuto a mia imperizia. Ciao.--Pelusu (msg) 11:59, 2 ott 2011 (CEST)

Template

Ciao, ho rinnovato il Template:Elezioni in Italia, facendo in modo che esso avesse uno sviluppo orizzontale e non verticale, essendo quello un template di navigazione (l'ho poi integrato con altri dati). Il fatto è che, per farlo, ho importato il Template:Navbox with collapsible groups. A sua volta, questo necessitava di altri due template: il Template:Navbox generico, che ho creato poiché il Template:Navbox generic non supportava certi comandi, e il Template:Navbar. Dopo dodici ore, sono riuscito a far tornare tutto, o quasi. Vorrei infatti che, quando si apre il template Elezioni in Italia, non si aprissero tutti vari sottogruppi, ma solo i titoli degli stessi. Inoltre volevo dirti che senz'altro il Template:Navbox generic preesistente e il Template:Navbox generico da me creato saranno senz'altro unificabili: si dovrà cambiare qualche impostazione, anche se non ne ho la minima idea. Il Template with collapsible groups permette così di evitare quelli che io chiamo wiki-mostri e che sono i cassetti, i quali, all'interno dei template, francamente mi sembra che stonino veramente troppo dal punto di vista grafico.Ciao.--Pelusu (msg) 19:41, 2 ott 2011 (CEST)

modifiche su Kosovo

ciao, ti segnalo l'ovvio risultato positivo di un CU operato su un ip in cui sono incocciato ieri e oggi per un'edit war, mi pare sia il caso di aprire una WP:UP però non ho seguito la questione e non ne conosco i termini (mi pare quasi ovvio che una simile modalità di approccio non collaborativa sia correlata a pov ma appunto non so valutarlo con precisione), hai voglia di occupartene tu visto che c'hai avuto a che fare e sei presente nella crono della voce? ciao e grazie--Shivanarayana (msg) 21:46, 2 ott 2011 (CEST)

Meredith

aspetto un video della sentenza che sarà la fonte per le modifiche fatte finora...--Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 00:32, 4 ott 2011 (CEST)