Discussioni utente:Piero Montesacro/Archivio06

Edit war

Per favore, come amministratore non dovresti fare una edit war. Andate nella pagina di discussione a parlarne. Grazie --Trixt 01:43, 30 lug 2007 (CEST)

Dall'ultima parte della cronologia vedo che tu e Panairjdde state facendo una edit war, tu hai fatto 3 rollback. Lo dico a te perché gli altri non sono admin (tranne Sogeking, che non ha fatto edit war) e la pagina si poteva bloccare se non ti fossi lasciato coinvolgere. Questo è il mio puinto di vista. Suggerisco nuovamente di lasciare in pace la voce, di andare a parlarne nella pagina di discussione della stessa e di fare le modifiche quando c'è consenso.--Trixt 02:13, 30 lug 2007 (CEST)

Sta' tranquillo, sono in possesso delle mie facoltà mentali. Ritengo che tu ti sia fatto coinvolgere nella edit war precedentemente avviata da altri utenti, cosa che un admin non deve mai fare. Il coinvolgimento di un amministratore in una edit war non può portare al blocco della pagina perché sarebbe ingiusto nei confronti di una delle due parti coinvolte, date una può comunque editare e l'altra no. Perché la pagina non è stata bloccata prima? Non si prende parte ad una edit war che porta inevitabilmente al blocco della pagina. Questo è il mio pensiero. --Trixt 02:37, 30 lug 2007 (CEST)

Maometto

Naturalmente non posso fare a meno di ringraziarti per aver condiviso certe mie idee. Come sai a pensar male si fa peccato ma non riesco a cacciare dalla mia mente l'idea che l'ostilità d'un certo contributore nei miei confronti non derivi da un passato attrito che lo portò ad essere accusato di problematicità. Comunque nessuno è indispensabile. Se la comunità di WP preferisce accontentare il Nostro, con le sue draconiane soluzioni grafiche, alla mia collaborazione non posso che prenderne atto. Quando mi batto per le traslitterazioni (che non sono difficili da interpretare per chi abbia anche un solo grammo di materia grigia) lo faccio per un motivo preciso, che è fondamentale per la mia permanenza su WP. Lavoro per il grande pubblico, certamente, ma ambisco far diventare Wikipedia il riferimento per quel paio di migliaia di studiosi di arabistica e islamistica che ogni anno s'immatricolano nelle nostre università e che spesso si dibattono nel dubbio sulla corretta origine d'una parola araba o persiana.
I caratteri più grossi delle parole arabe sono resi necessari da motivi di leggibilità. Si è voluta la stessa altezza dei caratteri arabi rispetto a quelli latini ma ciò ha sacrificato notevolmente il corpo del carattere perché le altezze verticali delle lettere arabe sono assai maggiori di quelli latini. Volerli rendere identici (immagino per l'interlinea scelta) comporta una diminuzione del ductus arabo.
Mi "iberno" con rammarico, perché credevo (e credo) nel Progetto e perché ciò mi fa rinunciare al progetto di far redigere ogni anno (da novembre in poi), sotto la mia supervisione, un centinaio di lemmi ai miei studenti, anziché chieder loro di redigere tesine di verifica intercorso. Attualmente, fino al 1° agosto, vagabondo su voci e argomenti non islamistici, eseguendo correzioni ortografiche e sintattiche. Ma abbandono l'impegno "professionale" perché non intendo accettare quelli che a me appaiono come atti d'imperio del tutto illogici. Immagino che questo possa essere giudicato persino infantile ma - perché no? - ho sempre coltivato l'aspetto giovane della mia personalità e dunque non me ne vergogno. Un cordiale ciao. --Cloj 10:45, 30 lug 2007 (CEST)

Avviso segnalazione

Ti porto a conoscenza della tua iscrizione nel registro degli admin segnalati per problematicità, a questa pagina. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:08, 30 lug 2007 (CEST)

Cortesia

Dal tuo "suggerimento formale" (che significa ?), pare dedurre che io abbia assunto toni scortesi, quando ritengo di essermi sforzato di essere neutrale (né cortese né scortese). Se non sbaglio, mi indicheresti in che modo saresi stato scortese? (puoi rispondere qui) --Pe! 15:05, 30 lug 2007 (CEST)

Allora anche io "ti chiedo formalmente di astenerti dal continuare a propagare in giro l'idea che io abbia avviato una edit-war nei tuoi confronti", dato che non è vero.--Pe! 15:56, 30 lug 2007 (CEST)

Certamente non l'hai avviata nei miei confronti, era già bell'e avviata da prima. Non mi rammarico di aver agito presumendo la tua buona fede e tentando di farla esaurire tramite dialogo anziché bloccare direttamente la voce e/o il responsabile della edit-war. --Piero Montesacro 16:03, 30 lug 2007 (CEST)

Questa minaccia di blocco pone fine alla discussione, naturalmente. --Pe! 16:15, 30 lug 2007 (CEST)

Nota bene: Il messaggio a mia firma inserito qui sopra è stato da me scritto direttamente nella talk dell'interessato, che lo ha copiato qui per lanciare un'indebita accusa di minacce. Come è possibile verificare, il mio messaggio in realtà non contiene alcuna minaccia, ma solo la sottolineatura dell'approccio morbido e dialogante da me prescelto nei confronti dell'accusante, laddove un'interpretazione asciutta della policy consentiva blocchi diretti e senza discussioni. --Piero Montesacro 16:46, 30 lug 2007 (CEST)

Scuse

Gac mi ha fatto notare come avessi torto riguardo chi avesse iniziato l'"edit war"; a parziale scusante, non ricordavo che già Sogeking avesse messo il grassetto (fino al suo ultimo edit aveva messo il tag "big"). Scusa per la falsità che ho disseminato in giro. --Pe! 19:01, 30 lug 2007 (CEST)

Panairjdde ha ritenuto di doversi scusare per aver detto una cosa non vera, e se lo pensa veramente ha fatto bene. Come ho già scritto, «ritengo che tu ti sia fatto coinvolgere nella edit war precedentemente avviata da altri utenti, cosa che un admin non deve mai fare», anziché aprire una discussione nell'apposita pagina per raccogliere consenso al fine di scongiurare il blocco della voce. Questo rimane il mio pensiero; se non lo condividi va bene lo stesso, ritengo comunque che sia stato utile fartelo sapere. Ad ogni modo, quello che ora mi interessa è che la voce venga sbloccata al più presto, nient'altro. --Trixt 00:36, 31 lug 2007 (CEST)

Grazie

Come sopra :-)) Sto leggendo Cronache di Travnik di Andrič. Mi pare assai bello. Non come Il ponte sulla Drina ma assai prossimo ad esso. --Cloj 23:59, 30 lug 2007 (CEST)

10 e lode al vecchio Amos. Lo farò leggere a qualche mio studente. Sai che in Italia è stato fatto conoscere dalla mia vecchia amica e collega Isabella Camera d'Afflitto? --Cloj 00:07, 31 lug 2007 (CEST)

Baracca

Eh eh, veramente nemmeno io... mi fido del museo Baracca ma comunque verificherò. --F l a n k e r ✉ 01:09, 31 lug 2007 (CEST)

Papocchio

Ciao! :D

Ogni volta che leggo questa parola - è senza motivo ma - mi vien da ridere,... papocchio originale ...lol!

Comunque non sono stato io a fare la segnalazione, ma jollyroger. Io mi sono limitato a fare i rollback ... ciao!--DrugoNOT 12:22, 31 lug 2007 (CEST)

Anticipo

Ti ho anticipato su Giovanni Pesce! :) Perfetto il blocco sull'IP, stavo per chiedertelo io :D Ciao --Albertomaria 21:11, 31 lug 2007 (CEST)

stavo guardando il succedersi di vandalismi, ho aspettato un po', poi visto che non rollbackavi tu, l'ho fatto io. Chiaro .. eri intento ad estrarre il cartellino rosso! :D ciao --Albertomaria 21:15, 31 lug 2007 (CEST)

Giovanni Pesce

Grazie per essere intervenuto. --Bizio★(post@) 21:34, 31 lug 2007 (CEST)

Calzino

Direi che si tratta di Ligabo. --Snowdog (bucalettere) 00:27, 1 ago 2007 (CEST)

Umberto II

Ciao, forse ho dimenticato di firmare un mio intervento, grazie di avermelo comunicato. Stavo leggendo gli interventi di RiccardoP1983, non sò se hai notato ma stà facendo un opera di revisinismo storico filomonarchico impressionante e il tutto non apponendo nessuna fonte se non qualche riferimento a siti monarchici. Ho letto gli ottimi interventi che hai fatto nella pagina di discussione di Umberto II, spero che insiemesi possa lavorare per mantenere degli anticoli il più attinenti alla storia e il meno possibile a delle convinzioni politiche. A presto. --AleR 14:12, 1 ago 2007 (CEST)

utente:82.114.94.17

chiedo scusa non ho fato io ma qualcuno che a lavorato sul mio computer. anche se non va tropo lontano la l`indipnedenza dell Kosovo e quela "METOHIA" si togilera via per una volta per tutti, per che 5% lo dice "Kosovo e Metohia" soltanto invece 95% Kosova o Kosovë quindi chiedo scusa ancora per una cosa che non ho fatto io. Ma 4 mesi anchora si scrive cosi piu no per che finelmente arriva l`indipendenza anche per noi. grazie ai cadutti di guerra li USA e Regnio Unito...

p.s. non ho fatto io quello e in futuro vorrei tantto colaborare per che anche sono un giornalista e conosco tantte cose per mio paese ed altro...Tantti saluti

Sempre Bold, putroppo sì

Salve! Premetto che sono uno di coloro che osservano spesso le cronologie. Capisco che sapendo chi ha fatto una determinata modifica si potrebbe rischiare di vedere modificato il proprio giudizio in merito. Ma certamente, nel caso di modifiche “seriali” sapere chi o chi sono gli autori aiuta molto.

• In base a chi sono gli autori, si saprà dove andare a chiedere informazioni.
• Se l’autore non è un novellino magari aspetterò di chiedere informazioni prima di effettuare dei roll-back.

Insomma due semplici osservazioni che aiutano ad indirizzare meglio i lavori. Se invece non si seguono queste semplici regole si rischia di…

• Perdere tempo andando a segnalare al progetto sbagliato. Chiunque sia passato da quelle parti sa bene che il Progetto:Biografie si occupa solo del relativo template; e che in genere il progetto stesso è molto restio ad accettare nuove funzionalità. Il progetto:guerra, visto che si parla di miliatri decorati, sarebbe stato senz’altro più adatto, anche nell’ottica di richiedere una eventuale funzione aggiuntiva al già sovraccarico template:bio.
• Si rischia di esordire, esponendo il problema (magari anche giusto) con frasi dal tono arrogante come “impiego assolutamente casuale e non coerente di immagini”, proprio perché l’eventuale autore, avrà magari peccato di ridondanza, ma non è certamente un novellino, ne tantomeno uno che si diverte a fare le cose a caso.

IMO dopo qualche mese di inattività sarebbe utile approcciare con uno stile, meno, per l’appunto, arrogante. Certamente “casuale e non coerente” non è insulto, ma siccome ultimamente sono diventato molto sensibile nei confronti dei wikipediani che si impegnano e lavorano, ma che, lontani dai circuiti, quando gli si chiedono “chiarimenti” lo si fa con una certa spocchia, o magari si bypassano anche i progetti che bazzicano (e qui il caso si ricollega alle aziende traviare di Pil, anche lì si procedette senza “andar a chiedere” chi fosse l’autore delle modifiche e se mai fossero state discusse). Ecco perché ti ho citato in quella lettera, perché ho ritenuto il tuo esordio in una data discussione, fatto senza porsi il minimo problema di perché certe modifiche siano state strutturate e con stile spocchioso, arrogante. Tutto qua. Cordialmente, e sempre con il rispetto verso chi scrive su quest’enciclopedia con nome e cognome. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:38, 2 ago 2007 (CEST)

Ritengo che esordire una discussione in quel modo sia arrogante, questa è paciosamente la mia opinione su quel modo di fare. Probabilmente la sensazione che suscito nel farlo notare è quella di essere arrogante^^. E visto che la settimana scorsa ho ammainato la bandiera del bon-ton, effettivamente comprendo che la mia risposta non sia molto elegante (anche se spero possa ancora essere al di là del tono più o meno acido, una risposta corretta).

Mi dispiace solo che tu abbia malinterpretato alcune mie affermazioni.

• Certamente io non stabilisco il POV di un edit o la sua appropriatezza di un edit dal suo autore. Ma certamente potrò, (ed è quello di cui parlano i miei primi due punti) in riferimento alla cronologia è per "circostanziare l'edit" ; non certo per decidere se è POV. D'altronde se wiki mette a disposizione la cronologia precisando chi siano gli autori delle modifiche, certamente non ritengo che sia poco wiki tenerne conto. D'altronde è quello che si fa quotidianamente con "Osservati Speciali" Chi ha editato cosa.
• Il riferimento ai mesi di assenza non vuole assolutamente mettere in discussione diritti acquisiti od altro. Qui siamo tutti volontari. Probabilmente ho sbagliato a farne parola visto il "nostro" differente approccio. Semplicemente, dal mio punto di vista, di uno che "poco wikiscamente" ha un idea di chi sono i contributori che di solito bazzicano le voci su cui edita, può essere utile sapere dopo un'assenza se ci sia qualche novità. Dal tuo punto di vista, per cui questo aspetto non è importante (anzi fuorviante?) deduco non abbia importanza sapere se c'è qualche novità, magari leggendo le ultime dai progetti, tutto qui. E' da questo punto di vista che mi è venuto naturale far presente, che dopo un'assenza l'approccio da tenere mi viene naturale pensarlo più "comodo". --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:13, 2 ago 2007 (CEST)

utente:82.114.94.17

io te lo detto che non ho fatto io quello e midispiace. Sul mio uficio a lavorato qualcuno che ha fatto questa cosa, io in nome del mio computer ho ciesto scusa, e non ho bisognio di lezione di una tua "lezione" la nostar conversazione finsce qui. io sono molto trasparente se vuoi scrivermi eco il mio indirizio imell: nia.81@hotmail.com

Omicidio calabresi

Ho fatto un piccolo fix grafico alla lista per renderla più leggibile, che ne pensi? --Vito ^{You bought yourself a second chance} 02:50, 6 ago 2007 (CEST)

Avevo pensato di farlo anche in Berlusconi ti odio ma è un fronte caldo, magari quando si raffredderà un po'. Ciao e buon lavoro --Vito ^{You bought yourself a second chance} 21:07, 6 ago 2007 (CEST)

Vicini di quartiere?

Ciao Piero, ma il tuo riferimento è proprio a Montesacro-Montesacro? Se sì, allora siamo "vicini". Seguendo il tuo metodo dovrei chiemarmi Peppe64 Talenti. A parte le facezie, nel mio intervento sulla pagina di discussione della voce su Umberto II di Savoia, il mio intento era solo quello di abbassare la temperatura delle opposte fazioni che intervengono sulla scrittura di quel capitolo. Se proprio ci sono diverse tesi su uno stesso punto, andrebbero riportate entrambe, magari con l'aggiunta ulteriormente specificante di "tesi minoritaria e monarchica", come nel caso del "trasferimento". Credo che sia la posizione di illustrazione storica più equilibrata, imparziale, equidistante e asettica che si possa tenere. La migliore per un'enciclopedia. A presto, --Peppe64 17:14, 6 ago 2007 (CEST)

Celeste di porto

Ciao Piero, daresti un'occhiata a questo articolo? l'ho trovato proprio adesso, mentre controllavo quali voci puntassero a "Via Rasella". --Ribbeck 01:22, 8 ago 2007 (CEST)

Via Rasella

Quoto in toto tutte le tue modifiche (le stavo per fare ma siamo andati in conflitto di edizione, ci stiamo incrociando molto recentemente!) e proporrei di spostarla a Attacco di Via Rasella, lasciando tutto il resto come redirect (è troppo conosciuto come attentato), ho cercato il numero della sentenza della Cassazione che ho citato ma non sono riuscito a trovarla, forse non è ancora stata pubblicata. Ciao e buon lavoro--Vito ^{You bought yourself a second chance} 02:02, 8 ago 2007 (CEST)

In effetti non mi pare necessario sottolineare gappista: nella Resistenza più che un fenomeno politico (quindi da sottolineare l'appartenenza a questo o quel movimento) vedo una ripresa dell'Italia (aldilà della politica che spesso ha avvelenato la stessa Resistenza) una sorta di anti-fuga di Ortona, scusami il POV ma ogni tanto è necessario sfogare un po' di idee personali! Grazie della collaborazione e buonanotte --Vito ^{You bought yourself a second chance} 02:21, 8 ago 2007 (CEST)

Sempre via Rasella...

La fretta e la mala fede (gli ip di Tele2 mi fanno scattare come un cane di Pavlov): faccio ammenda inginocchiandomi sui ceci. Ieri sera tornando a casa ho visto il tg e mi son detto "Oh, cacchio..." :) Ciao --kiado 09:32, 8 ago 2007 (CEST)

De minimis

"falsificazioni revisioniste" ?

non si dovrebbe dire "falsificazioni revisionistiche" ?

O è il caldo che accentua la mia arteriosclerosi?

Vale, Carlo Morino (dillo a zi' Carlo)

Vittime civili di via Rasella

Ciao Piero, ci è rimasta da affronatre la questione delle vittime civili di via Rasella. Secondo la sentenza della cassazione sono 2, e così ho scritto nella voce Via Rasella. Però nella voce principale sulle fosse ardeatine rimane il vecchio computo 6-9, corredato da alcuni nomi. Chi sono? Che ne facciamo? Come si spiega la cosa? Nell'attesa che qualcuno ce lo sappia dire, potremmo scrivere nell'articolo una cosa come Nel 2007 una sentenza della Cassazione ha accertato che le vittime civili dell'azione furono due, mentre in precedenza altre fonti parlavano di 6-9 vittime. Scrivo questo nella tua talk perché non so quale pagina di discussione sia più adatta; purtroppo si è verificato il mio pronostico, la voce via rasella è un doppione che si sovrappone per il 90% al paragrafo nell'articolo fosse ardeatine. Non mi sembra che questo punto sia stato preso in considerazione, e ne approfitto adesso per chiedere esplicitamente il tuo parere. Grazie e buon lavoro. --Ribbeck 17:07, 8 ago 2007 (CEST)

Fatto [1] per i punti 1 e 2. Quanto al confronto, sommariamete mi sembra che l'unico elemento che rasella ha in più di ardeatine sia il discorso sulla disposizione tattica dei partigiani.

Fatto sta comunque che la informazioni sono disperse su due pagine; non mi sento di dire che l'una sia l'approfondimento di un paragrafo dell'altra.

Personalmente propenderei per fondere i due testi e:

1. trasferire il risultato in fosse ardeatine lasciando il redirect, oppure
2. trasferire il risultato in via rasella, lasciando in ardeatine un breve riassunto e il vedi anche.

Sinceramente però mi sembra meglio l'ipotesi 1, perché non mi sembra che i due avvenimenti si possano narrare separatamente. --Ribbeck 17:59, 8 ago 2007 (CEST)

Che spiritosi!

Ciao Piero, ti volevo solo far notare che gli spiritosi non mancano (e forse non mancheranno mai). Alla voce Lentini (famiglia) ho appena annullato l'intervento di un anonimo (84.73.171.14) che seppure non pesante nella sostanza, comunque danneggia l'enciclopedia. --Peppe64 19:53, 8 ago 2007 (CEST)

Trans lettering ...

No, ti sbagli ... non voleva essere una finezza ... mi sono sbagliato io a scegliere il termine ^^ Lo correggo subito. Buona, invece, la tua del freeland, non male davvero ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 12:51, 9 ago 2007 (CEST)

eheheh, a volte vogliamo esprimerci alla moda e facciamo delle gaffe ... ogni tanto se ne sentono davvero delle belle in giro ... purtroppo si tende un po' tutti a patire troppo di anglofonite acuta, è una attrazione fatale ... ^^ --「Twice^28.5 · discorrimi」 17:51, 9 ago 2007 (CEST)

Gramsci

Grazie per aver ribadito una tua opinione, che ovviamente rispetto. Per quanto concerne la mia di opinione, non credo che il rispetto per la persona nominata sia direttamente o indirettamente proporzionale alle citazioni in un discorso. --F l a n k e r ✉ 18:01, 9 ago 2007 (CEST)

Roma

vedi di farti vivo! :-P -- tasso sloggato 22:43, 9 ago 2007 (CEST)

Placanica

Articolo interessante, anche se mi sa che ormai dopo gli n cambi di versione e atteggiamento credo che la credibilita' delle dichiarazioni di Palcanica (o dei suoi monologhi intercettati) sia prossima allo zero. Dalle ultime interviste lette IMO l'anno che gli hanno fatto fare a suon di psicofarmaci gli ha davvero fritto il cervello... Immagino comunque che se l'articolo esce su Panorama avra' una discreta copertura mediatica, per cui se riesco vedo i prox gg di aggiornare la voce con quello che uscira' fuori (domenica parto anch'io per 5/4 giorni di relax in basso piemonte). --Yoggysot 02:28, 10 ago 2007 (CEST)

---

Assente per un paio di settimane almeno.
Scrivetemi pure, vi risponderò appena mi sarà possibile. Grazie e a tutti buon lavoro!
--Piero Montesacro 04:28, 10 ago 2007 (CEST)

---

Lupo Rosso

Ho visto che hai tolto dei links al sito cronologia,che e' fonte fornitissima,perche' e' proibiyo?,ioltre come faccio a dire a quelli che romperanno perche' manca espilcito riferimento che li' vi e' quanto ho asserito,senza mettere link,per me non e' problema ma rispondere a chi avra' da ridire su certi discorsi appurati storicamente e' necessario,visto la "spinosita'" dei disorsi sopratuttto per quanto riguarda le connivenze organi di polizia con nazifascisti,se puoi darmi consiglio e' ben accetto,grazie--Lupo rosso 06:21, 10 ago 2007 (CEST)

Grazie ma sara' un lavoro lungo,fra l'altro mi hai battuto sul tempo per quanto riguarda fosse ardeatine con precisazione inerente il ,si fa per dire articolo, del (si fa sempre per dire giornale):ottimo,a presto--Lupo rosso 12:45, 10 ago 2007 (CEST)

Fuga di Vittorio Emanuele III

Ciao, volevo invitarti a leggere la sezione di fantastoria inserita da RiccardoP - Tesi contrarie all'uso del termine fuga - ho richiesto la cancellazione ho per lo meno il ridimensionamento di uno strafalcione del genere, se vuoi intervenire anche tu nella discussione te ne sarei grato.--AleR 02:06, 21 ago 2007 (CEST)

Fuga del re Vittorio Emanuele III

L'utente RiccardoP a nuovamente cominciato a fare modifiche nella pagina riportandola alla sua esclusiva visione storica dell'evento non accettando le modifiche altrui, infatti nell'arco di 10 minuti mi ha rollbackato per due volte. Si stà raggiungendo un punto di difficile discussione se una persona non vuole sentire che le proprie ragioni e visioni.--AleR 16:39, 22 ago 2007 (CEST)

Non è vero che non accetto le modifiche altrui, è che non accetto le modifiche insensate. Ho solo rollbackato la frase "una pubblicistica nettamente minoritaria per autorevolezza" facendola diventare "una pubblicistica minoritaria", in quanto la prima versione era troppo POV.--RiccardoP1983 (scrivimi ) 16:44, 22 ago 2007 (CEST)

IlCarro

[[2]]

domande [modifica]

a) non esiste una normativa di wikipedia contro gli insulti? a1) se tizio o caio mi insultano il giorno 1, e io protesto sulla pagina utenti problematici, e poi ripetono l'impresa il giorno 2, 3, 4 etc., perché è considerato 'abuso di pagina di servizio (utenti problematici)' che io protesti nuovamente? Sarebbe come dire che, poiché tizio ha già preso una multa per divieto di sosta, non può più prenderne una seconda b) in particolare, a Piero Montesacro: dato che sto preparando un testo, in cui ho corretto e ampliato quel che io medesima ho scritto, lo posso inserire in 'discussione' o devo togliere le parti aggiunte e inserirle come voci successive? Il motivo per cui ho fatto questo è che sto preparando qualcosa che possa essere letto come un tutto continuo. Grazie IlCarro

abbronzato? :-)

Ciao paesà, che ne dici? va risistemata la branchia? :-) A presto :-) --g 22:20, 22 ago 2007 (CEST)

beh, volevo capire se i titoli rispondono a classificazioni di settore o se è meglio tornare allo standard... --g 22:28, 22 ago 2007 (CEST) /me lancia secchiate di là dal ponte :P

confermo il {{cs}} per aut prom ;-) per ora almeno mi pare che lo sia... --g 00:57, 23 ago 2007 (CEST)

aaahhh, nnamo bbene se gli architetti non sono categorizzabili... :-))) e come facciamo allora, che l'amico sta categorizzando tutto in questo modo fuori standard?

Paperino in questi casi diceva "groan"... :-))) --g 01:06, 23 ago 2007 (CEST)

no, dicevo solo in generale, eh :-)

beh, se non è corretto categorizzarli per stili, occorrerà rollbaccare un bel po' di roba. Come si fa? --g 01:20, 23 ago 2007 (CEST)

Nido del cuculo

Perchè hai cancellato subito il nido del cuculo? kaspo 00:42, 23 ago 2007 (CEST)

Lo spettacolo "io? doppio!" è il quarto spettacolo più visto in Italia del 2007 quindi non mi pare che possa essere considerato affatto un articolo promozionale. In Toscana sono famossisimi. Se lo ritenete inopportuno mettetelo almeno a votazione ma non a cancellazione immediata.

"rollbaccato"

Il motivo per cui era stato scritto "pubblicamente" quel messaggio era perché non avevo capito come comunicare senza essere letta da altri con l'utente a cui stavo scrivendo. Non so cosa significa "rollbaccato" ma credo che i contenuti, che hai rimesso sulla pagina di discussione non fossero costruttivi (come invece ribadisci nel punto 5 della tua pagina personale "le discussioni hanno senso solo se finalizzate in maniera costruttiva al miglioramento delle relative voci e della struttura di wikipedia".). Non avendo essa un senso né per me né per gli altri mi sono permessa di toglierla. Sai, onestamente sono entusiasta da questo mondo "wikipedia" che ho scoperto. Sono anche piacevolemtne sorpresa dal "livello" dei wikipediani, ma di "tolleranza" invece non ne vedo molta. Credo che potreste essere molto più elastici, e questo posso dirlo avendolo riscontrato direttamente, come in questo caso. Preferirei che quella discussione non fosse più visibile. Grazie e scusa per la mia "inesperienza". --C.donati 19:13, 23 ago 2007 (CEST) RIF: Non vanno rimossi i contenuti delle pagine di discussione utente, neanche i propri interventi (se non con l'esplicito accordo della persona interessata) ragion per cui ho rollbaccato il tuo ultimo edit nella talk di MM. --Piero Montesacro 19:01, 23 ago 2007 (CEST)

scusa

Scusami non volevo essere scortese. --C.donati 19:48, 23 ago 2007 (CEST)

Bentornato

Ciao Piero, ma che fine avevi fatto, come mai per mesi non ci sei stato più? AlexanderVIII 30.000 edit 22:45, 23 ago 2007 (CEST)

Be dai meno male che sei tornato, sarebbe stato brutto perderti come admin e come utente. Ciao e buona giornata. AlexanderVIII 30.000 edit 09:46, 24 ago 2007 (CEST)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 07:30, 24 ago 2007 (CEST) sulle "umanissime democrazie occidentali",sei a conoscenza di questi fatti?Utente:Lupo_rosso/Sandboxnuova/branidiinteresse ,ne ho raccolti solo qulcuno che ho trovato su internet per esempio,ciao,--Lupo rosso 07:30, 24 ago 2007 (CEST)

--Lupo rosso 10:04, 24 ago 2007 (CEST)durante la discussione su antifascismo si va al conronto fra gli "umanissimi e democraticissimi occidentali antifascisti" e i nazisti e Stalin,fermo restando quanto si e' detto degli ultimi,mi son chiesto come mai il colonialismo che massacro' di piu' di Hitler e Stalin con metodi talvolta ancora piu' efferati non viene definito anche questo fascismo nel senso piu' vero del termine,lo ho ricordato perche' uno dei dirigenti di Lotta Comunista di Genova,mio amico,mi invito' ad una conferenza,(nella quale fra l'altro litigai per altri motivi),e diede,persona coltissima ,i dati dei morti provocati nel 1900 dai diversi regimi ed al primo posto c'erano gli inglesi,abbastanza prima dei nazisti,per gli americani il conteggio non era stato ancora fatto del tutto ma forse si contendono la medaglia di argento,mentre a stalin gli toccava,e non so se ci e' arrivato solo la medaglietta di bronzo,erano solo considerazioni,ciao--Lupo rosso 10:04, 24 ago 2007 (CEST)

Chi si rilegge

Ciao Piero ^__^ lieto di ritrovarti. Buon lavoro. --Alearr 10:35, 24 ago 2007 (CEST)

Stabile

E' vero che di solito non si blocca, e infatti credo di averlo anche detto nella pagina dei problematici, ma in questo caso il "non blocco" sarebbe dovuto semplicemente alla mancanza, in quel momento, di admin, non al volere della comunita'.
Credo che quello che ha fatto sia particolarmente grave, e se l'avessi visto subito gli avrei dato una settimana. Ho limitato a 3 giorni proprio perche' e' passato del tempo. Jalo 12:25, 24 ago 2007 (CEST)

Non so, secondo me fargli capire che non va fatto e' un modo di proteggere l'enciclopedia. Il fatto di "1 settimana" era dovuto al fatto che e' recidivo. Jalo 13:08, 24 ago 2007 (CEST)

ahò...

...e che t'è preso co sti grassetti? :P --g 21:50, 25 ago 2007 (CEST)

Seriamente

uhm, ho dei dubbi che sia opportuno portare qui dati che potrebbero stare a parte, se non in Occupazione tedesca di Roma, almeno in una più neutra Battaglia di Roma (1943), che dici? Io lascerei solo la questione della polemica sulla mancata difesa imho... --g 21:53, 25 ago 2007 (CEST)

Israele

Ciao Piero - effettivamente, la cosa mi era sfuggita. Comunque, mi pare che non ci sia più la richista di citazione. In effetti, Israele, in quanto nome di Giacobbe, è usato molto spesso nel Tanach e in seguito nella Mishna come totalità del popolo ebraico. Quindi, l'etimologia, per così dire, prima fa derivare Israele da Giacobbe. Giacobbe poi combattè, ma anche vide : quindi le due interpretazioni sono, in un certo senso, equivalenti. Il mio maestro diceva che con D-o non si può combattere, non è un uomo : per cui la radice vedere sembrava a lui, ed anche a me, più corretta. Ciao, --Ub Bla bla 19:36, 26 ago 2007 (CEST)

Si, potrebbe essere un'idea. Ci penso, vediamo se si può coordinare la cosa. --Ub Bla bla 20:44, 26 ago 2007 (CEST)

IlCarro

Scusa, ma le informazioni che mi si mandano sono a dir poco contraddittorie Così Sicilgolem, in [3]
Liberissimo/a di modificare quanto tu stesso/a hai scritto qui (visto che siamo sulla pagina di discussione...), magari con l'opportuno accorgimento di firmare i contributi e segnalare che si tratta di una "nuova" stesura (purtroppo gira e rigira si tratta delle stesse teorie). --SicilGolem 20:33, 23 ago 2007 (CEST)
Detto questo, e non fidandomi troppo dell'informazione di cui sopra, cercavo solo di rendere più leggibili i contributi precedenti: non ho corretto niente di sostanziale, ma tolto 'scusate, il link non funziona', dove aveva ripreso a funzionare, etc..

Ho provato a leggere la pagina di cui mi hai mandato il link, ma non ci ho capito gran che. Mi puoi aiutare, per favore? Anche a suddividere la pagina di discussione di cui sopra in modo che non sia così grossa?

IlCarro 20:07, 26 ago 2007 (CEST)

e allora se uso il tag che dici tu, e firmo, posso correggere? Perché si tratta di rendere il testo precedente più leggibile, senza stare a ricopiare tutto (che poi strafora dai limiti della pagina, come peraltro è già successo=
grazie IlCarro 20:36, 26 ago 2007 (CEST)

Angiolo Mazzoni

Ciao, intanto sinceri complimenti per la pagina che hai creato. Perdonerai le mie piccole modifiche, ma molte riguardavano solo i link; ho aggiunto foto di Roma Termini e qualche informazione in più sulla citata stazione, visto che è una delle sue opere più famose (anche se incompleta). Sulla Colonia Rosa Maltoni ti ho risposto nella pagina discussione. Ciao, --Etienne (Li) 23:43, 26 ago 2007 (CEST)

Orami la discussione continua lì. Ho aggiunto qualche precisazione, ma ora il letto mi reclama ;) Ciao e a risentirci per i prossimi aggiornamenti. --Etienne (Li) 02:21, 27 ago 2007 (CEST)

Bentornato

Bentornato!

--Fotogian 13:33, 27 ago 2007 (CEST)

Sabato 1 settembre

Ciao Piero, velocissimamente:

1. ci sei sabato?
2. chiamo io il Biondo Tevere? (non ricordo se tu li conoscevi o se semplicemente è un posto che ti piace)

Grazie :-) Ciao,

--Frieda (dillo a Ubi) 15:51, 27 ago 2007 (CEST)

Lista delle stragi avvenute in Italia

Anch'io trovo questa lista, così com'è, inutile e fuorviante. La mia proposta è di recuperarne una parte per fare una Lista di eccidi tedeschi e fascisti commessi in Italia, che può avere un senso, oppure semplicemente tentare la via della cancellazione. Fammi sapere che ne pensi; se necessario intervengo nella discussione della voce. --Ribbeck 21:12, 27 ago 2007 (CEST)

La tua proposta è molto convincente; vedo se riesco a lavorarci domani. Quanto alla citazione di Levi, è molto bella e pertinente; Tra l'altro, con le aggiunte che sono state fatte, via Rasella ha raggiunto un'autonomia che la salva dall'assorbimento in fosse ardeatine.

Ah, dimenticavo: la lista è linkata a qualche decina di pagine (una ventina, mi pare di ricordare); bisognerà studiare come regolarsi.

Grazie di tutto e buon lavoro. --Ribbeck 00:37, 28 ago 2007 (CEST)

C'è posta per te

@ -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:59, 27 ago 2007 (CEST)

Fuga del re

Ciao, mi puoi dare una mano nelle modifiche da apportare alle tesi che risultano "ricerche originali" vi sono dei pezzi tipo quello su Roma città aperta e quindi l'incompatibilità di Vittorio Emanuele III con lo status della città che sono fuori da questo mondo e che risultano sonstenute più che da minoranze limitate da idee del singolo individuo.--AleR 19:24, 28 ago 2007 (CEST)

Chiarimento una volta e per tutte dell'uomo di "Telefono Giallo"

Alla conversazione di Augias in "Telefono Giallo" ho aggiunto le parole mancanti, ed il link esterno alla registrazione. Ho chiarito che il sottufficiale dell'Aeronautica Militare che ha telefonato ad Augias non era a Marsala, come aveva affermato, ma allo SHAPE di Bruxelles. Ciò è scritto nell'articolo citato ed è una certezza. L'articolo riporta un'ipotesi,un'ulteriore scenario, è vero, e non è una verità assoluta semplicemente perchè il giudice Priore, che per quanto ne so ha anche interrogato il maresciallo autore della telefonata, non ha ricevuto dalla NATO sufficienti elementi che confermassero la versione del sottufficiale. Per la cronaca, il Maresciallo G.S., non è stato mai incriminato per falsa testimonianza (come sarebbe avvenuto se fosse stata provata la falsità delle sue dichiarazioni). Oltre tutto lui si è limitato a raccontare cosa si è visto nei radar dello SHAPE,quella notte, perchè era li in servizio. E' chiaro che se si vede un puntino che è un aereo, non si può stabilire se è un F16 (TomCat) o un MIG, se è Americano o Italiano.Perciò la ricostruzione è deduttiva e non "visiva". Il maresciallo ha raccontato tutto dopo 12 anni,e non subito, perchè era vincolato dal segreto militare, che vale fino a qualche anno dopo l'andata in pensione. Se lo avesse rivelato prima, ha detto, sarebbe finito davanti alla Corte Marziale. Se qualcuno volesse altri chiarimenti non deve fare altro che contattarmi. --nitil 00:04, 29 ago 2007 (CEST) (dimmi tutto)</ P.S. : riporto nella pagina della discussione sulla Strage di Ustica.

IVO

Si possono bloccare le pagine che IVO modifica e vandalizza (a cominciare dalla mia pagina utente)?

grazie e ciao

Fotogian 00:14, 29 ago 2007 (CEST)

Cancellazione

Ciao Piero Montesacro/Archivio06, la pagina «Sergio Ramelli» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Guarda la pagina delle cancellazioni e dai un parere... la pagina è stata unita ad una più completa e creata da fonti pluraliste. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:00, 29 ago 2007 (CEST)

Mail!

Ciao, ti ho mandato una mail! Ora vado allo stadio a vedermi il Cagliari, mi piacerebbe dopo leggere una tua risposta. Ciao, --KS«...» 20:13, 29 ago 2007 (CEST)

IVO

Il solito fa le solite cose, con le solite affermazioni strampalate con cui vorrebbe convincerci che non è lui e che siamo noi quelli pericolosi... addirittura parla di pistole... Basta proteggere le pagine che modifica senza alcun diritto (è bannato) o con intenti vandalici

grazie e ciao

Fotogian 20:43, 29 ago 2007 (CEST)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/IVO/27_ago_2007&diff=prev&oldid=10634811

151.33.94.105 ha scritto:

Fotogian ha sbagliato poichè 151.33.95.112 ha sostituito la sua p.u. e 151.33.88.102 ossia io non sono chi credete voi! Io ho molta pazienza e vedo che Amon rimuove i miei contributi per un sospetto ammettendo che non se ne intende quindi Amon non sa fare l'amministratore! Allora incontriamoci di persona perchè vi devo spiegare che il sospetto non basta per rimuovere contributi e vi faccio vedere il mio computer così vi rendete conto delle vostre farneticanti supposizioni, in particolare quelle dell'immaginifico investigatore Fotogian ossessionato da Darius, Pio, IVO e altri : dove possiamo incontrarci? Mi raccomando, lasciate le pistole a casa! Vi faccio notare che Pio può tranquillamente contribuire essendo la sua sospensione scaduta quindi Fotogian deve rassegnarsi e chi lo insulta non sono io: a me Fotogian è simpatico perchè non ne azzecca una! nemo, 28 ago 2007

No, certo, fa parte del personaggio

Fotogian

LucioSergio

Scusami, sono curioso, in base a che cosa ritieni che Utente:LucioSergio sia un sockpuppet di Ligabo? Ho scorso la lista dei contributi e non vedo nulla relativo ad automobili. Ho anche guardato qualche suo contributo alle discussioni, c'e' qualche affinita' di stile, ma non mi sento di dire con sicurezza che sia lui. --Gerardo 11:37, 30 ago 2007 (CEST)

Non sapevo del check user. Grippaggio mi era sfuggito (cercavo piuttosto dei modelli di automobile). Grazie del chiarimento. --Gerardo 12:35, 30 ago 2007 (CEST)

Grazie di avermi avvisato. Ho riproposto il mio intervento nell'altra discussione. --Gerardo 14:13, 30 ago 2007 (CEST)

Ti segnalo

Ciao Piero! ti segnalo la voce Strage di Ustica, negli ultimi gg è stata oggetto di un notevole ampliamento da parte di nuovi utenti, penso che sarebbe il caso che gli dessi un'occhiata. Grazie in anticipo! --Nickel Chromo 16:55, 30 ago 2007 (CEST)

Ho sempre fiducia delle persone preparate! ;) più che altro la discussione verte sulle citazioni necessarie, inoltre essendo le modifiche effettuate da nuovi utenti, e trattandosi di una voce che può facilmente diventare "bollente" bisogna stare sempre con gli occhi ben aperti! ...personalmente a parte un piccolo contributo sulle questioni tecniche/aeronautiche non posso fare. Nickel Chromo 17:54, 30 ago 2007 (CEST)

Foto p.le Loreto

Andrò a ricontrollare. Mi sembrava fossero foto nel pubblico dominio (in italia almeno). Mi sbaglio? Fammi sapere se hai dettagli (mi sembra che non me la stai dicendo tutta...) :) --(Y) - parliamone 20:18, 30 ago 2007 (CEST)

ok, temevo lamentele... no, la foto Immagine:Piazzale Loreto 10 ago 1944.jpg proveniva da un archivio di sito istituzionale (museo storico di Bergamo, gestito da una fondazione patrocinata dalla regione lombardia), e ho pensato bene che, per una buona causa, gliela si poteva pure fregare senza chiedere (tecnicamente è comunque PD, a meno di considerarla opera d'arte, cosa che difficilmente può essere sostenuta). Ne avevo forse caricata un'altra, ma ora non la trovo. Chiedere una autorizzazione all' ANPI sarebbe molto bello, perchè potrebbero rendere disponibili immagini magari a risoluzione più elevata di quelle che pubblicano, putroppo non ho nessuna particolare 'entratura' o contatto pregresso... :( --(Y) - parliamone 21:03, 30 ago 2007 (CEST)

Israele: testo di parte

Non sono mai intervenuto personalmente su Wikipedia e per il momento non sono nemmeno registrato, ti chiedo pertanto di scusarmi se la mia osservazione non dovesse essere pertinente.

Leggendo la voce "Israele" ho avuto l'impressione che tutta la pagina fosse tendenziona (lo sguardo a mio parere e' alquanto pro arabo) poi mi sono imbattuto nel nel tuo intervento (a dire il vero non so se si tratta di un tuo scritto o se la tua e' solo un'annotazione che mette in evidenza una parte del testo di parte)e credo sia non appropriata. Se nella prima parte sembra che i conflitti siano sempre causati da Israele e che le ragioni siano sempre da imputarsi a Israele, o perlomeno la sfaccettatura del teso mostra solo la parte in cui lo stato israeliano ha senza dubbio delle colpe, nella seconda vengono citati alcuni episodi che passano per essere filo-arabi ma con la segnalazione che questi sono senz'altro di parte.

Credo che, con tutte le difficolta' che si possono incontrare trattando di questo argomento, sia sbagliato additare una parte del testo come faziosa mentre lasciare l'altra senza nessuna indicazione.

Con questo non voglio assolutamente esprimere alcuna opinione ma cerco, nel mio piccolo, di contribuire ad un'enciclopedia davvero utile e ben fatta. Per non dire rivoluzionaria.

Per qualsiasi cosa contattami pure al mio indirizzo email, fino a che non ne avro' uno qui. ( pie4@libero.it)

Saluti

Pietro

A Montesacro da Servator. - Mi scusi, ma lei ha cancellato tratti interi della voce sulla Strage di Mignagola. La voce è molto spoglia e poco documentata, ma questa è una buona occasione, se si ha buona volontà per contribuire a correggere e migliorare ampliando e sopperendo alle molte lacune. Noto invece che il suo apporto è stato di quasi sola cancellazione. Inoltre nella pagina di discussione non vedo traccia di spiegazioni. Poichè credo ad una svista, dovuta certamente alla distrazione, la pregherei di contattarmi prima di cancellare, in modo che si possa collaborare educatamente in modo positivo per la voce. La collaborazione permetterà certo un migliore stesura della voce, attualmente ridottissima, poco più di un canovaccio. Grazie e buon giorno --Servator 21:08, 31 ago 2007 (CEST)

Re:

Stavo rimuginando: dato che come dice Personline è chiaro che non farà mai nulla di buono, non si potrebbe con un colpo di boldness decretare che Canepina per chi spamma il sito Canepina è un nome utente inapprorpiato e stroncarlo? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:35, 1 set 2007 (CEST)

Modifiche

Ho appena risposto a Valepert quì. La mia risposta non è stata salvata subito per problemi di server miei. Comunque, a prescindere, dove ci siano eventuali errori miei è ovvio cancellarli... Ma ci sono anche correzioni.

Grazie per l'ascolto e buna continuazione :)

• PS: ho letto meglio, e a dire il vero l'avviso in arancione "Hai nuovi messaggi" mi è arrivato solo poco dopo aver terminato le modifiche, non prima.

• • Di nulla :) ... Non mi firmo o mi loggo perché non posso farlo, non essendomi mai iscritto per scelta personale. Ps: come detto nell'altra discussione (a Valepert), sarebbe meglio ri-rollbackare almeno il template ... Nella misura in cui Viterbese porta alla squadra di calcio, Albano ad una nota disambigua e molte voci del navigatore le ho semplicemente portate al loro "namespace principale", con quel metodo della voce nascosta... L'unico aggiunta mia è sui 3 dialetti Torinese, Tarantino e Cilentano Meridionale.

Ahhh... ma come rollback, tu e valepert, parlavate del solo navigatore e non delle voci a cui l'ho aggiunto ? Ok, e allora è presto chiarito: Escludento i 3 dialetti sopra citati, le mie modifiche (per il resto) sono semplicemente dei normalissimi fix :) . Per farla breve, dei fix atti a far apparire in nero grassetto la voce sul nav (quando si è nella voce stessa), corretti così come è stato fatto per quasi tutti gli altri.

CheckUser

Ciao potresti vedere se Stingher (nuovo utente che lascia commenti su antipapismo) non sia in realtà l'ennesimo sockpuppet dell'Utente:Asser/Robinhooditalic/Gengiskaan che ha evaso il blocco, grazie --Stabile 23:22, 2 set 2007 (CEST)

Non mi so spiegare come non si prendano seri ed efficaci provvedimenti contro quell'utente. Ora siamo al 5° SP, tale Superboll! --Stabile 01:19, 3 set 2007 (CEST)

Ok non lo sapevo, comunque ho già provveduto rivolgendomi ad un CU, grazie lo stesso --Stabile 12:44, 3 set 2007 (CEST)

I sock di Ligabo

Sono fermamente convinto che nella policy si lasci all'admin una certa discrezionalità se cancellare o no i contributi di chi aggira il blocco. Se ritieni che tali contributi danneggino la qualità delle voci, è ovvio che è tuo dovere cancellarli. Mi pare di capire che Ligabo danneggerebbe volontariamente wikipedia... non me lo immaginavo così meschino... in tal caso hai la mia benedizione... ma lasciami la libertà di pensare che Ligabo non si sia abbassato a tanto. Ciao. -- ELBorgo (sms) 01:42, 3 set 2007 (CEST)

Re:Incarico

Grazie mille per i complimenti :)--Nick1915 - ^{all you want} 15:51, 3 set 2007 (CEST)

RE:

Ben trovato a te, zietto XD --Leoman3000 16:10, 3 set 2007 (CEST)

Polemiche centesimali

Per carità non è una questione di stato, però concorderai con me che lavorare e poi vedere il proprio lavoro buttato via un pò di fastidio lo dà. Inoltre non capisco l'intervento di Davide21 che ha riportato la voce alla versione di carlomorino senza parlarne con me, se c'è una cosa che non sopporto sono le imposizioni. Detto ciò ti assicuro che cercherò una soluzione civile e pacifica anche se IMHO l'unica soluzione in questo caso può essere il ripristino della voce (eventualmente integrata), come ho già scritto non capisco perchè si debbano avere due doppioni. Scusa il disturbo.Ciao.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 17:33, 3 set 2007 (CEST)

Tutto chiarito. E' stata anche un pò :-) colpa mia, talvolta tendo a partire in quinta. Ciao e grazie di tutto.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 17:49, 3 set 2007 (CEST)

Re:Tw.

Ti ho risposto da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:27, 3 set 2007 (CEST)

Scusa se rispondo solo ora, ma ieri sera sono andato offline poco dopo avere risposto al tuo primo messaggio. Ho visto, e direi che non c'è molto da aggiungere. Mobbing ed insolenze sono ovviamente, anche per me, deprecabili e da avversare, al pari di qualsiasi tipo di sopruso o soperchieria. Il problema è che molti casi si ripeteranno finché molti di noi si concentreranno maggiormente sul videogioco costituito dall'esistenza di una comunità virtuale rispetto al gusto di scrivere voci, ampie, corrette ed esaustive o brevi, mal scritte o male documentate che possano essere.

Buona giornata, --「Twice^28.5 · discorrimi」 09:21, 4 set 2007 (CEST)

p.s.: l'accenno a che tu non te ne facessi nulla, era riferito al fatto che ti rispondevo nella mia anziché nella tua pagina di discussioni ... ^^

Hai fatto bene a [ri]comporre la conversazione (ho sbagliato io a non completarla di là ma intendevo che il mio fosse un messaggio conclusivo ... ^^). Chiudo, adesso, ancora qui da te: concordo su molto di quel che dici e scrivi e fai (anche se i fatti quasi quotidiani sembrerebbero non testimoniare ciò); anche se non su tutto, evidentemente; non devi farti intimorire da alcun che/chi (credo che nessuno debba farsi intimorire da niente e da nessuno eccetto che dalla propria etica e dalla propria coscienza, che della prima è referente naturale). Ti basti sapere, qui, che ho una opinione su te e sul tuo operato migliore di quanto tu possa pensare o presumere. Se solo saprai dismettere (almeno talvolta, almeno in taluni casi) l'abito da crociato wikipediano che traspare dal tuo dire, scrivere e fare (anche se inevitabilmente su 'pedia si sia un po' tutti crociati e pasionari da barricate in nome e per conto del sapere libero e condiviso), ti avvicinerai ulteriormente al meglio (la perfezione, si dice, non è di questo mondo ...). Naturalmente, sentiti libero di unificare anche questo stralcio di conversazione. Mi farà piacere se ci sarà (come, sono convinto, ci sarà) occasione di parlarsi nuovamente nel prossimo futuro. --「Twice^28.5 · discorrimi」 12:37, 4 set 2007 (CEST)

Pavolini

A fonte documentale per Pavolini B.Vespa, Da Mussolini a Berlusconi e G.Pansa, La grande bugia. Se il lingua non eˇ enciclopedico, non pare nemmeno giornalistico o storico. Eˇanalogo a quanto usato per altri, ad esempio Gramsci.

Re: Complimenti!

Grazie Piero. Come si diceva a naja, "è un anno balordo"... :o) --Paginazero - Ø 07:47, 4 set 2007 (CEST)

Nessun problema. --Snowdog (bucalettere) 10:07, 4 set 2007 (CEST)

Allungamenti

Può darsi tu abbia ragione, (non credo di avere la "ricetta" in tasca...) ma (imho) il nostro compito non è quello di fare gli educatori, ma quello di difendere l'enciclopedia, sia dai vandalismi che dalle discussioni inutili. Il tizio fino ad ora ha avuto 3 "ripartenze" senza alcun clamore. Abbiamo davvero bisogno di far ricominciare una nuova discussione flammeggiante "delle nostre"? Questo in breve e in chiaro il mio pensiero. E abbiamo davvero bisogno di "fargli capire" qualcosa? (...e abbiamo qualche speranza?) Boh... :-| Bye --Retaggio (msg) 13:27, 4 set 2007 (CEST)

Help to translata O Sul é Meu País

Eu am a italianbrazilian but I lost the langue of my family for the politic of the dictator Getulio Vargas. I need help to translate the article O Sul é Meu País. Please help me. I don´t know how do better. Italobrasileiro.

Euo sono italobrasileiro. Eu perdi la lengua de meu famiglia per la politica del dictatore Getulio Vargas. Eu neccesito ayudda per la traduccione del articulo O Sul é Meu País. Per favore ayudda, eu non se facerlo meior. Italobrasileiro.

Quesito

Chiedo scusa per l'interferenza, ma cosa c'è di male in questo? Si tratta di una cosa che spetta agli admin o, essendo un mero calcolo numerico, rende la cosa alla portata di tutti? Aver impiegato quei dieci minuti a leggere il regolamento e fare il totale e veder cancellato il tutto, oltre all'utenza bloccata mi lascia alquanto perplesso sul suo operato. Gradirei, anche in linea con le politiche di mediazione, che mi fornisse le sue considerazioni sull'argomento. Config.sys 21:54, 5 set 2007 (CEST)

Ok, ho sbagliato gli arrotondamenti, ma il blocco senza spiegazioni e preavviso non è forse eccessivo? Config.sys 22:01, 5 set 2007 (CEST)

Re:Twice25

Le due-modifiche-due che ho visto non mi parevano erronee. Che poi la scritta nel campo oggetto sia provocatoria e che la situazione di Ligabo - se il sp è a lui riconducibile - è diventata un caso che la comunità - nel suo insieme, non due amministratori o tre - dovrebbe esaminare nel suo insieme, è un altro paio di maniche. --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:56, 5 set 2007 (CEST)

Re: da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:17, 5 set 2007 (CEST)

Dai al mio messaggio la lettura che preferisci. Non ho altro da aggiungere, almeno per ora. --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:28, 5 set 2007 (CEST)

Il sangue dei vinti

Allora, secondo me la cosa principale che non va nella voce è lo stile; ha ragione chi ha fatto notare che la prima parte sembra una recensione positiva e la seconda una stroncatura: non dovrebbe essere né una cosa né l'altra. Il libro io l'ho letto quasi tutto e mi ha fatto veramente schifo, tanto per dire chiaramente cosa ne penso. Non fa schifo solo per le idee che trasmette, ma proprio per come è stato fatto. Per fare un esempio, si addebita ai partigiani il suicidio di un gerarca fascista che non era ancora stato neppure catturato. Poverino, si è preso paura, forse il CLN avrebbe dovuto organizzare un centro di ascolto ed un servizio psicologico gratuito per cercare di tranquillizzarlo che le sue colpe non sarebbero state prese in considerazione e se la sarebbe cavata (in effetti sarebbe successo probabilmente). Insomma, è veramente immondizia. La voce deve far capire assolutamente di che cosa si tratta e lasciare però il giudizio all'utente. Il primo punto da far capire è che il libro non è un saggio storico, Pansa da bravo furbetto non ha mai dato le fonti (che sono quasi tutti libercoli di propaganda scritti da fascisti) con la scusa che è un romanzo e facendo credere di aver fatto chissà che approfondito lavoro di ricerca. Probabilmente si è limitato a collezionare libri di Pisanò e ad intervistare parenti di fascisti (che ovviamente hanno detto un gran bene dei "vinti" e un gran male dei partigiani, ma questa non è storiografia). Le prove che sia un romanzo si trovano facilmente: basta acquistarlo. Ma ora vedo come rendere la cosa inattaccabile. Quando sarà sbloccata la voce? --Mv 22:54, 5 set 2007 (CEST)

Mig di Ustica

Piero, ho visto le modifiche alla voce di Ustica, ho aggiunto anche il mio contributo, guarda se concordi. Ciao e piacere. Fox2 11:19, 6 set 2007 (CEST)

Archiviazione

Per non sovraccaricare la discussione sui bandi, e visto che mi pare non ci siano sviluppi probabili, ho archiviato la discussione da me iniziata e a cui hai partecipato. Se trovi la cosa non corretta, fammi sapere. --(Y) - parliamone 13:55, 6 set 2007 (CEST)

Re:

Ma scherzi! Ti ringrazio dell'avviso, ho modificato il tmp {{Avvisobloccoparziale scad}} secondo le tue impostazioni! Mi fa comunque piacere che separatamente ed indipendentemente abbiamo preso la stessa decisione! Ciao, --KS«...» 14:23, 6 set 2007 (CEST)

Creazione pagina riguardante Giovanni Ferrero

Buongiorno,

le scrivo per chiederle ragguagli riguardo la sua richiesta di cancellazione della pagina da me creata riguardante il pittore genovese Giovanni Ferrero. Ammetto che la pagina al momento è povera di informazioni, ma le garantisco che è mia intenzione arricchirla in un secondo tempo con maggiori dettagli di carattere biografico dei quali al momento non sono in possesso.

Cordiali saluti

Mario Senoglosso

Rispondo qui di seguito essendo la richiesta fatta da utenza IP. La richiesta di cancellazione pagina non è stata avanzata da me, ma da Remulazz. Io avendo notato la richiesta durante normale servizio di controllo, trovando la richiesta condivisibile, ho dato corso alla cancellazione. Consiglio, per il futuro, di inserire, almeno all'inizio, un profilo anche scarno ma completo del personaggio sin dal primo edit, di leggere questo e di citare per esteso le fonti impiegate nel comporre la voce. Grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 16:56, 6 set 2007 (CEST)

La ringrazio molto per i suoi consigli. Cordiali saluti

Da Tempiese

Con pazienza chiedo a lei di formare una voce riguardo il revisionismo storico riguardante l'olocausto in maniere imparziale e usufruendo delle fonti,senza riportare alla lettera quel che pubblicò nel 1998 la Pisanty(sbeffeggiata da Mattogno attraverso questa pubblicazione http://www.aaargh.com.mx/fran/livres7/CMCappuccetto.pdf )

La migliore fonte revisionista è questa, cerchi di leggerla anche lei,la saluto e la prego se vuole di rispondermi nel mio nome utente Tempiese,incredibilmente in piedi nonostante il processo di Norimberga che ho subito!Sembra che io sia una colonna infame!Buon per voi!

http://www.aaargh.com.mx/ital/ital.html

brigantaggio

guarda che non ho inserito nessuna canzone. l'ho solo spostata e c'ho messo pure cit. nec.: controlla bene la cronologia --fabella 20:36, 7 set 2007 (CEST)

è stato l'Utente:Zepekeno, come puoi vedere da questa pagina.

io mi sono limitato a formattarla meglio e a porre la richiesta di citazione, poichè, come puoi leggere in discussione, so che l'hanno scritta i mercanti di liquore.

--fabella 20:51, 7 set 2007 (CEST)

nulla, buon lavoro :n) --fabella 21:14, 7 set 2007 (CEST)

Tempiese

Tace riguardo le fonti?Fate una voce sul negazionismo simile a quella riguardante l'allunaggio sulla Luna se ne siete capaci e se avete un minimo di onestà intellettuale.

Amici carissimi

Comunque l'avevo fatto appena me lo avevi chiesto, ma poi non ti sei fatto più sentire, non mi hai detto nulla. Ho fatto pure passare qualche giorno ma niente, e non mi hai risposto ed allora ho pensato di rimetterla. Comunque cosa c'è di male? Sei mio amico come lo sono loro, perchè non vuoi che tutto il mondo lo sappia? Comunque se vuoi che cancello il nome solo perchè non vuoi essere considerato mio amico, bhe allora non c'è problema posso cancellarlo, ma devi dirmi che è solo per queto. Per gli altri se anche loro non vogliono essere miei amici posso cancellare anche loro, basta che me lo dicano loro. Ciao --Stabile 16:18, 9 set 2007 (CEST)

Parafrasi

A parte il paragone tra le azioni che possono determinare un blocco su wiki e i genocidi (!), qui si parla di evasioni dal blocco allo scopo di contribuire all'enciclopedia, cioè - per raccogliere il tuo paragone al di là del paradosso - di lavoro in carcere. Perché impedire ai .... "prigionieri" di rendersi utili e addirittura penalizzarli perché l'hanno fatto mediante la ripartenza o l'estensione del blocco? In questo senso suggerivo di tenere nella massima considerazione la motivazione del blocco stesso. Tutto questo a maggior ragione considerando quanto sia facile evaderlo, circostanza che suggerisce di "gestire" il problema anziché ricorrere ad una severità che resterebbe sulla carta e colpirebbe solo i meno furbi o i meno "osservati". --Al Pereira 17:21, 9 set 2007 (CEST)

Il tuo cenno alle dinamiche del "gioco di ruolo" è molto interessante e ti dirò che sono proprio quelle dinamiche a preoccuparmi. Se partiamo dal dato di fatto che i blocchi si aggirano, avremo sempre più giocatori che si divertono sempre più a giocare a guardie e ladri, creando SP, facendo lavorare tutta la comunità per beccarli, e poi ricreandone subito altri. Il caso di LPL è eloquente: il periodo in cui si è stati più tranquilli è stato quello del blocco trimestrale di Flavio, il quale sperando di poter rientrare e avendo allacciato buoni rapporti con alcuni di noi (tra cui il sottoscritto, ma non solo) stava tranquillo e si limitava a suggerire inserimenti di cartine. Vedi invece adesso come vanno le cose: non c'è giorno che non si inventi un nuovo SP. Ma finché è LPL a giocare, lo fa a carte scoperte e individuarlo è facile. Altri utenti possono creare problemi più seri dato che purtroppo danneggiare wikipedia non è difficile. La mia idea nasceva anche dalla convinzione che rendersi utili contribuendo al NS0 è la via che porta a riconciliarsi col progetto (se non con gli utenti wiki). Questo credo che sia nell'esperienza di tutti noi: se la vita comunitaria dà dei .... dispiaceri, editare in NS0 è sempre bello. Va da sé che alcuni casi sono disperati, ma altri no e non vorrei che un eccesso di rigore, abbinato ad un'oggettiva impossibilità di far rispettare la policy (è questo abbinamento il fattore preoccupante), finisse solo per accrescere le schiere dell'esercito degli incazzati con wiki, cioè dei possibili vandali e troll. Questo giusto per spiegarti le premesse da cui è nata la mia idea. Naturalmente vedremo il seguito della storia, cioè quanto il fenomeno sarà o meno controllabile. --Al Pereira 19:07, 10 set 2007 (CEST)

Corsica

Ciao, grazie della fiducia. Ho visto le voci. È interessante, aiuto volentieri, ma prima me le leggo tutte con la dovuta calma. Quella tedesca è assai sintetica e concentrata - non avrà bisogno di tantissime aggiunte. E poi vedo che il tuo "travail" sta continuando, allora a più tardi. --LucaLuca 17:27, 9 set 2007 (CEST)

Sto lavorando alla versione tedesca, anche se non sono ancora intervenuto per ampliarla. Un piccolo rischio io lo vedo, anche se magari mi faccio troppe remore: sulle voci di storia in tedesco c'è maretta abbastanza spesso, ed una fonte per l'ampiamento della versione francese io per il momento non la ce l'ho. Posso appoggiarmi alle opere indicate nella voce francese o hai un'altra idea? --LucaLuca 00:55, 10 set 2007 (CEST)

Bene, allora continuo a lavorare con il materiale che c'è ora: è vero, ora che ho letto come si deve le voci nelle varie versioni posso dire che hai ragione, la voce tedesca corrisponde a quella francese prima dei tuoi interventi. Vorrà dire che come fonte scriverò la voce della wiki francese e di quella italiana. Per quanto riguarda la maretta, fino a poche settimane fa ero convinto che la wikipedia italiana fosse più tranquilla e tollerante di quella tedesca per quanto riguarda le voci di storia, ma forse (visti gli ultimi sviluppi sull'argomento della monarchia in it.wiki) non c'è poi tutta questa grande differenza. --LucaLuca 02:08, 10 set 2007 (CEST)

Bene, per il momento ho fatto. La versione tedesca è venuta un poco lunga, dato che ho tradotto liberamente. Per truppe imperiali ho inteso quelle del Sacro Romano Impero (ho capito bene?). Dato che c'era una discrepanza tra le versioni circa il termine di suzeraineté, (una specie di mandato), su quello ho preferito sorvolare. Per la versione francese, forse ci sarà ancora qualche frase che scricchiola (non ero sicuro su tutto), ma per quanto ne so io gli utenti francofoni sono abbastanza disponibili a migliorare la lingua. È stato un piacere, vediamo se ci sono reazioni, a presto --LucaLuca 04:10, 10 set 2007 (CEST)

Sì, l'unica parte che ancora non mi è chiara è questa della differenza tra souVeraineté e suZeraineté. Come scrive Voltaire, è chiaro che l'isola restava sotto la soVranità genovese durante il mandato francese. Il punto della suZeraineté invece non mi è chiaro. Tu scrivi che la République de Gênes ne cède pas ses droits de suzeraineté, mentre la vecchia versione diceva il contrario, dunque che la République de Gênes cède ses droits (théoriques) de suzeraineté. È l'unica differenza enorme che vedo tra le diverse versioni in fr.wiki (a parte il fatto che tu spieghi la manipolazione del governo francese in maniera più plastica ed esauriente).

Leggendo la wikipedia inglese e tedesca [4] ho capito che suZeraineté è il diritto di uno stato NON sovrano a svolgere affari militari ed esteri per un secondo stato, il quale riceve in cambio la protezione. A questo punto mi domando se prima di impossessarsi definitivamente dell'isola, i francesi abbiano avuto questa suzeraineté oppure no.

La versione francese l'ho lasciata come l'hai scritta tu. La voce tedesca di Alois (scritta per la prima volta il 7 settembre, un'ora prima che tu ampliassi quella francese) riprendeva pari pari quanto scritto nella vecchia versione; nell'ampliarla, ho semplicemente riformulato il passo sulla SuZeränität evitando di usare il termine. --LucaLuca 18:15, 10 set 2007 (CEST)

Bene, sono dettagli interessanti quelli che mi racconti. Dato che le cose stanno così, lascerei tutto come sta adesso. È chiaro che tu le differenze tra le diverse versioni le vedi più di me perché conosci meglio l'argomento. Personalmente penso che anche la vecchia versione, nonostante le tue critiche, faceva indirettamente pensare ai lati ombra della vicenda, soprattutto da parte di chi aveva il coltello dalla parte del manico (è chiaro che in questo caso erano i francesi). Cmq adesso la voce è più chiara e completa, e io ho imparato diverse cosucce. La voce in tedesco è già stata rivista da altri, ma gli interventi per ora sono stati solo di tipo cosmetico (refusi). Se ti serve il mio aiuto riscrivimi. Un saluto --LucaLuca 23:32, 10 set 2007 (CEST)

lista

Ok avete vinto, l'ho tolta, contenti? Spero di si, P.S. a qanto la prossima contestazione?

In confidenza ti dico che sto pensando di occuparmi di un altro progetto, un manuale per wikibooks, spero che non ci saranno problemi anche li! Caio, a presto --Stabile 20:27, 9 set 2007 (CEST)

Ustica - Spazio Alternativo

Ciao Piero,

Si infatti, come tu mi hai insegnato, sto cercando di spostare le polemiche (e i polemici) dallo spazio di Wiki per ripristinarne le funzioni originali.

Ciao Fox2 00:50, 10 set 2007 (CEST)

Blocco

Non avevo interpretato il tuo intervento come contrario alla proposta, visto che dopo scrivi "Anch'io con Berto e complimenti a tutti per lo sforzo fatto :-D". A me il fatto che "chi fa i rollback in questione non è un vandalo o quasi-vandalo, ma uno che fa il suo dovere di wikipediano" sembra ovvio, visto che sta scritto che "Poiché l'utente messo al bando non è autorizzato a fare tali modifiche, non c'è bisogno di discutere prima di annullarle", e spero che fissate bene le linee guida gli utenti si astengano dal fornire interpretazioni fantasiose di questo tipo. Credi che la cosa sia comunque da rimarcare? Ylebru dimmela 15:46, 10 set 2007 (CEST)

Ah, è prima, non dopo, ok. Il fatto è che comunque mi sembra ci sia un consenso grosso sulla proposta, quindi credo che dovremmo andare nella direzione di un'ulteriore modifica, non di ripartire da zero. Non ho capito completamente il tuo messaggio: dovremmo tutelare maggiormente chi fa i rb? A me va bene. Credo comunque che chi abbia invocato minacce di revoca non abbia fatto una gran figura, come gli è stato fatto notare (anche altri interventi suoi sinceramente mi hanno lasciato un po' perplesso), e soprattutto credo che la comunità fissando il nuovo testo con grande consenso abbia chiaro in mente adesso che i rb sono perfettamente legittimi. Ylebru dimmela 16:22, 10 set 2007 (CEST)

Ti sei capito. Cerchiamo però di rendere questo in parola scritta in qualche modo, partendo dal testo attuale che ha risolto almeno le incongruenze logiche del precedente. Ylebru dimmela 16:40, 10 set 2007 (CEST)

Il tuo ultimo paragrafo è chiarissimo e mi trova concorde. Si può aggiungere una frase che chiarisca il punto che "chi rollbacka fa un servizio alla comunità, chi controrollbacka senza motivazione no", non sarà difficile io adesso dovrei lavorare, ma ci sono eh... Ylebru dimmela 16:58, 10 set 2007 (CEST)

Sono ancora convinto della proposta che avevo fatto, però vedo interventi in ogni senso e direzione, perciò per adesso vorrei soprattutto evitare di ripartire da capo, altrimenti vedo impossibile la formazione di qualsiasi tipo di consenso. Se si conferma la versione attuale, poi si può ripartire con ulteriori proposte di modifica. Ciao, Ylebru dimmela 10:49, 11 set 2007 (CEST)

Avevo notato anch'io. In quella pagina però continua ad esserci troppo casino (almeno per me...). Ylebru dimmela 12:39, 11 set 2007 (CEST)

Ah, no. Scusa, non avevo notato il messaggio precedente. Ti ringrazio della stima espressa, per il resto però faccio un po' fatica a seguire: a me sembrava (e continua a sembrare) che la versione attuale (quella che ho messo ieri) sia quella che fra le varie alternative ha per adesso raggiunto nettamente più consenso, e in particolare più consenso della versione precedente: come ho detto qui, io vedo nettamente più consensi che critiche alla modifica. Però se non sei d'accordo su questa interpretazione rollbacka pure e spiegati nella pagina di discussione, non mi offendo di certo e passo la palla volentieri. Ciao, Ylebru dimmela 14:30, 11 set 2007 (CEST)

Ma l'elenco dei presunti nobili Milanesi è enciclopedico??

Ciao, cè l'intenzione di far restare questa voce Elenco dei Nobili Milanesi che altro non è che un elenco messo da alcuni monarchici per avvallare loro presunte discendenze nobiliari. Se vuoi intervenire anche tu alla votazione. Grazie fin da adesso.--AleR 01:36, 11 set 2007 (CEST)

voce fosse ardeatine in eng

mi sembra alquanto pov, anti resistenza ma il mio inglese non mi permette di fare correzioni decenti --Francomemoria 12:20, 11 set 2007 (CEST)

ho fatto qualche correzione lo stesso, io non ricordo ma il passo si pertini è vero?--Francomemoria 12:30, 11 set 2007 (CEST)

non volevo modificare troppo quindi ho dato per buone le informazioni riportate e visto che i 31 erano riportati come italiani ho ritenuto che erano sudtirolesi, quindi tedeschi che fino all'annessione o fino all'accordo sulla cittadinanza erano stati cittadini italiani--Francomemoria 21:01, 11 set 2007 (CEST)

dimenticavo non saprei a chi altro chiedere--Francomemoria 21:14, 11 set 2007 (CEST)

ho tolto military perché tecnicamente non era polizia militare la ordunungs era la polizia punto e basta i compiti di polizia militare li aveva un altro corpo, per il resto e dato il mio inglese sta tutto a posto --Francomemoria 20:14, 15 set 2007 (CEST)

ti ha chiesto scusa?

Ciao Piero Montesacro ! In questi giorni sto cercando di mediare con Paul Gascoigne che sta tenendo un comprotamento sopra le righe (sia giocando con le regole, sia con affermazioni non corrette nei confronti degli altri utenti).

Tra le varie cose gli ho fatto notare il compotamento non corretto nei tuoi confronti, nel fare esplicite e pungenti critiche sul tuo operato, fatto secondo le policy, che prevedono per altro esplicitamente il metodo corretto per rimediare ad eventuali rimozioni -comunque corertte- di materiale utile (qui) (per altro -bis- in ogni caso non sarebbero critiche da fare in una pagina in cui si segnla la problematicità di un altro utente).

Non ho ora tempo -sono in mezzo a 1.000 cose in questo istante- per guardare tutta la tua pagina di discussione per vedere se ha cercato di chiarirsi con te e chiederti scusa. Puoi dirmi se l'abbia fatto? --ChemicalBit - scrivimi 12:37, 11 set 2007 (CEST)

Al di là del mobbing nei tuoi confronti, pernso ci sia un problema più grave. Io ho provato a mediare, ma a quanto pare senza risultato. Stavo pensando di aprire una richiesta di pareri sull'utente. --ChemicalBit - scrivimi 13:02, 11 set 2007 (CEST)

medeglie d'oro, aguzzini e voci

Caro Piero, penso che tu abbia scritto genericamente e che tu non pensi seriamente che io voglia mettere ( o tenere) in vetrina voci di aguzzini tanto per farlo o semplicemente in quanto avrebbero avuto onorificenze? --Bramfab Discorriamo 13:12, 11 set 2007 (CEST)

Grazie per la risposta, vetrina e' stato un lapsus (pensavo ad una parola che esprimesse il concetto di mettere in mostra, rendere visibile ..0. Non sarei piu' in pausa, ma ho ancora un collegamento che salta (particolarmente quando non dovrebbe) e spesso per ore non riesco a riprenderlo, per cui attendo prima di cambiare segnale.--Bramfab Discorriamo 13:30, 11 set 2007 (CEST)

Utente:Minor

Stavo per scrivere a CB che mi puzzava di sockpuppet, poi ho visto il tuo rollback nelle mie discussioni (stavolta non mi metto a verificare le modifiche dell'utente di certo). --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 16:23, 11 set 2007 (CEST)

Non esiste solo la tua versione

Non capisco perche' te ne freghi del consenso e rimetti la tua versione. Vogliamo fare una conta di quelli che hanno partecipato alla discussione?

E ti ricordo che uno dei SP di Ligabo e' stato bloccato perche' ha usato il campo oggetto per attaccare te, evita di fare tu la stessa cosa. Jalo 16:50, 11 set 2007 (CEST)

Nessun problema, anzi, scusami per il tono.

Il fatto e' che ogni volta apriamo discussioni per correggere le policy, spendiamo 200 o 300Kb di testo e, come al solito, restiamo con la vecchia policy ed i vecchi problemi.

In quella pagina stavamo solo cercando di chiarire la policy che dice due cose in contrasto tra loro a 3 righe di distanza (non rimettere i contributi di un bannato/puoi rimettere i contributi di un bannato). Mi spiace che come al solito la cosa finisca in niente. Dopo l'apparizione del SP di Ligabo sono state aperte discussioni in Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti, Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti, Wikipedia:Utenze multiple, ecc.

Nessuna di queste discussioni è finita con qualcosa di fatto, e la prossima volta saremo ancora li a discutere, e a finire nel nulla. Ogni volta mi riprometto di non partecipare neanche alle discussioni, ed ogni volta ci ricasco. E' meglio che adesso mi tolgo la pagina dagli osservati speciali o potrei cadere di nuovo in tentazione. Jalo 20:39, 11 set 2007 (CEST)

Scuse

Riconsiderando l'intera questione a mente fredda, riconosco di aver esagerato con le accuse nei tuoi confronti. Cercando di lasciare da parte il fatto che ho opinioni totalmente diverse dalle tue su tante cose (Ligabo non è la sola), e considerando che in effetti con i miei interventi ho fatto di te il capro espiatorio principale della faccenda dei rollback su Carabo, quando non eri nè il primo (è stato Draco) nè quello che ha fatto le azioni più drastiche (è stato Valepert, con le sue cancellazioni), ma anzi sei stato l'unico a ri-rollbackare alcuni dei tuoi interventi ritengo di doverti delle scuse a tal riguardo. Continuo a credere che gli edit di Ligabo non costituiscano un problema, ma anzi se si potesse farlo contribuire solo nel NS0 e non nelle discussioni comunitarie sarebbe un guadagno per wiki ma questo è un altro discorso e in futuro cercherò di sostenere le mie idee con maggiore calma (magari evitando di editare a mezzanotte passata). Queste scuse non vogliono essere ipocrite, nè richiedono alcuna tua risposta nè pretendo che con esse mi sia perdonata l'aggressione nei tuoi confronti. Semplicemente erano dovute. Naturalmente ritieni annullata anche la mia promessa/minaccia di andare contro la tua riconferma facendo leva sugli edit rollbackati. Volevo scrivertele da un po', mi son convinto leggendo il tuo edit nella pagina di discussione di Chemicalbit --Paul Gascoigne 18:41, 11 set 2007 (CEST)

Giusto per chiarire una questione sull'ultima frase, non stò promettendoti di non votare contro la tua riconferma (deciderò in seguito), stò solo dicendo che se lo farò non citerò la questione degli edit rollbackati di Ligabo che effettivamente secondo le policy attuali erano consentiti. --Paul Gascoigne 18:52, 11 set 2007 (CEST)

Senti, non voglio darti addosso a prescindere. Le mie scuse riguardano principalmente questo mio intervento e successivi, che sono stati scritti per stupido orgoglio personale (arrabbiato per aver sprecato tempo a difendere un utente che reiterava i suoi comportamenti ho attaccato te ingiustamente, negando l'evidenza), compreso quello successivo in cui promettevo di votarti contro. L'ultima frase non l'ho aggiunta perchè spero comunque di votarti contro con altre scuse (anzi, attualmente voterei a favore perchè ammetto che sei uno dei pochi ad avere elasticità di pensiero e ad essere disposto a tornare parzialmente indietro sulle tue decisioni), ma semplicemente perchè di qui a novembre potrebbe succedere qualsiasi altra cosa (spero di no) che mi spinge di nuovo a cambiare opinione su di te, e non volevo rimanesse scritta una mia promessa a non votarti contro. p.s. Ieri riguardando i miei edit (e l'ennesima evasione con SP di Ligabo) mi son fermato a pensare quanto tempo avessi perso e fatto perdere inutilmente con quelle discussioni, che hanno solo portato malumori e flame (seppure rimanga convinto delle mie posizioni). Sembra quasi che Ligabo abbia il potere di tirar fuori il lato peggiore di ciascuno di noi coi suoi atteggiamenti... Non ho nessuna voglia di seguire le sue orme e di diventare il capo dei ribelli come qualcuno mi ha definito in una mail... volevo solo esprimere le mie idee, cercherò di farlo con più calma. --Paul Gascoigne 09:07, 12 set 2007 (CEST)

Architettura

Ciao, volevo segnalarti che è in votazione per la vetrina la voce Architettura. Mi sono permesso tuttavia di muovere un'osservazione al paragrafo su "Architettura e bellezza", dal mio punto di vista risolto un po' troppo sommariamente. In generale ho obbiettato che la bellezza in architettura non si può ridurre ad un mero impatto visivo, ma l'effetto estetico deve necessariamente racchiudere in se particolari elementi sensoriali. Sailko mi ha chiesto di integrare le mie osservazioni, ma sinceramente mi trovo un po' in difficoltà nello stendere un discorso organico. Inoltre, considerata la tua preparazione e la tua ottima capacità espressiva, sarebbe interessante leggere un tuo parere in proposito prima di apportare qualche modifica. Ti ringrazio anticipatamente, --Etienne (Li) 00:25, 12 set 2007 (CEST)

Penso ci siano delle incomprensioni tra di noi

Ho appena letto la tua frase "[...] visto che io ed altri, per averne fatti forse meno di una trentina in tutto su un utenza SP di utente noto e bannato ma, per strane ragioni, dotato di diversi supporter "senza se e senza ma", siamo sottoposti a critiche feroci e ripetute nonché a promesse di richiesta di revoca proprio per averli fatti [...]" (1). Spero che non ti riferissi alla mia affermazione "Il mio voto è questo. Senza se e senza ma. Due settimane di bando è un periodo sufficiente" (2) ed al fatto che in diverse discussioni siamo di opinioni diverse. Nonostante a volte i toni possano apparire (forse) un po' accesi, non è mai stata mia intenzione fare degli attacchi personali, ma soltanto indicare la mia opinione sugli argomenti discussi.

Visto che ti sto scrivendo, però, approfitto dell'occasione per ripetere che, secondo me, anche le discussioni sulle regole di Wikipedia sono utili e non solo la modifica delle voci del NS0. Se non ci si dota di regole chiare e non discriminatorie/oppressive/... e non si cerca di rendere trasparente agli utenti la gestione almeno delle scelte più importanti, penso che questo progetto non possa durare molto a lungo e, vista la mia volontà di contribuire all'enciclopedia, non auspico che ciò possa accadere.

Resto comunque aperto al dialogo e confido che questo intervento possa servire a chiarire eventuali malintesi che ci siano stati. -- ITA_01  02:43, 12 set 2007 (CEST)

Mario Placanica

Con un po' di ritardo ho aggiunto le info dell'articolo di Dagospia/Panorama che mi avevi segnalato (il 1', il 2' quando sono tornato dalle ferie era gia' offline), + l'unico strascico IMO degno di nota (ovvero pubblicato su qualche giornale) che hanno avuto quelle intercettazioni (l'assunzione di Taormina come avvocato, era mica quello l'argomento del 2' link?). Fortunatamente hanno messo online l'articolo sul sito di Panorama, cosi' sono riuscito a linkare direttamente quello come nota/riferimento. --Yoggysot 03:59, 12 set 2007 (CEST)

Segnalo

Ciao Piero, siccome è un po di tempo che ho posto la questione che trovi alla pagina:

• Discussioni aiuto:Bibliografia#Filmografia, ma nessuno mi si è calcolato... inizio a bussare un po alle porte degli admin... sperando di poter muovere qualcosina in merito. --Nickel Chromo 16:30, 12 set 2007 (CEST)

CU

Perfettibile in che senso? Per il template? Se proprio necessario apro un'altra sezione (aggiungendo a quella già presente il nick diventa arancio) --jhc aka il Male l'invidia del POV è solo un'illusione: anche tu ne hai uno 23:58, 13 set 2007 (CEST)

Ok allora, se nessuno si lamenta lascio così. Ciao, --jhc aka il Male l'invidia del POV è solo un'illusione: anche tu ne hai uno 00:04, 14 set 2007 (CEST)

SCUSAMI

Ciao Piero, scusami per il tono e il maiuscolo, ma sono molto arrabbiato per come mi state trattando. Di solito sono molto sereno e tranquillo ma le discriminazioni mi fanno arrabbiare. Però pur credendo di aver subito un torto, vi chiedo di scusarmi per il modo con cui ho controbattuto. Grazie per il tuo intervento che mi è stato di aiuto per chiedervi scusa di tutto.

Silvano MArtinelli Via Cisa 3 06012 Cittàdi CAstello PG

silvano@cantogesu.it www.cantogesu.it

Da Singiografia

non capisco di cosa parli, io non ho danneggiato nessuno, nè tantoeno wiki, siete voi che dando la possibilità al webaster della UARR di odificare le voci secndo i dettai della UARR stessa danneggiate wiki rendendola NPOV in quele voci. P:S. spero che non cacciate tutti quelli che non hanno la stessa idea di sergio o mettete alla gogna persone come Michele Zaccaria che è estraneo a tutto questo. --Singiografia 15:32, 14 set 2007 (CEST)