Discussioni utente:Interventista/Archivio

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Interventista!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

L736E^dimmi 23:00, 16 feb 2016 (CET)

Scenic IV

Ciao, scusa se non ti ho risposto subito, ma in questi giorni ero in Francia a vedere una mostra-scambio.... allora, l'abbozzo della Scénic IV ce l'ho, ma non ho in programma di pubblicarla, quindi se vuoi la voce la puoi fare tranquillamente anche tu. Comunque sia non è che tu mi debba chiedere il permesso, se vuoi farla falla tranquillamente, i piedi non me li pesti di certo... :D :D :D .... Visto che in passato ho avuto alcune discussioni con un utente wikipediano a proposito di auto nuove, ho scelto di pubblicare le voci solo una volta che queste auto non sarebbero state più in produzione.... le faccio off-line ma le pubblico solo più in là e solo se vedo che la voce necessita di un intervento... vai tranquillo e scrivi quello che vuoi e quando vuoi! Ciao ciao!!! :D :D :D --Luc106 (msg) 15:26, 5 nov 2016 (CET)

Fonti per i gol

Ciao Interventista, per decidere quali fonti inserire per i gol dei calciatori ti consiglio fonti neutrali (siti calcistici specializzati, es. http://it.soccerway.com/ o http://www.transfermarkt.it/ o in alternativa quello della Lega Serie A http://www.legaseriea.it/it). Grazie e buon proseguimento! (Per rispondere bisogna cliccare su "Kasev", quindi su "aggiungi discussione", compilare gli spazi bianchi e cliccare su "Salva la pagina"). --Dimitrij Kášëv 08:18, 21 feb 2016 (CET)

Marcelo Brozovic

Ciao. La mia non vuole essere una critica ma il tuo intervento alla voce non è stato poi di grande aiuto; in futuro fai maggiore attenzione alle note, non rimuoverle e non lasciare duplicate. Per ora ho risistemato io; se ritieni che qualcosa non vada puoi scrivermi nella mia talk. --Sean Ago (msg) 00:06, 21 mar 2016 (CET)

Avviso

Ciao Interventista, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Porsche Macan) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--fringio – α†Ω 00:44, 26 mar 2016 (CET)

Interventi sulle voci

Vedo che stai intervenendo parecchio sulle voci di auto e noto che mediamente gli interventi che fai sono anche positivi. Mi permetto di darti il suggerimento di guardare ogni tanto quello che altri poi correggono dopo di te: in questo modo ti potresti accorgere di errorini che fai come quelli di inserire il "lingua=it-IT" nei vari cita web, o quello di dare delle dimensioni fisse alle immagini che è una cosa sconsigliata dalle linee guida (per fare in modo che qualsiasi utente possa vedersi le immagini bene indipendentemente dallo schermo che usa).

Buona continuazione e buona notte --Pil56 (msg) 23:42, 5 apr 2016 (CEST)

Quello sovrastante era un avviso molto amichevole, ciò non significa però che su wikipedia uno possa fare ciò che vuole e come vuole. Vedo dai tuoi interventi che la tua abitudine è di isolarti e non comunicare con gli altri, ma wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e questo comportamento non è ammesso.

Nello specifico, ribadisco un'altra volta:

1. Nei vari "cita...." la lingua italiana va omessa mentre tu addirittura continui a mettere un "it-IT" che crea errore
2. Le dimensioni delle immagini nelle voci vanno lasciate "libere", come spiegato in Aiuto:Markup immagini

Più volte quegli errori sono stati corretti da me e da altri, d'ora in avanti invece ogni tuo intervento che conterrà gli stessi verrà semplicemente e facilmente annullato.

Ciao --Pil56 (msg) 20:57, 10 apr 2016 (CEST)

Io non uso il visual editor ma immagino che consenta di fare l'anteprima prima di salvare, oppure una volta che hai salvato e vedi il bell'avviso in rosso che dice "lingua non ammessa", puoi tornare e toglierlo.

Per quanto riguarda le immagini, non devi ridimensionarle, perchè se vanno bene a te che hai una risoluzione di XXXXX x YYYYY, non danno lo stesso risultato a quelli che hanno una risoluzione diversa (cosa ben spiegata nel link che ti ho fornito prima). --Pil56 (msg) 23:29, 10 apr 2016 (CEST)

Non l'hai compilato sbagliato, hai proprio usato uno che non va bene. Sulle varie pagine dei template ci sono delle istruzioni che dovrebbero essere abbastanza chiare, come trovi anche informazioni "generali" in Wikipedia:Convenzioni di stile/Autovetture. --Pil56 (msg) 19:47, 24 apr 2016 (CEST)

A parte che ti sia "scappato" un'altra volta il "lingua it-IT" in SEAT Ibiza, mi permetto di darti un suggerimento operativo: quando aggiungi immagini, prima di salvare, prova a restringere un momento la finestra che stai usando e guarda come si comporta la pagina. Così a spanne direi che tu usi uno schermo con risoluzione di almeno 2000px, però le voci vengono viste anche da utenti con schermi a risoluzione più bassa e molto spesso le immagini, quando sono troppe o mal piazzate, fanno "sballare" le tabelle con risultati di una leggibilità quasi nulla. Ciaoooo --Pil56 (msg) 08:51, 28 apr 2016 (CEST)

Ricorda che wikipedia è un'enciclopedia e non deve "seguire" le operazioni prettamente di marketing delle varie case automobilistiche: lascia che sia la BMW o un giornalista interessato a scrivere quel genere di cose. Di punti di contatto per essere considerata "erede" o "antenata" le serie 2 non ne ha nessuno se non appunto il marketing, esattamente come non ne ha la Fiat 500 del 1957 con quella nuova, la 600 multipla con la Multipla, la "Giulia" nuova con quella vecchia ecc.ecc. :-) Grazie e ciao --Pil56 (msg) 21:39, 23 mag 2016 (CEST)

Alfa Romeo Giulia

Grazie interventista per le correzioni grammaticali :) (potresti aggiungere una foto della giulia dei carabinieri ? SgtScarecrow15 (msg) 17:06, 30 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Xhaka

Ho lasciato la parte del passaggio all'Arsenal togliendo i vari template che ancora non si possono mettere prima del 1° luglio, data del passaggio ufficiale.--RomarjoKolarov (msg) 20:42, 15 giu 2016 (CEST)

Vedo che ti è già stato spiegato: il giocatore sarà dell'Arsenal dal 1° luglio, non prima. --Vergerus (msg) 19:34, 22 giu 2016 (CEST)

Ford Galaxy... ed una modifica fraintesa

Non so a cosa stessi pensando in quel momento, ma mi sembra chiaro che ai notiziari che leggi non è ancora arrivata la notizia "nuovo Ford Galaxy". Perchè l'hai tolto? Sai che è vandalismo? Comunque se non continui ti lascio stare, non mi dilungo, d'altronde agli inizi 'sti errori li facevo anch'io. Ciao. Mice, al vostro servizio! 21:51, 5 lug 2016 (CEST)

Mh, hai ragione tu, ma dal wikitesto non l'avevo visto. Grazie per avermi avvisato. Ma scusa, tu che avevi aggiunto che non l'ho ben capito? Mice, al vostro servizio! 22:13, 5 lug 2016 (CEST)

Scs, ho visto che hai ripristinato la tua versione e va bene. Ma scs che avevi aggiunto che non l'ho bene capito? Se mi dai risposta mi fas un favore. Mice, al vostro servizio! 22:17, 5 lug 2016 (CEST)

Beh, sì, è meglio organizzata. Lasciami fare una cosa però. Vedo che quello che volevo sistemare è già stato sistemato... ok, non ho più niente da dire. Ciao e buon lavoro. Mice, al vostro servizio! 22:32, 5 lug 2016 (CEST)

RE: A112 Abarth

Ciao interventista; il mio è stato un ripristino non voluto. In verità era diretto verso un altra modifica ed ho invece cancellata la tua. Mi spiace. Ho sistemato. --Zele72 (msg) 08:37, 22 lug 2016 (CEST)

Un favore

Ho visto che stai aggiungendo diversi collegamenti esterni alle voci di auto, ti pregherei però di tener presente: in generale è buona cosa inserire collegamenti esterni (ancor meglio se usati effettivamente come fonti) nelle voci che ne sono sprovviste, altrettanto in generale i blog e similari che trattano di auto sono molto al limite come requisiti dei collegamenti esterni (contengono moltissima pubblicità, aprono spesso finestre popup ecc.ecc.).

Conseguenza vuole che bisogna cercare di usare il buon senso per trovare il giusto equilibrio, quindi fare un po' di cernita e non inserire "tutti" i link possibili, soprattutto quando ce n'è già qualcuno (tieni presente oltretutto che non sarebbe la prima volta che, per parlare di auto "storiche", vari blog prendano i contenuti da wikipedia stessa, ottenendo il classico cane che si morde la coda).

Questi sono ad esempio i motivi che mi hanno spinto a togliere diversi collegamenti da Alfa Romeo Giulia :-)

Ciao --Pil56 (msg) 09:54, 8 ago 2016 (CEST)

Se farai caso, in alcune voci, come quella che citi, nei collegamenti esterni c'è l'invito a inserirli su Open Directory Prpject (perché si tratta di voci dove ci sono "guerre" di inserimenti di collegamenti esterni non ammessi). In quei casi non si devono inserire altri collegamenti lì, ma, se è il caso, si utilizzano come fonti di alcune affermazioni della voce.

Spero di essere riuscito ad essere abbastanza chiaro, diversamente richiedi. Ciaooo --Pil56 (msg) 10:03, 11 ago 2016 (CEST)

Re:Cambio immagini template nella voce Fiat Barchetta

Ciao. Ho spostata la discussione nella pagina idonea, a futura memoria. Continuiamo là. --Zele72 (msg) 07:48, 22 ago 2016 (CEST)

BMW Serie 8

Qual'è la fonte che indica la produzione della 830i con quel propulsore? Io ho trovato solo su questa pagina una presunta produzione di 18 esemplari, poi andati distrutti, con la precisa indicazione che non si sanno le caratteristiche del motore, oltre ad essere costruiti nel 1992 e non nel 1989/1990 (ed era per questo che avevo cancellato tutto quel pezzo che è più che altro una curiosità).

Ciao --Pil56 (msg) 09:08, 9 set 2016 (CEST)

Attento che avevi scritto in una mia pagina di archivio, non sulla pagina di discussione No, la fonte che hai usato non dice per nulla che "tra il 1989 e il 1992", né la tipologia di motore, ma mette solo due dati tra parentesi, glissando praticamente anche lei tutto l'argomento "830i". L'altra che ho citato prima dice esplicitamente il numero di esemplari, l'anno di produzione e il fatto che nessuno ha mai saputo i dati tecnici del propulsore. Ribadisco che il fatto, così com'è, non ha alcuna rilevanza per un'enciclopedia (ogni casa fa una moltitudine di prove per e su ogni modello). Forse la cosa "particolare" che meriterebbe la citazione nella voce è quello che pare che i 18 esemplari siano stati tutti intenzionalmente distrutti; ma per indicarlo servirebbe più di una fonte particolarmente affidabile, diversamente resta notizia da blog e non da enciclopedia. Ciao --Pil56 (msg) 18:40, 10 set 2016 (CEST)

Fiat Tipo

1. Partendo dal fondo, il problema delle immagini è sempre lo stesso: tu devi avere un monitor ad alta rioluzione e le vedrai anche bene, però wikipedia deve essere utilizzabile da tutti, anche quelli più "poveretti"; per questo alcune volte, sia io che altri, hanno annullato le tue aggiunte di fotografie
2. Ghidella era un manager e non un progettista, quindi scrivere che la Tipo era di sua progettazione, se si vuole scrivere un'enciclopedia, è una "stupidata".
3. Fonti "recenti" come quelle che hai inserito tu per comprovare delle affermazioni che su wkipedia sono presenti da più di 5 anni, sono semplicemente un boomerang; questo perché è assai probabile che, come spesso succede, siano gli articolisti che sono andati a prendere quanto scritto su wikipedia per completare i propri articoli e non viceversa.
4. En passant, visto che ci sono: non ho idea se usi automatismi o meno nell'aggiungere le fonti, in ogni caso sarebbe bene inserire la data e la data di accesso in formato italiano "16 settembre 2016" (visto che è wiki-it) e non in formato anglosassone "2016-09-16".

In caso di altri dubbi chiedi pure. Ciao --Pil56 (msg) 15:07, 16 set 2016 (CEST)

Forse non ti è ancora capitato di leggerle, ma le linee guida a cui mi riferisco ci sono e sono anche spesso citate; nello specifico le trovi partendo da qui o da qui (ma ce ne sarebbero anche varie altre). Comunque basta fare prove "empiriche" stringendo e allargando la finestra per vedere come cambiano i risultati (ad esempio, con la risoluzione orizzontale di 1920px che sto usando io in questo momento, la seconda immagine che avevi inserito fa restringere la tabella sottostante, rendendola illeggibile).

Buon weekend --Pil56 (msg) 08:38, 17 set 2016 (CEST)

Guarda però che il "doppia immagine" non è né l'uovo di Colombo, né il toccasana di tutti i mali e va usato con molta parsimonia e in casi eccezionali; diversamente l'avrebbero usato e lo userebbero tutti :-) . Ad esempio non è ridimensionabile e le immagini possono "sparire" perché i bot non riescono a leggerle in caso di rinomine/spostamenti ecc.ecc. ;-) . Ciaooooo --Pil56 (msg) 08:45, 22 set 2016 (CEST)

Citazione I Cani

Ciao, ho eliminato la citazione sopra l'incipit, perché non rispetta Wikipedia:Citazioni#Sezione iniziale. Scrivere L'ennesimo gruppo pop romano in testa all'incipit, non descrive e non aggiunge nulla alla voce. Inoltre la fonte non funziona, quindi prima di annullare nuovamente, per non incorrere in una inutile WP:EDITWAR ti invito a parlarne in questa sede, o nella talk della voce in oggetto. Grazie.--Ceppicone ✉ 20:57, 18 set 2016 (CEST)

Ti ho risposto nella mia talk. Ciao.--Ceppicone ✉ 17:55, 20 set 2016 (CEST)

Alusil

Ciao, scusa ma ho dovuto cancellarla, perché era evidentemente tradotta da un qualcosa di automatico ed era pressoché illeggibile. Porta pazienza, ma forse è meglio che le traduzioni tu le faccia "off-line" e che le inserisca solo quando sono passabili, ricorda che qui siamo "in diretta" e che quanto pubblichi è immediatamente visto da tutti. Ciao. --Lepido (msg) 00:10, 28 set 2016 (CEST)

Pagina subaru impreza informazioni errate

La pagina inerente l'auto in oggetto contiene informazioni assolutamente sbagliate, l'impreza esiste ancora (tranne che, almeno per il mercato italiano, per quanto riguarda la quarta generazione e tale nome gli viene ancora dato). La variante impreza wrx già dalla terza generazione si chiama solamente wrx e non più impreza wrx e almeno per la terza versione era disponibile sia a due che a tre volumi, questa è ancora presente nel nostro mercato con la 4 generazione. Infine non viene menzionato il 2.0 diesel nella impreza terza generazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cmllt81 (discussioni · contributi) 11:55, 1 ott 2016‎ (CEST).

Varie

• Ovviamente, come tutti, posso sbagliare, però se cancello delle cose da una voce, credo sia meglio che tu mi domandi prima di ripristinare; mi riferisco a Kawasaki Ninja H2, dove hai ripristinato turbocompressa ed una delle prime dotate di questa soluzione, molto inusuale nel mondo del motociclismo. Ad oggi la Ninja H2 è l'unica moto di serie in produzione e vendita al pubblico dotata di un sistema di sovralimentazione. A parte che la fonte, fortunatamente, non dice quello, la 750 H2 del 71 era una moto a due tempi assolutamente NON turbocompressa (sui due tempi è una soluzione non usata). In più, su un'enciclopedia, non si scrive mai "oggi" o "attualmente" perché sono tempi che domani non sono più validi; in questo caso si sarebbe dovuto scrivere una cosa del tipo "al momento della presentazione" ma è proprio l'affermazione di per sé stessa che non è sicura (infatti anche la fonte dice "è solo uno dei pochi modelli di moto dotati di motore sovralimentato").
• Non va molto bene scrivere nell'oggetto della modifica: "possibile "copia e incolla" da altri siti". Se è un copia-incolla è una volazione di copyright e va segnalata con la procedura apposita in modo che le versioni illegali vengano cancellate da un admin. Nel caso specifico, tra l'altro, pare che la violazione non ci sia perché il testo era presente praticamente dal 2011 e gli altri siti che lo riportano sono tutti successivi (e probabilmente hanno copiato loro).

In generale, non farti scrupoli a domandare quando vedi che faccio modifiche a ciò che fai, spesso non sono "capriccetti" ma ci sono dei motivi precisi, dovuti a regole o consuetudini che magari non conosci ancora (è ovviamente solo questione di esperienza, io sono su wikipedia semplicemente da più tempo di te :-) )

Ciao --Pil56 (msg) 09:20, 13 ott 2016 (CEST)

1. Per quanto riguarda l'indicazione della nazione di assemblaggio, va sottintesa quando è una sola e corrisponde con la nazioalità del produttore, va inserita negli altri casi. La discriminante è quella e, in generale, l'infobox di una qualsiasi voce è e deve essere un riassunto della voce stessa, il più ridotto possibile anche in lunghezza (per quelli, e sono parecchi, che le voci le stampano). In generale, la domanda da porsi è sempre "quello che sto mettendo nell'infobox è un dato fondamentale o è meglio/basta che sia indicato nella voce stessa?"
2. Per la Honda NSX non so se sia il caso di fare una pagina di disambigua; per farlo significherebbe oltretutto imbarcarsi nello spostamento della voce del modello "vecchio" a un nuovo nome, con relative numerose modifiche in tutte le voci che contengono i riferimenti. Mi pare che i riferimenti "incrociati" tra i due modelli ci siano già in maniera sufficiente, al massimo puoi inserire in testa alla voce Honda NSX (ma non all'altra) una nota disambigua {{ND|il modello del 2016|Honda NSX (2016)}}.
3. Nessun problema se inserisci anche il template Moto-caratteristiche sulla Kawasaki, basta che ci sia e sia indicata in fondo la fonte.
4. Sulla 155 GTI non ho detto che tu abbia sbagliato ad annullare le modifiche (la scelta di un testo o un altro è in parte anche questione di gusti), ho detto che non bisognava instillare un dubbio di copia-incolla perchè la violazione di copyright è considerata molto seriamente su wikipedia. Un buon metodo per cercare di capire chi ha copiato da chi è sempre guardare la cronologia della voce di wikipedia; è da lì che ho visto che quel testo su wikipedia è presente dal 2011 mentre l'articolo di elaborare è datato ad esempio 9 gennaio 2016, da cui è quest'ultimo che (vergognosamente) ha copiato da wiki senza dichiararlo :-(. Come mi pare di averti accennato anche in precedenza, vedrai che la cosa non è un fatto isolato, ma si ripete abbastanza spesso ed è per questo che anche l'aggiunta di collegamenti esterni "a posteriori" su una voce va fatto con molta attenzione.
5. E con questo finisco: i blog di auto stanno diventando sempre peggio, quando li apri ti riempiono di pubblicità, quasi sempre con filmati ecc.ecc. In linea di massima cozzano sempre di più con le regole di Wikipedia:Collegamenti_esterni#Sconsigliati ed è meglio limitarli; visto che presumibilmente tu li apri prima di inserirli, accertati che effettivamente dicano qualcosa di "importante", diversamente evita :-)

Ciaooooo --Pil56 (msg) 11:31, 14 ott 2016 (CEST)

Altra puntata e scusami ma sarò molto molto diretto:

1. Mercedes-Benz W202: Aggiungere dati presi da altre wikipedia senza fare un minimo di controllo e senza aggiungere le fonti, in particolare quando già la voce italiana è marcata senza fonti, non è un buon servizio. Peter Pfeiffer con il design della vettura ha avuto poco o nulla a che fare perché è diventato capo design 9 anni dopo; il responsabile del tempo era Bruno Sacco e i designer "originali" pare siano stati il turco Murat Günak e il francese Olivier Boulay. Gli stabilimenti di produzione, oltre a essere stati riportati solo in parte da wiki-en non trovano né fonti, né vengono riportati con spiegazioni nella voce.
2. Aprilia RSV4: tradurre dalla wiki tedesca il testo della descrizione meccanica anche in questo caso senza fonti e, a mia personale impressione, senza avere le conoscenze tecniche per capire perfettamente quanto sia stato tradotto, non è neanche quello un buon servizio all'enciclopedia (anche in questo caso su una voce che era già segnalata senza fonti e a cui è stato tolto l'avviso senza "fontificare" granché). Tutta la parte aggiunta per il 2016, oltre a essere messa nel posto sbagliato invece che in ordine cronologico, non si sa da dove l'hai presa ma: i modelli sono 3 e non 2, la potenza non è aumentata rispetto alla versione 2015 già citata più sotto (perlomeno per il modello "base") e non si capisce quali sarebbero le nuove regole della SBK 2016 che avrebbero influenzato le modifiche.
3. Perché modificare il numero di giri dalla notazione corretta italiana a quella inglese con la virgola?

Ciao --Pil56 (msg) 18:04, 23 ott 2016 (CEST)

Facciamo un break...

.... e provo per l'ultima volta, perché ora sto cominciando ad innervosirmi.

Visto che quanto ho provato a farti capire in varie puntate precedenti non è frutto di miei "capricci" ma è frutto delle regole vigenti su wikipedia, ti invito caldamente a:

Valutare le fonti e, a parità di informazioni, fare una scelta ponderata, inserendone una sola. Di articoli pubbliredazionali fatti dai vari blog in base allo stesso comunicato stampa della casa costruttrice ne basta uno solo, se addirittura non avanza (vedasi ad esempio Honda NSX (2016) dove hai provato a far rientrare dalla finestra ciò che avevo fatto uscire dalla porta). Questo principio è ancora più valido quando si parla di anticipazioni, pubblicate anzitempo sui blog stessi.

GRazie --Pil56 (msg) 23:06, 25 ott 2016 (CEST)

Che la frase fosse errata non me ne ero accorto, ma non pigliamoci in giro perché eri tu che avevi scritto la "stupidata", utilizzando e linkando la parola chassis che, oltre a non essere in italiano, è sempre sinonimo di telaio; io mi ero limitato a correggere la parola in lingua italiana. E la fonte che hai aggiunto non dice nulla di diverso da quella che avevo lasciato. --Pil56 (msg) 08:52, 26 ott 2016 (CEST)

1. No, non siamo solo noi a seguire le voci di auto; mi trovi spesso sulle stesse voci semplicemente perché, oltre ad avere ormai oltre 17.000 voci tra i miei osservati speciali, sono anche anni che mi considerano uno degli admin "esperti" del comparto.
2. Io non ho mai avuto problemi a collaborare con chiunque, anzi sono molto contento quando appare un nuovo contributore, ma c'è un grosso "ma". Ho notato ormai da mesi la tua contribuzione e per mesi sono passato a correggere/migliorare/adattare alle regole le varie voci, cercando anche spesso di spiegarti il perché delle modifiche. Nello stesso tempo ho una certa avversione ai comportamenti da "furbini", quindi non accetto volentieri né chi fa orecchie da mercante, nè, ancor di più, chi cerca di aggirare regole e consigli con metodi poco ortodossi. Tu proponi una collaborazione e io ti rispondo che collaboro volentieri, a condizione che la smetti immediatamente con certi comportamenti (chi ha orecchie per intendere, intenda). Ciao --Pil56 (msg) 08:48, 28 ott 2016 (CEST)

Re: Modifica Hyundai i20 WRC‎

Figurati, sono certo si sia trattato di una svista, infatti quello è proprio il suo nome, per distinguerla da quella che la casa coreana utilizzò nel mondiale WRC gli anni precedenti. Attendiamo quella del 2017, per vedere come si chiamerà ;) --Louis.attene 17:08, 7 nov 2016 (CET)

BMW R 100 GS

Ciai, sono roberto parodi, ho creato io la pagina della BMW R100 GS e vedo che hai cancellato la galleria di immagini motivando come troppe immagini. Non capisco come mai: uno dei precisi scopi della pagina era caratterizzare questo modello rispetto agli altri (simili) della BMW due valvole di quegli anni. Avevo quindi inserito una galleria di immagini (tra l'altro scattate con cura da me apposta per questo) che riportava chiaramente alcuni dettagli ed elementi che utili sia per capire il modello, che per evidenziare le differenze con i modelli precedenti, che erano sopraccitate nel paragrafo di sopra (foto del paralever, del radiatorino, la vista frontale con l'unghia parabrezza, la vista posteriore). Non vorrei "annullare" la tua modifica, e ti chiedo cortesemente se puoi ripristinare la galleria come era prima: sono esperto di questo argomento, sono un giornalista di moto (riders, e Mediaset TgCom) e questo è il mio lavoro, (ho fatto anche la pagina della R80 G/S paris dakar). Credimi , è importante mettere l galleria di immagini, chiarisce molto sulla moto. Grazie per il supporto Bomboliere (msg) 23:51, 8 nov 2016 (CET) roberto parodi

ciao mi hai elencato le regole, grazie: ma entriamo nel merito di moto, forse non hai mai visto un monolever e un paralever: inserire una foto del Paralever e del radiatorino è giusto: è una innovazione importante e secondo me, sono cose anche enciclopediche su una pagina che viene consultata da persone che amano le moto. chiedo di ri inserirle. poi non capisco poi lo spiacevole riferimento allo "scoppiazzare". per favore specifica dove avrei scoppiazzato. Grazie. Bomboliere (msg) 08:22, 9 nov 2016 (CET)

Sempre modifiche e rimodifiche

Mi pare di averti già detto che, prima di ripristinare ciò che ho tolto, spesso è bene domandarsi/domandarmi il perché:

• Aprilia Dorsoduro: quella pagina del sito ufficiale è già richiamata nella nota n. 2, quindi è un doppione, cosa sconsigliata
• Rolls-Royce Ghost: avevo tolto i designer che avevi copiato dalla wiki-en perché appaiono inverosimili. Il nome di Turner, tra l'altro, era indicato come (2006), tre anni prima della presentazione della vettura e in nessuna fonte, neppure quelle che hai inserito ora, c'è scritto che avesse disegnato la vettura, semplicemente era il capo del settore "esterni", cioè, semplicisticamente un "sottoposto" di Ian Cameron. Quello degli interni è citato, però, a parte il poter discutere quale sia la particolare importanza di inserire nell'infobox anche il designer degli interni, come al solito l'infobox deve essere un riassunto della voce e tale designer nel testo non c'è. Ti ho già pregato di non copiare qualsiasi cosa trovi scritto sulle altre wikipedia senza fare un controllo con la tua testa; anche su un'altra voce ricordo che la wiki-en aveva indicato un designer di vari anni prima la presentazione della vettura e che non c'entrava nulla :-( .
• Visto che siamo su un'enciclopedia, meglio omettere qualcosa piuttosto che scrivere una "stupidata"

Grazie e ciao --Pil56 (msg) 08:51, 11 nov 2016 (CET)

In generale la situazione dei designer va chiarita: in alcuni casi una vettura viene "firmata" da un designer specifico che ha fatto pressoché tutto il lavoro e che lavora sotto la direzione di qualcun altro nella sua azienda, in altri casi viene "firmata" dal capo design del momento perché è il risultato del lavoro di diverse persone, in altri casi viene addirittura firmata semplicemente dal Centro Stile della casa. Anche nelle voci di wikipedia bisogna riuscire a capire le differenze e riportarle "esatte": prendiamo ad esempio anche la Ferrari Berlinetta Boxer, la linea della prima BB sembra sia stata specificatamente firmata da Filippo Sapino mentre Leonardo Fioravanti, probabilmente, ha firmato l'"erede", praticamente identica nelle forme, semplicemente perché Sapino aveva nel frattempo lsciato la Pininfarina e Fioravanti era il capo. Scrivere nella voce che la linea era di entrambi è, o imprecisa, o limitativa, e non c'è neanche una spiegazione nella voce stessa. Questo è uno dei casi in cui l'eccesso di informazioni, soprattutto nell'infobox, è praticamente un errore (sempre per un'enciclopedia, un blog può anche permettersi di scrivere cose superficiali e non ci compete). --Pil56 (msg) 09:43, 11 nov 2016 (CET)

Ferrari Dino 246

Ciao, ho effettuato alcune correzioni alla voce che avevi appena modificato anche tu. Nel dettaglio:

• Non fu la prima Ferrari stradale a motore centrale (fu la Ferrari 250LM)
• Hai rimosso il soprannome "Dino" da Alfredo Ferrari (che in effetti era antiestetico) per cui ho inserito l'informazione nel primo paragrafo, perchè è importante per la nomenclatura del modello
• Ho rimosso La Porsche 911 (?) dai modelli della stessa famiglia. Ad essere fiscali anche gli altri due sono opinabili perchè condividono solo il motore e null'altro, ma nel dubbio li ho lasciati.

Un saluto.--StefBiondo 10:39, 12 nov 2016 (CET)

Sempre auto

• Opel Mokka: che il capo del centro stile parli di una vettura non significa che l'abbia disegnata lui e anche nella fonte non vedo alcna affermazione in tal senso (cosa già detta più sopra), anzi, nell'intervista usa il "noi", come se fosse il risultato di un team, cosa che probabilmente è.
• Ferrari Berlinetta Boxer: nei collegamenti esterni ne avevo lasciato, erroneamente, uno, che non ci andava perché era già usato come fonte poco più sopra, come quello della BBi. Il terzo che hai aggiunto non l'avevo messo appositamente perché basta leggere le prime tre righe di http://auto.ferrari.com/it_IT/modelli-auto-sportive/modelli-del-passato/365-gt4-bb/ per capire che la Ferrari ha fatto dei pasticci su quella specifica pagina, che non è riferita alla BB ma a una spider precedente che non sono riuscito a identificare. Ah, e la fonte aggiunta non dice che il motore deriva da quello della Formula 1, dice Questo innovativo propulsore derivava direttamente dall’esperienza della Ferrari in Formula Uno con il motore 3 litri progettato da Mauro Forghieri nel 1969, riferendosi all'architettura dello stesso, cosa piuttosto diversa da quanto scritto.

--Pil56 (msg) 10:36, 18 nov 2016 (CET)

Fonti

Te lo rispiego un'altra volta, in maniera diffusa, però questa è l'ultima volta, poi si passa a metodi meno "simpatici".

• Ogni volta che c'è un salone le case automobilistiche diffondono alla "stampa" le cartelle pubblicitarie di presentazione e tutti i vari blog elaborano le stesse notizie, chi più chi meno, chi con più e chi con meno cura. Questa presentazione, per un'enciclopedia, ha pochissimo valore, proprio perché è a fini prettamente pubblicitari, e, al massimo, può valere per "fontare" che una tale vettura è stata presentata in tal salone. Quindi, se proprio non se ne può fare a meno, si inserisce una fonte, scegliendo oltretutto la meno invasiva in termini di pubblicità e rallentamento dei computer per aprirla. Nel caso di cui sopra, molto più spesso di quanto si creda, "tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare", e le cose "promesse" ai saloni non si trasformano poi in cose reali.
• Le testate più "serie" in seguito provvedono a fare delle prove su strada del modello e, se sono appunto "serie", dichiarano (e si capisce) che le prove le hanno fatte sul serio loro in loro impianti; in questi casi, sempre solitamente, ciò che si trova scritto non è solo un'incensazione pubblicitaria dell'auto come avviene nel caso precedente. Queste già sono più valide come fonti per un'enciclopedia.

Quindi, per favore, smetti di inserire le fonti "un tanto al chilo" perché non fai per nulla un buon lavoro all'enciclopedia. Meglio scrivere/completare/correggere una voce in meno ma farlo con attenzione. Grazie --Pil56 (msg) 18:57, 23 nov 2016 (CET)

Perini

Ennesima delusione da parte mia il vedere che le cose non cambiano, o forse peggiorano :-(

Uno si domanda e dice:

• come si fa a prendere una voce dalla wiki-fr, dove già a prima vista non appare molto buona, non foss'altro che per la mancanza dei dati biografici di base, e tradurla per wiki-it?
• perché lo si fa "mimetizzandosi" dietro un ip anziché prendersene per lo meno la responsabilità dichiarata?
• perché si omette di dichiarare che si tratta di una traduzione, cosa obbligatoria per la licenza di wikipdia?
• perché non si controlla di avere un minimo di spirito critico in funzione quando si scrivono (copiano) le cose?

Presumo che anche un lettore del tutto ignorante in campo di automobili si renda conto che è impossibile che uno disegni un'autovettura Alfa Romeo quando lavora per la concorrenza già da 3 anni e, altrettanto, non può avere disegnato una Lamborghini mentre lavorava ancora all'Alfa Romeo. Queste le cose più appariscenti a cui si possono aggiungere anche varie confusioni tra cosa significa essere direttori "degli esterni", direttori del centro stile e direttori in senso lato.

Perchè io, che non sarei minimamente interessato all'argomento, ci ho impiegato meno di mezzora a capire che c'erano vari errori e a trovare delle fonti autorevoli che spiegano come stanno effettivamente le cose? Perché non l'hai fatto tu che eri così interessato a scriverne la voce? --Pil56 (msg) 12:10, 27 nov 2016 (CET)

Aprilia RSV4

La tua testardaggine sarebbe persino ammirevole se non fosse male impiegata come in questo caso: facendo una traduzione, forse addirittura in maniera automatica, dalla versione tedesca di wikipedia, senza avere le conoscenze tecniche motociclistiche o, almeno, senza neppure ricontrollare quanto si scrive, si ottiene solo il risultato che "la montagna ha partorito un topolino cieco". E se invece che inserire delle fonti quasi "a caso", ti leggessi le fonti stesse in italiano e il testo lo preparassi con la tua testa? non sarebbe meglio? :-(((((( --Pil56 (msg) 10:14, 2 dic 2016 (CET)

Maserati 228

La frase ti sembra sconclusionata perché, forse, non sai che il freno di stazionamento sulle ruote posteriori di un auto con 4 freni a disco può essere di due tipi: anche esso a disco (in questo caso i dischi posteriori sono dotati di un ulteriore pinza freno più piccola, in aggiunta a quella di dimensioni normali) o a tamburo (con un freno a tamburo di dimensioni molto ridotte posto tra il mozzo e il disco freno). Quest'ultimo è il caso della Maserati 228: appena trovo delle immagini ti segnalo i link. Grazie della segnalazione, avevo dato per scontato cose che non tutti conoscono... --Micap (msg) 12:26, 4 dic 2016 (CET)

Come promesso, ecco un video che mostra quello che ti dicevo: è relativo ad una Mercedes CLS, che adotta anch'essa lo stazionamento a tamburo pur avendo 4 dischi. --Micap (msg) 14:36, 4 dic 2016 (CET)

Motore Ventoux

Ciao, ti volevo chiedere una cosa: mi è arrivato un messaggio da parte di un utente francese che mi dice che c'è un errore nella denominazione del motore Ventoux prodotto anni fa dalla Renault. Ma il link per rispondergli mi porta a te... ne sai per caso qualcosa? Prova a guardare nella mia pagina "discussioni".... ciao! :D :D :D --Luc106 (msg) 10:20, 16 gen 2017 (CET)

Berlinetta

Con la premessa che io non saprei come distinguere la berlinetta dalla coupé "normale", devo dire che anche la nuova stesura del paragrafo è (per me) ancora incomprensibile (nel senso che proprio non capisco cosa tu voglia intendere :-( )

Ciao --Pil56 (msg) 15:10, 16 gen 2017 (CET)

Più tardi guarderò la voce, per ora ti dico che l'immagine non riesci a visualizzarla qui da noi perché è caricata solo su wiki-en e non su commons. Ciao --Pil56 (msg) 15:27, 23 gen 2017 (CET)

Toyota Corolla WRC

Scusa, ma non ti accorgi neanche degli errori ortografici? "Aurio"... Poi non è LA versione sportiva ma una, che ne sai se in altri paesi ne hanno fatte altre? I punti nelle migliaia non si usano, vedi altre vetture.. quali sareebero le linee guida cui ti riferiresti? A me dà l'impressione che tieni fede proprio al tuo nome "Interventista" ma i tuoi contributi non sembrano "contribuire" più di tanto.. ti limiti a correggere cose di altri con interventi, a mio avviso e a giudicare dalla tua talk, anche ad avviso di altri (admin compresi), che non aggiungono nulla di concreto.. Correggi almeno i tuoi stessi errori e metti qualcosa di nuovo ogni tanto invece che stravolgere il lavoro altrui con sottigliezze poco opportune, o scuse tipo (in riferimento a campionato del mondo rally 2016): "L'indice era troppo lungo (ma dove?????) o "non si vede bene dal mobile"... Saluti--Louis.attene 00:00, 25 gen 2017 (CET)

e non nascondersi dietro l'IP "212.43.124.186" che tanto mica siamo stupidi quà.. ma dimmi tu..--Louis.attene 00:03, 25 gen 2017 (CET)

Aspetta un secondo, forse hai frainteso sul tuo nome utente, con cui non ho nulla in contrario, ma a volte pare che i tuoi interventi siano forzati, apparentemente non dettati da reale necessità di migliorare le cose. Sui puntini non mi pare che io abbia insistito più di tanto, tanto è vero che non ho ri-toccato la tua modifica. Detto questo tu dici "ognuno contribuisce come vuole e come può", sul come può possiamo essere d'accordo, sul "come vuole" proprio no. Non ti sei limitato a quelle che tu chiami migliorie (del tutto opinabili tra l'altro) ma spesso erano cariche di errori. Su Ian Callum ho già detto.. ma se vuoi te lo ripeto.. le fonti non dicono quello che tu affermi.. Lui ha disegnato la vettura, non l'ha progettata, c'è una gran bella differenza, inoltre ho letto in altre fonti che addirittura l'ala posteriore era opera di un altro (di cui non ricordo il nome). Un consiglio (datoti anche da altri), perchè non parti da zero e crei tu una voce? Intervenire in quel modo "correggendo" (a tuo dire) errori di altri (che spesso non ci sono) non dà nulla all'enciclopedia. Un conto è se gli errori ci sono veramente. Saluti--Louis.attene 21:01, 8 feb 2017 (CET)

Re:Risposta redirect discussione

OK, grazie del suggerimento, appena ho qualche minuto vedrò di approfondire.

Ciao ciao! --Luc106 (msg) 01:22, 26 gen 2017 (CET)

Aggiornamenti

Senza fare tanti giri di parole: piuttosto che fare aggiornamenti di questo tipo lascia stare che risparmiamo tempo tutti. Aggiornare le indicazioni delle fonti senza fare un controllo effettivo (infatti ce n'erano più d'una in cui avevi indicato l'accesso ieri ma che non esistono più o sono a indirizzi diversi) non è inutile, è proprio fuorviante per chi collabora.

E se poi la smettessi anche di non loggarti (casualmente????) quando inserisci contenuti "contestabili" sarebbe una dimostrazione di intelligenza e maggiore serietà da parte tua. --Pil56 (msg) 18:10, 5 feb 2017 (CET)

E visto che non è una mia idea personale bensì una regola generale dell'enciclopedia: per le voci che hai scritto dove qualcuno ha inserito degli avvisi che evidentemente non ti piacciono ......

Gentile Interventista,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Pil56 (msg) 09:25, 8 feb 2017 (CET)

Sono tante domande, proverò a rispondere a tutte:

1. Sulla Frua: 1-hai usato come fonte un sito che è tutto tranne che autorevole (tanto è vero che fa parte di quelli che ti segnalato già mesi fa, che copiano le voci da wikipedia) 2-Hai tolto l'avviso, giusto dopo che ti avevo fatto un richiamo "ufficiale" a non farlo 3-hai pure reinserito un errore di ortografia, segnale che neanche rileggi quello che fai.
2. Forse non sai che, oltre a bastare molto spesso il fiuto, l'esperienza e il buon senso del singolo utente, esistono anche metodi tecnici per risalire in wikipedia agli autori delle modifiche e, già da parecchio tempo, se ce ne fosse stato bisogno, è stato accertato come è tua abitudine operare.
3. Proprio questo modo di operare, che continui a usare (esempio), è (eufemismo) antipatico, quindi non mi fa vedere di buon occhio le tue modifiche
4. Possiamo anche aggiungere il fatto che, come ti ha fatto notare anche qualche altro utente, gran parte delle tue modifiche è relativo all'aggiunta di immagini di cui spesso non si sente la necessità, o a "inventare" voci poco probabili, tradotte con traduttori automatici, senza nessun controllo acritico e, forse, anche senza le conoscenze dell'argomento trattato.
5. Quando le modifiche che tu definisci "ponderate" contengono anche errori concettuali oltre a non aggiungere praticamente nulla alla voce (qui), o rendono la visualizzazione pessima per le basse risoluzioni oltre che rendere l'abbinamento testo/immagini più incomprensibile (visto che la voce è più similare a quella di un'azienda anziché una singola automobile, quindi i marchi in alto a destra avevano perfettamente ragione di essere) come qui, faccio più in fretta a utilizzare il tasto "annulla" anziché correrti dietro.
6. Ho seguito tanti utenti "nuovi" in questi anni che sono su wikipedia e, nella maggior parte dei casi, sono diventati ottimi utenti dopo un primo periodo di ambientamento (non grazie a me, ma anche ascoltando i suggerimenti). Nel tuo caso, dopo ormai più di 2.000 contributi, continuo a vedere cose "obbrobriose" come questa e mi viene da domandarmi se hai un minimo di spirito "critico" da accorgerti delle stupidate scritte nella voce e provare a correggerle o l'unica cosa che ti interessa è mettere la foto del logo (come se non bastasse, per cercare di farlo, hai usato un infobox senza neppure leggere quali fossero i campi obbligatori, facendo finire la voce nelle categorie di servizio che devono rimanere vuote). Oppure vedo una modifica come questa dove il tuo "interesse" è stato aggiungere la località di assemblaggio (sbagliando il link) e il nome del designer (parziale e inizialmente senza fonti), senza neppure accorgerti del particolare insignificante che l'auto è uscita di produzione da 5 anni e c'era scritto che era "attualmente" in produzione (hai anche indicato di aver controllato le fonti ma, personalmente, ne dubito). Possiamo anche "rispolverare" l'esempio della Gallardo di pochi giorni fa e citato più sopra. Se non ti bastano, posso fornirti esempi ulteriori di modifiche come minimo imprecise e frettolose.
7. La voce di cui ti lamenti della cancellazione trasformazione in redirect era: 1-a un titolo in ogni caso non corretto secondo le regole vigenti su wikipedia 2-scritta dopo la scrittura della voce di origine (facendo inizialmente un copia-incolla dalla versione inglese) 3-scritta con un testo che definire in italiano zoppicante è fare un complimento 4-non conteneva nessuna notizia in più di quanto presente sulla voce di origine, ma solo un po' di immagini e di notizie "localistiche" italiane, quasi tutto rigorosamente senza fonti. Avendone fatto un redirect invece che cancellarla (come avrei anche potuto fare) non ti preclude la possibilità di chiedere un parere alla comunità attraverso il progetto automobili e, nel caso ottenessi un consenso, non sarò certo io a oppormi.

Quello che evidentemente non riesco a farti capire è che, per quanto ogni contributo sia volontario, da un utente che ormai è qui da parecchio e che lavora su molteplici voci, ci si aspetta di poter arrivare a pensare in tempi brevi di non dover controllare le modifiche che fa; nel tuo caso quel traguardo sembra ancora molto lontano e la cosa mi spiace parecchio, oltre che deludermi.

Giusto per concludere, temo che siamo a una svolta: se le cose non cambiano velocemente in maniera amichevole uno dei due finirà presto tra gli utenti problematici, così vedremo cosa ne pensa la comunità, se sono io che ti ho "preso di mira" o se è il tuo modo di contribuire che è discutibile. Ciaoo --Pil56 (msg) 21:24, 8 feb 2017 (CET)

Però, se preferisci, possiamo prendere questa modifica di pochi minuti fa!!!!!!!! In ordine di importanza:

1. Hai sbagliato a mettere il designer usando la grafia senza parentesi, e sì che c'era già scritto nella voce (errore veniale che da solo non ha importanza)
2. Hai inserito una "pseudo" fonte, pseudo perché era l'unica già presente nella voce e tu l'hai semplicemente indicata una seconda volta (dopo un po' uno deve imparare sia a riguardare che a citare le fonti come si deve)
3. Hai modificato i vari dati delle misure, però non si sa dove tu sia andato a prenderli; la cosa quasi comica è che sempre in quell'unica fonte tali dati ci sono e differiscono sia da quelli presenti prima, sia da quelli inseriti da te. (questo è uno dei casi in cui uno dovrebbe poter pensare....... è passato un utente serio e affidabile, quindi non c'è bisogno di controllare)

Devo per caso commentare ulteriormente????????????????????????????????????? --Pil56 (msg) 23:04, 8 feb 2017 (CET)

Nuovo metodo

Apro un nuovo paragrafo per dirti in maniera "ufficiale" che ora i tuoi comportamenti stanno andando proprio contro tutte le regole dell'enciclopedia; non è che gli altri utenti debbano stare qui a farsi prendere per il naso da te: oltre a non sistemare la stupidata che ti avevo segnalato ieri sera (cosa che avrebbe dimostrato almeno un minimo di buona volontà), sei riuscito a inserire delle "perle" su altre voci Maseratidi.

Conseguenza, da questo momento, scatta che:

Gentile Interventista,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

• quando trovo delle tue modifiche che sono fatte contro le regole o che contengono "stupidate" senza fonti prese da wiki-en o in giro, nonostante tutti i vari avvisi, io te le annullo (fatte da utente registrato o da ip poco cambia). Tieni presente che se le reintroduci con gli stessi errori scatterà un blocco immediato della tua utenza, con tempi via via più lunghi. --Pil56 (msg) 09:23, 9 feb 2017 (CET)

Negli ultimi giorni avevo visto alcune tue modifiche che mi pareva andassero in quella che considero "la giusta direzione" (tipo sulla Aventador) e mi ripromettevo di scriverti per complimentarmi con te; poi sono finito su questa modifica che mi ha subito incuriosito.

Come ti avevo già scritto in passato, quando si scrive un'enciclopedia, ovviamente se si vuole fare un lavoro un minimo serio, bisognerebbe sempre avere un po' di spirito "critico" e anche saper "valutare le fonti" (anche leggerle meglio perché in ogni caso quel 999 era indicato come valore "annuo" e non valore assoluto); dopo un po' di ricerche da parte mia, neanche così complicate, il risultato è stato questo. Non ti fa pensare neanche un poco? Ciao --Pil56 (msg) 15:22, 13 feb 2017 (CET)

Ti rispondo "al volo" a quelle più "importanti":

• Alla Perana quello che hai aggiunto la prima volta era il numero di esemplari, quello che mi aveva incuriosito e da cui è partito quello che ti ho scritto sopra. Il secondo intervento non è stato quello di aggiungere una "o", è stato quello di mettere la foto degli schemi tecnici, che avevo tolto intenzionalmente essendo in evidente violazione di copyright (tanto è vero che nel frattempo è stata cancellata da commons)
• Per la questione di utilizzi o meno di utenze anonime (dopo esserti anche letto questa pagina), rivolgiti pure al check-user che ha effettuato il controllo (su mio suggerimento) e "convincilo" che ha sbagliato a eseguire il suo compito.
• Come già scrittoti, evidentemente non è obbligatorio che sia lo stesso utente che l'ha messo che poi tolga anche l'avviso; è però sempre assolutamente sconsigliato che lo faccia il maggior contributore della voce, al limite si chiede a un utente "terzo".

Per quasi tutto il resto valgono le considerazioni generali, anche quelle già fatteti: se finisci su una voce e ti limiti a correggere una pagliuzza senza vedere che c'è una sequoia non fai un bel lavoro. Ciao --Pil56 (msg) 18:47, 15 feb 2017 (CET)

L'accanimento non è quello mio nei tuoi confronti, direi che è il tuo nel lavorare in maniera pessima e senza fare tesoro di nulla di quanto ti viene indicato. Per la Meriva, quali di questi punti non ti era ancora stato spiegato o non hai ancora capito?

• Le fonti vanno citate nella voce al momento che la modifichi, non la devi indicare a me dopo
• Le fonti vanno "pesate" e riportate per quello che sono: stiamo parlando dello stesso tipo di fonti che scrivevano che la Perana era in vendita e sono lo stesso tipo di fonti che poco tempo fa scrivevano di foto camuffate della terza serie di Meriva
• L'eventuale fine produzione si inserisce quando è accaduta, non quando un qualsiasi lettore può cliccare in fondo alla voce e andare sul sito Opel e ordinarsi la macchina!
• Wikipedia non è un blog e non insegue le anticipazioni, così come non ha alcun obbligo né alcuna retribuzione da parte delle case automobilistiche!! --Pil56 (msg) 09:16, 16 feb 2017 (CET)

Re:Modifica motore BMW S55

Ciao, grazie della segnalazione, ho provveduto a correggere...  ;) --Luc106 (msg) 00:03, 18 feb 2017 (CET)