Discussioni utente:Fcarbonara/Archivio1

Testimoni di Geova

Ciao Fcarbonara/Archivio1,

anzitutto benvenuto su Wikipedia. Non preoccuparti se - all'inizio come mi dici di essere - qualche "mossa" risulta sbagliata, l'importante è discutere insieme agli altri contributori per trovare la soluzione migliore; migliore per il progetto: che è quello di scrivere un'enciclopedia, ancorché sui generis.

Venendo a noi: ho annullato le tue modifiche alla voce sui Testimoni di Geova ([http://it.wikipedia.org/w/index.php ?title=Testimoni_di_Geova&action=historysubmit&diff=37725372&oldid=37724017 queste]) perché erano decontestualizzate (per come le avevi inserite): dopo la tua spiegazione ho in parte ripristinato l'intervento: così.

Più in generale: prenditi il tempo per leggere le pagine di Aiuto (nello schema che ho inserito qui sopra trovi alcune della pagine di aiuto che è bene leggere per prime), in particolare per imparare meglio il modo di "formattare" correttamente i tuoi interventi (vedi qui); quando devi fare modifiche di una certa rilevanza alle voci, discutine, prima, con gli altri utenti sulle apposite "pagine di discussione" (vedi qui): spiega la modifica che vuoi effettuare, come la vuoi fare ed il perché.

Questo vale anche per quanto mi chiedi in relazione ad eventuali modifiche relative ai rapporti tra Nazismo e TdG: scrivi sulla pagina di discussione della voce (qui) esponendo chiaramente cosa vuoi inserire e perché e corredando il tutto dei riferimenti alle fonti in tuo possesso. Poi aspetta con pazienza: vedrai che altri utenti ti risponderanno. Se e quando vi sia consenso ad attuare le modifiche, le stesse saranno riportate sulla voce.

Ciao --Pap3rinik (msg) 11:15, 15 gen 2011 (CET)

Risposta a Pap

Grazie Pap per i tuoi utili consigli. Un saluto Fcarbonara

I Testimoni di Geova e l'olocausto

Inserisci la tua richiesta, come l'hai formulata a me, nella pagina di discussione relativa alla voce in oggetto, questa: Discussione:I Testimoni di Geova e l'olocausto. Ciao --Pap3rinik (msg) 19:40, 16 gen 2011 (CET

Fotocomposizione e CTP

Ciao Fcarbonara/Archivio1 :)

La modifica delle voci (vedi ulteriori informazioni anche anche qui e qui) è libera, pertanto non aver paura di fare modifiche! L'unico consiglio che ribadisco è quello di validare quanto scrivi corredandolo delle opportune citazioni di fonti attendibili e verificabili, ovvero aggiungendo l'opportuna bibliografia.

Infine ti segnalo che la voce sul CTP esiste. Eccola: Computer to plate :)

Ciao --Pap3rinik (msg) 12:00, 25 gen 2011 (CET)

Re: Cacellazione voce 'Litografia'

Non ho cancellato la voce litografia ma Categoria:Litografia che non era utilizzata come una categoria. Se vuoi creare una voce a riguardo va fatto nel namespace principale, non nel namespace categoria... --Simo82 (scrivimi) 11:32, 1 feb 2011 (CET)

Re: domanda

Ciao Fcarbonara/Archivio1,

la risposta è no, non puoi far apparire nella lista dei tuoi osservati speciali qui su it.wiki le pagine di una versione in una lingua diversa; per quelle devi utilizzare la pagina speciale della versione specifica: per en.wiki, dopo aver effettuato il login, la trovi qui.

Ho poi notato che, nell'editare le voci, commetti ancora qualche errore di gioventù: pur rinnovando il mio invito a non aver paura di fare modifiche ti consiglio, nondimeno, di leggere attentamente le pagine di aiuto e prestare orecchio ai consigli degli altri utenti. Piccoli esempi:

• quando stai lavorando ad una voce, il modo corretto per segnalarlo è utilizzare il template {{WIP}}
• se ci sono voci "correlate" a quella che stai scrivendo, le stessa vanno inserite in un apposito paragrafo, non nel corpo della voce, a meno che non siano richiamate con wikilink.

Non aver timore a chiedere, a me o ad altri: nei limiti del tempo disponibile siamo a tua disposizione. Ciao :) --Pap3rinik (msg) 10:02, 2 feb 2011 (CET)

Nessun problema: quando serve, chiedi :)

Piccolo suggerimento: non è necessario aprire un nuovo "thread" per ciascun messaggio, puoi modificare i tuoi precedenti post, indentando il testo mediante l'uso del carattere "due punti" (":"), come ho fatto io con questo commento

Ciao --Pap3rinik (msg) 09:31, 3 feb 2011 (CET)

Ok , grazie !--Fcarbonara (msg) 12:34, 3 feb 2011 (CET)

Ciao Fcarbonara/Archivio1 :)

Per rispondere alle tue domande:

1. Il "botta e risposta" è pensato in maniera che avvenga, rispettivamente ed alternativamente, sulle pagine di discussione degli utenti coinvolti (come spiegato qui). In tal modo, e solo in tal modo, gli utenti sono avvisati automaticamente dal sistema che c'è un nuovo messaggio per loro (detta diversamente: se qualcuno modifica la **mia** pagina utente **io** sono avvisato automaticamente, con un riquadro arancione ben visibile in testa alla pagina, che qualcuno mi ha scritto; se, invece, quel qualcuno risponde a qualcosa che ho scritto io su un'altra pagina - come, ad esempio, sulla **sua** pagina di discussione utente, potrò accorgermene solo se ho quella pagina tra i miei osservati speciali)
2. Si, puoi copiare ed incollare (SOLO ed ESCLUSIVAMENTE da un'altra versione/pagina di wikipedia) e, no, non devi "chiedere il permesso": tutti i contenuti presenti su Wikipedia sono rilasciati con licenza CC-BY-SA e/o GFDL per cui devi rispettare i termini di tali licenze. Vedi anche Wikipedia:Copyright testi
3. Nella "voce" Computer to plate puoi aggiungere le informazioni sulla marca (e modello, se li conosci) dei due sistemi rappresentati nelle foto, è un'informazione oggettiva e dunque non è "promozione" (come chiamiamo qui qualsiasi tipo di "pubblicità", pubblica o personale che sia). Vedendo la voce ti consiglio di ripassare per bene Aiuto:Guida essenziale/Storica/Modificare una voce ;)

Prendi esempio dal modo in cui vedi che scrivo i miei post (fai click su "modifica" per vederlo) per imparare come "formattare" gli elenchi: alla pagina di aiuto che ti ho linkato poc'anzi trovi comunque tutte le indicazioni del caso. Se hai bisogno di risposte in "tempo reale" tieni conto del fatto che puoi anche utilizzare la chat e connetterti ad un canale dove trovi sempre dei colleghi "wikipediani" che possono risponderti "live": le informazioni su come fare a connetterti le trovi qui. Ciao :) --Pap3rinik (msg) 15:59, 3 feb 2011 (CET)

Accenti

Ciao, scusa se ti rispondo solo ora! Per gli accenti naturalmente puoi consultare Accento grafico o meglio ancora Ortografia italiana#L'accento grafico. In fondo a quest'ultima pagina poi troverai degli utili collegamenti per approfondire. A presto! -- Basilicofresco (msg) 13:30, 9 feb 2011 (CET)

Re:

Ciao, non ho molto tempo perché tra un po' devo andare al lavoro, perciò scrivo una risposta telegrafica. In primo luogo non è mia intenzione cancellare la voce, se così fosse l'avrei proposta per la cancellazione. Questo non toglie che debba essere scritta in modo congruo e non discuto il merito dei contenuti quanto la forma con cui sono sviluppati.

Devo spiegare la voce in modo asettico ?

Sì. Per questo ritengo che la voce abbia l'aspetto più di un manifesto che di un lemma da enciclopedia.

Come faccio?

Ti consiglio di proporla al vaglio del Progetto:Storia, in modo che qualcuno possa dare una mano a sistemarla. Non intervengo io perché modificare una voce nell'esposizione, nella prosa, nell'impostazione del flusso dei contenuti implica una conoscenza degli argomenti. Non si tratta di semplici correzioni sintattiche o ortografiche.

Che mi sia accorto ora di quella voce è un fatto normale: su centinaia di migliaia di titoli è inevitabile che molti sfuggano all'occorrenza e sono proprio le recenti modifiche ad attirare l'attenzione. Ciao --Furriadroxiu (msg) 07:08, 28 feb 2011 (CET)

E' spiegato tutto qui: Wikipedia:OTRS#Concessione dei permessi di pubblicazione. E' compreso anche un modello dell'email di autorizzazione. In sostanza, il titolare dei diritti concede l'autorizzazione attraverso una email e riceve un "ticket OTRS". Il codice numerico associato a questo ticket deve essere riportato nella pagina dell'immagine di cui si è avuta autorizzazione.

>Un dubbio: Posso usare su wikipedia una foto 'autorizzata' una sola volta senza che questa sia riutilizzata poi da altri utenti wikipedia? Ti chiedo questo perche' potrebbe essere una delle condizioni che puo' essere richiesta dal Museo.

No, non è possibile: l'autorizzazione vale solo per contenuti liberi, ovvero si rilascia per contenuti che possono essere riutilizzabili e modificabili da chiunque, anche fuori da Wikipedia, anche per scopi commerciali, purché sia citato l'autore o il detentore del copyright --Furriadroxiu (msg) 14:17, 1 mar 2011 (CET)

re

ciao, non ho capito il senso del tuo messaggio --ignis Fammi un fischio 17:39, 28 feb 2011 (CET)

se ne può discutere nella pagina di discussione della voce --ignis Fammi un fischio 18:05, 28 feb 2011 (CET)

Carbonara, facciamo a capirci: io non so se quel pezzo l'ho inserito io, di certo ho solo annullato un edit "pov" di un IP (che se eri tu direi che dovresti evitare di editare come IP), quindi se hai qualcosa da dire contro di me esiste questa pagina, se invece hai qualcosa da dire in merito alla voce, esiste la pagina di discussione della voce nella quale sarò lieto di risponderti --ignis Fammi un fischio 18:22, 28 feb 2011 (CET)

Gentile Fcarbonara,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Gac 11:56, 1 mar 2011 (CET)

Vandalismi in corso

Hai segnalato in WP:VC uno che non c'entra nulla perché il rollback l'ha fatto Rojelio e io l'ho ripetuto, visto che sei andato a modificare una discussione ARCHIVIATA, è un abuso di pagina di servizio... NB sarebbe il caso di ripulire questa pagina da immagini e altro che la appesantiscono inutilmente, saluti.--Shivanarayana (msg) 16:41, 1 mar 2011 (CET)

si discute nella Discussione:Testimoni di Geova eventualmente linkando i contenuti dell'archivio cui ci si riferisce/risponde. saluti.--Shivanarayana (msg) 17:00, 1 mar 2011 (CET)

Avviso, pacato ma molto fermo

Mi auguro che quanto scrivi nella frase finale del tuo intervento di supporto ad Anaheim vs. Ignis qui non abbia a realizzarsi ("io diplomazia non so neanche cosa sia, e te ne accorgerai fra qualche decina di ore"). Wikipedia è un progetto strutturalmente collaborativo, espressamente basato sul rispetto dei pilastri e dello scambio "diplomatico" (consenso) tra utenti. Se dichiari espressamente una posizione programmatica di volontà di negazione di tale approccio, la piega della situazione si presenta molto male. Altro da aggiungere non ce ne è. Veneziano- dai, parliamone! 11:56, 5 mar 2011 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Minacce. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 12:14, 5 mar 2011 (CET)

All'esito della discussione svoltasi qui, il blocco è allungato a un mese, con la raccomandazione di leggere WP:NAP, WP:NPOV e WP:UM.--Kōji ^{parla con me} 23:29, 7 mar 2011 (CET)

I Testimoni di Geova e l'Olocausto

Ciao Fcarbonara!

Mi dispiace molto per quello che ti è successo e personalmente ritengo esagerato il blocco di un mese che ti è stato comminato, ma ormai è inutile piangere sul latte versato. Volevo solo dirti che ho intenzione di proporre la traduzione del paragrafo sulla dichiarazione da en.wiki. Spero di poter contare sul tuo appoggio in discussione e magari anche su un tuo piccolo aiuto nella traduzione nel caso ne avessi bisogno. Vedi se riesci a contattare l'utente Gagio che per primo aveva proposto questa traduzione, io ci ho già provato ma purtroppo non mi ha risposto: più utenti portiamo in discussione meglio è. Naturalmente vorrei anche proporre l'inserimento della bibliografia che ho provvisto fino ad ora (oltre a quella che hai portato tu) quindi spero di poter contare sul tuo appoggio anche su questo. Saluti. Anaheim

Caro Fcarbonara,

Ti ringrazio molto per il tuo messaggio e per l'entusiasmante racconto della tua ricerca di fonti stile Indiana Jones :-D Scherzi a parte, ti sono veramente grato per aver definitivamente chiarito il dubbio della citazione della King; anche se, va detto, non è che ci fossero tutti questi dubbi (se un libro è del 1982 e un altro è del 2009 è evidente e quasi lapalissiano che il secondo sta citando dal primo e non viceversa) però in effetti non sapevo neanche io che Segre stava in realtà facendo una semplice recensione de “I Bibelforscher e il nazismo” (altra ottima opera) nella quale ha citato le parole di King.

Per il resto, penso che ci sia poco da dire: io avrò anche sbagliato nei toni, ma qualunque lettore obiettivo ed imparziale converrà con me che io le “solide prove” le ho portate eccome. Semplicemente, a un certo punto ho “sbroccato” (passami il termine) perché i miei interlocutori, non riuscendo a portare solide prove a loro sostegno hanno incominciato a screditare e minimizzare le fonti da me portate (ultima della serie la citazione di Matteo Pierro) oppure quando non riuscivano a fare neanche questo passavano all’atto di forza e questo è qualcosa che, credimi, è davvero irritante. Io sono d’accordissimo a discutere punto per punto ma come ho spiegato anche a Gac pretendo che chi mette in discussione i dati che fornisco lo faccia sulla base di altri dati e non in base a meri punti di vista. Per farti un esempio, la discussione sulla sezione “Denunce dell’operato del regime nazista” è assolutamente pretestuosa e fine a se stessa: sulla pagina di Triangolo Viola tutte le citazioni tratte dalle riviste sono regolarmente referenziate (titolo dell’articolo, anno, pagina) quindi la richiesta di fonti terze è completamente fuori luogo perché ci sono tutti i dati necessari per verificare le citazioni per chi vuole farlo. Naturalmente si possono benissimo aggiungere altre fonti a supporto (e infatti lo farò) ma questo non vuol dire che le fonti che ci sono già sono insufficienti. Il punto è che Ignis si ostina a considerare Triangolo Viola non attendibile perché “di parte” mentre invece prende per oro colato tutto quello che dice Penton (un altro formidabile esempio di obiettività ed imparzialità, vero?) nonostante gli abbia chiaramente dimostrato citazioni alla mano cosa pensa la comunità scientifica di lui. Dimmi quello che vuoi ma questa è mancanza di neutralità.

Scusami il piccolo sfogo e torniamo al centro del dibattito: proverò a mettermi in contatto con Triangolo Viola per segnalargli quello che hai scoperto su Segre anche se ultimamente credo che il sito abbia dei problemi tecnici quindi non ti garantisco niente. Per la digitalizzazione degli articoli purtroppo non posso aiutarti dato che non sono attrezzato a dovere. Comunque l’importante è che nella voce siano citati i riferimenti e non che sia digitalizzata. Appena possibile inizierò la traduzione della parte inglese che però purtroppo non potrò inserire perché la voce è ancora bloccata, magari posso inviartela nella tua talk se vuoi. La cosa migliore sarebbe far intervenire anche Gagio che era stato il primo ad esprimersi favorevolmente per la traduzione, io ci ho provato ma non mi ha risposto vedi se ci riesci tu. Anaheim 78.13.252.218 (msg) 19:12, 10 apr 2011 (CEST)

DOPO IL BLOCCO LASCIATEMI ESERCITARE IL DIRITTO DI REPLICARE "CIVILMENTE"

Le considerazioni su questo tema si trovano qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici/Fcarbonara

Commento

• Cosa ne pensi Gac ?
  • Niente, perché non conosco il problema
• Avevi avuto modo di notare quella discussione del collega Koji con leon 188 ?
  • No

Ti faccio notare che su wikipedia ci sono 700.000 voci da controllare, 300.000 utenti e 100 admin. Perché pensi che io sia responsabile di un'azione che tu pensi andasse fatta e che io invece non ho fatto? --Gac 11:20, 8 apr 2011 (CEST)
No Gac non ti accuso di "nulla" e non devi rigirarmi la frittata. Ma e' del "nulla" che si tratta. Volevo farti notare che molta attenzione per una minaccia che non e' tale e anche se lo fosse e' stata 'sanzionata' e fatto "nulla" per una minaccia reale con palese attacco personale. Chi doveva trattare il caso non e' un problema che mi riguarda e non sto cercando nessuno da accusare, ma mi permetterai di farti notare una situazione di doppiopesismo o no? Da notare che ti chiedo "che ne pensi" e non che sei responsabile dell'accaduto. Strano pero' al che proprio al 'che ne pensi' non rispondi
--Fcarbonara (msg) 11:39, 8 apr 2011 (CEST)

Beh, mi accusi di doppiopesismo, non è un accusa da poco :-) Ti risponderò volentieri (anche se preferisco occuparmi dell'enciclopedia e non dei diritti degli utenti che qui non esistono dato che wikipedia non è una democrazia) quando mi avrai linkato l'evento a cui ti riferisci (che io ovviamente non posso indovinare quale sia). Ciao, --Gac 11:46, 8 apr 2011 (CEST)

RIPETIZIONE

Gac non TI accuso di doppipesismo e se leggi il mio post non accuso NESSUNO. Ma una considerazione che salta agli occhi anche dei 'non vedenti' ma la vuoi lasciare fare? Faccio domande non accuse. Se vuoi rispondermi fallo (nel mio post ci sono riferimenti sufficienti per cui se lo vuoi puoi verificare) altrimenti per me e' lo stesso, la situazione e' CHIUSA con la mia considerazione.
--Fcarbonara (msg) 11:56, 8 apr 2011 (CEST)

Pagina sbagliata

Ciao era meglio usare questa pagina. Ci si becca.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 12:42, 8 apr 2011 (CEST)

Figurati, io fossi in te copia - incollerei tutto là e taglierei dalla tua talk, chi è interessato va a guardare là (non solo gli interpellati). Sempre se fossi in te metterei nella mia talk una sezione come "per quelli che ho interpellato la discussione si trova nella talk della mia segnalazione di problematicità". Non è prassi e non so se faccio bene a consigliartelo (se magari qualcuno confermasse) ma di sicuro la tua talk non serve a questo.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 12:52, 8 apr 2011 (CEST)

Caro Seics, ho provveduto a seguire il tuo consiglio ed ho incollato nella 'modifice' a Utente problematico. Lascerei pero' per un po' nella mia talk quell'intervento perche' nel frattempo ho avvisato alcuni colleghi di riferirsi a quella talk per qualcosa che li riguardava. Togliero' senza dubbio come mi consigli qual post ma fra qualche tempo. Ti ringrazio di avermi fatto notare cose di cui non ero a conoscenza.
--Fcarbonara (msg) 13:33, 8 apr 2011 (CEST)

Re:

Tu sei stato bloccato per violazione della WP:wikiquette e di WP:NPOV, del resto se in una discussione ci si avventura con frasi minacciose come "Diplomazia poi e' una parola molto lontana dal mio vocabolario e te ne accorgerai fra qualche decine di ore" il blocco è inevitabile; nella segnalazione UP più di un utente si era peraltro pronunciato per il tuo bando definitivo, e invece sei stato bloccato solo temporaneamente, quindi mi metterei l'animo in pace e riprenderei a contribuire evitando di ripetere quegli errori. Per quanto riguarda il paventato doppiopesismo - a parte il fatto che wikipedia non è un ordinamento giuridico - nel caso specifico da te citato come presunta "prova", bloccare un utente come Leon 188 era del tutto inutile, perché era evidentemente disinteressato al progetto wiki, essendosi registrato unicamente con l'intenzione di correggere quanto scritto nella voce sul suo vero cognome ed a suo dire errato e diffamatorio, e infatti poi è sparito. Se pure lo avessi bloccato avrebbe portato a termine comunque la sua "missione" da anonimo, quindi ho ritenuto opportuno indicargli la via per un'eventuale diffida. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 23:32, 8 apr 2011 (CEST)

Re: Voce Litografia come recuperarla

La trovi in Utente:Fcarbonara/Litografia. --Simo82 (scrivimi) 10:33, 9 apr 2011 (CEST)

La voce litografia esiste già ed è una disambigua (e direi che disambigua deve rimanere). Non saprei se e nel caso dove quei contenuti possono essere integrati, al limite se hai dubbi su come procedere puoi chiedere anche ai progetti di riferimento (se esistono, forse Discussioni progetto:Arte?) oppure eventualmente allo Sportello informazioni spiegnado il dubbio. --Simo82 (scrivimi) 12:18, 10 apr 2011 (CEST)

Matteo Pierro

Se Pierro è Testimone non lo so sinceramente. Io sapevo di no ma potrei anche sbagliarmi. In ogni caso la cosa è irrilevante (vedi discussione): con lo stesso criterio bisognerebbe togliere anche Penton. Anaheim78.13.252.218 (msg) 22:29, 16 apr 2011 (CEST)

Ciao! Per quanto riguarda l'opuscolo da te menzionato scusami per non averti risposto prima ma purtroppo non lo conosco né saprei come procurarmelo. Sarebbe indubbiamente utile da inserire in voce ma ci sarebbe il "solito" problema: Ignis direbbe che è una fonte primaria, che è di parte, che è apologetica, che servono fonti terze che confermino che quell'opuscolo è anti-nazista ecc. ecc. quindi a che servirebbe? Risparmiamo le energie per altro. Se solo Gagio rispondesse ai miei solleciti.... Vabbè, sarà impegnato nella vita reale. Vedi se riesci a contattare Gizetasoft, ci avevo provato io qualche settimana fa ma niente. Direi che per adesso la cosa più importante è la traduzione di en.wiki che inserirò domani (spero) e sulla quale gradirei che esprimessi il massimo appoggio possibile (non avere paura di farti sentire ogni tanto, Ignis deve imparare a rispettare il consenso) e che magari coinvolgessi altri utenti che pensi potrebbero essere favorevoli. Un'ultima cosa: dato che purtroppo in pagina di discussione la temperatura sta salendo di nuovo e Ignis come al solito ha minacciato di bloccarmi, se si dovesse aprire una qualche segnalazione di problematicità ti prego di apportare il tuo contributo. Sempre a questo proposito ti invito a segnarti una data sul calendario: 1° ottobre 2011. È la data della votazione per la riconferma di Ignis come amministratore. Io ci sarò. Anaheim 95.224.78.165 (msg) 17:12, 26 apr 2011 (CEST)

Ciao! Ho finalmente introdotto la traduzione preannunciata. Potresti darmi una mano a sistemare le fonti? Non so perché ma mi sa che ho fatto un po' di casino ^^ Anaheim 95.224.78.165 (msg) 12:32, 27 apr 2011 (CEST)

Re: I Testimoni di Geova e l'olocausto

Devi aver fatto un po' di confusione, la mia unica modifica alla pagina è questa: Diff --Rollopack (msg) 07:46, 26 apr 2011 (CEST)

Re:Nichilismo

Ciao, non ho capito perché mi hai contattato. La mia modifica alla pagina nichilismo era più che pertinente, in quanto l'"Ed." che hai inserito (tra l'altro senza lo spazio dopo la virgola) non va messo (o meglio, va inserito solo se si parla del numero dell'edizione, non della casa editrice, vedi qui) ed i punti a fine frase erano coerenti al resto dell'elenco libri.--Horcrux92. ^(contattami) 14:06, 3 mag 2011 (CEST)

Re: Peter Burke

Ti consiglio di creare una nuova voce salvandola con un contenuto informativo almeno a livello di stub (abbozzo). Allo stato in cui l'ho trovata era il classico caso di voce tautologica, da cancellazione immediata. Ti ricordo inoltre che il titolo corretto per questa voce è Peter Burke (storico) (vedi Aiuto:Disambigua). --Sesquipedale (non parlar male) 00:19, 5 mag 2011 (CEST)

Stavo per risponderti, ma vedo che mi hanno preceduto :) --Pap3rinik (msg) 12:34, 5 mag 2011 (CEST)

Mi introduco nella discussione. Quando fai modifiche radicali e prolungate nel tempo, ti consiglio di usare il Template Wip per evitare spiacevoli conflitti di editing ;) buon lavoro :)--Xangar (msg) 03:37, 6 mag 2011 (CEST)

Mi pare strana la rimozione di quel template mentre è evidente che ci sono delle modifiche in corso da parte di un utente. Probabilmente è stato un suo errore. Prova a chiedere come mai, un chiarimento sicuramente non potrà che far bene :) buon lavoro :) --Xangar (msg) 04:20, 6 mag 2011 (CEST)

Peter_Burke_(storico)

Non c'è nulla di strano nella rimozione di un avviso utilizzato al di fuori delle linee guida; basta leggere Template:WIP che dice Quindi ha una sua logica nell'arco temporale di qualche ora. Al di là di questo tempo è contrario alle linee guida di Wikipedia mantenere l'avviso WIP, che verrà rimosso. Questo è stato fatto. Nulla di strano; parecchi patrollatori (tra cui anche il sottoscritto) lo fanno spesso. Ogni altra interpretazione è inutile polemica. Ciao, --Gac 08:28, 6 mag 2011 (CEST)

Alcuni suggerimenti:

1. non te la prendere/non farne una questione più grande di quella che è, se viene eliminato un template, anche se la cosa non ti sembra corretta. È stato corretto toglierlo. La cosa più semplice da fare è rimetterlo quando ricominci a lavorare sulla voce e ricordarsi di toglierlo appena smetti: ci metti meno tempo così che a chiedere il perché ed il percome
2. quando scrivi/rispondi a qualcuno usa l'indentazione, così è più facile seguire le discussioni. Esempio:

   Domanda su tema 1 (da utente:A ad utente:B)

   Risposta su tema 1 (da utente:B ad utente:A)

   Risposta seguente su tema 1 (da utente:A ad utente:B)

   Aggiunta alla risposta su tema 1 (da utente:A ad utente:B)

   Seguito dell discussione su tema 1 (da utente:B ad utente:A)

   Tema 2 (altro thread)...

   Eccetera eccetera

   per fare ciò ti è sufficiente utilizzare il carattere ":" all'inizio della frase: quanti più caratteri due punti inserisci, tanto più "indenti" la frase successiva, fino al carriage return

3. il paragrafo relativo alla "New Cultural History" è affatto chiaro e manca di riferimenti a fonti:
   • da dove è presa la citazione di Burke?
   • chi afferma che la definizione di Burke lascia aperti alcuni problemi? E dove lo afferma? Serve una citazione, un riferimento ad una fonte
   • personalmente non ho capito proprio l'ultima parte del paragrafo, o sono io o va spiegata meglio

Ciao ;) --Pap3rinik (msg) 17:12, 6 mag 2011 (CEST)

Risposte varie:

• no, a parte il template, non c'è modo di capire se qualcuno stia lavorando "in quell'istante" sulla voce (a meno di non incappare in un conflitto di edizione): dalla cronologia della voce si può solo vedere l'ultimo "istante" nel quale la voce è stata modificata, anche se l'ultima è molto recente, nulla assicura che ci saranno azioni successive. Ed è per questo che si usa il template {{WIP}}.
• si, se hai intenzione di fare una sequenza ravvicinata e lunga di modifiche alla voce, allora:
  1. inserisci il template {{WIP}}
  2. fai le tue modifiche (informazione a latere: non è necessario "salvare" la pagina ogni volta che cambi qualcosa: per vedere i risultati delle modifiche puoi utilizzare l'anteprima e salvare solo ogni tanto, o solo alla fine)
  3. quando hai finito (nell'arco di qualche ora, massimo un giorno) rimuovi il template
• per quanto riguarda le note vedi: Aiuto:Note

Ciao --Pap3rinik (msg) 23:38, 6 mag 2011 (CEST)

Anaheim

Forse non hai capito: la durata del suo blocco è infinito. La comunità ha stabilito l'incompatibilità dell'utenza verso il progetto wikipedia. Si applica un blocco di una settimana a tutti gli interventi degli IP dinamici ed infinito agli IP statici. --Gac 09:49, 7 mag 2011 (CEST)

è la comunità che si è espressa per il blocco infinito; Gac non ha fatto altro che tirare le fila di quanti lì erano intervenuto. Il discorso della settimana ecc.. è solo una questione tecnica (in pratica un IP statico può essere bloccato a lungo, un IP dinamico no perchè può essere riassegnato) --ignis Fammi un fischio 10:19, 7 mag 2011 (CEST)

De Ruggiero

Caro amico, anch'io ho un "Hegel" di De Ruggiero, edito nel 1972. Ne esistono una decina, tra edizioni e ristampe. La prima edizione (immutata nelle successive) è del 1947 ed è il V volume della sua Storia della filosofia. Saluti Paola Michelangeli (msg) 23:48, 10 mag 2011 (CEST)

Infatti, era il 1947, un mio lapsus. Paola Michelangeli (msg) 00:00, 11 mag 2011 (CEST)

Sì, il manuale di stile WP dice di usare il corsivo, ma il corsivo andrebbe usato nel contesto di un periodare, come nella sezione "Biografia", in cui la citazione del titolo di un libro creerebbe confusione al lettore se non fosse utilizzata una grafia diversa. Nella sezione "Opere", che è un mero elenco di titoli, il corsivo non solo è inutile, ma anche illogico, perché lì manca la sua funzione. Non è che il titolo di un libro "per sua natura" vada scritto in corsivo. Ma immagino che tanti su WP non saranno d'accordo su questo e perciò non insisto.

Piuttosto, nella sezione "Opere" non ha senzo - come tu hai fatto - riportare più edizioni della stessa opera. Va riportata solo la prima edizione: si devono riportare edizioni successive solo se esse costituiscono un rimaneggiamento, un ampliamento, un rifacimento dell'edizione precedente, perché in questo caso quello sarebbe un libro effettivamente diverso dal precedente, anche se con lo stesso titolo. Sei perciò pregato di togliere le due edizioni della Storia del liberalismo europeo del 1962 e del 2003. Riportare tutte le edizioni dei libri dell'autore XY ha senso solo in una "Bibliografia degli scritti di XY", e in questo caso andrebbero riportate tutte, ma proprio tutte, le edizioni degli scritti di quell'autore.

Gli Scritti politici e le Lezioni sulla libertà sono due volumi che raccolgono articoli pubblicati da De Ruggiero su giornali e riviste. Saluti --Paola Michelangeli (msg) 10:43, 12 mag 2011 (CEST)

Non penso che WP debba essere un'informativa delle ultime edizioni dei libri. Del resto, questo scopo è già svolto molto meglio, oltre che dai librai, dai siti editoriali e soprattutto dai siti per acquisti on-line, che informano anche della reperibilità dei libri e del loro costo. Buona serata. Paola Michelangeli (msg) 21:46, 13 mag 2011 (CEST)

Img

Se risponde, sì, per ora non ha comunicato alcuna licenza. --Elitre ♥ wp10 01:59, 12 mag 2011 (CEST)

Beh, credo di avergli già linkato la pagina da cui scegliere, ad ogni modo noi consigliamo solitamente questa. --Elitre ♥ wp10 18:22, 15 mag 2011 (CEST)

Aiuto:Carica un file dovrebbe bastare. --Elitre ♥ wp10 00:29, 16 mag 2011 (CEST)

Certo che mi risulta, visto che sei anche in copia. Caricala su it.wiki (a meno che Burbi non abbia già adesso voci anche in altre Wikipedia; solo in questo caso la metti su Commons, e poi non va "prelevata", bisogna aggiungere solo alla voce la sintassi per visualizzare l'immagine, che è la stessa a prescindere da dove la si carica). Il resto delle istruzioni è sulla pagina linkata sopra, ti basta selezionare la licenza giusta e copincollare da qualche parte questa dicitura: {{PermissionOTRS|2011050810002042}}. Il vero wikipediano ama sperimentare cose nuove e sa che nessun danno qui è sciocco o irreparabile! --Elitre ♥ wp10 20:27, 16 mag 2011 (CEST)

Sta arrivando, --Elitre ♥ wp10 21:25, 16 mag 2011 (CEST)

Quando ho un minuto. Sarebbe stato carino però se avessi letto la pagina proposta, almeno così avresti imparato che un conto è una voce, un conto la pagina dell'immagine. La foto non l'hai proprio caricata, né qui né su Commons, e hai inserito i crediti dove non c'entravano niente. Ciao, --Elitre ♥ wp10 22:22, 16 mag 2011 (CEST)

Cerca tra le 1 862 078 voci di it.wiki:

Gentile Fcarbonara,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

Link

Leggi Wikipedia:Collegamenti_esterni e Wikipedia:Collegamenti indesiderati. Wikipedia non è un elenco di link o di collegamenti a Youtube. Se servono, basta effettuare una ricerca su google. I collegamenti esterni vanno soltanto a siti che approfondiscono esclusivamente il contenuto della voce. Nella voce su Veronesi si metti il link ad un sito che parla asclusivamente di Veronesi; il link alla Carnegie Hal si mette nella voce (se esiste) sulla Carnegie Hal. Semplice; in caso contrario avremmo centinaia di link in ogni voce :-). Ciao, --Gac 22:50, 24 mag 2011 (CEST)

Vai :-) --Gac 22:55, 24 mag 2011 (CEST)

Re:

Vi faccio sapere appena possibile. Ciao, --Elitre ♥ wp10 20:26, 25 mag 2011 (CEST)

Ti comunico che puoi usare questa dicitura {{PermissionOTRS|2011050810002042}} per caricare sotto cc-by-sa 3.0 le foto: _MG_5987.JPG, _MG_1385.JPG. --Elitre ♥ wp10 21:07, 27 mag 2011 (CEST)

Non c'è mai stato nient'altro da fare se non compilare il modello, magari suggerendo come licenza la BY-SA 3.0, e allegando l'immagine o un link alla stessa se questa è presente su internet. Fine. Quando rispondo io, si può caricare. Ciao, --Elitre ♥ wp10 11:09, 28 mag 2011 (CEST)

Copincollo dalla pagina di caricamento: Indica un nome descrittivo nel campo Nome del file di destinazione. Esempio: Torre Eiffel di notte.jpg, non tedn1024c.jpg. . Ti inoltro subito la foto mancante. Ciao, --Elitre ♥ wp10 10:58, 29 mag 2011 (CEST)

Va bene, ma scrivere Burbi e i Filarmonici di Firenze.jpg non ha senso: se era il titolo che intendevi dargli, dovevi farlo al momento del caricamento, mentre va bene come didascalia (se ci togli il .jpg ovviamente). --Elitre ♥ wp10 12:54, 29 mag 2011 (CEST)

re

non mi risulta ci sia una sorta di latenza nella visualizzazione delle foto caricate. Io nella voce Stefano_Burbi ne vedo 2. Ciao --ignis Fammi un fischio 18:29, 29 mag 2011 (CEST)

sinceramente mi viene difficile crederlo. Non so che pensare --ignis Fammi un fischio 18:50, 29 mag 2011 (CEST)

ho fatto un prova usando un proxy e in effetti, stento a crederlo, è vero: si vede una sola foto nonostante il codice del file sia presente. Si può aprire una segnalazione tecnica. --ignis Fammi un fischio 09:12, 30 mag 2011 (CEST)

Io sono anonima, come vedi, ma ne vedo due. Sono sicura che si tratta solo di uno dei soliti problemi dei server delle immagini di Wikipedia. Ad esempio ieri continuava a visualizzarmi la versione vecchia di un'immagine, e non c'è stato modo di fargli fare diversamente. Nulla di cui preoccuparsi. Ciao, Elitre --93.146.79.170 (msg) 11:48, 30 mag 2011 (CEST)

Riportalo in Wikipedia:Malfunzionamenti. Ciao, Elitre --93.146.79.170 (msg) 20:02, 31 mag 2011 (CEST)

Contrariamente ai miei altri "colleghi", posso confermare di avere visto il problema, dopo essere acceduto da IP. Tieni conto che la mia spiegazione (la latenza dovuta ad un disallineamento temporaneo dei database) è solo una teoria, visto che non sono così esperto del mondo "Mediawiki" come a volte faccio credere :-) Comunque come ti ho detto, mi è stato sufficiente entrare in modalità "modifica" e poi uscirne senza fare alcun salvataggio per poter vedere la pagina completa. Comunque ritengo che sia una cosa temporanea e col passare delle ore il problema andrà ad esaurirsi. -- Lepido (msg) 23:26, 31 mag 2011 (CEST)

Faccio del mio meglio, ma non sono così esperto come potrebbe sembrare. Anche io penso che potrebbe essere un problema di cache. O questo, oppure i server di it.wiki ce l'hanno con te. :) In effetti, mi chiedo se è davvero il resto del mondo che non vede la versione aggiornata per questa pagina precisa; altri utenti come me, sloggati, vedono la pagina come deve essere (due foto, contenuto identico all'ultima versione salvata in crono). È strano come il problema che descrivi, io lo abbia, invece, su en.wiki [1] dove di recente mi capita di perdere gli ultimi pezzi di una discussione se leggo prima di fare il log-in.

Non azzarderei previsioni su quanto tempo passerà prima che tutto torni definitivamente alla normalità perché quando tutto va bene, qualcosa andrà male (cit.). Oggi hai un problema con la voce, domani saranno le thumbnail, dopodomani sarà qualcos'altro. --LoStrangolatore dimmi 06:56, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao. Non devi ringraziarmi, anche perché posso fare ben poco se non indicare come si possa replicare il problema per chi eventualmente possa porvi rimedio. Il fatto è che non dobbiamo pensare che esista un unico server di Wikipedia, ma che ve ne siano parecchi in giro per il mondo per potersi distribuire il carico dei milioni di utenti che consultano l'enciclopedia. Immagino quindi che non sempre tutti i server abbiano i database perfettamente allineati, e che quando gli utenti accedono all'enciclopedia, venga data la priorità a coloro i quali debbano effettuare modifiche (nel qual caso devono poter accedere alla versione più aggiornata possibile del database). Tutto questo è però soltanto una congettura, non ho effettivamente idea di come sia la topografia della rete dei server di Wikipedia e quali siano le politiche di replica e di load balancing. In ogni caso come ha scritto anche LoStrangolatore, questi piccoli malfunzionamenti non sono rari e in genere è sufficiente aspettare qualche giorno perché si risolvano da soli. Ciao -- Lepido (msg) 10:59, 2 giu 2011 (CEST)

Licenza

Se la licenza l'ha scritta nella mail e tu ci inoltri mail e immagini, va bene. Il modo di farmele avere è sempre quello, permissions-it@wikimedia.org , che esiste proprio perché non vogliamo testi di email in giro per l'enciclopedia. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 10:52, 2 giu 2011 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:MG 6899.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:00, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:UMB 5945.JPG ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:00, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:MG 6899.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:31, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:UMB 5945.JPG ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:31, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:MG 6899.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:01, 2 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:UMB 5945.JPG ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:01, 2 giu 2011 (CEST)

Modifiche non visibili della voce Vangeli

Grazie Fcarbonara. In effetti erano solo piccole aggiunte di precisazione ma comunque non capivo cosa fosse successo. Speriamo allora che le modifiche appaiano tra qualche giorno...

Ti auguro buon lavoro Ciao Cornelius383 (msg) 01:04, 5 giu 2011 (CEST)

re

ciao, il discorso è meramente di stile wikipediano: se è voce correlata ci va solo il wikilink (e se rosso va quindi scritta la voce) , se invece vuoi indicare link esterni devi metterlo tra i collegamenti esterni. --ignis Fammi un fischio 22:31, 9 giu 2011 (CEST)

metti solo quello principale, non si mettono mai link alle altre wiki --ignis Fammi un fischio 22:42, 9 giu 2011 (CEST)

Ciao Fra, per ordine:

1. si è lecito creare più sandbox, quanto ne vuoi con i nomi che vuoi (ad es. Utente:Fcarbonara/sabbione
2. diciamo che i limiti della sandbox vanno visti nella legge (no copia incolla da altri siti o testi in violazione di copyright) o nel buon senso (ad es. tenere in sandbox una voce cancellata, salvo eccezioni)
3. scopiazzare in wikipedia è lecito (tutto è rilasciato in licenza libera anche questo mio messaggio) --ignis Fammi un fischio 00:41, 11 giu 2011 (CEST)

Re: sandbox

Ciao, per personalizzare il menù di navigazione laterale segui le istruzioni di questa pagina: Wikipedia:Monobook.js/Collegamenti personali

Ricordati anche di abilitare l'opzione apposita dalle tue preferenze personali, spunta "collegamenti personali" nella sezione "link laterali"

Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:28, 11 giu 2011 (CEST)

Ciao Fcarbonara, poichè la sandbox è una sottopagina della tua utenza essa deve sempre iniziare con Utente:Fcarbonara/xxx dove XXX è il nome della sandbox. Come avevi fatto tu era il titolo di una voce dell'enciclopedia. Ciao--Burgundo^(posta) 01:43, 11 giu 2011 (CEST)

Certamente, in ricerca nella casella in alto a sinistra, come se scrivessi il titolo di una nuova voce soltanto che devi inserre il nome della sandbox preceduto dal nome utente e da due punti. Ciao--Burgundo^(posta) 02:00, 11 giu 2011 (CEST)

La seconda sandbox la trovi in Utente:Fcarbonara/Sandbox/Pag. Buonanotte,--Burgundo^(posta) 02:05, 11 giu 2011 (CEST)

Non c'è bisogno di installare il monobook per personalizzare i collegamenti, vai sulle tue preferenze e spunta la casella che ti ho detto più su e salva, ti troverai sulla sinistra un link "Collegamenti personali", clicca su quello e ti crei i collegamenti che vuoi che appariranno sul menù di sinistra. All'altra domanda ha risposto qua sopra Burgundo. Ciao. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:51, 11 giu 2011 (CEST)

Si sarebbe dovuta aprire una finestra come quella visualizzata nel link di istruzioni, e là si inserisce il collegamento che poi verrà salvato e aggiunto al menù. Forse allora ci vuole proprio il monobook installato, ma è facilissimo farlo e conviene per l'innumerevole possibilità di personalizzazioni che offre, segui le istruzioni su Wikipedia:Monobook.js, si tratta semplicemente di copiare e incollare poche righe. Ciao. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:40, 11 giu 2011 (CEST)

Re:monobook

Non sono in grado di aiutarti per queste problematiche. Ti consiglio di domandare su Wikipedia:Monobook.js/Aiuto (utenti molto solerti e competenti ti possono rispondere) e dare un occhio alle FAQ in Wikipedia:Monobook.js. Ciao. AttoRenato ^{le poilu} 14:36, 11 giu 2011 (CEST)

Knocking

Nella pagina di discussione della voce hai avanzato una proposta (lecita). 3 utenti (Pap3rinik, Gac e Shivanarayana) hanno espresso parere contrario (altrettanto lecito). Problema chiuso. Ciao. --Gac 16:37, 11 giu 2011 (CEST)

ciao Fra, è davvero una cosa marginale. In pagina di discussione in più si erano espressi per metterla tra le voce correlate (quindi come Knocking). A mio avviso la cosa più semplice è che quando avrai tempo scrivi la voce (anche solo di poche righe) rendendo il link blu e mettendolo tra le voci correlate --ignis Fammi un fischio 17:17, 11 giu 2011 (CEST)

mboh, io ero per mettere Knocking ma al posto giusto, mi sfugge qualcosa? :) cordiali saluti--Shivanarayana (msg) 14:19, 13 giu 2011 (CEST)

Monobook

Ho leggermente modificato il tuo vector.js. Adesso se provo ad usarlo mi funziona, prova a vedere se va anche a te. Ricordati che per vedere le modifiche devi svuotare la cache, altrimenti vede la vecchia versione. Ciao Jalo 10:56, 14 giu 2011 (CEST)

A giudicare dalla tua descrizione, suppongo che in Speciale:Preferenze, nel tab chiamato "Aspetto", tu abbia scelto "Monobook". Prova a selezionare "Vector" e a salvare. Con "Monobook" tante cose non funzionano Jalo 11:33, 14 giu 2011 (CEST)

Quelli sono tutti quelli disponibili, ma tu ne devi scegliere uno usando i pallini che appaiono a sinistra dei nomi. Scegli Vector e salva col pulsante che trovi in fondo alla pagina Jalo 11:54, 14 giu 2011 (CEST)

Esatto. Hai evidenziato il 5° (Monobook) mentre devi evidenziare l'ultimo (Vector). Prova così Jalo 11:55, 14 giu 2011 (CEST)

Probabilmente sono doppi perché li hai selezionati anche da Speciale:Preferenze, gruppo chiamato "Accessori". Ciao Jalo 17:08, 14 giu 2011 (CEST)

Archivio discussioni utente

Ciao Fcarbonara/Archivio1,

rispondo, sperando così sia più chiaro, per punti:

• l'archiviazione della propria pagina di discussioni è una scelta soggettiva: puoi farlo, o non farlo, quando meglio credi
• non c'è bisogno dell'intervento di nessuno, tanto meno di quello di un sysop: quello che gli amministratori sono intitolati a fare, in più o di diverso rispetto ad utenze appartenenti ad altri gruppi, lo puoi trovare scritto qui
• per le modalità puoi procedere, alternativamente, come segue (ci sono utenti che seguono l'una e altri che seguono l'altra strada):
  • o crei una sottopagina della tua pagina di discussioni e poi fai il cut & paste dei dati dalla pagina di discussione alla sottopagina (è il metodo che usa il sottoscritto: vedi, ad esempio, qui)
  • oppure, in alternativa, ti limiti semplicemente a cancellare le discussioni obsolete dalla tua pagina di discussioni (meglio se specificando nell'oggetto della modifica qualcosa come: "cancello per archiviazione"): le discussioni pregresse potrai sempre e comunque recuperarle andando a ritroso nella cronologia della pagina; detto altrimenti: anche se io cancello qualcosa dalla mia pagina di discussioni posso poi sempre "rivederlo" sfogliando la cronologia della pagina e selezionando una versione che comprendeva quella discussione; si tratta di un metodo che è generalmente poco seguito dagli utenti

Ciao --Pap3rinik (msg) 20:16, 18 giu 2011 (CEST)

Verifica requisiti

E' una cosa che ho visto accadere raramente, ma l'avevo già vista (soprattutto con gli utenti iscritti prima del 2004). In pratica il db contiene informazioni ad esempio sulla mia registrazione, ma non sulla tua. Sembra che nel db non ci sia traccia della tua iscrizione, per cui non si sa da quanto sei wikipediano :) Jalo 09:55, 20 giu 2011 (CEST)

Non preoccuparti. E' una cosa nota, e non è mai stato un problema per nessuno :) Jalo 12:15, 20 giu 2011 (CEST)