Discussioni utente:"giancarlo sav"

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


   Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, "giancarlo sav"!
Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Yiyi 14:32, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste[modifica wikitesto]

Ciao, puoi spiegarmi di cosa avevi bisogno qui? --Dave93b (msg) 14:49, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Consigli[modifica wikitesto]

Gentile "giancarlo sav",

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Dave93b (msg) 22:13, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Contenuto non enciclopedico[modifica wikitesto]

Gentile "giancarlo sav",

i contenuti che hai inserito nella voce Bianca Turati non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.--L736El'adminalcolico 17:38, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Rispondo qua alla mail inviatami in privato ed ecco la mia risposta:
  • Tutte le discussioni tra utenti sui contenuti inseriti su Wikipedia avvengono pubblicamente usando le pagine di discussione e non tramite email private
  • Quella che chiami "sicumera" non è affatto tale: a parte il fatto che la cancellazione di una voce non implica in alcun modo un giudizio di merito sulle qualità della persona biografata (che si danno per scontate), Wikipedia è una "enciclopedia" e le sue voci non sono create per dare soddisfazione al diretto interessato.
  • Come tutte le enciclopedie di questo mondo, su Wikipedia non sono pubblicati contenuti in maniera indiscriminata ma è necessaria e obbligatoria la rilevanza enciclopedica nel proprio settore, che deve risultare dalle WP:FONTI
  • Per quanto riguarda gli sportivi, quello che stabilisce quando un atleta è senza ombra di dubbio enciclopedico non è una mia opinione arbitraria; la decisione sui "paletti" è stata presa dall'intera comunità di Wikipedia e pubblicata come linea guida su questa pagina di servizio WP:ATLETI. Ed è evidente senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.
  • La voce in questione era già stata cancellata anche da un altro amministratore, sempre per lo stesso motivo ("nessuna rilevanza enciclopedica"), segno che non si è trattato né di una mia svista né di "sicumera".
  • Quando una voce viene cancellata, la responsabilità nel 99,9999% dei casi è di chi ha scritto la voce, o perché ha usato toni celebrativi o perché ha descritto (come in questo caso) un soggetto non enciclopedico. Prendersela con l'amministratore di turno, per di più con toni "surriscaldati", non solo non serve a niente, ma non sposta di una virgola tale responsabilità. Se hai scritto una voce che non va bene per l'enciclopedia, non puoi incolpare l'amministratore di turno per averla cancellata, come del resto è previsto in questi casi.
Vedo che un altro amministratore ti ha bloccato per vandalismi: pessima idea svuotargli la pagina di discussione come "ritorsione" per aver cancellato la voce. Se pensi di essere in un ambiente simile ai tanti social a insulto libero e comportamento da stadio, sappi che sei completamente fuori strada. Buone cose.--L736El'adminalcolico 19:42, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]


Risposta a L736E da giancarlo sav a proposito di: Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica.

Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante che il presupposto di ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i dati esposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione. [[Discussioni utente:giancarlo sav|

Vandalismo[modifica wikitesto]

Bloccato
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: vandalismo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Antonio1952 (msg) 18:00, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Risposta inviata a 736E l'adminalcolico e P/C ad Antonio1952

Sebbene avrei preferito replicare pubblicamente in "discussioni", rispondo direttamente, forse per il blocco a cui sono soggetto e perché, a lato del titolo (Contenuto non enciclopedico), non vedo il link “aggiungi discussissione” o un qualsivolglia “rispondi”. Capisco il riferimento al contenuto che deve essere “enciclopedico”, seppur tale definizione sia oggetto di soggettive interpretazioni e apprezzo il tono con cui le osservazioni trasmessemi vengono espresse. Accettando la tua osservazione (riporto: …“senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.”), faccio presente che la tennista in questione, sebbene la sua posizione WTA sia a ridosso della trecentesima posizione, risulta essere tra le prime 10-11 nella classifica nazionale. Osservo però che applicando, tout court , tali valutazioni, peraltro legittime e comprensibili, anche atlete, che ieri viaggiavano al 240° posto e oggi, dopo un anno sono al 5° posto del ranking internazionale (Andrescu), sarebbero state parecchio lontane da quanto riportato nelle linee guida. Non sarà certo il caso, come tu prevedi, del soggetto della mia pagina, ma indicativo dell’ombra del dubbio soggettivo, lo è sicuramente. Rilevo, inoltre, che l'uso di tale postulato si esprima con risvolti interpretativi, aspetti che si palesano dopo aver consultato su Wikipedia numerose altre pagine di tennisti/e. Infatti, la pagina cancellata, da me creata, escluse le pagine di atleti d’acclarata fama, è, per contenuti e forma, né più né meno, analoga ad un gran numero delle pagine che invece sono state accettate e pubblicate. A prova di quanto ho rilevato, spero vorrai risparmiarmi di elencarti la relativa lista dei link Wikipedia, ma se questa formalità risultasse indispensabile, a richiesta mi attiverò per trasmettertela. Ora, comunque, non rimane che supporre, nello specifico della mia pagina, che per molti amministratori la definizione “non enciclopedico” sia attribuibile a carenze di riferimenti e collegamenti e convengo che, nella pagina in questione, i soli due riferimenti potessero cmq essere insufficienti. Mi adopererò quindi a colmare queste lacune nella riproposizione della pagina da me creata, cercando di non trascurare l’aspetto “riferimenti-collegamenti”, che qualche problema ha creato. Infine, nel caso Antonio 1952, trovo che l’insulto risulti libero ed anche più feroce quando si esprime implicitamente, cestinando senza comunicazione e con schematiche definizioni (pubblicità) pagine create. Per il resto, concordo sul censurare la mia non giustificabile reazione; reazione cmq comprensibile verso ciò che appariva palesemente una prepotente ed arbitraria azione censoria.

Se scrivi nella tua talk è molto difficile che il destinatario se ne accorga. Normalmente si deve scrivere nella talk del destinatario ma, se proprio si vuole rispondere nella propria talk, bisogna avere almeno l'accortezza di utilizzare il template {{Ping}}. Segnalo io a [@ L736E].
Nel merito, io ho cancellato la voce, scritta da un IP, il cui testo era semplicemente "Bianca Turati è una tennista italiana", testo da cui era impossibile anche solo ipotizzare un'enciclopedicità del soggetto. Non ti ho avvisato della cancellazione perché non eri tu l'autore della voce; che tu e l'IP 2001:B07:A99:ED7C:4463:11D8:E510:613A siate la stessa persona lo sai tu ma non potevo saperlo io! Quindi, il tuo vandalismo, deprecabile in ogni caso, non ha alcuna attenuante. --Antonio1952 (msg) 21:55, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Cancellazioni senza preavviso con argomentazioni contraddittorie rispetto alla condotta applicata da altri amministratori.[modifica wikitesto]

Riporto un problema che più volte, credo, sia stato dibattuto: le cancellazioni.

A seguito della cancellazione di una mia pagina, motivata con l’affermazione ed esortazione finale: - Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.- di L736El'adminalcolico,

non potuto che rispondere che tale affermazione contraddice innumerevoli pagine pubblicate, che riportano posizioni in classifica fino al numero 691 del ranking mondiale. Chiedo, pertanto che si risolva questa incongruenza o che s’informino adeguatamente alcuni amministratori sulla disciplina d’attuare per non incorrere nel rischio di fare scelte che possano risultare, o almeno apparire, arbitrarie e unilaterali. Grazie

A seguire il testo di risposta all’admin L/736E

Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante il presupposto che ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i fatti sopraesposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione.

Ti rinnovo l'invito a leggere WP:ATLETI che riporta ulteriori dettagli: non è solo il basso ranking ma è soprattutto l'esiguità dei risultati. Se esistono altre voci relative a tennisti con ranking più basso, è perché hanno raggiunto l'enciclopedicità per altri motivi diversi dal ranking. Ti ricordo che su Wikipedia ogni voce fa storia a sé e non vale il ragionamento per analogia (vedi WP:ANALOGIA), ossia non vale il ragionamento "se c'è la voce su A, allora deve esserci anche la voce su B che è molto simile". Mi stai parlando di una tennista che oltre che al basso ranking ha vinto soltanto qualche torneo minore: fa fede solo questo, non quello che hanno fatto gli altri tennisti le cui voci sono già presenti su Wikipedia. Ti ricordo infine che Wikipedia non è un servizio pubblico e quindi in quanto tale non esiste alcun "diritto ad avere una voce su Wikipedia". Se non sei convinto di quello che ti dico fai una bella cosa: scrivi la biografia in una tua pagina di lavoro Utente:giancarlo_sav/Sandbox e poi chiedi un parere di enciclopedicità a DP:Tennis.--L736El'adminalcolico 08:38, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]
Mi era sfuggito Template:Tp - chiedo umilmente scusa, ho preso un granchio (succede). Voce ripristinata (ma il vandalismo sulla pagina di discussione dell'altro admin rimane inaccettabile).--L736El'adminalcolico 09:46, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Avendo già riconosciuto la mia responsabilità e fatto ammenda sull'atto di vandalismo a cui fai riferimento, pensavo che l'episodio potesse già essere archiviato. Per il resto invece mi compiaccio: è confortante constatare la capacità e l'onestà intellettuale di ammettere e rimediare ai propri errori. Questo non è certo una dote comune, soprattutto considerato il generale andazzo culturale che caratterizza il quotidiano. Ciao, --"giancarlo sav" (msg) 15:39, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Vedo che, nonostante i consigli, continui a rispondere agli altri nella tua talk senza neanche pingarli. Contento tu! --Antonio1952 (msg) 17:48, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Per favore fermati
Per favore fermati
Gentile "giancarlo sav",

il file Martina Caregaro1.jpg che hai caricato appare copiato da https://www.flickr.com/photos/rioopen2016/24999471665/in/photolist-7NYiYe-7P3FUq-7NZ54P-7NYXDi-7P3Ekf-7MvJ2t-E67PXx-7NZ63g-7NYTVP e perciò è stato rimosso. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del file originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un'immagine oscurata o cancellata per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

La licenza del file su Flickr indica chiaramente che non è un'immagine con licenza libera - ma protetto da copyright--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:13, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per la comunicazione-avviso, ma se non è, come sostieni, un'immagine con licenza libera, come si spiega allora che all'indirizzo https://www.flickr.com/photos/rioopen2016/24999471665/in/photolist-7NYiYe-7P3FUq-7NZ54P-7NYXDi-7P3Ekf-7MvJ2t-E67PXx-7NZ63g-7NYTVP, in ulteriori informazioni è pure specificato con: "impostazioni privacy visualizzazione": PUBBLICA e sotto nella specifica "livello di sicurezza" SICURO. Che altro avrei dovuto considerare? Tra le altre cose ho appurato che su flickr, le foto alle quali è stata ritirata il permesso di pubblicazione non sono neanche scaricabili. Ti sarei obbligato se mi svelassi quello che, per me ora, è un arcano mistero. Ciao e grazie--"giancarlo sav" (msg)

Se osservi, puoi notare che l'immagine recita Tutti i diritti riservati, con il simbolo del copyright. Quella è la licenza dell'immagine. Il fatto che l'immagine sia Pubblica è solo l'impostazione relativa alla visibilità della foto al di fuori di Flickr - non è la licenza sui diritti. Invece Sicura indica semplicemente un'immagine adatta ad ogni pubblico. Saluti.--Lemure Saltante sentiamo un po' 21:20, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie, se non abuso della tua disponibilità, l'immagine invece con la dicitura "alcuni diritti sono riservati, è dunque pubblicabile? --"giancarlo sav" (msg)

No.--L736El'adminalcolico 14:27, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ "giancarlo sav"] Dipende, le immagini che su Flickr sono indicate come "Alcuni diritti riservati" possono essere immagini con licenza Creative Commons libera oppure con licenza non libera. Puoi verificare se l'immagine ha una licenza Creative Commons libera o meno in base ai simboli vicino alla licenza stessa. Qui trovi un elenco delle licenze consentite e non su Wikipedia. --Lemure Saltante sentiamo un po' 15:57, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie Lemure, davvero utile--"giancarlo sav" (msg)

La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sull'argomento tennis è stata messa in dubbio. Motivo: Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori.A livello WTA nulla (pagine Bianca ed Anna Turati)[modifica wikitesto]

Vorrei comprendere come si spiega la differente introduzione delle pagine di Anna Turati [1] e Bianca Turati [2] nelle quali, rispetto a decine e decine di altre pagine analoghe di tennisti/e italiani e stranieri (sempre con 0 vittorie WTA), per altro pure con minor numeri di titoli ITF vinti, appare l’avvertenza “La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sugli argomenti sportivi e tennis è stata messa in dubbio. Motivo: Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla , Considerato il tipo di motivazione chiaramente esplicitata, chiedo che si consideri e si possa provvedere a correggere questa contraddizione sul diverso trattamento che si è palesato nelle pagine in oggetto.--"giancarlo sav" (msg)

--"giancarlo sav" (msg)Non avendo, dopo una settimana, ricevuto risposta da nessun amministratore, soproprattutto dall'artefice del provvedimento posto in oggetto, rinnovo e sollecito la richiesta di cancellazione dell'avvertenza in questione o, in via subordinata, un'esaustiva, giustificata e chiara nuova motivazione. Grazie --15:13, 5 nov 2019 (CET)[rispondi]

Giancarlo, per avere risposte, non devi scrivere qui. Prova qui. --C. crispus(e quindi?) 15:15, 5 nov 2019 (CET)[rispondi]


Ranking tennisti[modifica wikitesto]

Ho già annullato o corretto alcune volte dei tuoi contributi sul ranking dei tennisti perché inserisci una classifica virtuale che non ha senso riportre su wikipedia perché cambia ad ogni singola partita che si gioca nel mondo. L'unica classifica ufficiale è quella che viene pubblicata il lunedì dagli unici due organi legittimati a farlo (ATP e WTA) e, per favore, se vuoi dare un contributo utile limitati a riportare quel dato.--Markokramit (msg) 20:24, 9 nov 2019 (CET)[rispondi]

--"giancarlo sav" (msg)La classifica WTA per tornei ITF dai 15000 ai 25000$ viene stilata non prima di 7 gg. dopo la conclusione di questi tornei e spesso pure dopo. Le classifiche aggiornate ITF non si discostano quasi mai da quelle che poi vengono pubblicate da WTA. In ogni caso convengo che quelle WTA, ATP siano comunque le uniche classifiche ufficiali. --14:17, 10 nov 2019 (CET)[rispondi]

--- esatto: i dati ufficiali sono quelli che stilano ATP e WTA e sono quelli che è opportuno riportare qui; tra l'altro è già complesso tenere aggiornati i dati ogni settimana (decine di tennisti hanno dati vecchissimi!) figurarsi ogni giorno (con dati, appunto, puramente virtuali). Per questo è il caso di limitarsi a modificare il ranking nell'apposito template con i dati settimanali del lunedì. --Markokramit (msg) 16:45, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

---La definizione "puramente virtuali" non è propriamente esatta, (virtuale intende presupposta) in quanto nel sito [3] non vengono supposte classifiche. Seguendole da tempo e confrontandole, ho riscontrato che vengono riportate solo classifiche quotidianamente aggiornate per i tornei con montepremi sopra i 25000$ e per gli altri, con montepremi dai 15 ai 25000$, vengono pubblicate solo dopo la loro conclusione. Convengo sul resto delle considerazioni: ufficialità e convenienza nel limitarsi all'aggiornamento settimanale.--"giancarlo sav" (msg) --16:51, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

giancarlo, conosco perfettamente il sito, dove si dice, tra l'altro "LIVE-TENNIS.EU NON GARANTISCE LA ACCURATEZZA O LA COMPLETEZZA DELLE INFORMAZIONI. LIVE-TENNIS.EU NON È AFFILIATO CON, NÉ AUTORIZZATO, APPROVATO O CONCESSI IN LICENZA IN ALCUN MODO DA ATP TOUR, INC. ATP È UN MARCHIO COMMERCIALE REGISTRATO DI ATP TOUR, INC.". Per quanto accurato, resta il fatto che non ha nessun senso inserire la posizione quotidiana di un/una tennista. Non ne vedo l'utilità: quel dato non verrà mai registrato da nessuna parte, non ha nessuna validità statistica e non è pensabile applicare il principio di un aggiornamento dopo ogni singola partita di ogni singolo torneo di qualunque livello di tutti i giocatori. Ribadisco che se ti interessa mantenere aggiornate le pagine dei tennisti anche sul ranking, ci sono decine di atleti e atlete con dati molto vecchi: se hai tempo da dedicare a questa operazione sarebbe sicuramente più adatto dedicarlo ad un lavoro di questo tipo che sarebbe decisamente più utile che inserire la classifica del mercoledì e che corrisponde peraltro a quello che wikipedia si propone di indicare nel template della carriera dei tennisti. --Markokramit (msg) 02:34, 13 nov 2019 (CET)[rispondi]

Nessuna ambizione, anzi, ad effettuare aggiornamenti quotidiani, ci mancherebbe. Cmq, difficile non convenire in generale sulla giustezza delle tue osservazioni. L'utilità (su LIVE_TENNIS), era relativa alla facilità di registrare (caso mai con una minima successiva correzione), la data dell'eventuale miglior ranking ottenuto, questo rispetto alle pagine ranking WTA sullo storico di ogni singolo giocatore, che non presentano in classifica, nell'elenco generale, anche la migliore posizione raggiunta, ma la menzionano solo attraverso e dopo una certosina ricerca per singoli.--"giancarlo sav" (msg)--18:25, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

Avvisi[modifica wikitesto]

Gentile "giancarlo sav",

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Anna Turati: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Kirk Dimmi! 09:49, 24 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentile "giancarlo sav",

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Bianca Turati: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Il creatore della pagina è l'ultimo che dovrebeb togliere avvisi senza discuterne, e poi nel campo oggetto metti "correzione" per aver tolto una avviso E? E' pure fuorviante, parlane in pagina discussione della voce o al progetto eventualmente. --Kirk Dimmi! 09:54, 24 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentile "giancarlo sav",

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Camilla Scala: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!
Gentile "giancarlo sav",

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Kirk Dimmi! 09:58, 24 nov 2019 (CET)[rispondi]

Non so perchè hai scritto in quella sezione della mia talk, si apre una nuova sezione in fondo. Credo che a questo punto ti attenda un gran lavoro capillare di puntualizzazione.. No, WP:ANALOGIA, se ci sono altre voci che allora non dovrebbero essere enciclopediche puoi anche mettere tu avvisi o proporle per la cancellazione, io parlo di queste al momento.--Kirk Dimmi! 13:33, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

Io non sono, non svolgo e non ho ruolo di amministratore e tanto meno mi attribuisco la funzione di censurare, cancellando o ponendo avvertenze su pagine altrui. Trovo che chi svolga questa funzione abbia il DOVERE, prima di operare, di verificare che la sua azione sia pienamente coerente ed in sintonia con la generalità con cui sono presentate e accettate pagine analoghe e assicurarsi che questa sia scevra dal rischio di risultare arbitraria. Il fatto poi, non svolgendo nessuna funzione di amministratore all'interno di wiki, che debba essere io a proporre cancellazioni o avvertenze in contaddizione con il resto della moltitudine di pagine analoghe e non colui o coloro che sono atti a questa funzione censoria, mi lascia a dir poco perplesso. Letta la risposta " ... io parlo di questa al momento" Rilevo che questa affermazione fa apparire che una condotta generale non ci sia, ma sembra che attui la pratica -di un colpo in qua e uno in là-, a discrezione. Inoltre riportando che "Il creatore della pagina è l'ultimo che dovrebbe togliere avvisi senza discuterne" mi chiedo: discuterne con chi? Con colui che cerca di trovarle tutte per avallare il proprio operato? A questo punto non mi resta che chiedermi come e a chi rivolgermi per avere risposte, per tono e contenuti, più esaurienti ed esaustive. Blocca, fa quel che ti pare, ma informami principalmente su come e a chi presentare questo problema e/o come avviare una discussione allargata su questo tema (uniformità di trattamento delle e per le pagine). Infine, rispondendo al tuo: "Non so perchè hai scritto in quella sezione della mia talk" ti rispondo che l'azione è avvenuta tramite le possibilità che mi offriva il cellulare, poi credo che tu sia o ti sia informato sul fatto che sono piuttosto nuovo nel labirinto di wiki. --"giancarlo sav" (msg) --14:38, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Giancarlo, mi inserisco nel vostro dialogo. Purtroppo la discussione allargata che desideri fare non sarà fatta, poiché questa è una delle problematiche-base di wikipedia, già trattata infinite volte. La risposta di base è questa: quando ti viene contestato qualcosa riguardante una voce, è vietato rispondere "Ma lo stesso problema ce l'ha anche quest'altra voce", come puoi leggere in questa pagina: wp:Analogia. Per quale motivo? Semplice: Wikipedia è enorme e ogni giorno vengono create decine o centinania di voci nuove. Quando una voce ha un determinato difetto, è quasi impossibile che lo stesso difetto non ce l'abbia anche un'altra. Se chi fa notare un difetto dovesse prima scandagliare tutta wikipedia (1.500.000 voci) e correggere le centinaia o migliaia di voci con lo stesso difetto, far rispettare una qualsiasi regola diverrebbe impossibile e sarebbe la fine di wikipedia. --Borgil (Táriyaulë) 17:01, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]
[@ Kirk39] (Non avevo pingato Kirk, lo faccio adesso) Giancarlo, dimenticavo: nessuno ce l'ha con te o con la voce, si cerca solo di far rispettare le regole. --Borgil (Táriyaulë) 17:09, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Brevemente: intanto non c'entra nulla essere amministratori o no, gli amministratori non hanno compiti redazionali e io ho rimesso l'avviso da normale utente, come normale utente è chi l'ha messo la prima volta. Ti ho fatto presente di leggere quel link sull'analogia, lo hai letto? Il dubbio E lo ha messo un altro, ma è motivato, quindi qualsiasi utente che si fosse accorto della tua rimozione ti avrebbe annullato quella modifica. Quel che ti resta da fare è discuterne nella pagina di discussione delle voci o al progetto competente, il il tennis in questo caso. E poi un avviso E non è cancellare, ci può rimanere anche anni, dipende, se c'è il WP:CONSENSO per toglierlo lo si toglie, ma in modo arbitrario no, sarebbe anche quello un modo di rispettare gli altri utenti, nessuno (a parte qualche vandalo occasionale) mette degli avvisi E a caso, però bisogna discuterne se qualcuno non è pienamente d'accordo. Sei nuovo? Bene, magari ascolta gli utenti più anziani ed esperti evitando di parlare di censure se vuoi apprendere le linee guida, scritte e non. Sono passato per caso, se rispondi nella tua pagina di discussione senza usare il {{ping}} non si riceve nessuna notifica.--Kirk Dimmi! 17:14, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Borgil, Kirk39] Capisco e trovo il ragionamento coerente, se per analogia ci si riferisce agli aspetti comuni che possono esserci tra due temi diversi (AeB) ma se invece con (AeB) s’intendono due voci, soggetti distinti che possono essere trattati diversamente all’interno dello stesso tema, beh, o si applica adeguatamente il cosiddetto Pokemon Test oppure non c’è regola che tenga per potersi sottrarre all’arbitrarietà. Se è vero che un’analogia può agevolare la definizione di criteri specifici di enciclopedità, si rivela un atto improprio far valere soltanto “una tantum” un criterio all’interno dello stesso tema. Mi spiego meglio: se con l’avvertenza si vuole manifestare (correttamente) il dubbio sulla rilevanza di una voce, nulla da eccepire, ma se la si motiva con il postulato che i Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla, non si ha più a che fare con l’irrilevante esistenza di un’analogia con altre pagine di diverso tema, ma si palesa invece un diverso trattamento tra pagine dello STESSO tema. Sulla base di tale motivazione solo su due tenniste italiane non andrebbe messa l’avvertenza di c.s.: Sara Errani e Camila Giorgi, uniche tenniste italiane in attività ad aver vinto tornei WTA. Su tutte le altre e molti altri… "etichetta" Inoltre, faccio osservare che trattandosi di un argomento circoscritto (il tennis), chi trova il difetto può, per avviare o meno la sua azione, semplicemente limitarsi a consultare alcune pagine dello stesso tema. Non certo mettersi a scandagliare l’intero mondo di wikipedia. Infine, se può servire, non essendo io uno che si permette di mettere etichette, fare o proporre cancellazioni, anzi al contrario, vi sottoporrò una lista (un po’ lunga) sulla quale, come amministratori, potreste operare. Cmq l’accenno al milione e mezzo di pagine impossibili da consultare è una gradita amenità che mette di buonumore. Confidando che possiate rimuovere l’avvertenza, oggetto della discussione, vi auguro una buona serata.--"giancarlo sav" (msg) --19:33, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

Guarda, non te la prendere ma sarebbe meglio essere meno prolissi, non puoi pretendere risposta immediata, il tempo dei volontari è quello che è, e gli avvisi a volte infatti rimangono lì per anni. Per ora gli avvisi rimangono, ripeto che è perfettamente inutile ragionare per WP:ANALOGIA, e nessuno ha detto che è solo questione di vincere tornei WTA, ne ho viste di pagine simili, non importa che mi sottoponi proprio nulla. Oltre a non scrivere in grassetto, gentilmente, discutine nella talk delle voci, senza pretendere che venga messo nero su bianco chissà cosa.--Kirk Dimmi! 23:17, 27 nov 2019 (CET)[rispondi]
L'analogia funziona anche con voci dello stesso tema, perché quand'anche fossero 1000 o solo 100 voci (tutti i calciatori, tutte le tenniste, tutti gli attori...), sarebbero comunque troppe da controllare. Comunque se vuoi informarti dell'enciclopedicità su wikipedia puoi cominciare da wp:Enciclopedicità e guardare anche il Progetto:Sport. --Borgil (Táriyaulë) 01:11, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Borgil, Kirk39] Riporto la tua frase: L’analogia funziona anche con voci dello stesso tema. Lo credo bene, e vorrei vedere che così non fosse! E a maggior ragione su uno stesso tema. Infatti, se su temi diversi queste possono non essere rilevanti, sullo stesso tema lo sono, e il non considerarle porta a disparità di trattamento. Vero che non ho una laurea in wikipediologia, ma se non altro quella che ho mi certifica una sufficiente capacità di lettura e di comprensione di un testo, a cui sfugge però il perché della tua puntualizzazione. Avevo forse detto il contrario? Comunque, è curioso che, tra tutte le pagine consultate, (trasmetto solo una parte) quelle che sono state fatte oggetto di avviso siano solo tre (ops, solo le mie). L’aspetto dell’enciclopedciità (letto a suo tempo) è poi una questione già risolta da tempo, risolta anche con le gradite scuse di chi, con onestà intellettuale, ha saputo riconoscere il proprio errore nell’aver inopinatamente cancellato una mia pagina (sufficiente rileggere discussioni precedenti). Ti prego quindi di considerare che, con il suggerire un pellegrinaggio, che da “analogia, prima” ora passa a enciclopedicità, si può anche correre il rischio di far apparire all’utente, più che legittimo il supporre che ci possa essere già aprioristicamente (per default) un atteggiamento di nessuna considerazione e volontà di ascolto delle ragioni altrui. Comunque, per evitare che ci si giri ancora attorno, il problema che sollevo e la sua relativa soluzione non attiene all’enciclopedicità. Evidenzia unicamente ciò che finisce per risultare discriminante, attraverso il soggettivo e differente trattamento su pagine dello stesso tema. Globalmente, con questa esperienza ho avuto modo di registrare: 

       1) Ammissioni sull’impossibilità di controllare e mantenere ordine sulle voci (comprensibile e giustificabile, ma direi anche poco enciclopedico. In aggiunta glissare su ciò che viene osservato e segnalato è pure molto poco comprensibile).

E forse qui si spiega come il riferimento a wikipedia come fonte attendibile, spesso provochi un atteggiamento di sufficienza (nel mondo reale). 2) Affermazioni sulla constatazione che gli avvisi (quindi implicitamente anche gli ingiustificati) possono rimanere per anni (grave e arbitrario, specie se sono arrivate osservazioni specifiche e ancor più grave se chi mette avvisi, non va poi più a verificare ciò che ha fatto …ancor meno enciclopedico). 3) Versioni e interpretazioni diverse ed anche contradditorie: (intanto una): tu m’inviti a leggere su ANALOGIA e un altro (Kirk 38) afferma: “inutile ragionare per analogie” 4) Si fanno avvisi che vengono motivati pubblicamente nella specifica “ Tornei WTA nulla”, ma si afferma (lo stesso che ha posto l’avviso) che nessuno ha detto che è solo questione di tornei WTA. 5) Un’admin richiede che non si risponda nella sua talk, ma quando si va in quelle delle voci, si rimanda a quell’admin, suggerendo che è meglio discuterne con colui che ha sollevato il problema. 6) L’utente, nel 99,99% dei casi ha sempre torto. Non cito l’admin che lo ha affermato, perché stranamente è stato l’unico, ed è ancora l’unico, che ha avuto la capacità di riconoscere un proprio errore. E con la 6 la mollo qui, perché questa litania di differenti e contraddittorie opinioni, comportamenti, stili e toni che configurano e contraddistinguono più che altro la gestione di un gruppo social, anziché l’articolazione di un’enciclopedia digitale, è materiale più che sufficiente, dopo aver riflettuto se alimentare ulteriormente l’opinione che si va estendendo, per un report su una delle testate con le quali collaboro. 

         Ringraziandoti per la collaborazione, un saluto a tutti voi. --"giancarlo sav" (msg)

Specifico per Kirk38 Voce nella talk? Ma è un gran fatica indicare ad un neofita come? Di conseguenza ti rispondo definitivamente qui. Tranquillo! Per un appunto, come quello sul prolisso, sarebbe davvero ingrato da parte mia prendermerla con colui che si è rivelato fonte autorevole e ha saputo mettere a disposizione, con abbondanza, del buon materiale. Inoltre, come si fa prenderla a male quando sulla faccia (la mia) ti si stampa un sorriso nel constatare un così scoperto tentativo di depistaggio, che, rispetto al vero oggetto della questione, cerca di orientare subito l’attenzione su altro? (Un’osservazione la tua, funzionale solo ad un personale compiacimento, che potevi, per evitare ingenuità, mettere a margine o a conclusione della tua replica). In ogni caso, per un eventuale tuo riutilizzo del vocabolo prolisso: evidenzio che il vocabolo, oltre che significare lungo, indica e si utilizza spesso come attributo di ridondante, verboso, parolaio. Non mi sembra proprio di essermi espresso in modo verboso e ridondante, ma non mi meraviglierebbe che tu potessi limitare “prolisso” al solo significato di “troppo lungo”, ignorando di considerare l’uso indispensabile delle parole che sono necessarie per una chiara e comprensibile esposizione. Analogia: una vera chicca registrare che tra te e Borgil esiste identità di vedute su cosa e come orientarsi per dirimere una questione: lui lo menzione e ne disquisisce per supportarti e tu "non c'entra!" Invito a non scrivere sulla tua talk….Lo credo, non mi meraviglia certo questa richiesta…non faccio commenti. Ma anche qui si registra una stucchevole contraddizione: tu che inviti ad andare sulla talk delle voci e quello delle voci che suggerisce che è meglio ritornare a discuterne con l’admin con il quale si ha il problema. In precedenza un altro, inoltre, mi ha fatto presente che, per essere sicuri che il proprio intervento sia visto, la cosa migliore era postarlo direttamente sulla pagina del destinatario. Tralascio il tuo consiglio sull’uso del grassetto: hai parlato di tutto, fuorchè del contenuto della questione. Questione che hai liquidato con un “PER ORA GLI AVVISI RIMANGONO” Altra chicca. Ma che significa “PER ORA”? O ci vogliono e ci stanno o non hanno ragione di esserci. In tal caso come con scrupolosa sollecitudine si sono messi, con altrettanta sollecitudine si tolgono. Manine comprese sulla mia pagina, che non avevano ragione di essere poste. Infine, anche se a te non importa, credo che ti sia comunque utile avere sottomano l’elenco(solo iniziale) delle prime 53 voci (50 enciclopediche) e le tre non enciclopediche (toh, solo le mie) su cui, scrupolosamente, hai posto l’avviso/i. Avvisi che, ribadisco, ti richiedo di rimuovere a breve. Se invece ritieni che le tue decisioni siano indiscutibili, convinto della legittimità delle mie ragioni, sarò io ad adoperarmi, affinchè tu possa aver la soddisfazione di bloccarmi. Sperando di non essere stato prolisso, ti ringrazio per l’attenzione. ELENCO ELENCO: le tre pagine oggetto di avviso di dubbia enciclopedità per WTA nullo Bianca e Anna Turati, Camilla Scala Tutte le altre: senza avviso, quindi enciclopediche con WTA nullo Non desideravo e non desidero affatto che vengano posti avvisi sulle voci in elenco, chiedo e chiedevo che si considerasse e si ponesse rimedio all’incongruenza, rimuovendo gli avvisi posti arbitrariamente. voce sulla quale non c’è nessun riferimento, nessun dato agonistico[4] qui, sempre titoli WTA zero, ma pure 0 ITF [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] ref>https://it.wikipedia.org/wiki/Deborah_Chiesa</ref> [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] --22:19, 29 nov 2019 (CET)

  1. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Anna_Turati
  2. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Anna_Turati
  3. ^ https://live-tennis.eu/it/classifica-wta-live
  4. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Victoria_Kan
  5. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Maša_Zec-Peškirič
  6. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Maria_João_Koehler
  7. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Paula_Ormaechea
  8. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Cristiana_Ferrando
  9. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Diāna_Marcinkēviča
  10. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Julija_Stamatova
  11. ^ ttps://it.wikipedia.org/wiki/Nastassja_Burnett
  12. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Paula_Kania
  13. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Martina_Caregaro
  14. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Eva_Birnerova
  15. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Anastasia_Grymalska
  16. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Tamara_Korpatsch
  17. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Corinna_Dentoni
  18. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Ana_Bogdan
  19. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Lisa_Sabino
  20. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Georgia_Brescia
  21. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Erin_Routliffe
  22. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Martina_Di_Giuseppe
  23. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Kimberley_Zimmermann
  24. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Jessica_Pieri
  25. ^ https:// it.wikipedia.org/wiki/Michaela_Hončová
  26. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Stefania_Rubini
  27. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Lu_Jiajing
  28. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Elisabetta_Cocciaretto
  29. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Valerija_Savinych
  30. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Claudia_Giovine
  31. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Irina_Maria_Bara
  32. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Angelica_Moratelli
  33. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Chanel_Simmonds
  34. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Camilla_Rosatello
  35. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Martina_Trevisan
  36. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Federica_Di_Sarra
  37. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Giulia_Gatto-Monticone
  38. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Julia_Mayr
  39. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Jasmine_Paolini
  40. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Dea_Herd%C5%BEela%C5%A1
  41. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Carol_Zhao
  42. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Chantal_Skamlova
  43. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Alexa_Guarachi
  44. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Sally_Peers
  45. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Emma_Raducanu
  46. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Sharon_Fichman
  47. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Jana_Fett
  48. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Greet_Minnen
  49. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Patricia_Mayr-Achleitner
  50. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Petra Cetkovská
  51. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Nicha_Lertpitaksinchai
  52. ^ https://it.wikipedia.org/wiki/Lilla_Barz%C3%B3

Avvisi e possibili rischi di azioni arbitrarie./tennis/tenniste/i[modifica wikitesto]

[@ Franc983, DaptiloBot, Yiyi, IrishBot, Inskatolata, FrescoBot, ArioKarev, Gmnnc, Unam96, Pil56] Se qualcuno m'indicasse la talk per questa voce "avvisi" mi farebbe un gran piacere. Nel frattempo scrivo qui quello che scriverei in quella talk.

Se con un avviso si vuole manifestare (correttamente) il dubbio sulla rilevanza enciclopedica di una voce, nulla da eccepire, se lo si motiva però con il postulato “i Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla,” e poi per dove metterlo, si individuano soltanto alcune voci, rispetto alla totalità delle altre voci dello STESSO tema e che hanno il medesimo risultato WTA, non si ha più a che fare con una possibile irrilevante esistenza di analogia tra pagine di diverso tema, ma si palesa invece un diverso trattamento discriminatorio tra le voci stesse. Su questo si è creato un problema con un admin. Anche se ce ne sarebbe necessità, non richiedo affatto un’opera di mediazione o un intervento risolutivo per dirimere la questione; ritengo però che questo problema nuoccia e non possa essere gestito e amministrato in modo estemporaneo, a volte contraddittorio e lasciato regolarmente a quella che risulta essere libera, spesso supponente discrezione del momento, anche umorale, (un colpo qua, uno là – oggi sì, domani boh). Su questo aspetto Wikimedia, più che la forma di gestione di un’enciclopedia digitale, sta manifestando la stessa condotta che viene usualmente espressa da un qualsiasi gruppo social, con annessi e connessi. --"giancarlo sav" (msg)--22:13, 29 nov 2019 (CET)[rispondi]

Visto che mi hai pingato (probabilmente solo perché ho wikificato parzialmente una delle pagine in cui ti sei imbattuto...). Cerco di andare per gradi e rispondere a quello che hai scritto sopra.
# Per discutere degli avvisi di enciclopedicità su un tema, ti consiglierei di rivolgerti al bar tematico del progetto di riferimento (quindi per il progetto tennis ti direi di rivolgerti al Campo centrale. Alcuni bar tematici sono più attivi, altri meno, quindi non aspettarti una risposta tempestiva in tutti i casi.
# Wikipedia è scritta da volontari, che ci passano da pochi minuti all'anno a molte ore al giorno: non c'è una redazione centrale, e spesso i controlli su alcune voci sono semplicemente legati alla presenza della voce nella lista degli "Osservati speciali" di poche persone. Quindi spesso c'è una disparità di trattamento tra le voci: a volte vi sono abbozzi (Stub) datati a qualche anno fa, mentre alcune voci (ad esempio le "Voci di qualità" e le "Voci in vetrina" sono controllate da molti utenti e sono effettivamente ben scritte e ben documentate).
# Gli avvisi sono messi da un utente che vede la voce, cerca di capire se è enciclopedica, e non ne ravvisa immediatamente l'enciclopedicità e servono appunto per segnalare a chi è più esperto (o almeno per chiedere altri pareri) di integrare con informazioni che dimostrino l'enciclopedicità della pagina rispetto ai criteri decisi dalla comunità (generici per "persone" oppure specifici per "sportivi"). Le informazioni che dovrebbero essere integrate dovrebbero essere corredate da adeguate fonti (meglio ufficiali). Una volta che si dimostra che la pagina è enciclopedica, si può chiedere la rimozione dell'avviso "E", meglio attraverso una richiesta sempre nel bar di riferimento.
# Ogni pagina fa storia a sé (quindi, come ti hanno scritto più volte, non vale il principio dell'analogia come è scritto nella pagina WP:ANALOGIA, che ti invito a leggere); se un utente qualunque ha il dubbio che una pagina non sia enciclopedica lo può segnalare con l'apposito avviso. Questo aiuta anche il controllo da parte degli altri utenti interessati al progetto tematico.
Quindi ti invito a seguire i seguenti passi:
* riguarda le pagine che hai scritto, così come quelle che hai segnalato, e chiediti se rispondano o meno ai requisiti di enciclopedicità per i tennisti;
* se le pagine rispondono ai requisiti e sono adeguatamente corredate da fonti, ma c'è l'avviso di enciclopedicità, chiedi al bar tematico se può essere tolto;
* se le pagine rispondono ai requisiti ma non hanno fonti, inserisci le fonti prima di chiedere la rimozione dell'avviso;
* se le pagine non rispondono ai requisiti, metti tu stesso l'avviso "E" (ed eventualmente segnala quello che non ti convince nella discussione della pagina stessa).
Spero di esserti stata utile. - Inskatolata (msg) 22:56, 30 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, e non per retorica, delle indicazioni che mi hai dato (bar tematici ecc). Sul tuo pertinente riferimento ad “ANALOGIA”, (voce già esaminata a suo tempo) comprendo che tu possa non aver letto le discussioni al riguardo sulla mia pagina di discussione e senza la pretesa che tu possa o voglia farlo, ti riporto la rilevazione che in precedenza ho esposto ad un altro admin. Se è vero che un’analogia può agevolare la definizione di criteri specifici di enciclopedità, si rivela un atto improprio farla valere soltanto “una tantum” ed in modo discrezionale all’interno dello stesso tema. L’analogia può essere irrilevante quando ci si riferisce agli aspetti comuni che possono esserci tra due temi diversi (AeB), ma se invece con (AeB) s’intendono due voci, soggetti distinti, che all’interno dello stesso tema (A) possono essere trattati diversamente beh, o si applica adeguatamente “tout court” il cosiddetto Pokemon Test oppure non c’è regola che tenga per potersi sottrarre all’arbitrarietà. In buona sostanza: su voci all’interno dello stesso tema devono esserci analogie, su voci tra temi diversi le analogie possono essere irrilevanti. (discussione con Borgil trasmessa a Kirk), il quale, autore degli avvisi di cui chiedevo la rimozione, glissava e sentenziava affermando con un “l’analogia non c’entra”). Rimane l’aspetto dell’enciclopedità in generale, ma anche questa è stata una questione già da tempo risolta, e risolta anche con le gradite scuse di chi, con onestà intellettuale, ha saputo riconoscere il proprio errore nell’aver inopinatamente cancellato una mia pagina. (una delle mie tre pagine passate ora ad oggetto di avviso) Ribadisco senza retorica: Apprezzo e ti ringrazio per i suggerimenti, ma (osservazione condivisibile o meno) ho trovato che in wikipedia si manifestano condotte estemporanee, contradditorie (anche tra admin) ed arbitrarie, più simili a linea di gestione di un social group che non a quelle di una enciclopedia digitale. Quindi, seguirò il tuo consiglio: andrò al bar….!( ops, tematico). --"giancarlo sav" (msg)--17:26, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ giancarlo sav&#34] Cos'è una presa in giro?? Stai trollando o delle discussioni altrui leggi quel che ti pare? questo mio edit è del 25 novembre, non certo di adesso. Hai volta di dirmi di non prendermela, sinceramente non me la prendo mai per nulla, ma quello che ho detto lo ribadisco, stai danneggiando, vuoi continuare fai pure, io il consiglio te l'ho dato :-PPP --Kirk Dimmi! 18:52, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Trollare? Io non sono laureato in Wikipediologia, ma quella che ho certifica che so leggere e comprendere un testo. Quindi se tu scrivessi in lingua? Comunque se trollare è il verbo che si riferisce al sostantivo troll (alias infiltrato provocatore), interpretare, che dico interpretare? attribuire e definire (trollaggio) un'azione di educata risposta ad un altro admin (cortese questo/a) a seguito dell'avvio di una discussione su questo tema, è davvero stupefacente. Stupefacente tanta pretestuosità. Convengo che si tratti, non di DANNEGGIAMENTO, ma di AUTODANNEGGIAMENTO, il tuo. Per il resto, visto che non fai ciò che sarebbe corretto (eliminare gli avvisi), fai quello che ti pare, poi si vedrà. Ti saluto.--19:48, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ti faccio presente che ti ho detto da più di una settimana che non avevo messo io gli avvisi, e rispondi continuando con lo stesso modus.operandi? Cioè cambi argomento e continui a puntare all'uomo e non alle voci? Direi che hai passato i limiti:

Gentile "giancarlo sav",

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Kirk Dimmi! 19:56, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] E allora che aspetti? Dammi il nick di chi ha fatto l'avviso e poi me la sbrigo con lui. Ma dovevi pontificare per una settimana e più, per darlo?
Aiuto:Cronologia non l'avevi mai vista? Eppure sono 3 mesi che sei iscritto, e se proprio non la sapevi consultare o non sai che normalmente gli avvisi non li toglie il creatore, potevi anche chiedere prima di sparare su di me ;-) Se vedi quella di Anna Turati si capisce bene chi l'ha messo, l'ha anche specificato nel campo oggetto, il 30 ottobre.--Kirk Dimmi! 20:09, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Oh, finalmente...e per una volta, la prima, posso dirti: grazie! Ma le pagine di Camilla Scala e Bianca Turati (quest'ultima è pure quella più vincente e qualificata: 8^ nella classifica nazionale) a chi mi rivolgo? Li vado a cercare uno per uno? Ops...mica che adesso, dovrò ricominciare, passando di nuovo attraverso la porta girevole che mi riporta sempre al punto di partenza? Ciao

Eh ma, allora..[modifica wikitesto]

Anche se non l'ho messo io mi sembrava di essere stato chiaro: l'avviso solitamente non lo toglie il creatore, soprattutto senza discussione o consenso, ti era stato detto anche da altri di chiedere al progetto e ritogli gli avvisi in Anna Turati e Camilla Scala?? Al progetto non hai scritto, ora una settimana per riguardare con calma qualche linea guida.

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 1 settimana.

--Kirk Dimmi! 21:56, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

Riguardo alla tua email, alla quale rispondo qui perché non c'è nulla di segreto, ti faccio notare che e' la seconda volta che mi accusi di non averti suggerito qualcosa.. cit. mio edit del 25 novembre Quel che ti resta da fare è discuterne nella pagina di discussione delle voci o al progetto competente. --Kirk Dimmi! 18:09, 3 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39]

Ma per favore!!![modifica wikitesto]

Rinuncio a discutere: riguardo alle argomentazioni e sulle osservazioni fatte, mai una risposta nel merito . Prima mi solleciti con un: “Ti ho fatto presente di leggere quel link sull'analogia, lo hai letto?”, poi, alle mie puntualizzazioni su questo tema, hai risposto affermando che è inutile ragionare per ANALOGIA, non solo, ma sul rilievo fatto della motivazione scritta (WTA nullo) a sostegno della dubbia enciclopedicità delle pagine, rispetto a centinaia di pagine dello stesso tema che non riportano questa motivazione, affermi pure che “nessuno ha detto che è solo questione di vincere tornei WTA”. Bah! Ma possibile che si glissi su questo, appunto sull’aspetto sul quale è partita e sul quale verte tutta la discussione? Il “DIVERSO TRATTAMENTO”, attuato da uno o due amministratori, che risulta discriminatorio. Non c’entra la discussione sul progetto tennis, ma la rilevazione di un intervento incongruente rispetto alla quasi totalità delle altre pagine, ripeto, pagine dello stesso tema. Poi fa pure come ti pare: se il livello di onestà intellettuale è principalmente dipendente dall’immagine data da un ruolo, è inutile stare discutere.--"giancarlo sav" (msg)

Bloccato
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali, recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di due settimane. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

"Se il livello di onestà intellettuale è principalmente dipendente dall’immagine data da un ruolo" è un attacco personale --L736El'adminalcolico 14:01, 20 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39, L736E ] [@ Kirk39, L736E]

Osservazione[modifica wikitesto]

Beh, sembra che la motivazione per quest'ultima sospensione da scuola, ritenga che anche il solo calcolo della somma di un semplice operazione aritmentica, (1+1), sia interpretabile come "ATTACCO PERSONALE": Dopo questa osservazione chi si assumerà l'incarico di un'ennesima sospensione per uno, due mesi o a vita?

L'addizione: 

              Invito a leggere su "analogia" + 
              inutile ragionare per ANALOGIA + 
             motivazione scritta (WTA nullo) + 
             nessuno ha detto che è solo 
            questione di vincere tornei WTA” = ???Onestà Intellettuale???

Onestà intellettuale = capacità di riconoscimento di un calcolo (di qualsiasi genere) errato o incongruente con i dati. Un saluto--"giancarlo sav" (msg)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]

Wikimedia Italia
Wikimedia Italia

Gentile "giancarlo sav",

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Ciao "giancarlo sav", la pagina «Camilla Scala» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Knoxville (msg) 16:14, 4 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao "giancarlo sav", la pagina «Anna Turati» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao "giancarlo sav", la pagina «Bianca Turati» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Segnalo queste PdC avviate da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 23:04, 4 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952, Knoxville]

' Mantenere' Letta la motivazione "Tennista minore, nessun risultato di rilievo", chiedo al promotore della cancellazione, andando oltre alla semplificata genericità della definizione usata, di specificare maggiormente i contenuti sui quali fonda la sua proposta. Un caso di cancellazione (provvedimento a mio avviso, se non radicale, sicuramente risolutivo), dovrebbe almeno prevedere che si entrasse nel merito della motivazione, specificando cosa s'intenda per "risultati di rilievo", ed evitare l'uso, "tout court", di formule sui generis, che insufficienti per una reale comprensione, risultano funzionali soltanto per l'uso. Ora, considerato che nel mondo del tennis ci sono 2 circuiti internazionali (ITF e ATP-WTA), chiedo al promotore di specificare se davvero intende come "risultati di nessun rilievo" anche le vittorie in tornei professionistici internazionali ITF, che fanno classifica WTA-ATP. Nel qual caso, si dedurrebbe che, non solo molti professionisti tra i primi 200 tennisti del mondo (figuriamoci quelli a seguire) sarebbero omissibili dalla classifica WTA-ATP, ma, applicando la motivazione presentata, per dare trattamento congruente e non arbitrario, rimarrebbero solo due pagine di tenniste italiane in attività (Errani e Giorgi, uniche ad aver vinto, escludendo gli ITF, gli unici rimanenti tornei di rilievo WTA), rispetto alle decine e decine, se non oltre un centinaio di pagine wikipedia, che su questo criterio risultano essere eliminabili. Pagine, tra l'altro, che rispetto alle tenniste in oggetto (una delle quali tra le prime 10 del ranking nazionale), rivelano spesso un palmares inferiore e a volte anche inesistente. (vedere link sulla mia pagina di discussione). A questo proposito, non solo ritengo che debba decadere la proposta di cancellazione delle pagine, ma che su queste dovrebbe anche essere rimossa l'avvertenza: Dubbio di enciclopedicità (La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sull'argomento tennis è stata messa in dubbio. Motivo: Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla (anche qui richiesta esplicitata sulla mia pagina di discussione), dicitura che, al confronto con tutte le altre pagine pubblicate, ritengo che risulti incongrua. (richiesta, per altro, già espressa a suo tempo, sempre sulla mia pagina di discussione. Un saluto --"giancarlo sav" (msg)

Due osservazioni. Il ping non funziona se non viene salvato, con la corretta grafia, contestualmente alla firma. Le proprie motivazioni a sostegno del mantenimento di una voce vanno inserite nella relativa pagina di discussione che è linkata nell'avviso posto sopra; inserirle qui, nella tua talk, è perfettamente inutile. --Antonio1952 (msg) 13:28, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] Grazie per le osservazioni, ma dunque, nel piggare dove starei sbagliando? Per il resto mi sembra di aver inserito la mia motivazione nell'apposita pagina: ho cliccato su discussione e all'apertura ho nuovamente cliccato su dove era indicato un "clicca qui". Per evitare eventuali altri errori puoi suggerirmi dove avrei sbagliato? Grazie--"giancarlo sav" (msg)

Questo ping è corretto e infatti mi è arrivato, l'altro che hai salvato senza firma, no. Di là hai inserite correttamente le tue motivazioni, è qua che non serve inserirle. Tutto qui. --Antonio1952 (msg) 16:48, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Che dire? se non...Grazie! Cmq, essendo un neofita, per non saper nè leggere nè scrivere, volevo essere sicuro che almeno da qualche parte la motivazione arrivasse. --"giancarlo sav" (msg)

Tmp Chiusura[modifica wikitesto]

Iltmp in oggetto serve se è stato raggiunto un consenso fra i partecipanti alla discussione non per proporre iter alternativi non previsti dalle regole. L'enciclopedicità delle voci si discute una per una ed ognuna nella pagina apposita. Grazie per non insistere. --Antonio1952 (msg) 17:37, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ne prendo atto. Come e cosa fare, quindi, per avviare questa discussione pertinente e che sovrintende l'argomento in questione?--"giancarlo sav" (msg)
Come ti ho scritto sopra delle voci si discute singolarmente. --Antonio1952 (msg) 16:28, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

quindi, che fare, aggiungere una nuova discussione? dove, su quale pagina? --"giancarlo sav" (msg)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:%22giancarlo_sav%22&oldid=112956130"