Discussioni utente:"giancarlo sav"

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search


   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, "giancarlo sav"!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Yiyi 14:32, 6 set 2019 (CEST)

Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste[modifica wikitesto]

Ciao, puoi spiegarmi di cosa avevi bisogno qui? --Dave93b (msg) 14:49, 6 set 2019 (CEST)

Consigli[modifica wikitesto]

Anteprima

Gentile utente, ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Dave93b (msg) 22:13, 7 set 2019 (CEST)

Contenuto non enciclopedico[modifica wikitesto]

Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.--L736El'adminalcolico 17:38, 11 set 2019 (CEST)

Rispondo qua alla mail inviatami in privato ed ecco la mia risposta:
  • Tutte le discussioni tra utenti sui contenuti inseriti su Wikipedia avvengono pubblicamente usando le pagine di discussione e non tramite email private
  • Quella che chiami "sicumera" non è affatto tale: a parte il fatto che la cancellazione di una voce non implica in alcun modo un giudizio di merito sulle qualità della persona biografata (che si danno per scontate), Wikipedia è una "enciclopedia" e le sue voci non sono create per dare soddisfazione al diretto interessato.
  • Come tutte le enciclopedie di questo mondo, su Wikipedia non sono pubblicati contenuti in maniera indiscriminata ma è necessaria e obbligatoria la rilevanza enciclopedica nel proprio settore, che deve risultare dalle WP:FONTI
  • Per quanto riguarda gli sportivi, quello che stabilisce quando un atleta è senza ombra di dubbio enciclopedico non è una mia opinione arbitraria; la decisione sui "paletti" è stata presa dall'intera comunità di Wikipedia e pubblicata come linea guida su questa pagina di servizio WP:ATLETI. Ed è evidente senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.
  • La voce in questione era già stata cancellata anche da un altro amministratore, sempre per lo stesso motivo ("nessuna rilevanza enciclopedica"), segno che non si è trattato né di una mia svista né di "sicumera".
  • Quando una voce viene cancellata, la responsabilità nel 99,9999% dei casi è di chi ha scritto la voce, o perché ha usato toni celebrativi o perché ha descritto (come in questo caso) un soggetto non enciclopedico. Prendersela con l'amministratore di turno, per di più con toni "surriscaldati", non solo non serve a niente, ma non sposta di una virgola tale responsabilità. Se hai scritto una voce che non va bene per l'enciclopedia, non puoi incolpare l'amministratore di turno per averla cancellata, come del resto è previsto in questi casi.
Vedo che un altro amministratore ti ha bloccato per vandalismi: pessima idea svuotargli la pagina di discussione come "ritorsione" per aver cancellato la voce. Se pensi di essere in un ambiente simile ai tanti social a insulto libero e comportamento da stadio, sappi che sei completamente fuori strada. Buone cose.--L736El'adminalcolico 19:42, 11 set 2019 (CEST)


Risposta a L736E da giancarlo sav a proposito di: Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica.

Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante che il presupposto di ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i dati esposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione. [[Discussioni utente:giancarlo sav|

Vandalismo[modifica wikitesto]

--Antonio1952 (msg) 18:00, 11 set 2019 (CEST)

Risposta inviata a 736E l'adminalcolico e P/C ad Antonio1952

Sebbene avrei preferito replicare pubblicamente in "discussioni", rispondo direttamente, forse per il blocco a cui sono soggetto e perché, a lato del titolo (Contenuto non enciclopedico), non vedo il link “aggiungi discussissione” o un qualsivolglia “rispondi”. Capisco il riferimento al contenuto che deve essere “enciclopedico”, seppur tale definizione sia oggetto di soggettive interpretazioni e apprezzo il tono con cui le osservazioni trasmessemi vengono espresse. Accettando la tua osservazione (riporto: …“senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.”), faccio presente che la tennista in questione, sebbene la sua posizione WTA sia a ridosso della trecentesima posizione, risulta essere tra le prime 10-11 nella classifica nazionale. Osservo però che applicando, tout court , tali valutazioni, peraltro legittime e comprensibili, anche atlete, che ieri viaggiavano al 240° posto e oggi, dopo un anno sono al 5° posto del ranking internazionale (Andrescu), sarebbero state parecchio lontane da quanto riportato nelle linee guida. Non sarà certo il caso, come tu prevedi, del soggetto della mia pagina, ma indicativo dell’ombra del dubbio soggettivo, lo è sicuramente. Rilevo, inoltre, che l'uso di tale postulato si esprima con risvolti interpretativi, aspetti che si palesano dopo aver consultato su Wikipedia numerose altre pagine di tennisti/e. Infatti, la pagina cancellata, da me creata, escluse le pagine di atleti d’acclarata fama, è, per contenuti e forma, né più né meno, analoga ad un gran numero delle pagine che invece sono state accettate e pubblicate. A prova di quanto ho rilevato, spero vorrai risparmiarmi di elencarti la relativa lista dei link Wikipedia, ma se questa formalità risultasse indispensabile, a richiesta mi attiverò per trasmettertela. Ora, comunque, non rimane che supporre, nello specifico della mia pagina, che per molti amministratori la definizione “non enciclopedico” sia attribuibile a carenze di riferimenti e collegamenti e convengo che, nella pagina in questione, i soli due riferimenti potessero cmq essere insufficienti. Mi adopererò quindi a colmare queste lacune nella riproposizione della pagina da me creata, cercando di non trascurare l’aspetto “riferimenti-collegamenti”, che qualche problema ha creato. Infine, nel caso Antonio 1952, trovo che l’insulto risulti libero ed anche più feroce quando si esprime implicitamente, cestinando senza comunicazione e con schematiche definizioni (pubblicità) pagine create. Per il resto, concordo sul censurare la mia non giustificabile reazione; reazione cmq comprensibile verso ciò che appariva palesemente una prepotente ed arbitraria azione censoria.

Se scrivi nella tua talk è molto difficile che il destinatario se ne accorga. Normalmente si deve scrivere nella talk del destinatario ma, se proprio si vuole rispondere nella propria talk, bisogna avere almeno l'accortezza di utilizzare il template {{Ping}}. Segnalo io a [@ L736E].
Nel merito, io ho cancellato la voce, scritta da un IP, il cui testo era semplicemente "Bianca Turati è una tennista italiana", testo da cui era impossibile anche solo ipotizzare un'enciclopedicità del soggetto. Non ti ho avvisato della cancellazione perché non eri tu l'autore della voce; che tu e l'IP 2001:B07:A99:ED7C:4463:11D8:E510:613A siate la stessa persona lo sai tu ma non potevo saperlo io! Quindi, il tuo vandalismo, deprecabile in ogni caso, non ha alcuna attenuante. --Antonio1952 (msg) 21:55, 12 set 2019 (CEST)

Cancellazioni senza preavviso con argomentazioni contraddittorie rispetto alla condotta applicata da altri amministratori.[modifica wikitesto]

Riporto un problema che più volte, credo, sia stato dibattuto: le cancellazioni.

A seguito della cancellazione di una mia pagina, motivata con l’affermazione ed esortazione finale: - Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.- di L736El'adminalcolico,

non potuto che rispondere che tale affermazione contraddice innumerevoli pagine pubblicate, che riportano posizioni in classifica fino al numero 691 del ranking mondiale. Chiedo, pertanto che si risolva questa incongruenza o che s’informino adeguatamente alcuni amministratori sulla disciplina d’attuare per non incorrere nel rischio di fare scelte che possano risultare, o almeno apparire, arbitrarie e unilaterali. Grazie

A seguire il testo di risposta all’admin L/736E

Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante il presupposto che ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i fatti sopraesposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione.

Ti rinnovo l'invito a leggere WP:ATLETI che riporta ulteriori dettagli: non è solo il basso ranking ma è soprattutto l'esiguità dei risultati. Se esistono altre voci relative a tennisti con ranking più basso, è perché hanno raggiunto l'enciclopedicità per altri motivi diversi dal ranking. Ti ricordo che su Wikipedia ogni voce fa storia a sé e non vale il ragionamento per analogia (vedi WP:ANALOGIA), ossia non vale il ragionamento "se c'è la voce su A, allora deve esserci anche la voce su B che è molto simile". Mi stai parlando di una tennista che oltre che al basso ranking ha vinto soltanto qualche torneo minore: fa fede solo questo, non quello che hanno fatto gli altri tennisti le cui voci sono già presenti su Wikipedia. Ti ricordo infine che Wikipedia non è un servizio pubblico e quindi in quanto tale non esiste alcun "diritto ad avere una voce su Wikipedia". Se non sei convinto di quello che ti dico fai una bella cosa: scrivi la biografia in una tua pagina di lavoro Utente:giancarlo_sav/Sandbox e poi chiedi un parere di enciclopedicità a DP:Tennis.--L736El'adminalcolico 08:38, 13 set 2019 (CEST)
Mi era sfuggito Template:Tp - chiedo umilmente scusa, ho preso un granchio (succede). Voce ripristinata (ma il vandalismo sulla pagina di discussione dell'altro admin rimane inaccettabile).--L736El'adminalcolico 09:46, 13 set 2019 (CEST)

Avendo già riconosciuto la mia responsabilità e fatto ammenda sull'atto di vandalismo a cui fai riferimento, pensavo che l'episodio potesse già essere archiviato. Per il resto invece mi compiaccio: è confortante constatare la capacità e l'onestà intellettuale di ammettere e rimediare ai propri errori. Questo non è certo una dote comune, soprattutto considerato il generale andazzo culturale che caratterizza il quotidiano. Ciao, --"giancarlo sav" (msg) 15:39, 13 set 2019 (CEST)

Vedo che, nonostante i consigli, continui a rispondere agli altri nella tua talk senza neanche pingarli. Contento tu! --Antonio1952 (msg) 17:48, 13 set 2019 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

La licenza del file su Flickr indica chiaramente che non è un'immagine con licenza libera - ma protetto da copyright--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:13, 25 ott 2019 (CEST)

Grazie per la comunicazione-avviso, ma se non è, come sostieni, un'immagine con licenza libera, come si spiega allora che all'indirizzo https://www.flickr.com/photos/rioopen2016/24999471665/in/photolist-7NYiYe-7P3FUq-7NZ54P-7NYXDi-7P3Ekf-7MvJ2t-E67PXx-7NZ63g-7NYTVP, in ulteriori informazioni è pure specificato con: "impostazioni privacy visualizzazione": PUBBLICA e sotto nella specifica "livello di sicurezza" SICURO. Che altro avrei dovuto considerare? Tra le altre cose ho appurato che su flickr, le foto alle quali è stata ritirata il permesso di pubblicazione non sono neanche scaricabili. Ti sarei obbligato se mi svelassi quello che, per me ora, è un arcano mistero. Ciao e grazie--"giancarlo sav" (msg)

Se osservi, puoi notare che l'immagine recita Tutti i diritti riservati, con il simbolo del copyright. Quella è la licenza dell'immagine. Il fatto che l'immagine sia Pubblica è solo l'impostazione relativa alla visibilità della foto al di fuori di Flickr - non è la licenza sui diritti. Invece Sicura indica semplicemente un'immagine adatta ad ogni pubblico. Saluti.--Lemure Saltante sentiamo un po' 21:20, 25 ott 2019 (CEST)

Grazie, se non abuso della tua disponibilità, l'immagine invece con la dicitura "alcuni diritti sono riservati, è dunque pubblicabile? --"giancarlo sav" (msg)

No.--L736El'adminalcolico 14:27, 26 ott 2019 (CEST)
[@ "giancarlo sav"] Dipende, le immagini che su Flickr sono indicate come "Alcuni diritti riservati" possono essere immagini con licenza Creative Commons libera oppure con licenza non libera. Puoi verificare se l'immagine ha una licenza Creative Commons libera o meno in base ai simboli vicino alla licenza stessa. Qui trovi un elenco delle licenze consentite e non su Wikipedia. --Lemure Saltante sentiamo un po' 15:57, 26 ott 2019 (CEST)

Grazie Lemure, davvero utile--"giancarlo sav" (msg)

La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sull'argomento tennis è stata messa in dubbio. Motivo: Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori.A livello WTA nulla (pagine Bianca ed Anna Turati)[modifica wikitesto]

Vorrei comprendere come si spiega la differente introduzione delle pagine di Anna Turati [1] e Bianca Turati [2] nelle quali, rispetto a decine e decine di altre pagine analoghe di tennisti/e italiani e stranieri (sempre con 0 vittorie WTA), per altro pure con minor numeri di titoli ITF vinti, appare l’avvertenza “La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sugli argomenti sportivi e tennis è stata messa in dubbio. Motivo: Risultati limitati al circuito ITF, tornei minori. A livello WTA nulla , Considerato il tipo di motivazione chiaramente esplicitata, chiedo che si consideri e si possa provvedere a correggere questa contraddizione sul diverso trattamento che si è palesato nelle pagine in oggetto.--"giancarlo sav" (msg)

--"giancarlo sav" (msg)Non avendo, dopo una settimana, ricevuto risposta da nessun amministratore, soproprattutto dall'artefice del provvedimento posto in oggetto, rinnovo e sollecito la richiesta di cancellazione dell'avvertenza in questione o, in via subordinata, un'esaustiva, giustificata e chiara nuova motivazione. Grazie --15:13, 5 nov 2019 (CET)

Giancarlo, per avere risposte, non devi scrivere qui. Prova qui. --C. crispus(e quindi?) 15:15, 5 nov 2019 (CET)


Ranking tennisti[modifica wikitesto]

Ho già annullato o corretto alcune volte dei tuoi contributi sul ranking dei tennisti perché inserisci una classifica virtuale che non ha senso riportre su wikipedia perché cambia ad ogni singola partita che si gioca nel mondo. L'unica classifica ufficiale è quella che viene pubblicata il lunedì dagli unici due organi legittimati a farlo (ATP e WTA) e, per favore, se vuoi dare un contributo utile limitati a riportare quel dato.--Markokramit (msg) 20:24, 9 nov 2019 (CET)

--"giancarlo sav" (msg)La classifica WTA per tornei ITF dai 15000 ai 25000$ viene stilata non prima di 7 gg. dopo la conclusione di questi tornei e spesso pure dopo. Le classifiche aggiornate ITF non si discostano quasi mai da quelle che poi vengono pubblicate da WTA. In ogni caso convengo che quelle WTA, ATP siano comunque le uniche classifiche ufficiali. --14:17, 10 nov 2019 (CET)

--- esatto: i dati ufficiali sono quelli che stilano ATP e WTA e sono quelli che è opportuno riportare qui; tra l'altro è già complesso tenere aggiornati i dati ogni settimana (decine di tennisti hanno dati vecchissimi!) figurarsi ogni giorno (con dati, appunto, puramente virtuali). Per questo è il caso di limitarsi a modificare il ranking nell'apposito template con i dati settimanali del lunedì. --Markokramit (msg) 16:45, 11 nov 2019 (CET)

---La definizione "puramente virtuali" non è propriamente esatta, (virtuale intende presupposta) in quanto nel sito [3] non vengono supposte classifiche. Seguendole da tempo e confrontandole, ho riscontrato che vengono riportate solo classifiche quotidianamente aggiornate per i tornei con montepremi sopra i 25000$ e per gli altri, con montepremi dai 15 ai 25000$, vengono pubblicate solo dopo la loro conclusione. Convengo sul resto delle considerazioni: ufficialità e convenienza nel limitarsi all'aggiornamento settimanale.--"giancarlo sav" (msg) --16:51, 12 nov 2019 (CET)

giancarlo, conosco perfettamente il sito, dove si dice, tra l'altro "LIVE-TENNIS.EU NON GARANTISCE LA ACCURATEZZA O LA COMPLETEZZA DELLE INFORMAZIONI. LIVE-TENNIS.EU NON È AFFILIATO CON, NÉ AUTORIZZATO, APPROVATO O CONCESSI IN LICENZA IN ALCUN MODO DA ATP TOUR, INC. ATP È UN MARCHIO COMMERCIALE REGISTRATO DI ATP TOUR, INC.". Per quanto accurato, resta il fatto che non ha nessun senso inserire la posizione quotidiana di un/una tennista. Non ne vedo l'utilità: quel dato non verrà mai registrato da nessuna parte, non ha nessuna validità statistica e non è pensabile applicare il principio di un aggiornamento dopo ogni singola partita di ogni singolo torneo di qualunque livello di tutti i giocatori. Ribadisco che se ti interessa mantenere aggiornate le pagine dei tennisti anche sul ranking, ci sono decine di atleti e atlete con dati molto vecchi: se hai tempo da dedicare a questa operazione sarebbe sicuramente più adatto dedicarlo ad un lavoro di questo tipo che sarebbe decisamente più utile che inserire la classifica del mercoledì e che corrisponde peraltro a quello che wikipedia si propone di indicare nel template della carriera dei tennisti. --Markokramit (msg) 02:34, 13 nov 2019 (CET)

Nessuna ambizione, anzi, ad effettuare aggiornamenti quotidiani, ci mancherebbe. Cmq, difficile non convenire in generale sulla giustezza delle tue osservazioni. L'utilità (su LIVE_TENNIS), era relativa alla facilità di registrare (caso mai con una minima successiva correzione), la data dell'eventuale miglior ranking ottenuto, questo rispetto alle pagine ranking WTA sullo storico di ogni singolo giocatore, che non presentano in classifica, nell'elenco generale, anche la migliore posizione raggiunta, ma la menzionano solo attraverso e dopo una certosina ricerca per singoli.--"giancarlo sav" (msg)--18:25, 14 nov 2019 (CET)