Wikipedia:Bar/Archivio 2005-40

<< torna all'indice
Discussioni in sottopagine

• Wikimania 2006 a Milano?
• Elezione Francesco vin
• Maiuscole
• Madaki (e TierrayLibertad), utenti problematici?
• ...

Nuovo Bar di informatica

Discussioni e pareri sul nuovo Bar di informatica - Pietrodn

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni wikipedia:Progetto Informatica.

– Il cambusiere Pietrodn

--Pietro^Dn 16:02, Set 28, 2005 (CEST)

Dubbi sull'unione di articoli

Ciao a tutti! Dopo le indicazioni ricevute al Bar la scorsa settimana (sul come integrare voci troppo specifiche) mi ero chiarito le idee; ho anche ritenuto utile integrare quei chiarimenti nelle istruzioni della pagina "Wikipedia:Segnala_delle_pagine_da_unire" (sezioni "Voci troppo specifiche" e "Unire degli articoli"). Accingendomi ad applicarli, ho dato un'occhiata alle "unioni di articoli" già realizzate, per vedere se esistesse un formato standard de facto per riportare le cronologie, e... sorpresa, trovo che non viene affatto applicato ciò che ho capito dalle spiegazioni di cui sopra!
In altre parole: nei vari casi di unione di articoli che ho consultato nell'archivio, la pagina di discussione degli articoli di arrivo usati per l'unione non contiene la cronologia riportata (con copia/incolla) dal corrispondente articolo d'origine, come invece avevo capito dovesse essere fatto per rispettare la GNU FDL (che prescrive di specificare gli autori di una versione precedente).
Qualcuno sa (portare pazienza con questo nuovo utente lento di comprendonio e) chiarirmi la questione? Grazie!

Omino d'altri tempi 20:54, Set 27, 2005 (CEST)

Guarda anche io sono abbastanza fresco (11 giugno se ben ricordo). Però credo che le indicazioni che ti hanno dato tu possa seguirle tranquillamente. Semplicemente (credo di ricordare, ma non ne sono certo) devono essere scaturite da discussioni più recenti alle modifiche che hai trovato tu. Spesso gli standard vengono modificati "in corsa" perché l'esperienza fatta su lavori precedenti porta a sperimentare migliorie. C'è un po' di instabilità da questo punto di vista, ma è la natura di Wikipedia, sempre in movimento (e veloce per giunta!).
Spero di esserti stato utile. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 00:49, Set 28, 2005 (CEST)

Ciao, Kal-El: grazie per le tue considerazioni; non risolutive, ma possono aiutarmi a capire.
Comprendo gli standard dinamici e le sperimentazioni di migliorie (non potrebbe essere diversamente: è la natura di Wikipedia, come dici tu). È solo che, dai primi approcci che sto avendo a questa interessante iniziativa, il rispetto della GNU FDL appare come una "colonna portante". Perciò mi disorienta un po' la mancanza di interpretazioni chiare su princìpi (apparentemente) basilari.
Comunque, è probabile che ciò dipenda dalla mia giovane "età wikipediana"... quindi non mi scoraggio (e proverò a studiare meglio "le basi"). Un saluto. -- Omino d'altri tempi 18:08, Set 28, 2005 (CEST)

Figurati ci mancherebbe. Confidavo anche io in un intervento più autorevole di qualche "anziano": per ora a quanto pare ti devi accontentare. Mi fa piacere comunque di esserti stato almeno in parte utile. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 18:22, Set 28, 2005 (CEST)

Lentezza connessione

Come mai e' cosi' lento connettersi con it.wikipedia, come pure con en.wikipedia? E' un fatto temporaneo?

Sì, ci sono alcuni problemi con due server :-( Frieda (dillo a Ubi) 09:33, Set 28, 2005 (CEST)

Immagini

Vorrei inserire immagini "mie" in alcuni articoli, pertanto vorrei sapere:

• a) se è possibile.
• b) se esiste una limitazione nel n°.
• c) come posso fare.

Ciao--Zapping 11:32, Set 28, 2005 (CEST)

E' possibile, sì... :-) Le foto e altro materiale non testuale si caricano nella pagina Speciale:Upload (hai il link nella colonna a sinistra, probabilmente). Puoi uploadare tutto quello che non è coperto da diritti d'autore, o è stato rilasciato sotto licenza GFDL, o nel pubblico dominio, senza limite di numero (ma il materiale non usato per articoli o non pertinente viene rimosso: non caricare immagini "per il futuro" ma solo al momento di usarle in un articolo) Osservazione: meglio, molto meglio caricarle su commons.wikipedia.org che è il repository globale di tutte le wikipedie del mondo: così materiale che carichi sarà a disposizione "urbi et orbi". Vedi poi la pagina Aiuto:Markup immagini per l'uso e l'abuso delle immagini su Wikipedia... ;-) --Kormoran 12:26, Set 28, 2005 (CEST)

È il caso di aprire un sondaggio?

La discussione sulla candidatura e conseguente votazione di Francesco vin ha fatto nascere un'altra discussione. Per evitare vada dispersa (imho l'argomento è significativo) la riapro qui:

[inizio quote]

Permettetemi di suggerire un possibile piccolo miglioramento: per poter mettere una candidatura fra le elezioni in corso, sarebbe meglio prima raccogliere un iniziale appoggio minimo nella pagina delle cadidature (ad esempio di tre utenti). A parte il caso dell'elezione del capo classe nelle scuole, in genere direi che funzioni così un elezione. --Cosoleto 15:40, Set 26, 2005 (CEST)

Sembra una complicazione della procedura... ma forse è una buona idea... Suggerirei anche di sostituire nella pagina delle votazioni (per evitare ogni dubbio) la frase "candidato da... ha accettato" semplicemente con "Tal dei tali è candidato". Amon(☎telefono-casa...) 22:12, Set 26, 2005 (CEST)

• +1 sull'idea di Cosoleto: necessità del sostegno della candidatura da parte di X utenti con diritto di voto per le elezioni degli admin. L'X può essere benissimo 3. --TierrayLibertad 12:02, Set 27, 2005 (CEST)
• +1 con il supporto di tre wikipediani. --Amon(☎telefono-casa...) 22:47, Set 27, 2005 (CEST)

Parzialmente d'accordo. Il motivo è questo: la pagina delle candidature è poco frequentata. Ad esempio uno come Fede non ha avuto neanche un appoggio (io me ne sono scordato ad esempio) e solo per questo fatto gli sarebbe stata negata la possibilità di mostrare il suo valore (anche) come admin. Poi se proprio si vuole introdurre questa regola si faccia un sondaggio sulla pagina apposita. Questo tralasciando la burocratizzazione della procedura. --Kal-El☺^{qui post!} 15:10, Set 28, 2005 (CEST)

[Fine quote]

Un sondaggio su una questione del genere potrebbe essere utile. Fatevi sentire! --Kal-El☺^{qui post!} 16:01, Set 28, 2005 (CEST)

... ma... in pratica stiamo proponendo le primarie? Ma non è un po' troppo complicato per una comunità "piccola" come la nostra? Comunque, se vi piace... facciamo pure, ma a mio parere non mette e non toglie nulla. :-| Bye. --Retaggio (msg) 16:17, Set 28, 2005 (CEST)

Non mi sembra proprio il caso di aggiungere una votazione aggiuntiva. Si candidi chi vuole (purché soddisfi i requisiti), poi la comunità decide se dargli fiducia o meno. --Iron Bishop (¿?) 16:19, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 Perchè così, in pratica, non esisterebbe più l'autocandidatura, che invece, imho, deve restare un diritto di tutti i wikipediani con i requisiti. -- @ 16:24, Set 28, 2005 (CEST)

(conflittato con Marius) Ma non sono primarie, sarebbe solo l'obbligo di avere un piccolo sostegno iniziale prima di coinvolgere con la votazione l'intera comunità (e chi raccoglie qui un consenso di 30 o più utenti, non avrà certo problemi a trovare 3 "firmatari" della sua candidatura). --Cosoleto 16:30, Set 28, 2005 (CEST)

capito il tuo punto di vista, ma resto dell'idea che in un'Enciclopedia Libera non c'è bisogno di "padrini" -- @ 16:34, Set 28, 2005 (CEST)

"Padrini" o i primi tre che arrivano. --Cosoleto 16:46, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 - Personalmente sono contrario alle autocandidature, ma è solo una questione di stile. C'è chi ce l'ha e chi no, tutto lì. Gac 16:49, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 - In pratica, con questa proposta, il singolo Wikipediano non avrebbe più diritto di proporre un altro per l'elezione come amministratore. --M/ 16:51, Set 28, 2005 (CEST)

• conflittato da M/ (d'accordo pure con lui)-1 anche per me. I motivi li ho scritti sopra. E inoltre quanto affermato da Gac, Iron Bishop e Retaggio (cito in ordine sparso) mi trova completamente d'accordo. Rimane il problema se sondaggiare o meno.--Kal-El☺^{qui post!} 16:59, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 --Pietro^Dn 17:04, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 - Mi sa di "raccomandazione" quella di dover avere il supporto di 3 utenti. Ci vuole poco a votare e non c'è grosso affollamento nella pagina delle elezioni, per cui non vedo la necessità di "tagliare" la normale procedura. Se un (auto)candidato non è all'altezza, allora non verrà eletto; non serve avere criteri ad hoc per impedire la votazione. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 18:06, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 benvenuti sulla Wikipedia in italiano dove invece di snellire tutto ciò che non è direttamente connesso con la scrittura degli articoli lo complichiamo! Per favore i PTCDS [cit.] (Processi Troppo Complicati Da Spiegare) lasciamoli alla vita esterna ;-) Frieda (dillo a Ubi) 18:28, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 Personalmente sono contrario ai padrinaggi; ognuno - specie su Wiki - dovrebbe essere il padrino di sé stesso; anzi se si dovesse proporre un sondaggio sull'argomento admin, candidature, votazioni, ecc. mi piacerebbe che fosse se vogliamo che si continui a nominare nuovi admin anche su raccomandazione o se si possano votare solo autocandidature. In fondo, Wikipedia - e con essa il gruppo degli admin - non è un circolo dopolavoristico nel quale i nuovi soci vengono introdotti da un paio di soci già iscritti al medesimo circolo. Si è detto da qualche parte che un progetto come it.wiki necessiterebbe di almeno un centinaio di admin ed una decina di burocrati, invece qui siamo ancora al manipolo che si becca sospetti di lobby con taluni lobbisti che brillano - eventualmente, e detto con tutta la malizia possibile - più per l'assenza (non solo fisica ma anche dalle mansioni di admin) che per la loro presenza. Nomi non me ne si tireranno fuori neanche sotto tortura: del resto, li ho votati tutti ... ^_^ --Twice25 • (disc.) 18:34, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 non trovo giusto l'appoggio di altri utenti come fattore obbligatorio per le candidature, così come non credo che la differenza l'autocandidatura e il farsi candidare sia un fatto di "stile" --Nick1915 - all you want 18:49, Set 28, 2005 (CEST)

• -1 (alla fine è diventato un sondaggio) Sono d'accordo con frieda. Poi wiki diventerebbe una eciclopedia libera un po' meno libera. una votazione basta. --The doc post...

a mio avviso sarebbe da eliminare a sto punto anche la segnalazione di chi ha candidato chi... almeno nella pagina delle votazioni... o se si è candidato da solo o presentato da altri... Amon(☎telefono-casa...) 19:10, Set 28, 2005 (CEST)

• -1; d'accordo con Frieda: non mettiamo su un UCAS (Ufficio Complicazione Affari Semplici) ;-) come detto da The doc alla fine il sondaggio l'abbiamo fatto lo stesso! Spostiamo la pagina? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:28, Set 28, 2005 (CEST)

Fa nulla. Ma mi meraviglia una reazione del genere per quello che è una minuzia, che non cambierebbe praticamente nulla (doppia votazione? meno libertà?), su questo non ci dovrebbero essere dubbi. Magari ne riparleremo quando su Wikipedia ci saranno 100.000 utenti registrati o molti di più. --Cosoleto 19:37, Set 28, 2005 (CEST)

Anch'io me ne sono stupito e la mia reazione è la stessa di Cosoleto: fa niente, in un futuro se ne sentirà l'esigenza in modo più forte (e credo la si sentirà) allora si introdurrà questa o altre forme. Del resto questa è una comunità che si dà delle regole e le regole le si fanno quando servono a risolvere un problema. Poi c'è chi il problema lo vede come tale quando è piccolo e chi per considerarlo tale ha bisogno che sia più pressante. Non è certo questo la questione più rilevante. Ce ne sono altre che riguardano le politiche editoriali (cosa mettere e cosa no) e per cui si potrebbe fare lo stesso identico discorso. La differenza è che queste ultime comportano nel frattempo un sacco di lavoro e di tempo che potrebbe essere impiegato meglio --TierrayLibertad 19:57, Set 28, 2005 (CEST)

• (conflittato)Piccola provocazione: visto che si parla di padrinaggio nonché, all'inizio della thread madre, di effetto traino da parte degli admin, vogliamo introdurre lo scrutinio segreto nelle votazioni? Così uno non viene condizionato da chi ha proposto, chi ha votato a favore, chi contro, chi si è astenuto? Oppure la smettiamo di proporre bizantinismi e ci mettiamo a scrivere gli articoli? Polemicruck20:02, Set 28, 2005 (CEST)

Vorrei Capire cosa fare........

E' da 12 anni che lavoro, sono un educatore professionale, e appunto da dodici anni mi occupo di soggetti diversi abili. Sposato, no figli, cerco di andare avanti , nell'unica vita che mi e' stata concessa, con non poche difficoltà, che oggi voglio illustrare: la Struttura gestita da un consiglio di amministrazione nominato dalla chiesa, ci fa vivere da anni in una situazione particolarmente difficile, in quanto non ci pagano gli stipendi puntuali, lavoriamo in condizioni pessime, con molteplici difficoltà, non potendo esprimere quelle che sono le nostre abilità, quelle che sarebbere le diverse abilità dei pz. con cui giornalmente interagisco.. chiedo se possibile un aiuto, su come posso risolvere questa situazione ? Grazie

ciao

Mi sono permesso di modificare l'intervento visto che prima era illeggibile...Detto questo ricordo che il bar di wikipedia non è un forum, un blog o quant'altro. --Nick1915 - all you want 18:37, Set 28, 2005 (CEST)

Categoria

Penso si potrebbe creare una sottocategoria Ricamo dove includere la descrizione dei vari punti. Non saprei però se sotto Arte o sotto Hobby, dato che l'articolo di base (Ricamo appunto) riporta tutte e due. Al momento gli articoli che descrivono i punti di ricamo sono senza categoria. Certo che poi potrebbe sorgere un dubbio analogo su altri lavori cosiddetti femminili quali uncinetto o maglia. Non bisogna dimenticare che oggi queste attività sono prevalentemente degli hobby, ma in passato costituivano certo un aspetto dell'Arte. Chiedo un parere. --IvaTrieste 11:07, Set 28, 2005 (CEST)

io metterei anche sotto tutti e due, non è un problema. --Cruccone (msg) 11:28, Set 28, 2005 (CEST)

Fammi capire. Metteresti un articolo Punto erba in Categoria Arte e in Categoria Hobby? Non ti sembra necessaria una sottocategoria Ricamo? Ho ricevuto in eredità libri con belle descrizioni dei vari punti, e mi sembra un peccato lasciarle in dimenticatoio. Potrei scrivere parecchi articoli a proposito, ma voglio prima avere le idee chiare. --IvaTrieste 14:00, Set 29, 2005 (CEST)

No, scusa, mi sono spiegato male. Metterei Punto erba in Categoria:Ricamo, e Categoria:Ricamo in Categoria:Arte e Categoria:Hobby (o qualcosa del genere). --Cruccone (msg) 15:02, Set 29, 2005 (CEST)

API

Il titolo dell'articolo API (American Petroleum Institute) è stato cambiato togliendo API, in linea con en e fr. Il fatto è che nessuno sa cosa sia l'American Petroleum Institute, mentre tutti sanno ad esempio cosa siano i gradi API (20W-40 dice qualcosa? olio...). Esiste un API di argomento informatico, e esisterà, prima o poi, un Api divinità egizia. La cosa logica sarebbe di fare un disambigua, e lo farei anche, ma dovrei modificare dei titoli - non possumus. Ub 2005 09 28 12:19 CET

E, dimenticavo. Parte dell'articolo è tradotto da en, ma non sono sicuro al 101 % che sia NPOV... Ub 2005 09 28 12:21 CET

I titoli non si modificano, si spostano, il tasto "sposta" in alto accanto a "modifica" serve a quello. Chiaro che a fronte di uno spostamento vanno modificati i "puntano qui" ;-) Ciao e buon lavoro --Civvì 12:29, Set 28, 2005 (CEST)

Ho fatto un disambigua su Api, in linea con quanto fatto su en:wiki Può essre utile? Bye. --Retaggio (msg) 12:53, Set 28, 2005 (CEST)

Ottimo! e già, mi ero dimenticato delle produttrici di miele... Ub 2005 09 28 14:59 CET

(Tempo fa si discuteva di articoli con caratteri maiuscoli e non, ma non ricordo dove). API è un redirect a Application programming interface, mentre Api è la nuova disambigua. Dato che la casella di ricerca è "case sensitive" (cioé rispetta le maiuscole), adesso abbiamo API che porta all'articolo informatico, Api che contiene tra le voci anche quella informatica. Quindi mi chiedo: visto che API è un acronimo per 3 cose diverse, bisognerebbe mettere la disambigua lì, altrimenti chi cerca "API" si trova il redirect informatico col 100%, e la disambigua "Api" col 49%. Il problema è che Application programming interface (abbiamo una convenzione su come trattare nomi inglesi le cui componenti sono tutte maiuscole?) è frutto di uno spostamento, quindi tutti gli articoli che puntano a API andrebbero ricontrollati in modo da inserire il wikilink corretto (nel caso si mettesse la disambigua in API). Non so se ho capito quello che ho scritto ^__-. --Sigfrido(evocami) 18:31, Set 28, 2005 (CEST)

"Dovremmo"... (credo...) cambiare il redirect di "API" da "Application ecc..." a "Api" e poi cambiare il link in tutte le pagine di informatica che puntano ad API e non ad "Application ecc..." (IMHO) ^__- Bye. --Retaggio (msg) 18:36, Set 28, 2005 (CEST)

Ho messo "andrebbero" perché la mia era una domanda/proposta, me ne faccio carico volentieri una volta deciso. ^__^ Però mi resta il dubbio: come gestire termini inglesi che hanno le maiuscole? Io non cercherei mai "Application programming interface", al massimo "Application Programming Interface", non so gli altri. C'è una qualche convenzione stabilita in merito? Cioé, scriviamo comunque all'italiana (in minuscolo con solo la prima maiuscola), o essendo un termine "tecnico" lo manteniamo in versione originale? --Sigfrido(evocami) 18:47, Set 28, 2005 (CEST)

Pardon, mi sono appena accorto che Application Programming Interface esiste ed è un redirect. Aspetto qualche ora per il consenso e poi procedo con l'orfanizzazione del redirect e il cambiamento dello stesso. --Sigfrido(evocami) 18:50, Set 28, 2005 (CEST)

Riparto da qui, giusto per rendere più chiara la situazione e decidere come fare le cose in modo opportuno. Abbiamo 4 voci:

1. API, che attualmente reindirizza a Application programming interface dopo lo spostamento di Retaggio
2. Api, la nuova disambigua che contiene sia acronimi in maiuscolo sia voci in minuscolo
3. Application programming interface, l'articolo informatico risultato dello spostamento
4. Application Programming Interface, un redirect a API creato da Amux il 10 settembre

Soluzioni possibili:

1. API -> Api, Application Programming Interface -> Application programming interface
2. API diventa disambigua per le sigle, Api resta disambigua per il resto
3. Si elimina Application Programming ecc e si sposta Application programming ecc sul nome con tutte maiuscole

2 e 3 credo possano andare insieme, 1 è la più veloce da fare. Una volta deciso si possono rendere orfani i redirect. A margine, resta da decidere se i termini stranieri vanno mantenuti nella forma originale o messi in forma italiana (Application Programming vs Application programming), anche alla luce di quanto si sta discutendo laggiù. --Sigfrido(evocami) 02:23, Set 29, 2005 (CEST)

hai ragione, bel casotto... vediamo se laggiù qualcuno ci vede e ci viene a salvare... ^___^ (comunque scarterei la 3). Bye. --Retaggio (msg) 09:35, Set 29, 2005 (CEST)

Anonima Petroli Italiana SpA

my 2 cents. Io gli acronimi inglesi li lascerei con tutte maiuscole, a meno che non siano tradotti, più per una questione di uso comune che di grammatica. Poi farei le due disambigue API e Api, magari che si parlino. --Cruccone (msg) 15:07, Set 29, 2005 (CEST)

Ancora sulle immagini

Domanda: se trovo in rete l'immagine di una cartonlina del 1916 (quindi con coyright scaduto) posso utilizzarla? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:32, Set 28, 2005 (CEST)

Per quanto ne so (suggerisco di attendere un parere più attendibile...) sì, ma citare le fonti è comunque raccomandabile. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 18:09, Set 28, 2005 (CEST)

Dunque, per quel poco che ne capisco. Se la foto è da considerarsi artistica, sono 70 anni dalla morte dell'autore, quindi il copyright potrebbe non essere scaduto. Se è una foto non artistica, sono 20 anni dalla foto e non ci sono problemi. Nel caso di enciclopedie etc., in cui non c'è un vero e proprio autore, sono 70 anni dalla pubblicazione; le cartoline potrebbero rientrare in questo caso, se c'è scritto solo il nome dell'editore e non del fotografo? Se ho scritto cazzate (castronerie per chi mal digerisce il turpiloquio) ditemelo pure. --Cruccone (msg) 19:48, Set 28, 2005 (CEST)

Altra cosa, la scansione, dal momento che cambia il formato dell'opera, conta qualcosa? --Cruccone (msg) 19:48, Set 28, 2005 (CEST)

Riassumendo, si possono prendere immagini se

• sono passati 20 anni dalla foto non artistica
• sono passati 70 da una foto "artistica"

Vale anche per immagini di quadri, incisioni eccetera? Posso prendere immagini di quadri del Louvre? Non sarebbe il caso di tentare di scrivere una pagina apposita cercando di collegare le nostre affermazioni con le eventuali leggi? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:25, Set 29, 2005 (CEST)

Che tipo di licenza?

Nella stesura di Pompa fluidodinamica a 208 tasti, ci siamo imbattuti in un caso di uso di immagini proprietarie. E' stata richiesta autorizzazione al proprietario, specificando che le immagini (due, ciascuna di un tipo di pompa) diventavano di pubblico dominio, bla bla bla. La risposta è stata 'va bene, usala e metti nella didascalia "per concessione di Pinco Palla S.p.A." ' Al che ho detto che però non potevo garantire che altri, scaricando l'immagine, citassero il credito, e la risposta è stata 'va bene lo stesso'. Mi sembra quindi che le immagini siano utilizzabili senza remore : ma la licenza è una GNU? o qualcos'altro? Vorrei chiarire prima di caricare su commons... E inoltre : devo tenere traccia delle autorizzazioni? c'è modo di scaricarle da qualcjhe parte? Ub 12005 09 28 18:09 CET

Ti giro come l'hanno spiegata a me: un'immagine di questo tipo è copyrighted with permission, cioè pubblicata con il permesso dell'autore. Non è un tipo di immagini accettate su Commons, chea quanto pare sta provvedendo a cancellare i residui della precedente politica più "a maglie larghe". Qui trovi il tipo di immagini accettate. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 18:34, Set 28, 2005 (CEST)

Chiede solo l'attribuzione, per cui IMHO la puoi licenziare con CC-BY. Le autorizzazioni vanno inviate a permissions@wikimedia.org poi io o qualcun altro se ne occupa ;-) Se riguardano dei testi o materiale che possiamo prelevare (chessò, tutto un sito) da vanno inserite anche in Wikipedia:Autorizzazioni ottenute. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 20:14, Set 28, 2005 (CEST)

x Frieda o chi vuole... che ne dite di ampliare il modello di richiesta di permesso, differenziando per tipo di oggetto e specificando il tipo di licenza consigliata e/o disponibile? Amon(☎telefono-casa...) 21:25, Set 28, 2005 (CEST)

Certo Frieda. Tu ne sai molto di più. Però Ub ha parlato di immagini proprietarie (non vuol dire coperte da copyright?). Forse questo mi ha tratto in inganno. Mi scuso con Ub per avergli segnalato un percorso impreciso. --Kal-El☺^{qui post!} 22:05, Set 28, 2005 (CEST)

Sì, ma le Creative Commons non negano il copyright a qualcuno, in più il tizio accetta che vengano usate da altri, quindi bisogna solo capire che tipo di uso accetta che altri ne facciano: se accetta che siano copiate, modificate, usate commercialmente, licenziate con licenze più restrittive. Questo andrebbe specificato in una lettera di richiesta. Amon(☎telefono-casa...) 22:23, Set 28, 2005 (CEST)

Ho inviato a permissions@wikimedia.org la corrispondenza tra me e Finder Pompe (la ditta in causa). Rileggendo, mi pare tutto in regola. Vado a uploadare. Ub 2005 09 29 15:06 CET

Novità Raduno Verona

Le ultime novità sul raduno di Verona: ritrovo tutti davanti alla stazione, inizio tour a castelvecchio. Per altri particolari:Raduno di Verona. A presto. --Wikipedius 00:25, Set 29, 2005 (CEST)

Avvelenamento dati?

Mezz'ora fa un utente anonimo (151.42.223.151) ha fatto due modifiche, a Italia e Guidonia Montecelio. Non ci sarebbe nulla di strano, se non che ha modificato superficie italiana e numero di abitanti di Roma e Guidonia (in questo caso anche cambiando l'anno). Non ci sarebbe ancora nulla di strano, se non che ha modificato il terzetto di cifre delle migliaia e non quello delle unità. A me la cosa puzza di bruciato e ho fatto un rollback, ma se qualcun altro può verificare ... --.mau. ✉ 09:41, Set 29, 2005 (CEST)

PS: Elementare Watson.

Da oggi il tuo nick sarà Sherlock Holmes, credo che non ci sia bisogno di alcun controllo, basta la forza della deduzione ;)--ArchEnzo 10:14, Set 29, 2005 (CEST)

conflittato (2 volte) con ArchenzoL'istat qui indica 2.542.003 per Roma. Nell'articolo relativo però il numero è più vicino a quello inserito dall'utente anonimo. Quindi, boh. --Sigfrido(evocami) 10:17, Set 29, 2005 (CEST)

Riguardo a Guidonia, qui indica 75.223 abitanti, un valore più vicino a quello inserito dall'anonimo rispetto al valore precedente. Si preferisce riportare i valori del censimento ISTAT più recente o quelli più aggiornati degli uffici statistici comunali? Per me si dovrebbero riportare i valori disponibili più recenti, basta indicare anche la fonte. Svante T 10:33, Set 29, 2005 (CEST)

se i dati sono Istat, basta aggiungere l'anno vicino, no? --.mau. ✉ 11:06, Set 29, 2005 (CEST)

Segnalo questo indirizzo dell'ISTAT (http://demo.istat.it/bil2004/) dove potete avere i dati aggiornati al 31.12.2004 a livello comunale, provinciale, ragionale, marcroregionale, nazionale (può bastare ? :-) Tomi 11:18, Set 29, 2005 (CEST)

Che fine ha fatto l'edit-count?

A questo indirizzo [1]sono tre o quattro giorni che risponde:«Not Found The requested URL /~kate/cgi-bin/count_edits.cgi was not found on this server. Apache/2.0.51 (Fedora) Server at kohl.wikimedia.org Port 80». Forse ha cambiato indirizzo? Ci sono altri strumenti per saziare questa narcisistica curiosità? --Kal-El☺^{qui post!} 16:49, Set 29, 2005 (CEST)

il link è questo. Nota che manca il .cgi finale e ci sono i parametri user e dbname. --.mau. ✉ 16:52, Set 29, 2005 (CEST)

Per trovarlo facilmente basta che parti dal Wikimedia Network Operating Center. shaka 17:01, Set 29, 2005 (CEST)

conflittato da joGrazie a entrambi! --Kal-El☺^{qui post!} 17:06, Set 29, 2005 (CEST)

2 cose....

a perchè archiviare una discussione interessante e ancora viva (m'è parso) come quella sulla problematica maiuscole? nn dovevano andare in cambusa dopo 5 giorni di inattività?
b ho aggiunto un articolo in cucina, ho visto che la versione inglese (en:baklava), se nn erro, ha un bel template cucina: è forse il caso di adottarne uno? o siamo già oberati sommersi oppressi da template e categorie da sentirci soffocare?--jo 17:04, Set 29, 2005 (CEST)

Rispondo alla 1: perché quando la discussione diventa enorme viene sottopaginata, altrimenti il bar è invivibile.. questo non vuol dire che la discussione sia conclusa :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:12, Set 29, 2005 (CEST)

giusto, più che ragionevole. grazie x l'informazione. nn controllai, ma c'è ho controllato e non si potrebbe pensare di creare un disegnino diverso se si sottopagina x noia o x enormità?--jo 17:17, Set 29, 2005 (CEST)

Per i template non so fare, ma c'è un progetto alimenti, magari puoi provare a sentire loro. Per la cambusazione delle discussioni lunghe avviene esclusivamente per la lunghezza, appunto. L'abbandono o la discussione che langue viene semplicemente archiviata. Volendo si può magari modificare la frase che dica la discussione prosegue in.... Approfitto per un suggerimento a pietrodn e ai cambusieri: secondo me l'ideale è lasciare qui al bar almeno una copia del primo post (come consigliato nella pagina apposita) + riassuntino (se la discussione ha preso pieghe diverse). Una sola scarna riga di spiegazione può essere forse poco esplicativa per chi legge. Amon(☎telefono-casa...) 19:54, Set 29, 2005 (CEST)

Jo: Se le discussioni vengono sottopaginate non vuol dire che vengono archiviate, ma che si continua la discussione in quella stessa sottopagina. ^_^ Ciao --Pietro^Dn 20:17, Set 29, 2005 (CEST)

io sto sviluppando da tempo un template per i tipi di alimenti solo ke è molto complesso con una tabella molto lunga. trovi qui la bozza Utente:Djdomix/alimenti. vediamo un po' di coordinarci prima di partire con l'inserimento. io avrei già più di 700 schede di alimenti da caricare. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 21:11, Set 29, 2005 (CEST)

Che fine ha fatto l'edit-count?

A questo indirizzo [2]sono tre o quattro giorni che risponde:«Not Found The requested URL /~kate/cgi-bin/count_edits.cgi was not found on this server. Apache/2.0.51 (Fedora) Server at kohl.wikimedia.org Port 80». Forse ha cambiato indirizzo? Ci sono altri strumenti per saziare questa narcisistica curiosità? --Kal-El☺^{qui post!} 16:49, Set 29, 2005 (CEST)

il link è questo. Nota che manca il .cgi finale e ci sono i parametri user e dbname. --.mau. ✉ 16:52, Set 29, 2005 (CEST)

Per trovarlo facilmente basta che parti dal Wikimedia Network Operating Center. shaka 17:01, Set 29, 2005 (CEST)

conflittato da joGrazie a entrambi! --Kal-El☺^{qui post!} 17:06, Set 29, 2005 (CEST)

Sul sondaggio della Homepage

Guardando il sondaggio forse mi sto facendo dei problemi, ma non sono problemi infondati. Ora Shaka, Hill, e altri che hanno a cuore la grafica credo che capiranno che non ha senso che passi un elemento piuttosto che un altro. Una pagina è un equilibrio di pesi e di elementi grafici. Ammettere le icone negli header delle portlet ma non nelle categorie che senso ha? Eliminare un elemento senza compensarlo in qualche modo, che senso ha? Rischiamo di avere un blob... un indefinito. Dai complimenti della wikipedia francese ci stiamo facendo condizionare. Vediamo come va il sondaggio, ma secondo me è un modo sbagliato di porre le domande, non si riceveranno degli input chiari. -- Ilario (0 0) - ^msg 14:07, Set 25, 2005 (CEST)

Riconosco che magari il sondaggio ha in effetti sei difetti, come quello che evidenzi tu, ma prima del sondaggio in sé c'è stata una discussione, che a dirla tutta languiva per giorni prima di vedere nuovi interventi ed è andata a rilento La proposta di sondaggio è stata lì un paio di settimane prima di diventare concreta.

Poi, per carità, siamo su it.wiki e un sondaggio, se si riconoscono degli errori, si può anche fermare e ripetere, per fortuna... shaka 19:37, Set 25, 2005 (CEST)

Va bene, ma il draft mostra la pagina come proposta, fatta secondo quegli equilibri, quei colori, quei rapporti. La proposta dovrebbe mostrare anche come il draft verrebbe solo con le nuove icone negli header, come verrebbe cambiando solo le icone nella categorie e così via. -- Ilario (0 0) - ^msg 20:01, Set 25, 2005 (CEST)

Io sarei felice anche se passasse anche solo la proposta delle icone colorate, anche se ovviamente preferirei passassero tutte e 4 (soprattutto per il testo di benvenuto però la vedo dura)--Walter Tizzano 00:32, Set 27, 2005 (CEST)

Si vabbé, come non detto. È giusto che si faccia come vada il sondaggio, è inutile discutere oltre se si ricevono queste risposte. -- Ilario (0 0) - ^msg 01:14, Set 27, 2005 (CEST)

Che intendi dire scusa? Noto una "leggera" vena polemica nella tua risposta ;).Che c'è di strano nella mia risposta? Ho semplicemente detto che anche se si eliminasse solo quell'inutile e bruttissima barra grigia del cappellaio matto, oppure se si inserissero soltanto le icone colorate o, infine, se si accorciasse solamente il logorroico messaggio di benvenuto sarebbe comunque un buon passo avanti nel miglioramento della home di cui sarei più che felice. Ricordo che fui tra quelli che votarono per la home attuale quando si fece un sondaggio per il rinnovo della pagina, e ancora credo sia un bel lavoro ma non per questo perfetto. In particolare le modifiche proposte IMHO migliorerebbero di molto il lavoro, anche nel caso in cui se ne realizzassero solo alcune--Walter Tizzano 11:53, Set 27, 2005 (CEST)

Beh, quando viene modificata la home? A proposito, mi sorge un dubbio. in merito al primo quesito del sondaggio si dice "La proposta è approvata a maggioranza semplice L'applicazione del risultato del sondaggio deve tener conto della ampiezza del consenso raggiunto." Mi chiedo solo come si possa tener conto della ampiezza del consenso raggiunto essendo che la scelta di icone a colori o monocromatiche è una scelta essenzialmente binaria (non è certo possibile mettere qualche icona monocromatica e qualche altra a colori).--Walter Tizzano 20:58, set 30, 2005 (CEST)

Categorizzazione Videogiochi

Ciao a tutti, io e l'utente Sigfrido abbiamo intavolato una discussione sulla corretta categorizzazione dei videogiochi. Attualmente la categoria:videogiochi contiene tutti i videogiochi di cui sono stati scritti articoli. Poi ogni videogioco è stato a sua volta inserito in una sottocategoria in base al genere (categoria:tipi di videogiochi. Dal mio punto di vista questa è la soluzione migliore (avere una pagina che raccolga tutti gli articoli scritti più le sottocategorie), ma Civvì ha suggerito all'utente Sigfrido che questo tipo di gestione non è quella standard di wikipedia. Io ho obiettato che anche i libri, ad esempio, vengono raccolti in un'unica categoria e poi suddivisi per generi (fantasy, fantascienza, ecc). La domanda quindi è: continuare con l'organizzazione attuale, secondo me di più semplice consultazione, o azzerare la categoria:videogiochi? grazie per chiunque voglia intervenire nella discussione! utente:orionethe 14:28, Set 28, 2005 (CEST)

In genere se esistono delle sottocategorie è appunto per snellire la categoria principale...perché non create semplicemente una lista aggiornabile di tutti i videogiochi presenti e la inserite nella categoria videogiochi? costerà solo un clic in più ma si eviterà la ridondanza nelle categorie. K-Sioux 14:46, Set 28, 2005 (CEST)

Non serve a niente riempire di categorie un articolo (o riempire di articoli una categoria... ) le categorie specifiche devono essere sottocategorie di quella principale, e gli articoli posti nella categoria più appropriata. Più specificità c'è, tanto meglio sarà. → Pepper / ? 15:25, Set 28, 2005 (CEST)

Di solito si inserisce l'articolo solo nella categoria più specifica. In effetti ci sono alcune motivate eccezioni; ma sono, appunto, eccezioni. L'idea invece di scrivere una lista ed inserirla nella categoria verrebbe sicuramente modificata perché è l'opposto dell'uso corretto delle categorie :-) Gac 15:50, Set 28, 2005 (CEST)

Visto che esiste già l'articolo Elenco di videogiochi (in cui li raccoglierli tutti, accompagnati dall'anno di pubblicazione e genere) non vedo perchè tenere tutti gli articoli linkati nella categoria principale, che dovrebbe invece contenere solo le sottocategorie (a cui aggiungerei anche Categoria:Videogiochi di fantascienza, Categoria:Videogiochi fantasy e forse anche Categoria:Videogiochi storici). Se non sbaglio esiste già un elenco di videogiochi di fantascienza, quindi credo non sarebbe nemmeno troppo difficile farlo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:56, Set 28, 2005 (CEST)

Giusto per avere feedback da altri (eventualmente) interessati: io e orionethe inizieremo a risistemare la categorizzazione dei videogiochi, spostando le voci in categorie specifiche (come da prassi comune). Successivamente creeremo le categorie specifiche mancanti (come Categoria:Videogiochi di fantascienza e Categoria:Simulatori di volo) per poter categorizzare i giochi senza categoria specifica. In più ci siamo accorti che il problema è sorto a causa del nome Categoria:Tipi di videogiochi, che contiene sia gli articoli sui tipi di videogiochi, sia le sottocategorie specifiche. Pensavamo quindi di cambiare il nome alla categoria (con annesso lavoro sporco per riallineare tutto) in qualcosa di più immediato come Categoria:Videogiochi per tipo o altro. Invitiamo caldamente altri a partecpare a questo "refactoring", anche solo nella fase di decisione sulla struttura delle categorie e relativi nomi. --Sigfrido(evocami) 18:06, set 30, 2005 (CEST)

POV o NPOV?

Ho notato questo articolo: Alex Calderoni, a me sembra scritto da un tifoso, anche piuttosto sfegatato, stavo per segnalarlo non-NPOV, ma all'ultimo momento mi sono ricreduto. Prima di tutto perché non conosco bene wikipedia e secondo perché non conosco affatto il calcio. Ora più che capire se l'articolo è o meno di parte mi interessa affinare la mia capacità di giudizio. Voi che ne dite: POV o NPOV? E perché? paulatz 22:26, Set 28, 2005 (CEST)

Non è eccessivamente nonNPOV, c'è forse qualche espressione da limare es: «una serie di interventi da manuale» ma per il resto sembra abbastanza equilibrato. Piuttosto c'è qualcosetta da correggere nella forma grammaticale. Ma io a quest'ora vado a dormire. --Kal-El☺^{qui post!} 01:46, Set 29, 2005 (CEST)

L'ultima parte è un po' troppo celebrativa, però trovare dei non tifosi che scrivano di calcio è dura. --Snowdog 01:49, Set 29, 2005 (CEST)

Se sua maesta' lo sceriffo me lo consente potrei iniziare a parlarne (anche)male io DracoRoboter 10:18, Set 30, 2005 (CEST)

Criteri di inclusione nella "vetrina"

Vorrei pubblicizzare e rendere a tutti noto il lavoro che nell'ultimo mese e mezzo sto portando avanti per cercare di alzare a un livello paragonabile ai en:Wikipedia:Featured Articles di en.wiki i nostri "articoli in vetrina": in una pagina apposita ho tradotto (per quanto permette il mio inglese scolastico) i principali articoli relativi al "sentiero per un articolo in vetrina". Mano a mano che procedevo i link ad altri articoli interessanti li ho annotati per tradurli, ma ora sono ad un bivio e chiedo il parere di tutti:

1. in en.wiki la candidatura vera e propria è preceduta da una "quarantena" in cui l'articolo è presentato per essere analizzato da esperti che indichino suggerimenti per rendere l'articolo adatto agli standard. A seguito dei miglioramenti potrà essere candidato alla vetrina, dove verrà votato. Noi invece combiniamo revisione e candidatura in una sola pagina, con il risultato che il voto di "esperti" e passanti casuali si confonde. it.wiki è abbastanza grande e partecipata da ammettere l'esistenza di una "pattuglia di censori" di tal genere? Se sì vale la pena creare una fase intermedia di potenziamento degli articoli pre-candidatura o spezzare la candidatura in due fasi macchinosamente distinte con il rischio che non vi sia partecipazione? Se no, vale la pena scrivere un articolo che illustri dei criteri chiari e inequivocabili per fare in modo che i venti giorni di candidatura siano un vero periodo di prova e non una semplice votazione? Ho notato il caso di articoli presentatisi alla candidatura immaturi e votati solo all'ultimissimo istante.
2. Oltre al "Path to a Featured Article" ho appunto trovato link a numerosi articoletti interessanti che meritano di essere tradotti: in molti casi (trasgredendo) ho lasciato i link alle versioni inglesi delgi articoli in attesa che vengano tradotti, ma sento l'urgenza di pubblicare la pagina rapidamente per dare agli utenti uno strumento di valutazione degli articoli più completo del pur validissimo incipit della pagina di segnalazione. Secondo voi la pagina va pubblicata anche se la traduzione di alcuni articoli non è ancora pronta? Se sì con che nome? Se no mi date una mano a tradurre e a revisionare le mie traduzione (in particolare la sincronizzazione dei link)?

--εΔω 18:29, Set 29, 2005 (CEST)

Recentemente avevo già fatto osservazioni in merito agli articoli in vetrina e a come ben poco vengano considerati dalla comunità :-( Se avevo ancora dei dubbi, il fatto che nessuno abbia risposto alla tua domanda, direi che me li può togliere. Il tuo lavoro mi sembra fatto molto bene ma temo che, per ora, sia perfettamente inutile (o perlomeno prematuro) visto che neppure le poche, chiare e semplici linee guida oggi esistenti vengono seguite. Per chiarimenti, chi vuole può andare a guardarsi Qui o Qui. --pil56 09:13, Set 30, 2005 (CEST)

Sniff, la cosa mi rattrista profondamente, ma non posso che concordare con Pil56. E pensare che sembra riscuotere molto più successo la chiacchiera sul rapporto numero/qualità degli articoli! a questo punto mi viene da pensare che la qualità di una wikipedia sia misurabile dalla vivacità della sua sezione di articoli di qualità... perlomeno noi una sezione così ce l'abbiamo, ma a quando una partecipazione fattiva (non basta mettere un +1 o un -1) di massa? In effetti l'elezione degli articoli di qualità sta all'operato degli utenti come l'elezione degli admin sta alla gestione di una wikipedia: non meriterebbero entrambi un uguale fervore? Di fatto (e me ne sono accorto guardando gli articoli in vetrina delle altre wiki) si tratta proprio di una vetrina, un indice del meglio di quello che viene scritto, e su quello penso che valga la pena competere veramente, perché non sono in ballo potere e influenza, ma prestigio e qualità. A me non fa schifo che da en.wiki cerchino i nostri articoli in vetrina per tradurli, anzi... e a voi? Infine, è solo una questione di numero di utenti attivi? εΔω

Scusate il ritardo nel rispondere. Non è (parlo per me) dovuto a disinteresse ma al pochissimo tempo che ho avuto tra ieri e oggi per un lutto in famiglia. :-( Sarò breve per lo stesso motivo (ora iniziano le pratiche da evadere). Cercando nella sintesi di non dire sciocchezze:

1. avete ragione l'argomento è dei più importanti
2. è poco seguito, ma (imho) votare un articolo in vetrina è faccenda più delicata che votare per la cancellazione. Per il semplice motivo che bisogna leggere prima di votare e spesso il tempo che ci vuole a leggere un articolo in vetrina è moolto più lungo di quello che occorre per farsi un'idea (sempre leggendo, chiaro) dell'articolo proposto per la cancellazione (pagina gettonatissima dai wikipediani).

Comunque penso come Pil che la questione verrà procrastinata. Poi se la discussione si accende e cambiano le cose meglio. Scusate devo scappare di nuovo e non ho ancora manco pranzato. Spero di non aver detto delle castronerie. Cmq ho dato uno sguardo al lavoro di Edo (OrbiliusMagister) e mi sembra ottimo.--Kal-El☺^{qui post!} 15:54, set 30, 2005 (CEST)

Ciao Edo. Sono nuovo "di queste parti", ma concordo abbastanza con le tue considerazioni.

Valutando le osservazioni di Kal-El: se l'argomento è importante ma poco seguito significa che ce ne sono di più importanti e/o che la sua importanza non è diffusa abbastanza. Se può essere utile, per anticipare un (auspicabile) aumento di diffusione e d'interesse per l'argomento, hai il mio cauto supporto "operativo" (la cautela è dovuta al fatto che non mi oriento ancora bene nei wiki-meandri). Penso di iniziare con i contributi più semplici, tipo correzione bozze et similia sulle pagine da te già tradotte, salvo diverse indicazioni (in tal caso sai dove scrivermi)... e comunque fin quando non capirò cosa significa fare la "sincronizzazione dei link" (ne ho da imparare...)! Un saluto. -- Omino d'altri tempi 21:11, set 30, 2005 (CEST)

Io ho seguito un po' la pagina delle segnalazioni, ma mi sono trovato in dubbio in generale sulla procedura e ho lasciato stare. Le cose che più mi hanno influenzato sono state:

• presenza di articoli tradotti da altre wiki, senza nulla togliere ai traduttori (anzi!) a me è dispiaciuto che non si riesca a fare qualcosa noi
• come per Michelangelo, la presenza di suggerimenti dovrebbe essere negativa al fine dell'inserimento. Quando i suggerimenti (motivati e condivisi) fossero seguiti, si potrebbero depennare
• visto che wikipedia si basa su contributori di vario tipo, la possibilità di trovare qualcuno che sappia valutare per bene un argomento è limitata. Al massimo ci si può (parlo per me) esprimere sulla forma di un articolo, ma non sulla sua completezza (se non è la propria materia)

Per il resto ritengo che il problema sia il bacino di utenti rispetto a de.wiki e en.wiki, e che quindi per noi sia molto più difficile creare qualcosa "da vetrina". Dal mio punto di vista poi penso che sia meglio avere un articolo in meno in vetrina e correggere 10 articoli pieni di baggianate ^__^. Ovviamente ciascuno tende a focalizzarsi su qualcosa, ma questa è una forza non una debolezza del sistema. --Sigfrido(evocami) 22:48, set 30, 2005 (CEST)

Bar di filosofia

Si sta decidendo il nome del bar della flosofia: le proposte vanno elencate qui --Nick1915 - all you want 03:13, Set 30, 2005 (CEST)

direi che bisogna pensarci bene :) --Cruccone (msg) 10:56, Set 30, 2005 (CEST)

Certo, bisogna avere le idee ben chiare ... ;-) Cat 12:39, Set 30, 2005 (CEST)

Traduzioni

Ciao a tutti sono nuovo di Wikipedia e ho ancora qualche dubbio. Vorrei tradurre una pagina dalla Wikipedia inglese: nel mio articolo devo specificarlo chiaramente che è una traduzione più o meno letterale dell'articolo inglese o basta che faccio un rimando a quella pagina? Grazie! --SCDBob 08:31, Set 30, 2005 (CEST)

Ciao, puoi mettere una nota in fondo alla pagina con il rimando alla fonte, qualcuno poi la toglierà, ma resterà in cronologia, oppure puoi indicare la fonte nell'oggetto del primo salvataggio (tra il salva pagina e la finestra di modifica. Ciao --ArchEnzo 09:01, Set 30, 2005 (CEST)

Immagini

Salve sto cercando l'immagine di un quadro famoso. Si dovrebbe intitolare "danza dei gitani" o qualcosa di simile. L'autore non mi ricordo chi è, so che è un pittore fiammingo. Chi mi aiuta? Grazissime. Diana

Se chiedi alla tua enciclopedia cartacea una cosa del genere cosa ti risponde?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:18, set 30, 2005 (CEST)

prima pagina

Sono solo io che non vedo più in prima pagina (nè con Firefox nè con IE) la parte relativa ad accade oggi e mi appare invece la scritta relativa al template? --pil56 16:42, set 30, 2005 (CEST)

Boh, io vedo tutto perfettamente (uso Safari). --Pietro^Dn 16:51, set 30, 2005 (CEST)

Misteri dei computer ora è riapparso tutto come per miracolo, sarà mica perchè c'era una Santa sull'almanacco?? :-) --pil56 17:15, set 30, 2005 (CEST)

Wikimania 2006 a Milano?

Il comitato organizzatore (della candidatura) è lieto di annunciare che la candidatura è diventata ufficiale. Chi ne ha voglia può incrociare le dita ricordando però che la digitazione sulla tastiera diviene più difficoltosa... :-D --Civvì 21:38, set 30, 2005 (CEST)

Linux Day 2005

Prepariamoci per tempo. Le discussioni nella pagina apposita. --Iron Bishop (¿?) 23:37, Set 29, 2005 (CEST)

Anche quest'anno siamo stati invitati al LinuxDay altoatesino (l'anno scorso a Bolzano, quest'anno a Bressanone). Tutte le info qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:35, Set 30, 2005 (CEST)

Nuovo articolo

Ciao a tutti sono nuovo di wikipedia, vorrei inserire un'articolo su una nuova moneta Dhana non a corso legale in diverse lingue, e vorrei inserire nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Moneta in voci correlate il collegamento al mio articolo. Mi potete spiegare come fare? Grazie

L'articolo deve essere un articolo enciclopedico e non il volantino illustrativo della "moneta della pace" uguale a quello che trovo negli espositori in banca. Wikipedia non è una vetrina pubblicitaria e gli articoli pieni di link (o deep-link) a siti commerciali vengono cancellati immediatamente e i relativi link rimossi. --M/ 18:20, set 30, 2005 (CEST)

Non ho capito bene: l'articolo lo vuoi fare su Wikipedia? --Pietro^Dn 19:34, set 30, 2005 (CEST)

Eccolo qua: Dhana, fresco fresco. --M/

La Dhana è passata all'onore delle cronache qualche tempo fa per essere una colossale truffa. Nell'articolo la cosa non viene nemmeno lontanamente menzionata. L'ho segnato come POV. --Snowdog 03:18, ott 1, 2005 (CEST)

Dubbio sulle cancellazioni

Ho un dubbio riguardo alla voce crimpare, che ho da poco spostato alla voce crimpatura. Crimpare rimane come redirect, ma penso che si possa cancellare. Intendevo segnalarlo per la cancellazione immediata ma mi sono reso conto che forse non soddisfa propriamente nessuno dei criteri anche se il n°8

8. redirect orfani con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti

si avvicina molto. Forse lo devo proporre tra le pagine da cancellare? Mi piacerebbe sentire qualche opinione al riguardo. DanGarb 22:24, set 30, 2005 (CEST)

A mio modesto parere è un redirect che può restare tranquillamente. Se è corretto l'ortografia del verbo (cosa che non so), non fa male come redirect. --Kal-El☺^{qui post!} 00:28, ott 1, 2005 (CEST)

Personalmente sono favorevole ad un uso "ampio" dei redirect, quindi lo lascerei -- @ 04:07, ott 1, 2005 (CEST)

OK. Grazie DanGarb 09:37, ott 1, 2005 (CEST)

Template

Vorrei creare un template su Babel. Come si fa?

Ciao, mi raccomando registrati, perché dovresti fare un template sul babel? Ci dovrebbero esser già tutte le lingue, se invece non è di una lingua di cui è presente il babel usa il Wikipedia:Babelfish --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 18:52, ott 1, 2005 (CEST)

che lingua è? --Cruccone (msg) 19:47, ott 1, 2005 (CEST)

Inserire una nuova pagina, non modificare una preesistente

ciao a tutti, ho effettuato una ricerca per "gluconato di calcio" ma non ha prodotto i risultati richiesti.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Guida essenziale/Modificare.

– Il cambusiere Helios89 10:25, ott 2, 2005 (CEST)

Responsabile/referente per una categoria/area tematica

Salve a tutti. La mia domanda è la seguente (da nuovo wikipediano che sa di non sapere): esistono delle persone responsabili/referenti per una particolare categoria/area tematica? Mi spiego entrando nel mio caso particolare: ho dei grossi problemi nella traduzione in italiano delle regioni e delle province finlandesi, nel senso che non so se esista una corrispondenza ufficiale dei termini lääni e maakunta in italiano. Conosco solo la classificazione NUTS, per la quale lääni ricade nella categoria delle regioni italiane e maakunta in quella delle province. Ma la situazione è più complessa e preferisco non dilungarmi in questa sede. Ora, come faccio a sapere se esistono degli esperti in materia che lavorano qua su Wikipedia? Ho iniziato un thread nella discussione della pagina sulla Finlandia, ma non so se questo sia il modo migliore. Grazie a tutti e buon lavoro.

Rutja76 23:17, Set 29, 2005 (CEST)

Al momento non esiste una "classificazione" con dei responsabili o dei referenti per aree tematiche, ma puoi basarti bene o male con quanto presente in Wikipedia:Wikipediani/Interesse. Però a pensarci non sarebbe male una sorta di Babel anche per argomenti... shaka 23:31, Set 29, 2005 (CEST)

In effetti l'idea non è niente male, e andrei anche oltre, nel senso, che sarebbe utile fare delle mini-elezioni all'interno dei progetti di wikipedia per scegliere un rappresentante/referente. --senpai_26 23:38, Set 29, 2005 (CEST)

mi permetto un commento a caldo, quindi se non sono lucidissimo cercate di venirmi incontro: già il template babel e la lista di wikipediani per area di interesse dovrebbe bastare. Le uniche elezioni che abbiano un valore effettivo si stanno tuttora svolgendo, e anch'esse si basano sul riscontro di credibilità dei candidati. Ma mentre it.wiki ha bisogno di questa "ordalia" per dare "potere" a utenti che in più di un'occasione hanno affermato di essere utenti come tutti gli altri con solo tre bottoni in più, per altri casi, come quelli contemplati da Senpai26 ci sono due criteri che non necessitano di elezioni: la credibilità acquisita sul campo e un onesto autoritratto sulla pagina utente in cui si specifichino le proprie passioni e specializzazioni. Anche senza ulteriori mostrine o gagliardetti in it.wiki ci sono miriadi di sondaggi e votazioni da seguire sugli argomenti più svariati. Il wikipediano scafato tramite la sorveglianza delle ultime modifiche saprà subito che Utente:moongateclimber è una bibbia del rock progressivo e degli Yes in particolare ecc. ecc. Il problema si potrebbe porre per l'utente neofita o per il navigatore di passaggio... ma è anche per questo che esistono i bar no? Infine penso che alla maggior parte dei wikipediani la gerarchizzazione formalizzata da votazioni degli utenti sia istintivamente sgradita se non apertamente avversata, in nome della caotica, allegra, liberante miscela di anarchia e di spontanea autoregolamentazione che fa di wikipedia un esempio di comunità virtuale viva e pulsante di energia. - εΔω

Elezioni e cose simili mi sembra eccessivo anche a me, ma delle categorie come quelle di babel che racchiudano gli utenti per aree di interesse ed esperienza possono essere utili. Quando, per esempio, si ha tra le mani un articolo di qualche materia sconosciuta (che ne so, nel mio caso di chimica), magari appena creato, da wikificare o da controllare, può essere utile sapere a quali utenti poter segnalare l'articolo e chiedere un controllo. Delle macrocategorie non troppo specifiche, tipo letteratura, cinema, arte, politica, economia, diritto, etc...

shaka 00:40, Set 30, 2005 (CEST)

Ma non dovrebbe essere la funzione dei bar tematici? Eventualmente si può segnalare lì il grado di aiuto che si può dare (esperto, manovale, osservatore?)

Vuoi che all'una di notte possa pensare ad una soluzione così semplice? :D

Vado a letto, va... shaka 00:55, Set 30, 2005 (CEST)

Più che dei bar tematici dei Progetti... lì c'è un elenco di persone creato apposta perchè gli si possa rompere le scatole sul tema in questione ^___^ Amon(☎telefono-casa...) 01:05, Set 30, 2005 (CEST)

Sì, difatti noto or ora che esiste il Geobar, per le discussioni di geografia. Bene, proverò lì allora!

Rutja76 12:54, Set 30, 2005 (CEST)

Bhè (IMHO) dovremmo rendere maggiormente accessibile, la sezione "wikipediani" dove bene o male i wikipediani si risuddividono per "mille e mille cose" (^_^), tra cui le aree di interesse..... Vi faccio un piccolo esempio, io bene o male sono un neofita, è solo un mesetto che mi intrattengo qui con voi, però sono da sempre un grand curiosone, quindi in questo mesetto mi sono messo a scuriosare qua e là in più aree possibile di wiki.... Bhè..... Pensate.... L'area wikipediani l'ho trovata solo ieri e per caso -_-; so che c'è un link nella pagina principale, ma devo essere onesto, la pagina principale non la bazzico molto (sigh). Bene o male io (come molti altri) sono venuto in contatto con wiki, facendo una ricerca su google.... quindi non sono entrato dalla porta princi pale (^_^) ma bensì da un articoletto messo là (^_^)..... Va bhè cmq apparte le "ciance" io sta proposta la butto là, perchè mi rendo conto che molti utenti ingforano completamente l'esistenza di tale area, tant'è che pochissimi (rispetto al totale) hanno apposto i loro nomi. --senpai_26 14:21, Set 30, 2005 (CEST)

Magari metterlo più in evidenza nel Portale Comunità, dove comunque è presente... Altrimenti dove? Amon(☎telefono-casa...) 16:11, set 30, 2005 (CEST)

Io lo inserirei anche fra i link che si visualizzano nella pagina "ultime modifiche" e magari lo renderei un pò più esplicito.... "wikipediani" non so quanto lo sia realmente o comunque, non credo che faccia comprendere totalmente quale sia l'effettivo contenuto dell'area (IMHO). --senpai_26 18:55, set 30, 2005 (CEST)

Però l'idea di un template tipo Babel non era male --G.Gonnell (Scrivimi) 16:24, ott 2, 2005 (CEST)

Identità e traduzioni

Sono nuova di Wikipedia dal punto di vista partecipativo. Ho due domande:

1. Sto traducendo un lungo articolo dell'edizione inglese di Wikipedia per quella italiana. Mi è possibile procedere, c'è qualche questione di diritti? Ovviamente ho intenzione di chiarire che si tratta di una traduzione.

2. Come posso 'accorpare' le mie due registrazioni effettuate con nomi diversi o cancellarne uno? E' possibile 'spostare' i miei contributi sotto un'unica identità?

Grazie molte.

D.

Rispondo alla 1. Sei assolutamente invitata a farlo, semplicemente scrivi da qualche parte (meglio nell'oggetto della modifica) che tarduci da en.wikipedia. --Cruccone (msg) 19:49, ott 1, 2005 (CEST)

1. Aiuto:Come tradurre un articolo

2. Se hai meno di un tot di modifiche puoi chiedere ad un admin di farlo (o a Frieda, non ricordo ora ^^)

Benvenuto/a, se clicchi sul penultimo tasto là in alto firmerai i tuoi interventi qui al bar o nelle discussioni. Amon(☎telefono-casa...) 20:51, ott 1, 2005 (CEST)

Accorpare due utenti e' una cosa alquanto difficile da ottenere. La cosa piu' semplice da fare e' che scegli uno dei due nomi e d'ora in poi usi quello. Se vuoi nelle pagine utenti dei due utenti poi mettere un messaggio per avvisare che i due utenti sono in realta' la stessa persoana. AnyFile 21:11, ott 1, 2005 (CEST)

La nostra Burocrata ha una schermata dove può rinominare un utente, per quanto riguarda accorparne 2 in 1 non credo si possa... --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 21:17, ott 1, 2005 (CEST)

Grazie ragazzi!!! Che bell'accoglienza!!! Vi faccio sapere come procede. Vado a spluciarmi i vostri consigli, ma credo che alla storia delle identità ci rinuncio :)--Deborah2005 02:11, ott 2, 2005 (CEST)

Dunque, il mio contributo (meglio, la traduzione) è su Martha Stewart. Ora va wikificato!! Grazie davvero a tutti!! NOTTE :) --Deborah2005 03:05, ott 2, 2005 (CEST)

Come qualcuno ha già suggerito, non posso unire due nomi utente, posso solo rinominare i nick di utenti con meno di 5000 edit. Basta che Deborah scelga quale utente usare e lasci inattivo l'altro :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:47, ott 2, 2005 (CEST)

Ladino dolomitico

Segnalo una richiesta pervenuta al Progetto Wikifratellanza; riporto qui per dare maggiore visibilità; se possibile sarebbe meglio continuare la discussione là.--Cruccone (msg) 16:04, ott 2, 2005 (CEST)

Ciao! Scusi that I'm writing English here. A few weeks ago I did some investigation on the possibility of starting a Wikipedia in Ladin (Dolomitan Ladin). I wrote lots of e-mails and set up a small Test Wikipedia. There's even one user who contributes to it now and then - but unfortunately only one. So I guess you can say the time has not yet come to request the creation of a Ladin Wikipedia. But maybe there are users at the Italian Wikipedia who know Ladin and who'd like to contribute to the test wiki and maybe at some time in the future there will be enough interest in it to start a "real" WP for that language. Just wanted to let you know ... Arbeo 13:48, ott 2, 2005 (CEST)

Immagine

Ragazzi mi aiutate a capire se l'immagine che ho messo sull'articolo relativo a Martha Stewart può starci e come: se necessita ad esempio di sommari e specificazioni aggiuntivi!?! L'ho caricata da En Wikipedia.

Thanks ;-) --Deborah2005 17:10, ott 2, 2005 (CEST)

Ti suggerisco di leggere Aiuto:Copyright_immagini, perché non tutte le immagini presenti sulle altre wiki possono essere caricate qui da noi. Nel caso specifico: l'immagine non ha indicazione di copyright su en.wiki, quindi anche da noi dovrebbe avere il tag {{unverified}}. Le immagini con questo tag vengono cancellate dopo poco, se non si riesce a indicare un copyright specifico (e accettabile qui su it.wikipedia). Ho provveduto io a marcare l'immagine, se vuoi controlla la pagina per vedere come si fa. --Sigfrido(evocami) 18:18, ott 2, 2005 (CEST)

Record sull' uomo

Ho inserito e modificato la pagina "record riguardanti l' uomo" ma non capisco come mai se la ricerco con la ricerca non appare . Si deve inserire qualcosa nella pagina per far si che sia vista dalla ricerca oppure è tutto automatico ?

No, ma ci può essere un problema di cache, in altre parole sii paziente. Infine ricordati che dopo l'apostrofo *non* va lo spazio, magari ti hanno spostato la pagina.--paulatz 21:32, ott 2, 2005 (CEST)

La ricerca non viene aggiornata subito, ma solo ogni tanto. Alfio (msg) 22:12, ott 2, 2005 (CEST)

No la pagina non è stata spostata come potete vedere qui Record riguardanti l'uomo

Domani è il compleanno di Silvio...

non vorrete mica lasciargli la sua pagina così? Venite a parlarne, magari dopo avere letto e migliorato la mia proposta. --.mau. ✉ 13:08, Set 28, 2005 (CEST)

Dovremo mica anche mandargli un telegramma di auguri a nome di tutti i wikipediani? ^_; ... --Twice25 • (disc.) 15:12, Set 28, 2005 (CEST)

Tullio, perché vai a cercarti grane :-??? -- @ 15:26, Set 28, 2005 (CEST)

Ho paura della piega che questa enciclopedia sta prendendo... shaka 15:42, Set 28, 2005 (CEST)

Io so che porta sfiga fare gli auguri prima della mezzanotte ;-D --K-Sioux 15:47, Set 28, 2005 (CEST)

Allora va bene. shaka 15:59, Set 28, 2005 (CEST)

Davvero? Auguri Silvio! vengo a dare un'occhiata alla pagina, allora... --- Laurentius 16:07, Set 28, 2005 (CEST)

Mai avrei pensato di dover difenderlo, ma ricordo a tutti che wiki non è un Blog ne un Forum ( e con questa sono andato sulle ...le di tutti..). Inoltre qui noi professiamo (atto di fede?) l'obiettività. Ora se un elettore di centro-destra passa di qui, penserà che wiki è un'enciclopedia che tenta di essere obiettiva o un covo di comunisti mangiabambini? ( ancora più pesante...)
Imho l'enciclopedia deve essere credibile, per esserlo deve sforzarsi di essere oggettiva, se comunichiamo male questi messaggi ci facciamo male da soli e mandiamo tutto il lavoro in malora.
Forse se cancellassimo questa sezione sarebbe meglio, sempre imho. Mac 16:39, Set 28, 2005 (CEST)

Parole sante. Sicuramente qualche comunista mangiabambini si annida fra i ventimila utenti registrati di Wikipedia (e meno male che manca ancora qualche mese alla prossima tornata elettorale italiana ...).

Cmq è giusto quanto scritto qui sopra: Wikipedia non è né un'aula di liceo né un ufficio nel quale cazzeggiare nella pausa caffè ... ^_- --Twice25 • (disc.) 17:51, Set 28, 2005 (CEST)

ehm... visto che il consenso sembra essere stato "è meno peggio di quello che c'è", e che non sembra ci siano più modifiche, non è che qualche admin di buona volontà lo mette al posto dell'originale, stando attento ai metacommenti (ce n'è uno mio verso l'inizio, e le categorie sono commentate)? --.mau. ✉ 11:17, ott 3, 2005 (CEST)

sviluppo del bottolo

Annuntio vobis gaudium magnum: habemus CVS! E penso di averci già combinato qualche danno... --Iron Bishop (¿?) 17:59, set 30, 2005 (CEST)

Visto che potrei essere interessato, sarebbe troppo disturbo chiederti dove sarebbe di bello? E come fare per accedervi? Sempre che ci si possa accedere ovviamente. Gac 18:04, set 30, 2005 (CEST)

A si', ecco, appunto. DracoRoboter 18:31, set 30, 2005 (CEST)

Vedi email di Alessandro sulla lista "fondazione". --Iron Bishop (¿?) 00:06, ott 1, 2005 (CEST)

La email non dice nulla di concreto. In particolare non da le coordinate per leggere il cvs. Ad oggi rimane dunque una faccenda personale di Iron Bishop. Peccato per quanti volevano collaborare! (sic) Gac 11:29, ott 3, 2005 (CEST)

Google e wikipedia

Alcuni mesi fa mi sembrava di aver letto che google avrebbe utilizzato wikipedia per rispondere alle domande poste dai navigatori, un po come il sito delle microsoft che utilizza encarta. Ebbene è vero, prima ho provato a mettere ricerca e guardate il primo link che salta fuori. Hellis 20:41, set 30, 2005 (CEST)

Se cercate "Memoria RAM" invece vi salta fuori così. ^__^ --Sigfrido(evocami) 21:52, set 30, 2005 (CEST)

Con un po' di ricerca avanzata ho ottenuto una lista interessante: wikipedia site:google.it -groups ma parziale. La funzione di ricerca è descritta [qui in fondo alla pagina e parla di varie fonti. Ciao --Guam->@ 10:10, ott 1, 2005 (CEST)

Io ho fatto un paio di prove utilizzando le pagine di due personaggi completamente diversi (ma forse neppure troppo) - Bob Dylan e Denis Diderot - e il risultato - vedi qui e qui - è stato analogo a quello segnalato da Hellis --Twice25 • (disc.) 00:59, ott 3, 2005 (CEST)

Cosa si fa con una pagina del genere?

Discussione:Stereochimica

A parte la presunzione di richiedere una risposta privata (che una risposta pubblica sotto forma di modifica alla pagina si poteva anche fare), richieste del genere si incoraggiano o no? Si segnala l'esistenza dei template {{da fare}} e {{da fare/avviso}}?

si risponde "WNT" (wikipedia non è un tutor). Se poi qualcuno sa di quello di cui sta parlando e ha voglia di aggiungere qualcosa alla pagina, ben venga. --.mau. ✉ 13:29, ott 2, 2005 (CEST)

Grazie, non volevo rischiare di essere troppo scortese. --paulatz 15:10, ott 2, 2005 (CEST)

Però, forse questo comportamento non era il più corretto da tenere. Io personalmente ripristino la domanda e seguo il consiglio di .mau. --Kal-El☺^{qui post!} 17:38, ott 2, 2005 (CEST)

Uff... continuo a dimenticarmi di contare fino a dieci prima di rispondere a certi post... sorry boys --Kormoran 02:07, ott 3, 2005 (CEST)

Non ti preoccupare, succede anche a me di dimenticarmi di contare... l'importante è riconoscerlo e cercare di non ripetersi (mi sembra questo il tuo spirito). Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 12:03, ott 3, 2005 (CEST)

Nuova elezione

Vi segnalo che c'è una nuova elezione di admin in corso. La trovate qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:21, ott 2, 2005 (CEST)

A proposito, è difficilissimo trovare la pagina in cui i candidati rispondono alle famose tre domande. Ci ero arrivato quasi per caso per la candidatura di Franceso vin, ma adesso non rieso proprio a trovarla, persino il template di presentazione del candidato rimanda alle domande ma non alle risposte. Non è che si potrebbe mettere un link un minimo in evidenza? A sì, la firma --paulatz 23:37, ott 2, 2005 (CEST)

Ora l'ho ritrovata, bisognava clickare su "autocandidato"... secondo me la cosa va pensata meglio.--paulatz 23:39, ott 2, 2005 (CEST)

Basta che guardi in cima alla pagina dove ti appare questo menù orizzontale:

Trovata? shaka 23:39, ott 2, 2005 (CEST)

A mio parere dovremmo togliere il tag <small> dal template (e anche da altri eventualmente). Tanto ci sta nella pagina; che ne dite? Amon(☎telefono-casa...) 14:49, ott 3, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 • (disc.) 15:07, ott 3, 2005 (CEST)
• -1 quella barra non è ancora terminata perché non è terminato il riordino delle pagine degli amministratori.. Frieda (dillo a Ubi) 15:10, ott 3, 2005 (CEST)

Tempi verbali nelle biografie

Salve a tutti. Sto facendo la traduzione di un articolo dal tedesco (Hugo Schmeisser) e mi è sorto un dubbio: è meglio usare il presente storico o il passato (remoto ed imperfetto) nelle biografie? Anche perché in tedesco l'articolo è al presente, mentre in inglese è al passato. Ho provato a cercare nel manuale di stile, ecc..., ma non ho trovato niente. --Lck 02:57, ott 3, 2005 (CEST)

Lo standard di Wikipedia Italiana è il passato remoto. Per come scrivere le biografie vedi la pagina d'aiuto. --Marco Bonavoglia 08:56, ott 3, 2005 (CEST)

Tenendo presente, come dice Eco, che traduttore è traditore :) io credo che parte del lavoro sia affidato alla tua sensibilità: oltra alla trasposizione dei vari tempi che rendono conto di momenti diversi (antecedenti, previsioni...) in genere il Italia le biografie sono al passato remoto per personaggi defunti o comunque avanti con gli anni, e al presente storico per personalità più giovani e in fieri, ma comunque si tratta di un criterio arbitrario. Personalmente trovo più corretto il passato remoto come base, con il trapassato prossimo per momenti di durata più lunga o en train de, che nel testo si consumano non in modo secco, ma con un allungamento temporale. Ad esempio: "A vent'anni si trasferì a nord-ovest di Dublino, ma da ragazzo aveva frequentato diverse scuole di Kilkenny". Anche se in entrambi i casi la voce fosse al simple past. Bacio e buon lavoro!! --Deborah2005 11:36, ott 3, 2005 (CEST)

Ok, vada per il passato allora. :-) Grazie. --Lck 12:21, ott 3, 2005 (CEST)

Il pre-sondaggio presente nella discussione della pagina d'aiuto è sempre in corso? Grazie, Ines - (contattami) 13:28, ott 3, 2005 (CEST)

E' sempre in corso, finchè non si trova un consenso. In quel piccolo sondaggio l'orientamento leggermente prevalente è per il passato remoto, ma il consenso non c'è perfettamente. Penso che si possa discuterne ancora un pochino (se ci sono le persone interessate, ovviamente). Per gli ultimi due quesiti possiamo trovare ad esempio un titolo che possa comprendere o meno la vita e le opere come ad esempio Biografia e opere (per rispondere all'obiezione di Ines colà ^__^) Amon(☎telefono-casa...) 14:35, ott 3, 2005 (CEST)

Template città di Israele

Ci sono ormai alcune città israeliane come articoli, e diverse altre da fare, ma non trovo (nemmeno in en) un template per le stesse. Ne esiste uno in he, ma è alquanto difficile da tradurre... La domanda è : come costruisco un template? o magari traduco? ho cercato negli aiuti vari e in varie lingue, ma senza esito. Aiutino? Ub 10:55, ott 3, 2005 (CEST) (che bello, ho scoperto come si firma automaticamente)

Un template è un articolo che ha per titolo Template:Xxxxx; viene poi inserito negli articoli usando la sintassi {{Xxxxx}}. Lo crei come crei una qualsiasi voce. A differenza di un normale articolo, i templates vanno però creati e usati con misura.

I template vanno categorizzati a seconda dell'utilizzo (servizio, navigazione, avviso o altro).

Nello specifico delle voci geografiche, puoi provare ad usare i template geobox, che sono modulari e creati per questo scopo. Le istruzioni sono qui: Wikipedia:Progetto geografia/Antropica/Geobox. --Paginazero - Ø 11:13, ott 3, 2005 (CEST)

Fatto Template:Citta_israeliane. Qualcuno ci da un occhio per vedere se ci sono più di cento cavolate? Ub 12:21, ott 3, 2005 (CEST)

Direi che di cavolate non ce ne sono. Una riga per il nome della città scritto in ebraico non ce la vogliamo proprio mettere? ;o) --Paginazero - Ø 12:24, ott 3, 2005 (CEST)

Va bene, e categorizzo. Ub 12:35, ott 3, 2005 (CEST)

Attensiun attensiun! Ub, non hai creato un template, in questo modo. Hai creato una pagina... Nei template va registrata solo la struttura, e non anche i dati. Ad esempio, tu hai messo {{Geobox_nomeCitta|Telaviv}}: in questo modo, ogni volta che una persona utilizzerà il template nell'articolo sulla città, si ritroverà scritto SEMPRE "Telaviv".

Il mio consiglio: anziché creare un nuovo template, scrivi una "Scheda" in cui raccogli la struttura dei vari GeoBox da utilizzare. Quindi scrivi una scheda con su "Per creare un articolo su una città israeliana, utilizza i seguenti geobox:

{{Geobox_nomeCitta}}

{{Geobox_stato}}

{{Geobox_coordinate}}

{{Geobox_altitudine}}"

--Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 12:42, ott 3, 2005 (CEST)

ps: puoi aggiungere lo schema qui. ;D

Colpa mia, non mi sono spiegato bene. I geobox possono essere usati direttamente nella pagina (vedi Tel Aviv - Yafo come l'ho modificata ora). Possono essere ulteriormente combinati in un template (è una logica un po' da "scatole cinesi", come si è fatto ad esempio con i comuni francesi) ma non è indispensabile. --Paginazero - Ø 15:12, ott 3, 2005 (CEST)

come e dove inserire articoli tradotti?

Salve! Sono l'utente 82.52.155.167. (E per il momento rimarrò tale)

Sbirciando qua e là nelle wikipedia in inglese, specialmente nella sezione "Simple english", ho trovato alcuni articoli dei quali potrei fonire una versione tradotta in italiano.

Vista la sostanziale differenza strutturale e della collocazione delle "voci" esistente tra la versione inglese e quella italiana dell'Enciclopedia, mi sono posto la seguente domanda: — A chi, come e dove posso sottoporre il testo tradotto di una "voce" (o articolo) per valutarne la qualità e stabilirne la sua eventuale categorizzazione, e successiva collocazione?

Mi farebbe piacere dare il mio ancorché modesto contributo all'ampliamento della wikipedia italiana e non limitarmi solamente alle mere correzioni ortografiche, sintattiche e talvolta lessicali degli articoli già pubblicati. A questo proposito, qualora incontrassi nel testo di una voce un periodo contenente sconnessioni sintattiche, o termini ortograficamente inesistenti (come ad esempio mi è successo con la voce "Stella di energia oscura"), come potrei fare per contattare l'autore o il "conferitore" dell'articolo stesso al fine di concordarne la correzione in linea con il significato dato al periodo dall'autore stesso? (Poiché è evidente che si sia trattato di errorri di dattilografia e non certo di altro, ma a volte, nella forma scorretta, si presentano delle ambiguità che sarebbe preferibile chiarire, anzichè azzardarne una interpretazione personale).

Es.:

(corr) (prec) 14:15, ott 3, 2005 82.52.155.167 (→Teoria) <-- correzioni orto-sintattico-lessicali

(corr) (prec) 14:13, ott 3, 2005 82.52.155.167 (→Teoria) <-- correzioni orto-sintattico-lessicali

(corr) (prec) 21:39, set 10, 2005 FrAnCiS m (corretto link)<-- versione precedente

P.S.: ritenendo di non avere ancòra le sufficienti conoscenze del linguaggio HTML (o qualsiasi altro sia il linguaggio con cui viene redatta e configurata la wikipedia) mi domando se sarebbe possibile che altri soggetti possano effettuare i necessari "link" alle altre voci della wikipedia a partire dai termini presenti nel testo delle traduzioni.

Ti conviene leggere Aiuto:Come si modifica una pagina e in generale le pagine del Portale:Comunità, dove viene spiegato molto di ciò che hai chiesto, compreso come usare l'history per contattare i redattori di un particolare articolo. Ah, registrarsi è mooolto utile per comunicare con gli altri. In ogni caso, be bold :-)--Iron Bishop (¿?) 15:31, ott 3, 2005 (CEST)

Il che significa che puoi tradurre tutto quello che vuoi e correggere tutto quello che vuoi, nella misura in cui lo ritieni corretto. E' buona norma, soprattutto per modifiche importanti, avvisare nella pagina di discussione associata agli articoli spiegando il perchè si sono cambiate alcune parti. Nella cronologia eventualmente trovi gli autori e puoi contattarli. Dal portale comunità qui sopra linkato cerca la pagina sulle Traduzioni e segui le raccomandazioni ivi contenute. Inoltre puoi trovare molti traduttori a cui rompere/chiedere informazioni sugli articoli tradotti. Si sono segnati lì apposta ;) Amon(☎telefono-casa...) 00:18, ott 4, 2005 (CEST)

Ulteriore sulle immagini

Ho scaricato delle foto su Commons ed ho fatto le pagine relative a Ruginello ed a Vimercate.
Nell'articolo sul comune di Vimercate, ci sono 3 link a 3 pagine di Commons: Vimercate - Oreno - Ruginello; vorrei sapere se è possibile raggrupparle in una sola, o se si devono lasciare distinte, in quanto fanno riferimento a due frazioni del comune stesso ed al capoluogo. Ciao--Zapping 15:38, ott 3, 2005 (CEST)

Secondo me non sarebbe sbagliato, dato che si tratta di frazioni dello stesso comune; anche perchè l'effetto estetico sulla pagina di Vimercate non è il massimo, dato che i link hanno tutti lo stesso titolo. In un caso analogo, per un link sulla pagina di Roma relativo alle chiese di roma (vedi qui, con Shaka siamo rimasti d'accordo che avremmo proposto una modifica al template di commons. Comunque chiederei all'autore della modifica, Frieda, che tra l'altro è una nostra admin di lungo corso. ciao Mac 16:03, ott 3, 2005 (CEST)

Ho risolto con un'escamotage su Commons ;-) Ditemi se vi piace. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 16:36, ott 3, 2005 (CEST)
ps: in effetti Zapping aveva già chiesto a me, ma non gli avevo ancora risposto.. ops!

+1...me gusta..;-) ciao, Mac 17:11, ott 3, 2005 (CEST)

Avevo pensato la medesima cosa, per me va bene ciao --Zapping 20:40, ott 3, 2005 (CEST)

Domanda su Commons

Chiedo scusa per la mia gnùranza in questo campo, ma mi son iscritto a WikiCommons e, vuoi per inettitudine e vuoi per disattenzione, non ho mica ben capito come faccio a comunicare e quindi a classificare la policy della mia immagine inserita (se PD, C, TM o altro :D). Qualche anima gentile che me lo fa sapere? Gracias --Marrabbio2 16:20, ott 3, 2005 (CEST)

nella pagina da cui uppi le immagini c'è in fondo un campo dove specifichi la licenza tra quelle permesse in commons. --.mau. ✉ 16:46, ott 3, 2005 (CEST)

Quando carichi le immagini c'è un bell'elenco in cui selezionare la licenza. Se invece sono immagini già caricate puio inserire i template come facciamo noi qui (es. {{PD}}). Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 16:48, ott 3, 2005 (CEST)

denghiu ;) --Marrabbio2 16:59, ott 3, 2005 (CEST)

Domanda su wikimedia e upload

Tempo fa ho fatto un upload di immagini su it.wikipedia; Ora vorrei che su wikimedia ci fosse un riferimento a queste immagini (via thumbnail ). Come faccio ???? Tra l'altro sembra che le mie immagini su wikipedia risiedano effettivamente già su http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/e/ee/SalernoCanalone.JPG quindi su un server di wikimedia.

Dovresti mettere la tua immagine su Commons (copyright permettendo). A quel punto l'immagine sarà disponibile in tutti i progetti Wikimedia. Se invece carichi un'immagine su it.wikipedia, sarà visibile solo su it.wikipedia. Ciao ;) (ricordati di firmare con le 4 ~~~~) --Pietro^Dn 18:37, ott 3, 2005 (CEST)

Dovendo mettere l'immagine su Commons significa che devo cancellare l'attuale pagina. Come faccio? Giaros 22:36, ott 3, 2005 (CEST)

Apponi su ogni immagine che vuoi cancellare il tag {{cancella subito}} indicando nell'oggetto della modifica che hai caricato la stessa immagine con ugual nome su Commons. Il primo admin che passa le cancellerà.--ArchEnzo 22:41, ott 3, 2005 (CEST)

Oppure puoi usare l'apposito template nowcommons con questa sintassi: {{NowCommons|Immagine:nome_immagine.estensione}} --Kal-El☺^{qui post!} 23:28, ott 3, 2005 (CEST)

ma {{NowCommons|Immagine:nome_immagine.estensione}} significa che qualcuno la sposterà al posto mio su Commons oppure che cosa ?? Giaros 08:47, ott 4, 2005 (CEST)

No, il template "NowCommons" va messo dopo che la copia è stata effettuata, non è una richiesta di farlo :-) --pil56 10:16, ott 4, 2005 (CEST)

Casa discografica

Ragazzi ho bisogno di aiuto per sapere il corrispettivo di un'etichetta che presumo made in GB, la Source. O meglio, afferisce alla Virgin, ma non so se da noi gli album degli AIR, di cui ho curato l'articolo, escono sotto la stessa etichetta. Insomma, se potete aiutarmi, mi spiego meglio nella discussione relativa al pezzo. Many thanks! --Deborah2005 23:39, ott 3, 2005 (CEST)

Prossimo raduno: 22 ottobre a Milano

Tutte le info qui.

Frieda (dillo a Ubi) 01:50, ott 4, 2005 (CEST)