Se riscontri problemi nella visualizzazione dei caratteri, clicca qui

Wikipedia:Bar/Archivio 2005-39

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Povero Leonardo[modifica]

Per favore guardate qui: il povero Leonardo si starà rigirando nella tomba. Perché deve sopportare il Template:Pittura scultura in così bella (si fa per dire) evidenza? Non potremmo fare in modo che i template di navigazione stiano tutti in fondo alla pagina, il più discretamente possibile?--ArchEnzo 21:48, Set 16, 2005 (CEST)

Finalmente qualcuno che la pensa come me?? :) --SγωΩηΣ tαlk 21:55, Set 16, 2005 (CEST)

Hill ha già provveduto, per cui gli esempi da me riportati sopra non sono più significativi. Resta il problema di stabilire se non sia il caso di portare tutti i template di navigazione su una barra orizzontale, discreta ed in fondo alla voce.--ArchEnzo 22:33, Set 16, 2005 (CEST)
Imho sarebbe auspicabile che tutti i template di navigazione fossero su barra orizzontale--Kal-Elqui post! 22:44, Set 16, 2005 (CEST)
+1 sui template di navigazione orizzontali (con qualche rara eccezione)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:08, Set 16, 2005 (CEST)
+1 anche per me sui template di navigazione orizzontali (e le eccezioni dovrebbero essere poche, considerato che gran parte delle voci possono essere corredate in apertura di pagina da una immagine da Commons). Quanto specificatamente ai template:pittura e template:scultura, sarei per portare anch'essi in orizzontale e a fondo pagina. Sarebbe bello però sentire altre pareri, in particolare quello di Patty, principale curatrice delle voci di pittura. --Twice25 (disc.) 23:22, Set 16, 2005 (CEST)
+1 anche x me, e in fondo --la_lupa 23:47, Set 16, 2005 (CEST)
+1 mi sembra che si sia già fatto per quelli di letteratura e musica, vai con gli altri! shaka 01:46, Set 17, 2005 (CEST)
    • A proposito - prima di procedere con la trasformazione in barra orizzontale - circa il cinema, abbiamo due template: template:cinema (in struttura verticale) e [[template:cinema/orizzontale]] (ovviamente, a barra): cosa facciamo? Teniamo solo il secondo? È completo? Il primo lo proponiamo per la cancellazione (dopo averlo tolto dalle voci da cui è puntato)? --Twice25 (disc.) 11:25, Set 17, 2005 (CEST)

Per una volta tanto il mondo dello [[:Template:NavigazioneSport|sport]] è già in regola :-) ary29 12:32, Set 17, 2005 (CEST)

Per quel che riguarda il cinema discutiamone al Drive In. Direi, comunque, di tenere quello orizzontale (che va ritoccato graficamente) per biografie & co., che magari hanno delle immagini in testa all'articolo, per altri casi (vedi per esempio Premi Oscar 2005) possiamo tenere anche il verticale che non dà fastidio. shaka 12:42, Set 17, 2005 (CEST)

Se non ci sono e non ci potranno essere immagini e l'articolo è pressoché una lista come quello indicato da Shaka, penso si possa mantenere il template verticale --SγωΩηΣ tαlk 13:00, Set 17, 2005 (CEST)

Io modificherei, o meglio aggiungerei uno orizzontale, da usare in luogo di trasporti, perlomeno in quelle pagine in cui c'è un'immagine a destra della descrizione. Pareri contrari ? --Moroboshi 13:17, Set 17, 2005 (CEST)

Partendo dal presupposto che io sono comunque uno dei fautori del template in alto a destra perchè mi sembra aiuti meglio un novellino rispetto ad uno "nascosto" in fondo all'articolo purchè non siano di dimensioni eccessive (sto parlando di quelli principali naturalmente, come consideravo quelli di musica, pittura, scultura, trasporti ecc.ecc. e non quelli relativi alle suddivisioni delle contee inglesi o a quelli dei film di Harry Potter :-) ). Vedo che prima quelli di musica e ora quelli di poesia e scultura in un batter d'occhio sono stati modificati ma non ho visto sondaggi o altro in proposito (mentre ne vedo uno su quale icona utilizzare per un template di nuova istituzione come quello sul "vedi anche" :-| ). Comunque, come al solito, mi adeguerò a quel che decide la maggioranza, tanto è vero che ho provato a modificare quello del settore che più mi appassiona, i trasporti, preparando quello orizzontale Template:Trasporto (naturalmente aperto a ogni suggerimento) utilizzabile ora o in futuro al posto di quello in uso Template:Trasporti :-). --pil56 18:18, Set 18, 2005 (CEST)
Il sondaggio sulle icone è un modo veloce per misurare il consenso e poi non è un sondaggio vero e proprio, ma solo un punto di partenza, almeno se non ci sono polemici... Sui template orizzontali, mi pare si sia creato un certo consenso generalizzato, ma se qualcuno non è d'accordo allora forse è meglio parlarne e/o fare un sondaggio. Prima di adeguarsi si può parlarne, no? Se sondaggerai, parteciperò volentieri ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 19:59, Set 18, 2005 (CEST)
  • + 1 Patty 09:29, Set 21, 2005 (CEST)

Ristrutturazione template pittura e scultura[modifica]

Ho ristrutturato - sistemandoli orizzontalmente - i template:pittura e template:scultura (allineati ora con il template:pittura scultura).
Adesso ci sarebbe da spostarli, nelle voci in cui sono richiamati (vedi puntano qui), dalla posizione in alto - in cui sono per lo più attualmente - a quella in fondo, come per tutte le barre di navigazione a struttura orizzontale.
È un lavoro che si può fare a mano, ma se qualche bot disoccupato potesse farlo in vece dei wikis di buona volontà che si volessero adoperare all'uopo, farebbe senz'altro cosa utile e gradita ... (che il bot si faccia vivo, nell'eventualità ... ^_^ ). --Twice25 (disc.) 19:26, Set 22, 2005 (CEST)

Ho modificato i template per renderli conformi a quello Scultura+Pittura... Spero di non aver fatto male. Comunque un aiutino da parte dei bot ci vorrebbe proprio.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:03, Set 22, 2005 (CEST)

Siamo al 4° posto...[modifica]

Nella classifica del Premio WWW.

http://premiowww.ilsole24ore.com/premiowww/classifiche/classCat09.shtml?sez=2

Salumi e vasi --BW Insultami 14:01, Set 19, 2005 (CEST)

posso consigliare per il prossimo giro di votazioni di mettere un banner sitenotice? :) --EdoM 14:12, Set 19, 2005 (CEST)

Comunque, dal mio punto di vista, dopo avere passato al validatore W3C i primi siti, wikipedia passa al primo. --Guam->@ 14:14, Set 19, 2005 (CEST)
Il validatore W3C non vota. --Snowdog 14:48, Set 19, 2005 (CEST)
Certo, però per me conta molto la qualità e l'accessibilità, e wikipedia da quento punto di vista è ottima. Ciao --Guam->@ 15:14, Set 19, 2005 (CEST)
Uhm ... se un certo sito di una societa' di ferrovie (non faccio nomi per non fare pubblicita' :-) ) riesce essere nell'elenco in 11 posizione (in un'altra categoria) inizio a dubitare dell'attendibilità del concorso. Forse in molti hanno confuso miglior sito con sito più usato. AnyFile 18:47, Set 20, 2005 (CEST)
O magari si accontentano di poco... --BW Insultami 13:26, Set 21, 2005 (CEST)

Rinominare categoria[modifica]

Forse mi è sfuggito nei tutorial oppure non esiste questa funzione. Come da oggetto, è possibile rinominare una categoria? Grazie Resigua 11:18, Set 20, 2005 (CEST)

Il problema grosso è un altro: va modificata la categorizzazione di tutti gli articoli. Se sono pochi si può fare a mano, se sono tanti richiedi l'uso di un bot --TierrayLibertad 11:28, Set 20, 2005 (CEST)

Non è possibile rinominare una categoria. Occorre creare la categoria col nuovo nome, spostarvici dentro tutti gli articoli categorizzati con il nome vecchio (modificandoli uno per uno) e infine cancellare la categoria vecchia. --Paginazero - Ø 11:57, Set 20, 2005 (CEST)

link[modifica]

cioa volevo proporre uno scambio di link.Ho gia inserito il vostro nel mio sito e mi faceva piacere ricevere anche il vostro se qualcosa questa e la mia mail kissami@email.it

Ehm... potresti riformulare meglio la frase? Comunque per inserire un link od un banner vedi Wikipedia:Wikipedia sul tuo sito se intendevi chiedere di poter inserire il tuo link su wikipedia non so se è possibile per le politiche dell'enciclopedia... C'è la pagina Wikipedia:Bar/Promozione in cui tra le "comunità" del web ci sono linkati anche siti privati e personali (mah...)... Di più nin zo... Amon(☎telefono-casa...) 17:42, Set 21, 2005 (CEST)

Aiuto immagini[modifica]

Mi chiedevo se era possibile far si che un'immagine non linkasse alla propria posizione ma a una pagina specifica, su Aiuto:Markup immagini non si fa parola di tale possibilità con il wikicode, forse si può usando codice HTML? So che wikipedia accetta alcuni tag HTML ma non so quali... // CioDu 16:07, Set 20, 2005 (CEST)

Non credo si possa. Nell'eventualità si potesse però ne sconsiglierei l'uso. Andare sulla pagina dell'immagine serve, se non altro a poter controllare immediatamente lo status di copyright dell'immagine. Quello che puoi fare però è di inserire il collegamento che ti interessa nella caption sotto l'immagine.
Nella speranza di essere stato utile --J B 17:00, Set 20, 2005 (CEST)

Credo che l'effetto desiderato si possa ottenere inserendo un'istruzione di REDIRECT nella pagina di descrizione dell'immagine (però non ci ho provato). Ma J B ha ragione a sconsigliare una mossa del genere per i motivi che ha esposto. Ciao. --Paginazero - Ø 20:00, Set 20, 2005 (CEST)
diciamo che se nella pagina della descrizione dell'immagine c'è un redirect anziché un tag sullo stato di copyright l'immagine è unverified. La soluzione di JB mi sembra la migliore. --Cruccone (msg) 01:18, Set 21, 2005 (CEST)
Cos'è la caption sotto l'immagine? Lo inseriamo in Aiuto:glossario o glossario informatico a beneficio di tutti (se le discussioni non sono limitate a due o tre iniziati forse è meglio) ? Grazie. --Twice25 (disc.) 11:47, Set 21, 2005 (CEST)
la didascalia. --Cruccone (msg) 11:52, Set 21, 2005 (CEST)
Grazie. Se mi ricordo (e se non lo fa alcun altro) inserisco la spiega del gerghismo in un glossario ... ^_^ --Twice25 (disc.) 12:24, Set 21, 2005 (CEST)
Un esempio di quest'uso del redirect sono le immagini che rimandano ai progetti, poste in cima alle tabelle tassonomiche, ad esempio
Segui progetto.png
utilizzata dal Progetto forme di vita (dall'articolo Cane, cliccando sul puzzle, si arriva al progetto). L'immagine non viene visualizzata e in più non ha collegamenti ad essa, ma essendo di servizio non penso venga cancellata. Le altre potrebbero rischiare... Meglio mettere il link nella didascalia Amon(☎telefono-casa...) 17:35, Set 21, 2005 (CEST)
Credi che andrebbe modificato, nel senso da te indicato, quanto ho inserito in aiuto:glossario#Caption ? ^_^ --Twice25 (disc.) 18:17, Set 21, 2005 (CEST)
Intanto io mi sono permesso una piccola aggiunta ala tua già chiara spiegazione. Se non sei d'accordo sai cosa fare. --Kal-Elqui post! 19:31, Set 21, 2005 (CEST)
Mi pare che sia corretto; hai fatto bene, se poi c'è qualcos'altro da aggiungere lo si potrà sempre fare :) --Twice25 (disc.) 19:59, Set 21, 2005 (CEST)

Numero articoli e qualità di it.wiki[modifica]

Attualmente il criterio utilizzato per misurare la crescita dell'enciclopedia è il numero degli articoli....proporrei di affiancare in home page accanto al numero degli articoli un altro valore, che tenga conto di più fattori in modo da restituire una valutazione più realistica su it.wiki

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Qualità vs quantità

– Il cambusiere Rosco 20:34, Set 20, 2005 (CEST)

Integrare voci troppo specifiche[modifica]

(Sottotitolo: abbiate pazienza con un wikineofita.)

Qualche wikipediano esperto può confermarmi che al trattamento delle "Voci troppo specifiche" (ovvero lo spostamento/integrazione, in un articolo più generico preesistente, di tutti i contenuti di uno stub che "non potrà crescere") non si applicano anche le prescrizioni riguardanti l'unione di articoli, in particolare "copiare la cronologia dell'articolo da cancellare e inserirla all'inizio della pagina di discussione del nuovo articolo"?
(In caso contrario, non saprei operativamente come fare la "copia di una cronologia"...)

Con l'occasione, mi piacerebbe anche avere conferma che la pagina della "voce assorbita" (ex stub) deve poi essere ridiretta verso l'articolo più generico da cui è stata assorbita (previo svuotamento del contenuto spostato) e che non sarà cancellata del tutto.

Purtroppo non ho trovato a riguardo istruzioni adeguate nelle varie pagine d'aiuto (e, appena mi sarò chiarito la questione, mi propongo di aggiungerle).
Grazie e un saluto a tutti.

P.S.: è giusto che anche "Template:Da_unire" appaia nella "Categoria:Da_unire"? 195.110.149.139 19:43, Set 20, 2005 (CEST)

Supponiamo di voler unire gli articoli A e B sotto il titolo A.
Copi in A le parti di B utili
Apri la cronologia di B e ne fai un brutale copia/incolla nella pagina di discussione di A, magari mettendoci un titolo di sezione del tipo "cronologia di B"
Svuoti B e ci metti #REDIRECT [[A]]
Sì, è normale che un template che richiama una categoria venga incluso nella categoria medesima.
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi. Ciao. --Paginazero - Ø 19:57, Set 20, 2005 (CEST)
Già che ci siamo: pensavo di mettere il Template:Da unire (e altri) al primo posto della propria categoria. Ma non è che se al posto di [[Categoria:Da unire|{{PAGENAME}}]] metto [[Categoria:Da unire| ]], mi sbiella tutte le pagine collegate? Avevo provato con altri template e non dava problemi, ma non c'era il "pagename". Sono molto ignorante di template ^___^ (si vede?) Amon(☎telefono-casa...) 23:43, Set 20, 2005 (CEST)
Io ne so meno di te, ma credo che il pagename serva per indicizzare il namespace principale. L'opzione con l'uso del pipe mi pare che non sia qui applicabile. ma altri sapranno di sicuro esserti più precisi. --Twice25 (disc.) 00:46, Set 21, 2005 (CEST)

PAGENAME è il nome della pagina, quindi [[Categoria:Da unire|{{PAGENAME}}]] è equivalente a [[Categoria:Da unire]] IMHO --Cruccone (msg) 01:16, Set 21, 2005 (CEST)

Direi che Cruccone ha perfettamente ragione. Occhio invece che modificare la categorizzazione nel template mettendo [[Categoria:Da unire| ]] poi fa disastri con l'ordine alfabetico degli articoli in categoria. Il trucco è di giocare con i tag <nowiki>