Wikipedia:Bar/2019 02 22

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio Bar delle scorse settimane 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 11 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

22 febbraio

Aiuto:Ringraziamenti

Mi pare che manca una pagina Aiuto:Ringraziamenti o Wikipedia:Ringraziamenti che spieghi la funzione che permette di ringraziare un utente, a che serve, cosa succede quando si ringrazia (cioè l'invio e la lettura della notifica) e come consultare il registro dei ringraziamenti ricevuti o inviati da un utente (dove mi pare che non compare il motivo per cui un utente è stato ringraziato, a differenza delle notifiche). Volendo nella stessa pagina si potrebbe anche accennare al template:Grazie e altri modi per ringraziare un utente (p.e. assegnare un wikioscar, barnstar, inviare un messaggio in talk o un email per ringraziarlo, citare il suo nome nella pagina di discussione della pagina che ha creato o migliorato, dargli un voto nella pagina del suo rating se esistente, ecc.). Che dite, la creiamo? --Daniele Pugliesi (msg) 01:22, 22 feb 2019 (CET)

• Favorevole a crearla nel namespace Wikipedia, essendo un aspetto importante del progetto, con opportuno collegamento dalla pagina Wikipedia:Wikilove. Io stesso ho scoperto per caso l'esistenza del registro dei ringraziamenti, e infatti non capivo perché mi si dicesse che stavo ringraziando "pubblicamente" un utente. --Fabius Cunctator (discussione) 07:09, 22 feb 2019 (CET)
• Contrario il funzionamento del tasto "Ringrazia" è estremamente intuitivo, basta un doppio clic e arriva una notifica, serve davvero una pagina di spiegazione? :) In secundis, anche se suonerà antipatico, perché Wikipedia non è un social network, siamo qui per scrivere un'enciclopedia, perciò eviterei incentivi in tal senso.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:29, 22 feb 2019 (CET)

[@ Lemure Saltante] Per raggiungere lo scopo di scrivere un'enciclopedia come Wikipedia serve una comunità ampia, affiatata e collaborativa. Poiché i Wikipediani sono dei volontari non pagati che contribuiscono per passione, piccoli incentivi come i ringraziamenti sono fondamentali per evitare di far disamorare gli utenti. --Fabius Cunctator (discussione) 10:42, 22 feb 2019 (CET)

Si tratta di un interessante spunto di riflessione, ma personalmente non lo condivido nella parte in cui si afferma che "i ringraziamenti sono fondamentali per evitare di far disamorare gli utenti". Sarebbe bello poter credere che se un utente abbandona il progetto Wikipedia è perché non ha ricevuto abbastanza ringraziamenti, ma più spesso, a mio parere, si tratta di decisioni spontanee, che derivano da un insieme di elementi, non da ultimo incompatibilità con il progetto stesso per propria indole o finalità di partecipazione (rectius: ci si registra per motivi che poi si scopre essere incompatibili con la finalità del progetto - es.: promo), in cui il basso numero di "ringraziamenti" ricevuti rileva in misura azzarderei dire minima.--Lemure Saltante olim DaoLR 10:57, 22 feb 2019 (CET)

Commento: senza addentrarci in speculazioni sulle possibili cause di abbandono del progetto, quando dico fondamentali intendo necessari, ma non sufficienti. L'essere umano ha biologicamente un meccanismo di ricompensa, per cui non è spronato a fare qualcosa se non riceve nulla in cambio, l'unica cosa che possiamo dare è la gratificazione. Un grazie fa piacere a tutti e non costa nulla. --Fabius Cunctator (discussione) 11:25, 22 feb 2019 (CET)

[@ Fabius Cunctator] A ben vedere la funzionalità "Ringrazia" è un'integrazione successiva alla nascita di Wikipedia. Allora mi chiedo, come si faceva prima? Secondo questo ragionamento, se un essere umano non fa nulla se non ricompensato, la comunità di Wikipedia avrebbe dovuto svuotarsi fino a sparire. Invece siamo arrivati a 1.5 M di voci e continuano a registrarsi nuove utenze.--Lemure Saltante olim DaoLR 11:33, 22 feb 2019 (CET)

[@ Lemure Saltante] I motivi per cui un utente inizia a contribuire possono essere tanto vari quanto quelli per cui smette. Non sappiamo cosa ha spinto Jimbo a creare questo progetto, né cosa spinge le persone ad amarlo. Ma è proprio questo il punto, si tratta di una passione. Se i social network hanno avuto tutto questo successo finora è anche grazie alle modalità con cui creano "dipendenza". Se si ritiene che la Wikidipendenza sia effettivamente un male per il progetto, allora bisogna evitare i ringraziamenti e cose del genere, se invece si vuole incentivare gli utenti a contribuire, allora sono necessari. --Fabius Cunctator (discussione) 11:52, 22 feb 2019 (CET)

Esattamente, è una passione. Un hobby. Non dovrebbe diventare una dipendenza se non in maniera scherzosa. Guardo la pagina sulla Wikidipendenza ed è stata creata nel 2005: i social come Facebook nemmeno esistevano. Poi è arrivato Facebook, il "mi piace", le notifiche in tempo reale e tante altre amenità. Curioso che Facebook non abbia ancora inventato il tasto "Non mi piace", avrei una mezza idea sul perché. Tornando a Wikipedia, penso che sarebbe buona cosa continuasse a distinguersi dai social. Le menzioni sono utili, ringraziare ogni tanto ci sta, ma rendere il ringraziamento una linea guida? No, grazie, evitiamo di sfruttare la dopamina. Chi vuole contribuire, contribuisce anche senza.--Lemure Saltante olim DaoLR 12:24, 22 feb 2019 (CET)

[@ Lemure Saltante] Non stiamo discutendo sul fatto che lo strumento dei ringraziamenti sia importantissimo, importante, utile o inutile. Semplicemente qui si sta dicendo che su Wikipedia è presente questo strumento e non viene spiegato da nessuna parte a cosa serve e perché dovrebbe essere usato e come. Personalmente, se fossi un neoutente e non trovassi una spiegazione su uno strumento di Wikipedia nelle pagine di aiuto, quando gli altri strumenti ce l'hanno, penserei che quelli che gestiscono il sito (cioè i wikipediani) hanno problemi gravi di memoria, nel senso che si sono dimenticati di creare la pagina in questione, oppure che introducono nuovi strumenti con troppa faciloneria, senza neanche appunto preoccuparsi di creare una paginetta dove sia indicato come e quando si è avuto il consenso per introdurre tale strumento. Parlo ora dei ringraziamenti, ma se vogliamo andare off-topic potremmo fare lo stesso ragionamento per tutti gli altri strumenti di Wikipedia: per me ognuno dovrebbe avere una pagina di aiuto o una sezione in una pagina di aiuto. --Daniele Pugliesi (msg) 12:25, 22 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo con quanto afferma Daniele e aggiungo che questa discussione sarebbe stata appropriata nella relativa pagina di discussione della pagina che vorrebbe creare. --Fabius Cunctator (discussione) 12:35, 22 feb 2019 (CET)

Se ci preoccupiamo di cosa pensano i "neoutenti" è la fine, ci sono neoutenti che dopo aver visto la propria voce cancellata vanno in giro a gridare "Wikipedia non è libera!"... io ho espresso il mio parere, sentiamone altri prima di procedere a creare pagine.--Lemure Saltante olim DaoLR 12:45, 22 feb 2019 (CET)

Favorevole Una pagina di istruzioni per una funzionalità di Wikipedia non vedo che male potrebbe fare, anzi. --Syrio posso aiutare? 12:52, 22 feb 2019 (CET)

Per quanto sia contrario al benaltrismo, stavolta devo scrivere che ritengo che l'enciclopedia abbia bisogno di altro, piuttosto che di uno strumento che aiuti una deriva social. Sopratutto per suggerire email, e apposizioni varie di template che produrrebbero solamente una epidemia di templatitte e apposizioni reciproche di icone sul tema tu mi metti un like e lo metto a te e poi contiamo chi ha più like.--Bramfab Discorriamo 16:37, 22 feb 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Le derive social non piacciono neanche a me e, se vogliamo, possiamo decidere di limitare la pagina di aiuto a una secca spiegazione di cos'è e come funziona la funzionalità di ringraziamento. Ma visto che questa funzionalità esiste, che piaccia o meno, è giusto che venga spiegata. --Syrio posso aiutare? 18:40, 22 feb 2019 (CET)

[@ Bramfab] Sono sinceramente interessato a capire cosa intendi per "altro". Ti invito ad aprire una discussione sul tema per non andare off-topic o, se preferisci, a contattarmi in privato per parlarne. --Fabius Cunctator (discussione) 16:56, 22 feb 2019 (CET)

(F.C.) Da quando in qua se si afferma che non si è favorevoli a qualcosa vuol dire andar off-topic e addirittura si riceve l'invito a discutere/commentare altrove? Perché mai dovrei contattare qualcuno in privato?

Altro di cui abbiamo bisogno.

Se questo è il nuovo corso, sarà interessante vedere come gli altri "neoutenti" divideranno l'attività in wiki tra ns0 e pagine social. --Bramfab Discorriamo 17:11, 22 feb 2019 (CET)

My 50 cent. Quello che sarebbe utile a Wikipedia IMHO, non è tanto un'ampliazione dei ringraziamenti sui generis verso tutte le utenze a mo' di social, quanto assicurarsi che quel cospicuo ma silenzioso numero di utenze che collabora costantemente per il miglioramento, non si disamori del progetto. Il punto è che di solito si tratta di utenze con anni di contribuzione e i ringraziamenti, sempre IMHO, hanno più efficacia sui neoutenti. --Lemure Saltante olim DaoLR 17:09, 22 feb 2019 (CET)

Commento: Scusate, ma cosa c'è da dire su un link che se premuto invia una notifica di ringraziamento? non si può fare un paragrafo di 3 righe in WP:Wikilove dove si scrive, in soldoni, qualcosa come: «Se vuoi ringraziare qualcuno è possibile premere il link e confermare, la notifica arriva a lui ma è visibile a tutti dai log pubblici» (magari non così stringato eh…). Non penso che ci sia da dire molto di più su questa funzionalità, una pagina dedidata la immagino come un brodo molto annaquato, o 3 righe messe in croce che starebbero meglio in un contesto più ampio. A volte le soluzioni più facili sono da preferire, imho. Anche perché pare che, ironia della sorte, gli animi rischino di scaldarsi in questa discussione… :P --Wim b 17:24, 22 feb 2019 (CET)

Favorevole: premessa la totale condivisione con FabiusC, (di esempi di utenti che hanno fatto pausa per un giallo, un diverbio.. per cui di contro la condivisione di intento può invogliare a contribuire), ci sono tanti motivi per ringraziare e meno semplicistici del classico grazie per avere contribuito. Si potrebbe fare un elenco di suggerimenti: *ho capito che la tal fonte si mette così, *ero anche io sulla pagina che hai rollato, *condivido come hai agito e ti sottintendo che avrei fatto altrettanto, *ti mando un grazie così non sto a scriverti per dirti ok ho letto... e tanti altri casi. Ovvio sta anche a quel senso di complicità o condivisione, che il destinatario del grazie capisca perché lo ha ricevuto. A tergo: non capisco quel non condividere qualcosa di cui qualcuno si fa carico senza pesare sul mondo (e su wikipedia) --☼Windino☼ [Rec] 18:09, 22 feb 2019 (CET)

Quel qualcosa di cui qualcuno si fa carico senza pesare sul mondo non è detto non alteri lievemente Wikipedia. Anche una singola pagina non enciclopedica non pesa sul mondo, ma le cancelliamo per non scadere in WP:RACCOLTA. Allo stesso modo, rendere i ringraziamenti roba addirittura da trattare con una pagina, rende wiki un po' più social network e un po' meno enciclopedia.--Lemure Saltante olim DaoLR 18:31, 22 feb 2019 (CET)

Però esiste già la pagina Aiuto:Notifiche#Quali tipi di notifiche esistono? per questo, c'è davvero bisogno di una pagina a parte per spiegare come funzionano i ringraziamenti?--Mauro Tozzi (msg) 18:38, 22 feb 2019 (CET)

Io non so esattamente cosa Daniele voglia fare. So che ha esperienza tale da capire a fondo quanto/cosa sia utile/futile/ridondante etc.. Un consiglio all'uso è anche un invito al non abuso. Daolr (mi piaceva, posso usarlo?), comparare un NS0 con un altro NS è..il rischio social non passa per un come fare banale, il social è ne ha avuto una relazione con. E se un admin mi manda un grazie perché ho piallato una sfumatura social prendo la trebbiatrice. Non perdiamoci in falsi problemi. Il tasto esiste ? si esponga esaustivamente a che serve, caso mai si riduce --☼Windino☼ [Rec] 18:52, 22 feb 2019 (CET)

Non voglio creare polemiche o aizzare flame inutili, il mio invito alla discussione era per analizzare in un luogo più appropriato ciò di cui avrebbe bisogno il progetto per crescere e migliorare. La pagina che mi è stata linkata sul lavoro sporco sottolinea esplicitamente l'importanza del ringraziare chi se ne occupa. Come tutti voi, anche io ho a cuore questo progetto e non vorrei che il suo scopo venisse frainteso dagli utenti, vecchi o nuovi che siano. Mi sembra utile consigliare la lettura di questo saggio su en.wiki che tratta alcuni aspetti del problema che stiamo affrontando. --Fabius Cunctator (discussione) 20:31, 22 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo a scrivere un paio di righe in pagine più generali come proposto qui sopra da alcuni utenti. In questo caso dei redirect da Aiuto:Ringraziamenti, Aiuto:Ringrazia, Wikipedia:Ringraziamenti e Wikipedia:Ringrazia e alla sezione secondo me va creato comunque. Diciamo che non mi piace vedere il manuale di Wikipedia "incompleto". Penso per analogia ai manuali di qualsiasi software, dove qualsiasi bottone dell'interfaccia, pure quelli che non ci sarebbe bisogno in quanto autoesplicativi, vengono spiegati, giusto per dare un certo rigore. --Daniele Pugliesi (msg) 21:31, 22 feb 2019 (CET)

• Esiste già una pagina d'aiuto, come per ogni estensione MediaWiki: mw:Help:Notifications/Thanks. Piú utile che creare pagine in giro è prepararla per la traduzione e tradurla in italiano. Nemo 22:07, 22 feb 2019 (CET)
• Intanto ho aggiunto "Ringraziamento" a Aiuto:Glossario, magari basta quello oltre alla spiegazione in aiuto:notifiche, non c'è poi molto da dire --Bultro (m) 16:25, 23 feb 2019 (CET)
• Favorevole Sono arrivato su questa discussione appunto perché non sapevo come ringraziare (problema che ho risolto solo leggendo l'intervento di Bultro qui sopra): non mi sembra una soluzione efficiente. Inoltre sono sempre stato incuriosito dalle medagliette, oscar, stelle, ecc., che troneggiano a volte dalle pagine di utenti esperti e amministratori: il fatto che non sia possibile (o facile) sapere da chi vengono assegnati e in base a quali criteri può creare un'impressione sgradevole, come se ci fossero comunità di precstigio chiuse e non trasparenti tra le utenze, gerarchie di fatto, consorterie, ecc. --Gitz6666 (msg) 10:07, 4 ago 2021 (CEST)

Categorie di cariche di paesi (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Politica#Primi_ministri_macedoni». Segnalazione di Superchilum.

Aggiunta automatica del template Collegamenti esterni (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Alcuni template attualmente inclusi nel {{collegamenti esterni}} venivano prima aggiunti da bot, come accade regolarmente per il {{controllo di autorità}}; si propone di fare altrettanto, dunque, per il {{collegamenti esterni}} medesimo, ma bisogna decidere quali sono gli identificativi che possono giustificare l'aggiunta automatica del template. La discussione prosegue in «Discussioni template:Collegamenti esterni#Aggiunta via bot». Segnalazione di Epìdosis.

Link esterni e wikidata

Esemplifico col dito, ma poi discutiamo della luna per favore:

Dito: Capitando in Banco del Mutuo Soccorso, mi sono accorto della sovrabbondanza di link esterni verso "siti ufficiali" abbondantemente inseriti in wikidata; che mi sembrano eccessivi rispetto a quanto indicato in: Troppi link. Il numero di collegamenti esterni deve essere proporzionato alla lunghezza della voce e deve essere comunque ragionevole. Wikipedia non è un elenco di collegamenti (WNEL).

Luna: Tuttavia il fatto è che questi link vengono da wikidata, dove, forse (?) è lecito inserire di tutto e di più. Abbiamo una regola per queste enormità calate in wiki e non controllabili facilmente? Non controllabili nel senso che se stanotte in wikidata vengono aggiunti altri 10 siti ufficiali, guardando le novità in wikpedia non ce ne accorgeremmo mai! Lo stesso se di una voce avessimo un numero decente di link e qualcuno poi ne pompasse in wikidata.--Bramfab Discorriamo 17:02, 22 feb 2019 (CET)

Più che la quantità, che non mi pare eccessiva, penso sia un problema di qualità. Non possono essere tutti siti ufficiali, no? Al massimo, se il problema è la quantità, basta usare un modello tipo quello dei film dove si inseriscono di seguito e non uno sotto l'altro. --Emanuele676 (msg) 17:22, 22 feb 2019 (CET)

Nel caso specifico è un uso improprio su Wikidata: per la proprietà d:P856 (sito web ufficiale) esiste il vincolo del valore unico (infatti tutti i campi erano affiancati da un'icona di attenzione usata per indicare che la valorizzazione di quella proprietà presenta qualcosa di non conforme: cliccando sull'icona esce il motivo di non conformità che era esattamente il non rispetto di tale vincolo). Ho dato un'occhiata agli altri link che tutto erano tranne che "siti ufficiali": si trattava semplicemente di schede descrittive del gruppo su siti che ospitano schede biografiche e discografiche, una specie di "discogs" un po' meno automatizzato e un po' più casareccio. Ho già provveduto a far pulizia su Wikidata lasciando solo il vero sito ufficiale.--L736E^{l'adminalcolico} 17:30, 22 feb 2019 (CET)

(confl.) Sul numero di collegamenti esterni in generale, un modo potrebbe essere quanto dice Emanuele676, un altro potrebbe essere far inserire solo un numero massimo di X (5? 10?). In ogni caso il problema non è Wikidata, che è giusto che possa contenere tanti link essendo un database, ma è una questione a livello locale. Per quanto riguarda la questione esclusivamente di "siti ufficiali", invece, il problema è di Wikidata, e in questo caso semplicemente c'era un errore nell'uso del campo in questione: non potevano essere ovviamente tutti siti ufficiali, e L736E ha rimosso i link impropri. --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 22 feb 2019 (CET)

Comunque ho trovato l'inghippo: è un nostro utente su it.wiki che pensava (equivocando) che si dovesse usare solo {{collegamenti esterni}} per popolare in automatico tutti i link relativi a una voce per cui ha pensato bene di trasferire su Wikidata cose che su Wikidata invece non ci devono stare (ho trovato che aveva popolato il campo "sito web ufficiale" anche con link verso recensioni di Repubblica....). Gli ho spiegato la cosa e ho già fatto un bel po' di pulizia su Wikidata (sperando che ora lui completi l'opera).--L736E^{l'adminalcolico} 18:13, 22 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Per tornare alla Luna, non tutte le proprietà di wikidata contenenti link vengono usate in voce, ma solo quelle presenti in questa whitelist (magari è risaputo, lo dico come premessa). Visto però che, a differenza di altre proprietà, "sito ufficiale" può essere frainteso o abusato, e che di norma dovrebbe essercene solo uno, si potrebbe popolare una categoria di servizio che raccolga le voci che ne usano diversi, se è tecnicamente fattibile. --Titore (msg) 03:11, 23 feb 2019 (CET)

+1 per Titore, non ci vuole niente a creare una categoria di tracciamento --Horcrux (msg) 13:49, 23 feb 2019 (CET)

Carissimi, forse la discussione potrebbe proseguire in Discussioni template:Collegamenti esterni#Aggiunta via bot, che ho aperto proprio il 22 febbraio nella talk del template: anche lì si sta discutendo di ridurre il numero dei link, di diffusione automatica del template e di categorie di tracciamento, ed è meglio discuterne in un unico luogo :) --Epìdosis 22:13, 23 feb 2019 (CET)