Wikipedia:Bar/2006 09 26

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 17 aprile - 18 aprile - 19 aprile - 20 aprile 21 aprile - 22 aprile - 23 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

26 settembre

Riconferma Admin e seniority

modifica segui cronologia

Le procedure che sono state pensate e messe all'opera per la riconferma degli amministratori secondo me se tengono conto della necessità che esista un rapporto di fiducia tra i membri della comunità, non tengono però in dovuto conto (sottolineo dovuto) la necessità che nella wiki sia preservata la "conoscenza" del progetto e dei suoi meccanismi. Che cosa accadrebbe se tutti gli admin "senior", quelli che operano da diverso tempo, non potessero più svolgere le loro funzioni? Imho la loro esperienza è un valore da conservare. Pensavo di proporre un meccanismo per raggiungere questo scopo, senza intaccare il meccanismo di revoca che è stato messo in piedi. Si potrebbe pensare di aumentare il quorum di voti di sfiducia necessario tendo conto della seniority nel ruolo: se la base è data da 10 voti di sfiducia, si potrebbe richiedere un voto in più di sfiducia in ragione di ogni anno di seniority nel ruolo. Per esempio, se uno è stato admin per 3 anni, il quorum d sfiducia richiesto potrebbe essere di 13 voti (10+3). Magari esiste un altro meccanismo più intelligente, comunque volevo sollevare il problema. Ripeto, l'eseperienza dei nostri admin è un valore da conserare all'interno del progetto. --Mac 14:07, 26 set 2006 (CEST) ...e ripensandoci il numero di edit non mi dice da solo se un admin è utile o meno al progetto.

non ho votato a favore del nuovo sistema, ma rispettando le decisioni che sono state prese ritengo che prima di introdurre ulteriori innovazioni val la pena di sperimentarlo così com'è...--torsolo ^{(racconta mela)} 14:26, 26 set 2006 (CEST)

L'esperienza e la memoria storica sono importanti e da preservare, ma sono competenze di tutti gli utenti, non solo degli amministratori. Cito come esempio Twice25 :-) ary29 15:08, 26 set 2006 (CEST)

Condivido dove vuoi andare a parare, ma quello che conta veramente è la fiducia; inserire troppi arzigogoli tecnici non è la strada per confermare la fiducia. Cruccone (msg) 15:21, 26 set 2006 (CEST)

Con tutte queste nuove proposte stiamo trasformando Wikipedia in una burocrazia, e non più in un'enciclopedia... --Leoman3000 15:39, 26 set 2006 (CEST)

Quoto Leoman... ci stiamo perdendo in arzigogoli davvero, nelle ultime settimane ho visto la parola "procedura" più spesso della parola "enciclopedia"... direi di cambiare il template WNB (non un blog: Wikipedia is not a bureaucracy) ^_^ --Silas ( scarabocchiami) 15:54, 26 set 2006 (CEST)

Quando le procedure non piacciono si dice che stiamo diventando una burocrazia, quando mancano ognuno cerca di fare come gli pare in modo da avvantaggiarsi e far prevalere le proprie ragioni. Vorrei sapere da chi si lamente delle procedure come dovremmo fare. Tenerci gli admin a vita? Decidere col lancio dei dadi quando un admin deve andarsene? Ci si lamenta per mettere 4 voti in croce poi pero' si sprecano tonnellate di righe in lamentele. Pensa a quei poveracci (i soliti tra cui ad esempio Paginazero) che si sbattono per stilare una serie di regolamenti che noi poi approviamo con un semplice voto (certe volte poi va tutto a puttane e bisogna ricominciare da capo). Deve essere fantistico sbattersi tra regoline e regolette e tra centinaia di pensieri diversi per poi sentirsi dire si pero' c'e troppa burocrazia....--ConteZer0 16:30, 26 set 2006 (CEST)

Se vai nella pagina di votazione amministratori poi vedere che le lamentele surclassano notevolmente la burocrazia in termini di perdita di tempo, mi piacerebbe sapere dove fossero le persone che oggi si stracciano le vesti e dicono che facciamo cazzate e resteremo senza admin nei lunghi mesi in cui si è discusso e ridiscusso votato rivotato e ririvotato su ste cose.... Un admin che non faceva l'admin si è dimesso che è cambiato rispetto a prima? A mio avviso nulla tranne che si è stabilito un principio, se vuoi essere admin devi fare l'admin--ConteZer0 16:39, 26 set 2006 (CEST) Certo ad alcuni questo potrebbe suonare strano o inconsueto (ironico) ma forse un po' di logica dietro tutto questo la si puo' intravedere--ConteZer0 16:41, 26 set 2006 (CEST)

Mi sarebbe piaciuto dire la mia anche se non fossi stato citato. Vorrei dire che credo che abbiamo il gruppo di amministratori migliore fra tutte le Wikipedia. E il gruppo di wikipediani che amministratori non sono, ma che supportano - nelle parole e nei fatti - gli amministratori di it:wp, più attento fra tutte le Wikipedia.

Troppo spesso ci scordiamo che Wikipedia è un gesto d'amore, una libera donazione del nostro tempo e di quel poco o tanto che sappiamo che vogliamo non resti chiuso - in noi stessi o in qualche fonte sperduta - ma che voli libero e che, come l'aria, si propaghi, essenziale - come l'aria appunto - per la crescita dell'umanità. Qualcosa meno di un'utopia, e qualcosa di più romantico di un sogno.

Per mettere a punto questo meraviglioso progetto, sono ormai anni che vedo dibattere decine e decine, forse centinaia di persone. Difficile - davvero difficile - non restare stupiti per le intelligenze e le dedizione prodigati.

Wikipedia è diventata un sistema. È un sistema. Beppe Grillo ci cita nei suoi spettacoli, nel suo blog, fa addirittura la pubblicità alla radio per noi. È inevitabile che qui dentro si viva come in un sistema, con le sue regole, i suoi codici, i suoi comandamenti. Le sue procedure. Che possono andare strette, o larghe, a seconda dei punti di vista. Ma che sono necessarie. Il tiro all'admin - come il tiro al piccione - credo che sia lo sport più divertente, per chi admin non è. Anche in questo caso, però, a fare fede è la mancanza di memoria. E di oggettività. Rispetto a quello che gli admin fanno quotidianamente per il progetto. Sicuramente un atteggiamento poco generoso. Alla stessa stregua, mi pare giusto che si ricordi (come stiamo facendo) ad un admin che eventualmente non facesse da tempo - non dico da due settimane - l'admin - e che non ci arrivasse da solo, confondendo la fiducia con la dedizione - che forse è il caso che si stacchi dal petto il badge da admin: Wikipedia non ha capitani, ha solo una ciurma, e un ricordo - il proprio ricordo che ciascuno di noi può conservare per sé - vale più di un badge e di una nomina a una carica di servizio - si ricorda, si servizio - non utilizzata.

Su Wikipedia abbiamo due tipi di utenti: gli utenti semplici e gli utenti amministratori: i primi possono andarsene, volendo, senza neanche dire arrivederci e grazie, oppure è stato bello, breve ma intenso, oppure ancora lungo da rompersi le palle; un admin che pensi di non farsi vedere a lungo, dovrebbe prima restituire il badge, non supponendo Potrei tornare, un giorno o l'altro, e fare qualche modifica ... L'invito è palese: admin in scadenza di mandato: fate gli admin, oppure restituite il badge. --Twice25 • (disc.) 16:55, 26 set 2006 (CEST)

Twice, grazie per il tuo cortese invito: ora sì che gli amministratori si sentiranno valorizzati nel loro lavoro, sapendo che esistono "due tipi di utenti: gli utenti semplici e gli utenti amministratori: i primi possono andarsene..." gli altri possono "fare gli admin, oppure restituire il badge". Standing ovation. -- Pace64 18:15, 26 set 2006 (CEST)

Non mi sono spiegato; non voglio ridiscutere le regole che in qualche modo ho voluto anche io; vorrei solo preservare un valore, dato dall'esperienza, che ora vedo messo in pericolo. Se prima potevo pensare che al progetto mancassero regole per non far degli admin una casta di intoccabili, ora mi piacerebbe avere una rete di protezione che impedisca il disperdersi della storia "lavorata" dei nostri admin. Forse non ho proposto il metodo migliore, ma non vorrei ritrovarmi con soli admin "pivelli" perchè quelli più esperti, perchè in giro da più tempo son andati sui marroni ( o hanno sbagliato di più) ad un numero maggiore di user. --Mac 18:19, 26 set 2006 (CEST)...discussioni fatte o non fatte, si può sempre ridiscutere tutto

No, non credo proprio sia il caso di ridiscutere tutto. Abbiamo appena finito di votare e la regola approvata (anche se non è quella che avrei preferito) va mantenuta, almeno per un po' di tempo. Certo, se non usiamo le regole cum grano salis gli attuali amministratori potrebbero chiedersi (giustamente a mio parere) chi glie lo fa fare e, per usare le dolci parole di Twice, "restituire il badge" (come peraltro Fantasy ha già fatto). -- Pace64 18:24, 26 set 2006 (CEST)

(conflittato) IMHO il punto non è regole sì-regole no. E' ovvio che le regole in un sistema ci vogliono (tant'è che ho votato, e spesso a favore, ai sondaggi), come ha dimostrato in tempi recenti la vicenda dell'utente che contestava il ban perché le politiche di messa al bando erano ancora una bozza... quel che dico io è che dovremmo evitare di perderci in rivoli di regole emendate e sub-emendate... nel merito: il concetto che esprime mac è anche giusto, ma credo che a medio termine in una comunità con un numero sufficiente di regole caos e ordine si equilibrano... diamo tempo al tempo, se non regge c'è sempre tempo per cambiare --Silas ( scarabocchiami) 18:31, 26 set 2006 (CEST)

Per me è semplice: trattasi di fase di assestamento. Attendiamo un po' di tempo per vedere come va. Poi si potrà pensare ai correttivi (se servono) su una situazione più definita. Kal - El 19:47, 26 set 2006 (CEST)

Volevo rispondere a Contezero: OK, la burocrazia ci vuole, anzi è fondamentale, ma non deve diventare eccessiva, o comunque, rendere complicata la vita di un utente medio wikipediano. Per il resto, quoto Silas. --Leoman3000 19:53, 26 set 2006 (CEST)

Comandi Utili

modifica segui cronologia

Come si può notare in questo esempio sulla Wikipedia inglese e su altre piccole edizioni sono presenti molti più comandi utili quando si clicca su modifica, per inserire testi ingranditi, rimpiccioliti e per tabelle, testi cancellati ecc. Non sarebbe utile inserirli anche su it.wiki senza stare tutte le volte a dover scrivere <nowiki>Inserisci qui il testo</nowiki>?? Auguri a tutti noi per le 200.000 voci. Ciao --ŦŽ2 15:35, 26 set 2006 (CEST)

Prova a guardare (durante la modifica) in basso a destra, sotto i tastini "salva" "visualizza anteprima" e "mostra cambiamenti": abbiamo anche qui quei comandi, basta selezionare dal menù a tendina. Se ad esempio vuoi il <nowiki> scegli "Wiki" da quel menù. Comunque credo si faccia prima scrivendo a mano. --Utente:Xxl1986/Firma 17:30, 26 set 2006 (CEST)

Di quei comandi lo sapevo già, sono abbastanza esperto del funzionamento di wiki, ci sono cose come Ø,Å,Õ,È,© ma li sono per costruire roba tipo:

Hai nuovi messaggi (Differenza con la revisione precedente)

e sono più grandi e visibili. --ŦŽ2 17:40, 26 set 2006 (CEST)

Pensa un po', io li leverei tutti :-). Non ho mai usato la toolbar; non si fa prima a mano? --.anaconda 19:01, 26 set 2006 (CEST)

Trovo anch'io che l'introduzione di nuovi pulsanti (soprattutti per quelli rugardanti le tabelle o le gallery) sia molto utile. Infatti non mi ricordo mai la sintassi per inserirle... :P --CyberAngel ^(contattami) 18:46, 26 set 2006 (CEST)

X .anaconda: Il problema è ricordarsi tutte le sintassi, io non ci capisco mai niente e così è già tutto pronto. --ŦŽ2 19:05, 26 set 2006 (CEST)

Ci sarebbe anche questo...--Utente:Xxl1986/Firma 19:15, 26 set 2006 (CEST)

Su wbooks abbiiamo messo come default della toolbar il set wiki arricchito con quasi tutte le cose che non fa lo script di timendum The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 01:20, 27 set 2006 (CEST)

Ma come si fa a personalizzarsi il tutto in maniera semplice che io mi sto scervellando da ieri sera?? --ŦŽ2 15:28, 27 set 2006 (CEST)

Localizzazioni geografiche e Google Maps

modifica segui cronologia

Ok, ormai è consolidato che kvaleberg.com non funziona e cliccando su un set di coordinate il browser ti risponde a male parole. A questo punto, sia io che Yoruno, sulla base della discussione che vedete snocciolarsi qui e qui, abbiamo deciso di rimediare all'articolo Abbazia di Chiaravalle in questo modo, vale a dire con un link diretto... Eppure, con tutti i template che prevedono procedure semplificate per l'apertura di coordinate geografiche, come la mettiamo? Insomma, c'è percaso qualche super espertone in en.wiki o chi per loro, che ha pronta qualche soluzione da mostrare come un coniglio dal cappello? -- Lohe 15:37, 26 set 2006 (CEST)

A questo proposito stavo chiedendomi se era possibile, modificando opportunamente il template esistente, fare in modo che questo "crei" il link diretto a googlemaps senza appoggiarsi a kvaleberg.com --Yoruno^sparisci 16:17, 26 set 2006 (CEST)

Solo una valutazione estetica (non sono competente per dire la mia su altro): le coordinate nell'incipit non sono per niente eleganti... - Giac! - (Tiago è qui) 18:35, 26 set 2006 (CEST)

mmmm... sulla collocazione ci lavoro a breve, vedo di trovargli un posto adatto :) --Yoruno^sparisci 09:18, 27 set 2006 (CEST)

Prova a dare un'occhiata a en:Template:Coor URL, che rimandada a una pagina con tutta una serie di servizi di localizzazione date le coordinate ([1]). --Moroboshi 10:30, 27 set 2006 (CEST)

(rientro per non "sbordare")Ho provato a guardare, ma manca - per ora - il tempo di trovar una soluzione. Nel frattempo ho comunque revisionato un po' la voce, aggiungendo informazioni e inglobando le coordinate e il link di cui sopra nella prima parte della storia dell'abbazia, dove viene citata la località paludosa di Roveniano. Per me dovrebbe andare ora :) --Yoruno^sparisci 22:48, 27 set 2006 (CEST)

Admin non Admin

modifica segui cronologia

E possibile che l'Utente:Ettorre non abbia i requisii per essere admin eppure lo è?? guardate!!!. Inoltre è apparso oggi dopo mesi e mesi di assenza. --ŦŽ2 18:39, 26 set 2006 (CEST)

quando Ettorre è stato eletto, i requisiti per la candidatura erano diversi da quelli attuali. La nuova legislazione non ha effetto retroattivo. Quindi, seppur con pochi edit, Ettorre è admin, fino ad un'eventuale sfiducia secondo le nuove regole. --Leoman3000 18:42, 26 set 2006 (CEST)

cmq mi pare abbia ripreso di nuovo a lavorare....quindi siamo a posto!!! --.snoopy. ✉ 18:43, 26 set 2006 (CEST)

Posso suggerire una cosa? Piantiamola di discutere sugli admin e diamoci da fare... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:56, 26 set 2006 (CEST)

Infatti, basta chiaccherare inutilmente ma bisogna lavorare! --Fabexplosive 15:09, 27 set 2006 (CEST)

Stradario storico

modifica segui cronologia

Sarebbe enciclopedica una voce sullo stradario storico del proprio comune, con le vie e le località, la ragione del nome, i nomi precedenti e/o antichi, le vie scomparse? Per capirsi uno stradario storico tipo questo. Secondo me sarebbe comunque una parte di storia della propria città o comune. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:48, 26 set 2006 (CEST)

io sono favorevole, avevo già letto una cosa simile al bar qualche mese fa ma poi non se ne fece niente... mi piace l'idea che uno vada in "Stradario di Genova" (o nome simile) e clicchi su "Via Garibaldi" per andare alla voce della persona o dell'evento o del tema a cui è dedicata la via o la piazza... senza magari ingolfare la voce stessa, ma anche solo con link... +1. Superchilum^(scrivimi) 19:55, 26 set 2006 (CEST)

Non mi piace molto, non tanto l'idea di Lucio di Madaura, quanto l'esempio riportato, che ha probabilmente tratto in inganno Superchilum e che secondo me non potrebbe funzionare: quante via Garibaldi ci saranno in 8000 e rotti comuni italiani? e di quale utilità mi potrebbe essere arrivare a Giuseppe Garibaldi a partire dalle (1000?) via Garibaldi? che se proprio uno desidera sapere chi fosse il personaggio titolare, basterebbe inserire il suo nome nel campo ricerca qui a lato e premere "vai"....

• -1-1-1-1 non sono proprio d'accordo con questo tipo di pagine The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 01:26, 27 set 2006 (CEST)

L'embrione sarebbe questo. Diciamo che in questo modo potrebbero trovare una minima collocazione anche personaggi e argomenti di interesse locale che probabilmente non sarebbero giudicati degni di una voce tutta per sé. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:56, 27 set 2006 (CEST)

Credo che sia Snowdog il primo ad avere avuto l'idea e sta lavorando da mesi a quello di Milano, ed è pari pari quello di Luciio. Io sto facendo quello di Bologna (ma con tanta tanta calma...) e al quale toglierò i vari CAP. Quando sarà molto più avanti di così vedremo se la comunità lo accetta all'interno di un Portale o di un Progetto.
La differenza sta nella descrizione di ogni strada. E qui non mi trovo d'accordo. Un link che ti porti alla voce soddisfa un'esigenza di rapidità;(Per citare Snowdog: "San Pellico, chi era costui?"); che via Abruzzi faccia parte del quartiere Coteto è sì un'informazione ma di tipo guida turistica. Meglio un link e una voce su Accademia Labronica.
Chiaro che ogni stradario d'Italia avrà una Via o Piazza Garibaldi. Ma ci sono particolarità locali e manie comunali; (Milano ha strade per ogni VIP dell'antica Roma, Bologna ha i suoi Partigiani eccetera). E se i personaggi di interesse locale hanno una strada loro dedicata forse meritano una voce quasi automaticamente. Ovvio che basta (basta?) inserire il nome (o la data) nel campo ricerca. Allora possiamo togliere tutti i link nel testo di tutte le voci; se poi la voce non c'é, viaggio a vuoto. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:16, 27 set 2006 (CEST)

il mio esempio era a favore del lavoro di Lucio di Madaura su Livorno, Horatius su Bologna e Snowdog su Milano.. è esattamente quello che avevo in mente, e sul quale sono favorevolissimo. Superchilum^(scrivimi) 10:28, 27 set 2006 (CEST)

Allora riprendiamo questa discussione aperta da Snowdog qualche mese fa (27.05.06)? E magari la portiamo a un punto di decisione? Costituzione degli Stradari? SI/NO (se NO abbiamo già finito) :D.
Dato che sono "favorevole" passo alle prime proposte:

1. definizione della forma "fisica" , cioè delle informazioni contenute. IMHO solo Vie, Piazze, Viali, Larghi senza altre indicazioni (CAP. Parrocchia, Quartiere ecc).
2. Tutte le Vie Piazze ecc. "devono" avere il link - e solo il link - meglio se blu.
3. Creazione di una categoria "Stradari" (?)
4. Uniformità del Titolo della voce: "Stradario di...", oppure " 'Città' - Stradario" oppure altro
5. Uscita dai limbi delle varie Draft personali allo scopo di permettere ad altri di contribuire.
6. Link agli Stradari nelle voci/Portali/Progetti relativi
7. ...
8. ...

Per la cronaca, San Pellico esiste davvero (104 hit su Gugol - solo 48 su Yahu) ma, come vedete... Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:31, 27 set 2006 (CEST) P.S. Rileggendo con calma la proposta di maggio scorso noto l'idea di aggiungere una pagina o sottopagina di "Toponimi inusuali". E aggiungerei anche una pagina o sottopagina di "topomnimi senza voce".; ovvero una pagina che contenga tutte le strade con il link rosso e dove si potrebbero inserire poche righe (vedi esempio di Lucio) e dalla quale cancellarle quando la voce sia scritta. MA mi rendo conto che è un lavoraccio sia farla che tenerla d'occhio.--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:44, 27 set 2006 (CEST)

Riassumo: come sottopagine del Portale:nome_città mi trovano d'accordo, come voci del namespace principale continuano a lasciarmi perplesso come allora. Kal - El 12:04, 27 set 2006 (CEST)

Come voci in sé gli elenchi delle vie, soprattutto di una grande città, sarebbero parecchio noiosi. Sicuramente non metterei Giuseppe Garibaldi in Categoria:Personalità a cui è stata dedicata una via a Milano (non credo che qualcuno voglia farlo, ma visto che si parla di liste esce spesso la proposta di usare le categorie...). Ci sono poi, spesso, nei paesi, vie dedicate a parroci o sindaci, importanti ma per il paese ma che non raggiungerebbero la soglia di enciclopedicità (se non sbaglio ai tempi del sondaggio l'idea di avere una via dedicata fosse stato un criterio scartato a priori). Però può essere interessante avere nello stradario del paese X l'indicazione Via Don Pinco Pallino, parroco. Va da sé che se vogliamo gli stradari, quelli di un comune piccolo possono stare nella voce del comune, tanto non sono moltissime le vie. Per i comuni grandi, l'indicazione del CAP e/o del quartiere è probabilmente più utile che non averla (che a Milano ci sia via Garibaldi, me lo aspetto, ma se ho un'indicazione di dove sia, forse serve a qualcosa). --Cruccone (msg) 13:32, 27 set 2006 (CEST)

Personalmente sono favorevole agli stradari storici con descrizione storico-urbanistica delle varie vie, imho tanto più interessante quanto inusuale e di interesse locale. Per me possono essere integrati in delle voci proprie linkate come sottovoce (col template torna a) alla città relativa. Unica obiezione: la voce con lo stradario dovrebbe essere creata solo quando il contenuto è in uno stadio avanzato di lavorazione, insomma con quasi tutte o la gran maggior parte delle vie commentate. --Nanae 14:35, 27 set 2006 (CEST)

(conflittato)

Mi sembra che non ci si capisca. Lo "stradario-lista delle vie" -in quanto tale- non serve assolutamente a niente; serve invece se diventa un "indice" dotato di link (blu) che ti mandi alla voce per informarti illico et immediate su chi sia il piffero cui hanno dedicato la strada o cosa sia avvenuto in quella tale data. Punto. Dell'enciclopedicità del parroco di Roccacannella non mi cale un tappo in quanto se ha la sua voce (debitamente approvata dalla comunità) sarà enciclopedico e avrà il link blu; se non avrà la voce non sarà enciclopedico e avrà il link rosso oppure sarà linkato alla ancora fantomatica e tutta da discutere Pagina Toponimi senza voce. Il fatto che a Milano ci sia o meno via Garibaldi non c'entra nulla con lo stradario che, repetita juvant, dovrebbe configurarsi come un "indice". Non è una questione di comuni piccoli o grandi in teoria potrebbero avere tutti il loro stradario proprio per rimando alle voci. Chiaro che mille stradari con mille "Via Garibaldi" avrebbero mille link alla stessa unica pagina Giuseppe Garibaldi. Paradossalmente lo stradario servirebbe di più proprio al piccolo comune con strade e piazze dedicate a personaggi minori di cui esista la voce. Che poi venga inserito in un namespace o in un altro avrà la sua impostanza per le statistiche ma non credo sia fondamentale. La diatriba liste vs/ categorie qui non dovrebbe entrare; certe liste sono assurde ma questa lista a me è servita tantissimo mentre la relativa Categoria:Consoli romani praticamente a niente. E dopo il conflitto aggiungo che proprio per quanto obiettato da Nanae, il "mio" stradario di Bologna e -immagino- quello degli altri sia ancora in malacopia. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:52, 27 set 2006 (CEST)

Proprio oggi che mi facevo come al solito un bel viaggetto in metropolitana a Milano, mi rendevo conto di quanti nomi di fermate io abbia in mente da anni senza sapere a cosa si riferiscano. Ad esempio ho scoperto che Caiazzo (sulla linea verde) è un comune del casertano; io pensavo fosse un generale, ma quello è Cadorna (linea rossa). Ho scoperto che Palestro (rossa) è un comune del pavese e mi sono reso conto che Piola (verde) altri non è che il celebre Silvio calciatore. Insomma, +1 senza dubbio alla proposta di un elenco ragionato in questo senso: che cioè ci permetta di vivere un po' più appieno il nostro stare nei luoghi in cui viviamo... Io quasi quasi mi metto a farlo anche per la metropolitana di Milano (almeno in sandbox)... - Giac! - (Tiago è qui) 15:53, 27 set 2006 (CEST)

pss: Piola non è il calciatore, ma il fisico (e la voce Gabrio Piola manca). Cruccone (msg) 17:10, 27 set 2006 (CEST)

Ops, allora a maggior ragione un elenco del genere servirebbe davvero! Grazie Cruccone! - Giac! - (Tiago è qui) 20:06, 27 set 2006 (CEST)

controbatto a cruccone sul fatto che non è propriamente uno stradario ciò che si vorrebbe fare qui, ma un elenco ragionato sulle motivazioni dei nomi alle strade. forse un'etimologia stradale? definizione idiota, ma il cap o la zona li vado a cercare sulle mappe di libero o sul tuttocittà se ancora esiste))) io non ce l'ho, ma credo esistano dei testi su venezia, dove si spiega xk, ad esempio, el ponte dee tete si chiami così (il sito nascosto è un esempio di ciò che si dovrebbe fare e c'è pure un testo da cui prendere spunto). ps guardando i contributori di quel sito, ho il sospetto che potrebbe non esserci difficile avere i testi, per lo meno quello specifico che vi sto suggerendo... chi l'ha scritto potrebbe essere un utente wiki, o quanto meno un amico di un amico. --jo 17:23, 27 set 2006 (CEST)

Mi piace l'impostazione di Joana. Esistono un po' in tutte le città vie dai nomi curiosi (es. Via delle Botteghe Oscure a Roma, Spaccanapoli, molte calli di Venezia). Spesso poi ci sono quartieri caratterizzati da nomi di vie affini (ad esempio legate alle professioni). Può essere utile avere, piuttosto che un semplice elenco alfabetico stile tuttocittà un elenco ragionato (ad esempio una sezione personaggi risorgimentali, una sezione fiori, una sezione città etc. - magari scegliendo le sezioni sulla base del fatto che le vie di una certa zona hanno quel tema); il lavoro non è semplice e la classificazione non è univoca, ma si può ottenere qualcosa di più di un semplice elenco di wikilink. --Cruccone (msg) 15:07, 28 set 2006 (CEST)

Allora torniamo all'impostazione di Lucio di Madaura. E a quella del sito di Bra (CN) linkato. Uhm! allora si che, avendo mille stradari, avremo mille noticine "Giuseppe Garibaldi". "Millemila! sono cifre che fanno girare la testa"! Francamente la cosa mi perplime ...(?) vabbé, mi rende perplesso. Nell'altra discussione avevo "proposto" una pagina a parte per i "Toponimi insoliti" dove eventualmente inserire proprio quelle strade dal nome strano fino a quando non diventavano "meritevoli" di una voce tutta loro. Ma l'importante è che si parta! Magari col piede giusto. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:50, 28 set 2006 (CEST)

Mi associo alle argomentazioni di Joana: qui non parliamo di uno stradario, ma di una voce contenente informazioni sulle strade più caratteristiche, delle ragioni storiche dei toponimi eccetera. Sono assolutamente contrario a semplici elenchi. E' un po' l'impostazione che vorrei dare anche alla Personalità legate a Bologna (e liste simili): un elenco è inutile, una selezione ragionata sarebbe interessante, leggibile ed enciclopedica. --L'uomo in ammollo 12:17, 2 ott 2006 (CEST)

Almirante

modifica segui cronologia

<Aridaje con Almirante>

I Fans di Almirante continuano a correggere la sua biografia , in cui si dice che salvo' un amico ebreo, dicendo "è risaputo che salvo'.......come attestano diverse biografie" Io continuo a correggerli : Ho scritto " E' ribadito da biografie a lui favorevoli" e inoltre scrivo che nessuno ha dato informazioni precise che lo provino, anche se cio' gioverebbe molto a riscattarlo dal suo antisemitismo.... Le biografie che lo "attestano" sono tutte di movimenti a lui vicini....per cui smettiamocela di prenderci per i fondelli...Wikipedia è o no neutrale!! Se cari nipotini del duce ricambierete la pagina , io la correggero' di nuovo....d'accordo Mi impegno a controllarla periodicamente....Shalom

Riporto un commento abbandonato al posto sbagliato e invito l'utente a essere un po' più wiki --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:16, 27 set 2006 (CEST)