Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Federico benzan

Federico benzan (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Ho incrociato un po' di volte questo utente durante la mia attività di patrolling. Ho da poco dato un'ulteriore occhiata ai suoi contributi e non mi sembrano esserci problemi. La pagina di discussione evidenzia qualche problemino nei contributi, ma risale a tempo fa, personalmente non vedo vandalismi nella sua contribuzione, anzi, ha solo che imparato dagli avvisi ricevuti. --Lollo Scrivimi 23:59, 20 mar 2022 (CET)

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Patafisik

Patafisik (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Richiedo il permesso di creatore utenze per il 22 marzo (meglio tutto il giorno) per il quarto workshop WikiW al Centro delle donne di Bologna. Grazie --Pątąfişiķ 18:41, 18 mar 2022 (CET)

Fatto (log) --valepert 20:45, 18 mar 2022 (CET)

Elena Tartaglione

Elena Tartaglione (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Richiedo il permesso di creatore utenze per il 22 marzo (meglio tutto il giorno) per il quarto workshop WikiW al Centro delle donne di Bologna. Grazie --Pątąfişiķ 18:41, 18 mar 2022 (CET)

Non fatto Non sono ammesse candidature da parte di terzi, è scritto sopra. --Ruthven (msg) 21:18, 18 mar 2022 (CET)

[@ Ruthven] segnalo diff^125479132. --Andr€a (10k edits) 05:51, 19 mar 2022 (CET)

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

EditBlues

EditBlues (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Salve a tutti, ormai mi succede sempre che quando provo a modificare le pagine su Wikipedia appena sto per pubblicare la modifica mi dice che ho l'IP bloccato, addirittura oggi non mi faceva nemmeno premere sul tasto per aprire la modifica. Premetto che Chrome mi funziona solo se cambio il DNS con qualche app come 1.1.1.1 (non so perché). Potrei avere questa esenzione dal blocco ip così da poter modificare Wikipedia liberamente? -EditBlues^{sono in ascolto} 14:50, 29 dic 2021 (CET)

[@ EditBlues] direi che a occhio hai attivato una VPN, ti serve? --Vito (msg) 16:42, 30 dic 2021 (CET)

[@ Vituzzu] negativo, nessuna vpn attiva. Al massimo cambio il DNS --EditBlues^{sono in ascolto} 01:22, 31 dic 2021 (CET)

[@ EditBlues] scusa mi ero dimenticato: su Wikipedia arrivi tramite questo che in effetti è collegato a questo. --Vito (msg) 20:28, 10 gen 2022 (CET)

[@ Vituzzu] eh sì, se non uso quell'app non riesco a connettermi (mi dice che non ho connessione) ma quando mi connetto con 1.1.1.1 mi dice che la mia utenza è bloccata per sempre e di contattare una mail che adesso non ricordo. --EditBlues^{sono in ascolto} 01:30, 11 gen 2022 (CET)

[@ EditBlues] molto probabilmente hai impostato il browser affinché usi sempre la VPN, quindi se la disattivi il browser non riesce a collegarsi da nessuna parte. --Vito (msg) 01:33, 11 gen 2022 (CET)

[← Rientro][@ Vituzzu] ho controllato ma non ho nessuna di queste impostazioni attiva,in pratica Chrome da qualche mese a questa parte mi si connette ad internet solo se cambio DNS, ho provato a resettarlo ecc. ma non cambia niente. --EditBlues^{sono in ascolto} 13:24, 11 gen 2022 (CET)

Se non è un'estensione VPN di chrome (e con gli altri browser?) allora il problema potrebbe essere proprio 1.1.1.1 WARP (che crittografa il traffico). Perché poi dovrebbe cambiare i dns tutte le volte? Quelli, che si usino le impostazioni di windows o usando un programmino (es. dns jumper), non dovrebbero cambiare se non lo vuoi tu.--Kirk Dimmi! 13:46, 11 gen 2022 (CET)

Lo cambio perché senza cambiare DNS non mi si connette ad internet, me lo fa da qualche tempo il telefono. Gli altri browser non li uso perché non mi ci trovo, mi fanno modificare le pagine in maniera disomogenea, più tardi magari provo a cambiare DNS con dns changer e provo a metterne qualcun altro al posto di 1.1.1.1 semmai ma mi pare che già provai e non andava lo stesso. --EditBlues^{sono in ascolto} 16:31, 11 gen 2022 (CET)

Ho provato adesso e se non uso l'app 1.1.1.1 non mi si connette proprio Chrome, ho provato a cambiare DNS ma non va e mi dice che la rete è assente. Forse dovrei resettare il telefono ma non ho tempo sinceramente, se non posso avere l'esenzione dal blocco ip magari aspetto che si sblocca da solo semmai. --EditBlues^{sono in ascolto} 16:36, 11 gen 2022 (CET)

Scusa se ti rispondo in ritardo. Il problema è che un po' come se stessi chiedendo la patente del camion perché hai le ruote della macchina da cambiare. Cioè il problema è che hai installato qualche VPN sul telefono e non riesci a disattivarla, è un problema tecnico tuo. Non ci sarebbero problemi a darti l'esenzione, però mi sembra una soluzione inappropriata diciamo. --Vito (msg) 15:43, 20 gen 2022 (CET)

Ok attendiamo allora... --EditBlues^{sono in ascolto} 22:47, 21 gen 2022 (CET)

@EditBlues @Vituzzu Questa richiesta di permessi è aperta da più di un mese, se il permesso serve ancora si può valutare un’assegnazione o una negazione, così da poter chiudere la richiesta? --SIXTHGRAVE 21:49, 28 feb 2022 (CET)

[@ SixthGrave] Purtroppo il problema persiste e riesco a connettermi pochissimo a Wikipedia ultimamente, la situazione è rimasta invariata. --EditBlues^{sono in ascolto} 18:19, 13 mar 2022 (CET)

Ma hai provato a resettare il telefono? --Vito (msg) 18:27, 13 mar 2022 (CET)

Con altri admin poco fa ci stavamo chiedendo se, come scriveva tre settimane fa da SixthGrave, non fosse giunta davvero l'ora di chiudere questa richiesta aperta da quasi tre mesi. [@ EditBlues], come ti ha domandato Vito qualche giorno fa, hai provato a resettare il telefono? Sarebbe un peccato perdere completamente i tuoi contributi (per quanto si fossero molto ridotti già l'anno scorso), perciò se fossi in te farei un tentativo in tal senso.

Poi, nel caso in cui EditBlues proprio non riuscisse, allacciandomi alle parole di Vito a proposito del fatto che nonostante tutto non ci sarebbero problemi a dare l'esenzione, trattandosi di un utente fidato io sarei per concedergliela--Parma1983 01:25, 19 mar 2022 (CET)

[← Rientro][@ Parma1983] ho provato a resettare il tutto ma il problema persiste, l'unica cosa da fare è cambiare il telefono ahahah. Comunque effettivamente è parecchio tempo che è aperta la richiesta, non avrei immaginato andasse così per le lunghe, sarebbe un piacere per me essere esente dal blocco ip altrimenti vedrò come fare, magari aspetto veramente di cambiare telefono e rinizio a modificare Wikipedia. --EditBlues^{sono in ascolto} 01:55, 21 mar 2022 (CET)

[@ EditBlues], beh, dipende da quando pensi che cambierai il telefono ;)--Parma1983 01:58, 21 mar 2022 (CET)

• Fatto 1 anno di esenzione blocco IP. [@ EditBlues] Qualora riuscissi a risolvere prima, facci cenno. Grazie --Ruthven (msg) 10:50, 21 mar 2022 (CET)

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Revoche

Dennis Radaelli

Dennis Radaelli (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Come previsto dal punto uno delle modalità di revoca, chiedo la revoca del flag per i motivi seguenti: È sufficiente consultare il log per evidenziare il costante abuso della funzione da parte dell'utente. Comunque riporto alcuni edit (tra gli ultimi) che mi hanno portato ad effettuare questa richiesta: 1, 2, 3, 4, 5, 6: in alcuni tra questi casi, gli altri utenti non avevano indicato le fonti relative alle loro modifiche. Forse Dennis aveva ragione (quasi sicuramente), forse no. Non c'è nessuna discussione che possa attestare ciò. In ogni caso, le attuali linee guida prevedono che il tasto rollback debba essere utiilizzato solo ed esclusivamente in presenza di palesi vandalismi. Come confermano i log e i diff riportati, l'utente ha abusato di tale funzionalità, più volte. Per questo richiedo la revoca del flag. Grazie, --Mtarch11 (msg) 11:47, 13 mar 2022 (CET)

Ciao Mtarch11. Vedo che tutti i link da te segnalati sono tutti inerenti a "vecchie conoscenze", ovvero IP (spesso dinamici) che da anni, troppi anni (specialmente con quello fissato con U2 e Depeche Mode) hanno sott'occhio determinati artisti musicali e relative pubblicazioni, al punto che non mi faccio problemi ad annullare a vista trattandosi di evidenti vandalismi e ciò potrebbe apparire come un abuso del tastino. Andando (molto) a memoria mi era capitato di avvisare questi IP ma data la loro recidività e il cambio frequente di IP mi viene difficile dover lasciare un messaggio in talk, ricorrendo piuttosto a segnalarli in WP:VC. Per il resto non ho altro da aggiungere. --Dennis Radaelli 12:01, 13 mar 2022 (CET)

Certo, se si tratta di LTA nulla vieta di usare il tasto rollback. Comunque, se servono altri esempi in cui - secondo me - non era apparentemente necessario l'utilizzo del tasto "rollback", li riporto di seguito: LTA?, LTA anche qui?, LTA anche qui?, andiamo indietro: LTA anche qui?, LTA anche qui?. Tutti casi in cui - IMHO - andava utilizzato il tasto "Annulla" e successivamente andava con calma e con cortesia avvisato l'utente (in 1, 2, 3 casi non vedo nessun messaggio nelle relative talk). Se è necessario posso proseguire, ma non mi sembra il caso. Io non sto contestando il merito delle tue modifiche (guarda, per esempio, questo: l'ho appena bloccato per due settimane e anche tu hai annullato tanti suoi edit, palesemente vandalici); quello che contesto è il metodo: per annullare gli edit palesemente vandalici si utilizza il tasto rollback, per il resto esiste annulla e un cordiale messaggio nella talk degli utenti che hanno - in qualche modo - sbagliato: non guasta e talvolta può essere "educativo" (anche senza dover per forza eccedere nel Wikilove) --Mtarch11 (msg) 13:09, 13 mar 2022 (CET)

Ho notato ora il messaggio. Su questo non posso che darti totale ragione e forse avrei potuto fare a meno del "tastino" (indipendentemente dal fatto che il campo oggetto non fosse compilato oppure compilato senza ulteriori dettagli) e usare la talk. Non mi resta che scrivere a questo punto di lasciare che la comunità si esprima riguardo al mio operato e di conseguenza prendere atto della decisione finale. --Dennis Radaelli 15:01, 13 mar 2022 (CET)

Nota bene: Le osservazioni di Mtarch11 sono corrette. Si ritiene tuttavia che il flag di Dennis Radaelli possa non essere revocato a condizione che d'ora in poi nel caso di modifiche che non sono palesemente vandaliche per chiunque non utilizzi più il tasto rollback ma quello annulla motivando in oggetto --Jaqen [...] 18:25, 13 mar 2022 (CET)

Concordo con quanto detto finora, ci tengo a ricordare che il rollback è uno strumento utile quanto pericoloso, è una funziona propria degli amministratori ma disponibile ormai, per questioni di comodità nel patrolling, ad altri gruppi utente (come i rollbacker) un po' ovunque. Dopo un po' di tempo diventa "facile" e quasi automatico cliccare su "rollback" piuttosto che su "annulla", compilando il campo oggetto, e poi su "Segna come verificata". Questo anche per velocità, visto che chi patrolla spesso in un minuto si trova a gestire diversi edit, ma ancora una volta ne approfitto per dire che il patrolling non è una gara di velocità tra pistoleri, bensì un modo per tenere pulita l'enciclopedia e va fatta con estrema e totale attenzione e concentrazione. Sorvoliamo sul fatto che quando un contributo non è palesemente vandalico e ha contenuti che potrebbero essere anche utili, sarebbe sempre meglio sistemare piuttosto che annullare (anche se più semplice). Ma se ci fosse anche un minimo dubbio su un vandalismo, su un edit borderline, il tasto annulla sarebbe quello da preferire rispetto al rollback. Quindi ripeto, è facile cascare nell'abitudine, ma bisogna sempre stare attenti e spero che questa procedura sia di monito a tutti i patroller per evitare altre spiacevoli situazioni (fermo restando che qualsiasi burocrate può revocare immediatamente la funzione in caso di abusi e, in questo caso, sono d'accordo su un'ammonizione per Dennis). Rispettiamo le policy e ricordiamoci della delicatezza di certi tool, utili, ma sempre da usare con parsimonia (e ve lo dice uno che ha rischiato il blocco 2 anni fa su un altro progetto per un rb partito a causa di un errore del software che usava per patrollare)! --Superpes15^(talk) 20:43, 13 mar 2022 (CET)

Tra l’altro in certi casi annullare è anche più utile perché si può pingare l’utente spiegando e lasciando traccia nella cronologia della motivazione dell’annullamento. Specie nel caso di inserimento di informazioni non fontate da parte degli ip. ••Pierpao (listening) 21:19, 13 mar 2022 (CET)

• Secondo me si è chiuso un occhio fin troppe volte sull’abuso delle funzioni rollback dell’utente. A volte è proprio l’atteggiamento per nulla collaborativo a essere sbagliato. --GryffindorD 23:04, 13 mar 2022 (CET)

• Osservazioni di Mtarch corrette, però credo che se ha capito quando non usarlo per ora lo si possa lasciare, poi eventualmente se ne abusa alla prossima lo si toglie senza tante discussioni. Il tasto serve soprattutto per le modifiche in serie vandaliche, è sacrosanto usarlo con vandali cronici, esempio quello dei generi musicali (restando in tema musicale) o dei doppiatori (anzi in quei casi ci vorrebbe il tasto napalm). Io non l'avevo mai chiesto anni fa, al contrario del mover, perché mi bastava il pop-up, però devo ammettere che se usato in buona maniera velocizza il patrolling. Se non è palesemente un vandalismo o un vandalo in serie allora si annulla e campo oggetto, se si è certi che sia un vandalismo o un vandalo seriale tasto rb. Forse c'è da affinare la linea guida? Talvolta potrebbe capitare che, anche se in buona fede, un utente possa pasticciare e modificare più volte una voce con edit decisamente da annullare: se lo si revertasse col tastino perché sono state tante modifiche consecutive e inappropriate, poi però lo si può spiegare gentilmente nella sua talk il perché.--Kirk Dimmi! 00:02, 14 mar 2022 (CET)

  C'è un semplice accessorio che permette di motivare i rollback, l'uso di accessori simili è condizione necessaria, in questo caso, per evitare la revoca. --Vito (msg) 08:53, 14 mar 2022 (CET)

• Esprimendo il massimo rispetto a Dennis (che non manca mai, dato il suo enorme lavoro nel campo musicale, campo che vede impegnato grossomodo anche il sottoscritto), si vorrebbero evitare situazioni tipo queste. Magari (o sicuramente) aveva ragione Dennis. Solo che l'IP aveva motivato la sua modifica nel campo oggetto (non discutiamo se fosse sufficiente o meno), mentre Dennis nel revert no. Francamente non vedo neanche un avviso nella talk dell'IP, per dirgli, che so, "il termine corretto era bidella" (poca cosa, ma almeno si tenta un'interazione, che può aprire in tal senso una piccola discussione su quale sia il termine giusto). Tanta fiducia nell'utente in questione, e mi rendo conto che talvolta può capitare di effettuare "revert facili" (ergo un colpo di spugna per eliminare al volo una modifica considerata impropria), ma se l'intento non sembra vandalico o si lascia un qualche avviso nella talk (template preconfezionato o avviso personalizzato) o si motiva nel campo oggetto. Grazie comunque del costante contributo--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 09:21, 14 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Se posso dire la mia, il problema con Dennis non è tanto, o non è solo, per la questione sollevata sui rollback, che a mio parere sono in massima parte motivati. Dennis attua lo stesso comportamento sia se opera un rollback sia se annulla un edit. Non sempre è chiaro perché lo fà, e soprattutto verso utenti non esperti la cosa risulta non comprensibile. Basterebbe che motivasse il suo operato (ripeto, SIA nei rollback CHE negli annullamenti) spendendo qualche secondo in più anche compilando il campo oggetto. Non sono favorevole alla rimozione del tastino, ma a un deciso richiamo a operare come detto. --Er Cicero 09:29, 14 mar 2022 (CET)

Non ho dubbi su Dennis, e penso che possa mantenere il flag (perchè mi sembra propenso all'ascolto in caso di problematiche (come sta accadendo ora)), a patto che mostri un atteggiamento più collaborativo e come già detto preferisca l'annullamento (con motivazione) nelle situazioni dubbie e prediliga il dialogo con gli utenti inesperti e gli IP :) --Dave93b (msg) 10:29, 14 mar 2022 (CET)

Anche io non sono per il deflag. Ma un solo appunto più tasto annulla con descrizione del perché con qualche linea guida linkata e meno rollback , anche se alcune volte anche se in modo sintetico Dennis lo fa --Il buon ladrone 10:35 , 14 mar 2022 (CET)

Come sopra. Ottimo utente incrociato spesso nel patrolling. Guardando qualche caso poco sopra citato non posso che dar ragione a chi ha sollevato qualche dubbio che, secondo me, ancora non sussiste. Giusto un richiamino all'ordine ma per ora direi niente deflag :D --Popsi (msg) 10:58, 14 mar 2022 (CET)

Io ho memoria di questo abuso del rollback in una edit war del 2018 e di quest'altro abuso nel 2019, poi vedo altre richieste di motivare i rollback come 1, 2 e 3 nel 2020 e altre richieste ancora dal 2021 ad oggi. Naturalmente questi sono solo gli episodi che hanno suscitato discussioni. Già il quadro attuale conferma comunque quanto detto da Er Cicero. Posso capire qualche errore occasionale, ma Dennis dovrebbe ormai sapere da un pezzo quando compilare il campo oggetto. Dopo tutti questi anni dare ragione a Mtarch e rimettere la decisione alla comunità non ha senso, è come chiedere di accettare il fatto che non cambierà mai niente nonostante le raccomandazioni --Sakretsu (炸裂) 15:48, 14 mar 2022 (CET)

Chiudo con un Non fatto, invitando [@ Dennis Radaelli] a tener conto dei rilievi qui esaminati. È assolutamente importante valutare sempre con estrema attenzione ogni annullamento, scegliendo la modalità più opportuna; motivare adeguatamente nel campo oggetto ogni annullamento "semplice", avvisando l'utente in talk se necessario per spiegazioni più dettagliate, e limitare rigorosamente il rollback ai casi di palese vandalismo. Buon lavoro. --Euphydryas (msg) 23:00, 16 mar 2022 (CET)

Assolutamente. Ringrazio tutti quelli che hanno partecipato alla discussione. --Dennis Radaelli 11:10, 17 mar 2022 (CET)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.