Discussioni utente:Gianfranco

Versione accessibile - Accessible version

Aggiungi il tuo messaggio

ATTENZIONE! Non rispondo a mail private riguardanti il contenuto delle voci ed in genere argomenti che per correttezza devono discutersi pubblicamente (cioè quasi tutto, salvo casi davvero davvero eccezionali). Non è che non rispondo per mail: non rispondo proprio, né lì né qui, è come se non avessi letto. Se avete qualcosa da nascondere, provate altrove. Questo vale per tutte le mie utenze. Grazie per la cortese collaborazione.

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza

so, so you think you can tell heaven from hell, blue skys from pain. can you tell a green field from a cold steel rail? a smile from a veil? do you think you can tell? Pink Floyd, Wish you were here

Riconosco che questa pagina utente appartiene al progetto Wikipedia e non a me personalmente. In quanto tale, riconosco che sono tenuto a rispettare rispettosamente dalle norme comunitarie per quanto riguarda la presentazione e il contenuto di questa pagina, e che se non mi piacciono queste linee guida, sono il benvenuto sia a impegnarsi in una discussione ragionevole a questo proposito, a pubblicare il mio materiale altrove, o di lasciare il progetto.
Testo originale

Non costantemente presente.

Re

Ciao, in effetti anch'io ritenevo (e ritengo) più corretto inserire, in ogni template successione, il nome della persona che ha effetivamente ricoperto la carica di cui si dà conto nel template medesimo (sindaco, presidente, ecc.), o al più fare riferimento sia al vero e proprio titolare della carica che alla persona chiamata ad esercitarne temporaneamente le funzioni. Tuttavia, ho visto che si è sempre proceduto in senso diverso: ad esempio, per Rutelli/Veltroni (quando il primo, nel 2001, rassegnò le dimissioni) si dà conto del commissario Enzo Mosino, come successore di Rutelli e predecessore di Veltroni; per Veltroni/Alemanno (dopo le dimissioni del primo, nel 2008) si dà conto di Mario Morcone; per Mario Occhiuto (Cosenza) si è inserito, come predecessore, il commissario prefettizio, e non lui stesso. Sarà forse meglio cambiare questo "standard"? --151 cp (msg) 03:43, 20 giu 2016 (CEST)

Proposta

Sei qui dall'alba dei tempi, sei già stato admin, la tua esperienza non si discute, sei sempre partecipe e costruttivo nelle discussioni, sei costantemente presente nel lavoro sporco e - per usare un eufemismo - sei abbastanza grande per provvedere da solo a richieste come queste. Senza stress, senza pressioni, senza mutamenti di sorta nella tua attività wikipediana, ma vedendo semplicemente i tastini come uno strumento di cui servirti nelle occasioni che lo richiedono. Che ne pensi? Facciamo che provo a candidarti e vediamo come va? :) K'n-yan (msg) 10:33, 20 giu 2016 (CEST)

Andata! In bocca al lupo ;) K'n-yan (msg) 12:10, 20 giu 2016 (CEST)

hai fatto bene, altrimenti ti chiamavo ogni mattina alle quattro per farti ascoltare una compilation di neo melodici napoletani, non so se mi spiego.. --62.98.115.136 (msg) 13:12, 20 giu 2016 (CEST)

Ohhh :-D

Ho letto la risposta 4, non ho capito un tubo ma tanto aspettarsi un po' di sana sintesi da te è come aspettare il completamento della SA-RC. Era ora che riprendessi la ramazza, hai cazzeggiato abbastanza! Ti ricordo che ci sono 14.510 voci da wikificare e circa 9.792 voci orfane (e non stare a controllare mementovert perché mente, sono moooolte di più) :-D Sono contenta! :-) --Civvì (be nice with dinosaurs...) 10:48, 21 giu 2016 (CEST)

Modifica a Led Zeppelin: proposte al vaglio?

Ho notato che hai inserito una notizia di BBC News che risolverebbe, una volta per tutte, il caso Stairway to Heaven. Non ho rollbackato la modifica, ma ho comunque messo il link nella mia sandbox, qualora decidessimo di cancellarla (link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gybo_95/Sandbox). Dopodiché vorrei dirti una cosa: una modifica del genere, non aveva più senso se prima la segnalavi nel vaglio (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vaglio/Led_Zeppelin2)? No perché dato che il vaglio, da una settimana dalla sua creazione, non sta riscuotendo successo, prima di chiuderlo (dato che la voce sta lasciando la vetrina) vorrei impegnarmi a migliorare la pagina partendo da lì. Pertanto, se hai dei consigli da dare riguardo la pagina, sei il benvenuto.

Ho riportato solo il link ma scritto l'intera frase finale perché, da quel che ho capito, Stairway to Heaven è stata scritta e concepita nell'Headley Grange, e non nel Bron-Yr-Aur. Se così fosse, la pagina della canzone riporta un errore a cui va aggiunta questa fonte.

Un'ultima cosa, meno importante: perché hai strutturato la tua pagina di discussione così? No, perché si fa un po' di fatica a leggere queste discussioni. --Gybo 95 (msg) 01:47, 24 giu 2016 (CEST)

Ehm, ci dev'essere un malinteso. Guarda che io NON ho rollbackato la modifica, anzi non ho nemmeno toccato la pagina. La causa del mio comportamento un po' ambigua è spiegata in due sospette modifiche presenti qui (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Led_Zeppelin&action=history) che risalgono al 19 giugno, una delle quali citava proprio il caso del plagio, ma era basata su un POV condito da recentismo (dato che il caso è risolto, il recentismo non c'è più... credo). Dato che la pagina ha un vaglio che non ha successo, mi veniva quasi da pensare che quelle modifiche fossero la base di un attacco vandalico di utenti che, pensando che la gente fosse distratta dal vaglio, agisse per conto proprio. Per fortuna non è stato così. Purtroppo, il problema del vaglio deserto è rimasto, e mi dispiace chiuderlo così, con quelle due frasi scritte lì (che razza di vaglio è, secondo te?).

"l'accusa di plagio su STH è abbastanza pesante perché noi possiamo sognarci di ometterla dalla voce?"

Ecco un altro problema: la motivazione della rimozione dalla vetrina dovrebbe essere la scarsità di fonti nella pagina (paragonata alla lunghezza della stessa, ovviamente), e intorno a quel paragrafo saltano, in effetti, poche note all'occhio. Oltretutto, la pagina straborda di citazioni, che non sempre riguardano i Led Zeppelin. Insomma, la pagina necessita di un aggiornamento, e dato che andare a importunare gli altri utenti per dire loro "questa pagina non è più in vetrina" non è il mio stile, non ho fatto nulla. Comunque, avevo dei dubbi circa la tua modifica che ora non ho più, ma nel frattempo ne ho approfittato per indicare i punti deboli della pagina senza che fosse il motivo principale della mia richiesta. Se leggi la mia sandbox, però, ho comunque inserito una frase presente nel comunicato che riguarda la genesi della canzone, e che aspetto che qualcuno come te includa nella pagina (lo farei io, ma temo che una modifica nella pagina eseguita dal creatore del vaglio potrebbe far destare sospetti), ovviamente se vuole. Altrimenti la cancello dall'infobox.

Tutto qui, non ho fatto nulla. E non avrò più dubbi di recentismo sulla notizia. Per quanto riguarda la tua pagina di discussione, beh, non è un problema. Era solo una domanda. --Gybo 95 (msg) 15:44, 24 giu 2016 (CEST)

Re: PDC

Ciao, sono d'accordo nell'annullare la procedura. Non sono riuscito a decifrare l'intervento di Aleacido, ma in questo caso, la voce, nonostante sia ben scritta e referenziata a sufficienza, dovrebbe andare in C7 non riuscendo ad avvicinarsi ai criteri sufficienti. --Dimitrij Kášëv 02:09, 24 giu 2016 (CEST)

Grazie a te! --Dimitrij Kášëv 02:19, 24 giu 2016 (CEST)

Ciao [@ Dimitrij Kasev] , non ti preoccupare, spesso faccio fatica anche io a decifrarmi ;-) . ciao --Aleacido (msg) 03:55, 24 giu 2016 (CEST)

Manlio Mazza

Ciao Gianfranco, grazie per il tuo apprezzamento, che come sai è per me particolarmente gradito. Intanto, cerco di fare il bravo, di stare buono, di non rompere troppo e di ridurre al minimo lunghezza e numero dei miei interventi nelle discussioni, occupandomi ad es. in pdc solo di quelle voci che "attirano" la mia attenzione (in pratica uso la pdc come eventuale fonte di voci interessanti), lasciando in pace (slurkando) la stragrande maggior parte delle altre voci. Ho infatti notato, restando in osservazione per un discreto periodo come da te consigliato, che in generale poi le procedure si risolvono secondo regole di buon senso, rendendo inutili interventi in discussione, che cerco di fare in modo per lo più coinciso e in tono "pacato" per quanto concesso dalla mia "irruenza". Ogni tanto mi scappa qualche lungaggine o "cattiveria", ad esempio su un giovane compositore poi cancellato, ma lì era quasi un divertito sfogo sulla situazione autoriale della musica italiana. In generale quindi sto facendo un po' di lavoro sporco soprattutto di ricerca fonti, ma effettivamente la voce sul Mazza era proprio succulenta e ne ho approfittato per fare un (per me) interessante approfondimento notturno mentre mi guardavo se la GB esce dalla UE. Ciao e a presto --Aleacido (msg) 03:51, 24 giu 2016 (CEST)--Aleacido (msg) 03:51, 24 giu 2016 (CEST)

Orfanizzazione redirect

Ciao, purtroppo questa modifica ha causato degli edit non corretti da parte del mio bot (esempio). Ora sto annullando le modifiche: tale categoria dovrebbe essere utilizzata solo per redirect con grafie errate (accenti sbagliati, maiuscole/minuscole...) per evitare edit che causino errori sintattici. --Incola (posta) 09:31, 25 giu 2016 (CEST)

Liste "Valutative"

Ciao Gianfranco, mi rivolgo a te di cui sai nutro profonda stima per chiederti un consiglio e un parere su un argomento di metodo nel quale mi sono imbattuto. Cercherò di essere succinto per quanto possibile, ma so già che la cosa richiede un minimo di "complessita". Prendendo spunto da questa procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista delle 100 donne più potenti del mondo secondo Forbes, mi sono accorto che WP contiene numerose liste analoghe tipo Lista dei 100 migliori chitarristi secondo Rolling Stone e centinaia di altre simili. Questo genere di liste mi sembra siano soggette a una dose di "arbitrarietà" e "ambiguità" che ha bisogno di maggior chiarezza e "regole chiare" circa la loro ammissibilità. Il dualismo ambiguo sta nel fatto che molte di queste liste provengono da fonti di eccellenza e riconosciuta autorevolezza e affidabilità, per cui "intrinsecamente" enciclopediche ed autorevoli, ma trattandosi di liste "valutative" sono per loro natura, soggette a una dose di giudizio "soggettivo" ed "arbitrario" dei redattori/compilatori della fonte primaria. Si crea pertanto il paradosso che queste voci siano al contempo Conformi/Difformi rispetto alle regole e ai pilastri di WP. Francamente mi chiedo (realmente) che interesse enciclopedico potrebbe avere una voce (come da altre parti proposto)in cui si esplicano i criteri di compilazione di un elenco, senza poi presentare l'elenco. Secondo me a quel punto è del tutto inutile. La lista risulta di interesse in quanto tale, un comodo veloce compendio bigino "autorevole" per il soddisfacimento di una curiosità o di un interesse e altrettanto di nessuna utilità mi risulta invece la sola citazione nelle singole voci che renderebbe la lista frammentaria, e di fatto "inesistente", oltre all'enorme, sproporzionato tempo necessario per modificare le "100" singole voci. Il fatto è che mi sembra non ci sia un metodo e un criterio congruente e stabilito dalla comunità sia per stabilire il mantenimento di queste liste sia per la loro cancellazione, e tutto è lasciato all'arbitrio sia degli autorevoli compilatori (forbes in questo caso), sia all'arbitrio degli "autorevoli" cancellatori (noi). Dato che come da te giustamente fattomi notare, la pdc è spazio troppo "burocratico" e "conflittuale" (e non è lo spazio giusto), ho provato a sollevare la cosa chiedendo un aiuto (non ascoltato) per trovare un luogo adatto (quale Bar o luogo di discussione generale) per trovare dei criteri univoci corerenti e "certi" grazie a una seria e ben sviluppata discussione ad hoc ove non già fatta (se lo sai, dove? così da potermi informare).

Io proporrei ad es. che possano comparire solo quelle liste da fonte autorevole che però specifichino già nella fonte primaria i criteri e il metodo di compilazione, cioè sia esplicitato un metodo coerente e univoco, anche se per forza "arbitrario". In assenza di questi criteri, la lista potrebbe essere considerata "inammissibile". Altro paradosso, se cominciamo a ritenere "inattendibili" secondo convenienza anche le fonti ritenute altrimenti autorevoli ed attendibili, poi WP con cosa la scriviamo?

Ti chiedo pertanto se a tuo avviso ci possano essere gli estremi e il "casus belli" per una discussione in merito a questo tipo di liste e quale potrebbe essere il luogo dedicato più adatto dato che mi risulta difficile trovarlo in quanto riguarderebbe numerosi campi di interesse (musica, cinema, sport, politica, economia ecc...) ma tutti potrebbero essere soggetti agli stessi criteri : Ciao e un grazie enorme per una tua risposta. --Aleacido (msg) 20:26, 1 lug 2016 (CEST)

Risposta

Ciao Gianfranco,

Sto trovando molto ostico il modo di comunicare con te, tanto che non so all'argomento per il quale ti riferisci.

Io sono una persona grande, impegnato da una vita nella cultura ed in particolare di quella sarda.

Leggo molte inesatezze a questo proposito e, nonostante ci abbia provato a dare il mio contributo, non riesco a riportare alcuni argomenti, sui binari della verità e della correttezza.

Una cosa è certa: alla lingua sarda si sta facendo molto male e da un bel po di anni, è diventato uno sport scrivere non poche inesatezze.

Un cordiale saluto.

Giannetto Lapia - giornalista Posada (Nu)

Congratulazioni, nuovo (?) amministratore!

Un'offerta per il nostro nuovo amministratore dai tuoi colleghi...

Congratulazioni, g! Ora hai le funzionalità di amministratore di Wikipedia. Per favore, prenditi un momento per leggere la pagina Wikipedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Aiuto:Manuale per gli amministratori
• Wikipedia:Cancellazioni immediate
• Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti
• Wikipedia:Politica di protezione delle pagine
• Wikipedia:Richieste agli amministratori

prima di lanciarti nella cancellazione e protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette. La maggior parte delle azioni degli amministratori possono essere riviste dagli altri admin, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a consultarti con altri admin.

Assicurati di avere una password forte. Prendi in considerazione la possibilità di attivare alcuni utili accessori che trovi nelle Preferenze: sarà indispensabile per agevolare e velocizzare l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ irc.eu.freenode.net. Tieni presente che esiste una mailing list a basso traffico riservata agli amministratori di it.wiki, utile per quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da Paginazero e da M/, che sono a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari. Sei gentilmente pregato di iscriverti alla lista.

Non dimenticare di controllare o aggiungere il tuo nome alla lista degli amministratori, nonché di inserire negli osservati speciali la pagina degli avvisi di servizio riservati agli amministratori. --Buggia 19:39, 6 lug 2016 (CEST)

Congratulazioni :) --ValterVB (msg) 19:44, 6 lug 2016 (CEST)

Bentornato ai tastini. Hai preparato il lungo discorso di (re)insediamento? ;-) --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:53, 6 lug 2016 (CEST)

sì, ma per comodità l'ho messo di là :-) -- g · ℵ (msg) 20:42, 6 lug 2016 (CEST)

Congratulazioni! K'n-yan (msg) 21:14, 6 lug 2016 (CEST)

Con tutta questa nuova-vecchia-nuova leva sto considerando le mie dimissioni :-)--Threecharlie (msg) 23:04, 6 lug 2016 (CEST)

[← Rientro][× Conflitto di modifiche] Ammettilo che sei un furbacchione: l'hai fatto per i cannoli freschi di pasticceria! Io quegli arnesi saporiti non li ho mai visti manco col binocolo, c'è una grave ingiustizia nei confronti dei vecchi admin, prima o poi farò come te. :-/ --Lucas ✉ 23:05, 6 lug 2016 (CEST)

Come vedi, la cricca dei sysop è stata ancora una volta autolesionista: adesso dovrà star dietro ai pasticci che combinerà questo utente a cui si sono incautamente affidati i tastini, nonostante la sua esperienza chiaramente insufficiente... :-D Ironia a parte, sono più tranquillo pensando che c'è un altro a cui chiedere se dovessi trovarmi alle prese con questioni difficili... ;-) Sanremofilo (msg) 23:53, 6 lug 2016 (CEST)

beh, di cose ne sono cambiate invece, quindi ho da impratichirmi sul serio :-) (considerate pure che usiamo un MW un po' diverso da quello standard e l'uso è certamente peculiare)

Voi ci scherzate, ma il vostro consiglio mi serve, quindi gentilmente non fatemelo mai mancare, anche perché mica penserete di esservela cavata così... :-P

Grazie a tutti, mi sento in colpa perché ho ricevuto tante cose importanti e non potendo rispondere a tutte (se no, altro che ciarliero mi dite :-))) temo possa apparire che non le abbia apprezzate tutte quante, come invece è. Tutte tutte, nessuna esclusa.
Sapete che mi piace tantissimo il fatto che in it.wiki ci sia questo contenuto così vivo e umano, che altre Community non saprebbero nemmeno da che parte cominciare per provare a sollecitare. Grazie di avermelo mostrato in modo così allegro :-))) -- g · ℵ (msg) 01:13, 7 lug 2016 (CEST)

Ma che bello! Mi accorgo adesso della votazione. Poco male, l'importante è che tu sia stato eletto con tutto questo supporto. Il mio è scontato ed espresso in questa sede. Ciao, pequod ^Ƿƿ 03:32, 7 lug 2016 (CEST)

Ma figurati, son tutte semplice realtà. :-) E poi ormai lo so che hai fatto tutto per i cannoli! :-) --Lucas ✉ 03:53, 7 lug 2016 (CEST)

non ero sicuro che ce l'avresti fatta (ahahah), ma alla fine abbiamo un nuovo giovane amministratore:-)... Non riuscendo, un po' per via della RL, un po' per pigrizia, più a collegarmi a 'pedia devo dire che è un'ottima notizia lasciarla nelle tue mani... vorrei dirti che se avessi bisogno di consigli, sono a tua disposizione, ma mi sa che sarei io quello che dovrebbe chiedere... la cosa che mi fa più piacere però è un'altra... è scoprire che anche dopo tanti anni (ormai sono 15) ci sono dei niubbi che credono ancora tanto in questo Progetto... avendo io ormai ben poco da dire, almeno mi consolo sapendo che il futuro di wikipedia non è in pericolo... ti auguro buon lavoro... --torsolo 07:33, 7 lug 2016 (CEST)

Congratulazioni!!! - --Klaudio (parla) 09:28, 7 lug 2016 (CEST)

Bentornato ai tastini!!!! --L736E^{l'adminalcolico} 08:19, 8 lug 2016 (CEST)

Sì, certo, congrats! :-) Ora però prenditi il tempo per leggere con attenzione le linee guida (quelle che non hai scritto tu, intendo) e magari affiancati a qualche admin esperto per cercare supporto (anche psicologico) e consiglio. Ci manca solo un newbie che venga qui a far casino :-P cv

Che bello, finalmente gli utenti più recenti come me potranno apprezzare anche il Gianfranco admin :) --Fullerene (msg) 14:29, 8 lug 2016 (CEST)

Grazie a tutti, sto già studiando le policy della Civvì e giocherellando con tutti i giocattolini nuovi: è vero che son passati quasi 10 anni, ma quanta roba nuova :-O ne avessimo avuta la metà, "in quel tempo"... XD
Mi sto facendo convinto che gli admin giovani devono essere un po' viziati: capirai, iniziare già con tutte ste comodità di default... :-P A saperlo, per esempio, il RB lo chiedevo prima...
Sono a forte rischio di cappellate, #sapevatelo, conservate un po' di magnanimità per quando ne farò... :-))) -- g · ℵ (msg) 16:30, 8 lug 2016 (CEST)

Eh caro mio, quando qui era tutta campagna e si faceva tutto a mano, si sapeva tutti i template a memoria e le inversioni dei redirect o le unioni di pagine erano virtuosismi per pochi, bei tempi. Quando cancellare una cronologia era roba da "veri admin". Mica come i giovani d'oggi che hanno tutti 'sti pulsantini che fanno anche il caffè decaffeinato e te lo zuccherano pure. Tsè. :-D cv

Votazione? Ma quand'è successo? Fai conto come avessi votato. ;-) --Phyrexian ɸ 18:44, 8 lug 2016 (CEST)

auguri, caro wiki collega Gianfranco.. --SurdusVII 19:14, 8 lug 2016 (CEST)

ssssshhhh...! sono solo un apprendista che sta provando a insegnare maieuticamente ai tastini a fare da soli ;-)
Grazie :-D -- g · ℵ (msg) 00:25, 9 lug 2016 (CEST)

Cancellazione immediata CPI_bandiera_UE.jpg

Ciao Gianfranco, l'immagine l'ho presa dal web e modificata nel dimensionamento per questo motivo ho indicato (erroneamente?) 'licenza utente'. --Pietro Chiocca (msg) 17:10, 8 lug 2016 (CEST)

Non mi sembra, o almeno non di recente, comunque controllerò ricercando tra tutte le modifiche passate. --Pietro Chiocca (msg) 17:28, 8 lug 2016 (CEST)

PRECISAZIONI

Ciao Gianfranco, ho visto che hai cancellato la pagina che ho fatto, volevo sapere cosa avevo sbagliato e come correggerla. Grazie

Questa pagina è stata cancellata. Elenco delle precedenti cancellazioni e spostamenti:

22:07, 9 lug 2016 Gianfranco (Discussione | contributi) ha cancellato la pagina Distintivi Commemorativi Operazioni Militari Italiane ((C9) Redirect non funzionante, con titolo errato o non conforme e reso orfano: orfano) 
22:06, 9 lug 2016 Gianfranco (Discussione | contributi) ha spostato la pagina Distintivi Commemorativi Operazioni Militari Italiane a Distintivi commemorativi delle operazioni militari italiane (levo maiuscole fuori standard, e aggiungo preposizione articolata) (ripristina)

cancelletto

Scusami, non lo avevo proprio notato, c'è stato il conflitto e ho fatto semplicemente copia incolla. Errore mio.--Emanuele676 (msg) 01:05, 10 lug 2016 (CEST)

scalpellino

Per anni ho usato in wikipedia e nel mio sito la voce "Vidial" per esprimere un metallo molto resistente. Ora sono venuto a conoscenza che si tratta di "Widia". Cancellate ogni link se volete ma il materiale è corretto. Per quanto riguarda "Opus incertum" è una frase romana che significa opera incerta cioè una lavorazione a ragnatela che lascia fantasia nell'esecuzione. Non me lo sono inventato io. E' dal 2007 che è scritta in wikipedia e nessuno l'ha mai contestata. Cos'è questo accanimento? Per favore la cache di ieri sera ha girato il mondo insieme con la pagina scalpellino. Ripristinate tutto come volete ma senza appigli non validi. Siamo qui per uno scopo comune. La divulgazione della conoscenza. La vostra è superiore alla mia e quindi il vostro giudizio deve essere al di sopra delle parti. Scrivete chi ha scritto quella pagina e dategli il giusto valore. Tutte le foto del mio sito sono divulgabili e nessuna è vincolata da personale interesse se non per giusta fatica e conoscenza. Ti ringrazio Gianfranco. Ti dò del tu perchè ti penso molto più giovane e con maggiori risorse. Grazie. Sandro Lazzarini

re-opus incertum

..Per i romani antichi era più semplice una pavimentazione "opus incertum" con lastre di pietra che non con cemento che non si poteva calpestare subito e la cui composizione era più difficile. Roma per esempio, è fatta di pavimenti selciati e opus incertum di travertino e le strade di cubetti in porfido o sanpietrini..Nel mio sito vedi sia quelle romane che quelle della nostra epoca. Ma guarda che l'antica Postumia passa dalle mie parti e non ho mai visto Opus Incertum di calcestruzzo ne di cemento!!!!

widia

Il collegamento da widia ufficiale a scalpellino l'avevo cancellato subito io il 08/07. Per quanto riguarda da widia scalpellino a pagina widia, no non l'ho cancellato perchè ritenevo che widia è una risorsa che può passare indisturbata per scalpellino. Grazie. Scusa.

re-opus incertum

Ciao. La voce opus incertum di wikipedia è sbagliata o non corretta. Già dalla loro foto si vede. Loro parlano di muri ricoperti di cemento ma questa non è una definizione esatta. Queste foto insieme a quelle del mio sito te lo possono dimostrare https://www.google.it/search?q=opus+incertum&biw=1366&bih=613&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjb79L6venNAhWXOsAKHXvvAmoQsAQIUA Se segui il filo ti accorgerai che non avete materiale utile per perseguire la mia pagina. Informatevi meglio!! Non volermene male ma sai che non mi piacciono le disavventure perchè il signor guidomac per me un mitomane e anche fanciullesco nella descrizione di se, me ne ha create fin troppe. Di Dio ce n'è uno solo e per nostra fortuna! La verità è solo sua, non mia ne di colui che si crede tale (guidomac). Grazie.