Discussioni utente:Harlock81/Archivio12

Benvenuto, questo è una pagina di archivio delle Discussioni dell'utente Harlock81 nel periodo compreso
tra gennaio e giugno 2014. Se vuoi contattare l'utente, utilizza questo collegamento. Grazie.

Cancellazione pagina italiana di Maxithlon

Gentile amministratore, nella comunità del gioco online di Maxithlon abbiamo appreso con ritardo, è vero, della cancellazione della pagina wikipedia italiana. La procedura seguita è avvenuta con modalità semplificata, su segnalazione del sig. Mauro Tozzi, tra l'altro oggi non più presente in Wikipedia. Da utente Wikipediano, seppur con contributi infinitesimi, ho appreso con rammarico tale scelta, dettata probabilmente dal fatto che non sia seguita alcuna discussione e che la cancellazione sia avvenuta d'ufficio.

Maxithlon è un gioco on line con oltre 5000 utenti, iscritti provenienti da oltre ottanta nazioni diverse, è tradotto in oltre 10 lingue, ha la particolarità di non seguire il banale archetipo del gioco manageriale online di uno sport di massa (calcio, football, hockey, basket), ma è invece è dedicato all'atletica. Purtroppo l'atletica reale gode della sua popolarità ogni 4 anni, solo in occasione delle olimpiadi estive. Così come Maxithlon col suo esiguo numero di iscritti ( si pensi ad Hattrick che ne conta milioni) nell'ambito dei giochi online gode di popolarità soltanto nella rete e nelle comunità che parlano appunto di giochi in rete, difficilmente , anche se è avvenuto sporadicamente, si troverebbero riferimenti su quotidiani o tramite mass media tradizionali. Magari ciò non soddisferebbe i canoni di accettabilità di una pagina wiki su , ad esempio, un cantante locale che cerca di farsi pubblicità, ma una pagina su un gioco on line probabilmente, credo, ha canoni diversi di valutazione. A sostegno della mia apologia, ed a differenza di quanto asserito dal sig. Tozzi proponente la cancellazione (Gioco online privo della benché minima rilevanza.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 17 set 2013 (CEST)), mi permetto di citarle solo questo:

1. Maxithlon è stato interamente sviluppato in Italia da Italiani. E funziona bene, essendo stato progettato ed è manutenzionato da ottimi programmatori,
2. É totalmente gratuito,
3. Non ha sponsor, si mantiene tramite donazioni interne, nè le donazioni influiscono sul gioco , ma forniscono solo un pacchetto aggiuntivo di statistiche,
4. È online da ormai un decennio,
5. Esistono le pagine Maxithlon in spagnolo, francese, inglese.

Comprensibilmente converrà che le pagine su menzionate scritte da wikipediani di altra nazionalità, puntano oggi su una pagina inesistente!! Concludendo, quindi, gradirei sapere se è possibile la riapertura della pagina italiana, per la quale la comunità alla quale appartengo, si farà carico di redigerla e di mantenerla convenientemente. La ringrazio se vorrà contattarmi non appena le sarà possibile. Sandro Scalise aka Blumirror --Blumirror (msg) 23:37, 30 dic 2013 (CET)

La ringrazio per l'esauriente risposta, mi rivolgerò quindi alla sezione opportuna, sperando che la trafila burocratica possa essere breve... penso intanto di preparare nella sandbox personale qualcosa ... --Blumirror (msg) 21:37, 2 gen 2014 (CET)

Pethia cumingii

Buona sera, sì, se ne era già parlato. Comunque puoi procedere tu allo spostamento visto che sei registrato. La specie Puntius cumingii è stata rinominata Pethia cumingii. Puoi verificarlo tu stesso su Fishbase.org [1]. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.41.67 (discussioni · contributi) 20:00, 2 gen 2014‎ (CET).

Modifica su tua opinione in pdc

Ciao Harlock, in una pdc in cui ti sei espresso, c'è stata questa modifica di cui non sei stato avvisato. --Euphydryas (msg) 14:44, 4 gen 2014 (CET)

Grazie! ricambio :-) --Euphydryas (msg) 22:56, 4 gen 2014 (CET)

Isola del Liri

Je vais annuler votre modification car si vous vous intéressez vraiment a l histoire d isola vous verrez qu il n y a rien de faux! Et que ce n est en aucun cas du copier coller! Basta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dellarebbiacastellucio (discussioni · contributi) 15:58, 4 gen 2014‎ (CET).

?

Non ho capito a quali biografia non enciclopedica ti riferisci--2.40.94.237 (msg) 16:19, 9 gen 2014 (CET)

Come fa un attivista GLBT ad essere un bieco censore?

Scusami se ti do del tu, probabilmente gente come te pretende il VOI.

Ma devi spiegarmi, come fa uno che legge Vonnegut ed Azimov, che si dichiara (secondo me per finta) attivista pro-GLBT, a censurare la pagina di Mauro Biglino solo perchè nei suoi libri (manco su Wikipedia) esprime opinioni che a te ed i tuoi (degni) colleghi non sono gradite.

Tu mi risponderai con la solita lagna: "gnon sogno io che l'ho gangellada, hanno votato gli amminisdradori per la gangellazione..." Si, si... prendi in giro qualcun'altro!

Intanto la pagina di Gabriele Paolini, solo per fare un esempio, nessuno vota per cancellarla... e non mi dire che Biglino non è degno della enciclopedia libera (libera si fa per dire), mentre Paolini è perfettamente degno. Oddio, visto come vi comportate, in effetti assomigliate più a gente come Paolini (disturbatori senza arte ne parte) che non a persone di cultura che hanno passato la vita a studiare e non a fare giochetti da bambini.

Detto ciò, nello stile che vi contraddistingue, so che cancellerai anche la mia critica nei tuoi confronti.

É QUELLO CHE VOI CENSORI FATE, TAPPARE LA BOCCA A CHI DICE COSE CHE NON GRADITE. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.101.75.64 (discussioni · contributi) 16:22, 9 gen 2014‎ (CET).

Richiesta di spiegazioni

Salve. Mi spiace che mi stiate cancellando un po' di contributi.

Ad es. tutto quanto avevo scritto sulla "morale cattolica" nella voce morale.

E' vero, il testo è presente anche in un pdf scaricabile da internet: si da il caso, però, che l'autore di quel pdf sia io!!!

Eppoi, per la voce del Seminario: in cosa avrei copiato materiale in violazione del copyright?

E sulla storia della diocesi di Napoli? Da dove ho copiato?

Anche per quanto riguarda la storia del XXX Sinodo della Chiesa di Napoli, inserito sia nel profilo di Ursi che in quello della Diocesi di Napoli: sono io l'autore del pdf dal quale è stato preso!!! Mi risulta, dalle linee guide, che un vescovo diventa interessante su wikipedia se ha fatto un sinodo e Ursi ha celebrato forse il più importante sinodo che si sia mai avuto nella chiesa di Napoli. Ne ho voluto parlare sia nel suo profilo che nella storia della chiesa di Napoli e ovviamente ho usato materiale di mia proprietà... essendo un insegnante avevo già scritto quelle notizie su delle dispense che poi sono finite su internet.

Grazie comunque dell'interessamento!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Padre.modesto (discussioni · contributi) 01:23, 10 gen 2014‎ (CET).

Cunassa

Che sia lì dal 2006 non mi sembra una gran motivazione per negarne la cancellazione. Comunque hai ragione tu: un redirect ci starebbe bene. Che dici, eseguo? Ciao. Carlotm (msg) 01:59, 10 gen 2014 (CET)

portale:modena

Ciao, harlock81 mi potresti aiutare ad aprire una discussione nel portale Emilia-Romagna sul portale di modena???--Davide mammi.97 (msg)

Blocchi

Non bisognerebbe avvisare prima di bloccare?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 20:43, 10 gen 2014 (CET)

Re: Commento in RdP

Ciao Harlock, io ti conosco come un utente equilibrato ed allora vorrei parlarti di una cosa che qui vedo raramente rispettata ed ultimamente sempre meno, ossia la coerenza.
Prima di tutto ti dico che rimuovere il mio post è stato giusto perché off topic ma, come lo era il mio, lo era anche il riferimento di Cotton a Rrronny (non striccato ne rimosso) e, tanto per citare un esempio del comportamento di chi mi sono rivolto nel mio post, questo: un post da deflag immediato che, oltre ad essere totalmente off topic per quello di cui si stava discutendo, conteneva attacchi personali rabbiosi e minacce mai rimosse ne striccate ne commentate (io nell'occasione, secondo procedura, risposi a lui, ovviamente inutilmente, nella sua talk. Sarebbe interessante sentire il tuo parere su questo, in privato se credi, ma ovviamente non sei tenuto a farlo).
Di esempi come questi se ne possono fare tanti (anzi, tantissimi) ed il punto è proprio questo: la coerenza.
Coerenza nei comportamenti, negli atteggiamenti e, soprattutto, nelle sanzioni, che non viene rispettata e che fa sentire autorizzati certuni ad infrangere le regole con la certezza di non subire conseguenze.
Il rimedio? Fare ognuno la propria parte e sperare che certuni, prima o poi, rinsaviscano e smettano di fare la (negativa) loro? --Pèter eh, what's up doc? 15:01, 11 gen 2014 (CET)

POMC

Mi sa che era un copyviol inverso, stavo per farne un redirect qui: Proopiomelanocortina. Ciao! --Elwood (msg) 00:43, 13 gen 2014 (CET)

Càpita, anch'io sono fuso :) è ora di staccare... 'notte! --Elwood (msg) 00:52, 13 gen 2014 (CET)

Pagine da cancellare:Giovanna Di Rosa

Ciao, avevo appena prorogato la procedura per sette giorni e pertanto non è ancora tempo di votazione. ;-) Ciao--Burgundo^(posta) 20:24, 15 gen 2014 (CET)

Ritorno di un infinitato?

Ciao! Ti segnalo questa, che potrebbe avere affinità con questa. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:33, 21 gen 2014 (CET)

Guappecarto' - dubbi di enciclopedicità

Ciao, dopo aver creato la pagina Guappecarto'(https://it.wikipedia.org/wiki/Guappecarto%27) ho visto che hai espresso un dubbio di enciclopedicità su tale voce. Allora l'ho modificata inserendo delle note in cui sono citate fonti terze che permettono la verificabilità delle informazioni inserite nella voce. Ciononostante in cima alla voce continua a comparire la dicitura che esprime il su citato dubbio. Se sei d'accordo vorrei cancellare tale dicitura.Fammi sapere cosa ne pensi. Grazie, a presto.--Marco spasso (msg) 18:17, 21 gen 2014 (CET)

Raimondo

Ciao Harlock, ho visto la tua richiesta di CU per Raimondo di Sangro e ho controllato l'edit di One, ovviamente c'è copyviol, e sicuramente gli altri IP sono suoi. Era da un po' che volevo scriverti, per chiederti a che punto sei arrivato nel Cococo-0ne, Two, Three, e mi scuso se non ho più dato una mano. Mi pare che hai completato quasi tutto: le voci non segnate sono ancora da controllare, o sono già verificate ma in attesa di riformulazione? --Euphydryas (msg) 23:44, 21 gen 2014 (CET)

Va bene, allora cerco di riprendere anche io: teniamoci in contatto, anche via mail, per decidere il da farsi sulle voci. La faccia tosta nel venire a proporre quella voce per la rubrica dimostra ancora una volta, se mai ce ne fosse bisogno, che l'infinito è stata la scelta giusta: d'ora in avanti, blocco a vista e rollback per gli ip riconducibili a lui. A presto! :-) --Euphydryas (msg) 23:55, 21 gen 2014 (CET)

Avrei un favore da chiederti

Presumo che tu sia un amministratore e quindi ti chiederei gentilmente di rimuovere dalla mia pagina di discussione l'avviso del blocco temporaneo comprensivo della segnalazione e di altri due avvisi appena arrivati, se ti ricordi bene il blocco non si sarebbe potuto verificare se la regola grazie alla quale mi hai bannato fosse stata scritta in questo modo "commenta il contenuto e mai l'autore a meno che non sia provata la sua evidente malafede"--L'alchimista di Amboise (msg) 03:39, 30 gen 2014 (CET)

Nessun disturbo; va detto però che in passato (si parla di più di quattro anni fa) l'informazione mi venne data in modo diverso (vedi qui) ed inoltre (non ti sto a mettere link poiché nello stesso periodo ne ho visti a decine se non a centinaia) è prassi comune che gli amministratori si riservino (giustamente) di impedire che i contenuti dalle pagine di discussione non vengano rimossi. --Pèter eh, what's up doc? 12:11, 30 gen 2014 (CET)

Re: Riconferma admin

Ti ringrazio per l'avviso. Buona giornata :) --Toocome ti chiami? 14:14, 31 gen 2014 (CET)

Re: Linciaggio di Jesse Washington

Ciao Harlock81,
sì, in effetti è una voce che mi ha colpito fin da subito. Son ben felice di buttarci un occhio (anche se il tempo è tiranno). E complimenti per il lavoro svolto fino ad oggi.--Massimiliano Panu (msg) 22:09, 3 feb 2014 (CET)

Grazie per la segnalazione, nei prossimi giorni farò qualcosa per ciò che riguarda le voci collegate a questa. Quando finiremo, la pagina avrà a mio giudizio tutti i presupposti per entrare in vetrina. --Malemar (msg) 23:34, 3 feb 2014 (CET)

Ventura

Hai fatto benissimo :-) Ho inoltre cancellata anche dalla cronologia il riferimento promozionale. Ciao, --Gac 11:40, 4 feb 2014 (CET)

Joel Elias Spingarn

Ciao, ho creato la pagina Joel Elias Spingarn: se puoi dagli un'occhiata, mi sembri più bravo d'inglese rispetto a me e non sono molto convinto di come ho tradotto certe frasi. --Malemar (msg) 17:22, 5 feb 2014 (CET)

cancellazione pagina Boris Odwong

Scusa, ma perchè è stata cancellata la pagina relativa a Boris Owdong? Non ho ricevuto alcuna notifica in materia e ritengo la cosa estremamente ingiusta

E' un calciatore italiano professionista che ha giocato in 4 Nazioni diverse, quindi ritengo l'atto estremamente arbitrario.

Grazie --Theogre1973 (msg) 09:44, 7 feb 2014 (CET)

RE

Ehm...Orfismo la svuotata tre volte senza usare VE[2]...Comunque va bene così.--MidBi 11:27, 8 feb 2014 (CET)

RE:Modifica

Nessun problema, mea culpa per il maschilismo :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:59, 17 feb 2014 (CET)

Ho un problema e non so come risolverlo

Ho un problema che voglio esporlo ad un amministratore, non è chissa cosa, ma fastidioso, e non so come sbrigarmela. Sono utente da diversi anni, con entusiasmo collaboro, soprattutto non ho mai mancato di rispetto a nessuno, sia nella vita che in Wikiedia e credo questo è verificabile, quanto meno per Wikipedia. Un paio di giorni fa, ho cambiato la data di morte e di nascita di Gesù, di un anno per la nascita, ed ho ravvicinato le due date dell’ipotetica morte perché erano troppo distanziate, erano 26 d.C.– 36 d.C. ed io le ho cambiate in 28 34. Ho fatto questo, spiegando nella voce Discussione:Gesù la motivazione valida che, studi recenti hanno quindi effettuato, ti invito cortesemente a vedere quello che ho scritto, circa la motivazione. Il signore Bramfab, oltre ricambiare la data, ha anche commentato offendendomi, allora dunque io dico, è giusto? Io quando non approvo una cosa, tuttavia esprimo il mio disaccordo, non offendo le persone scrivendo questo: prima di cambiare "bazzeccoline" di questa portata, (e fontate) . Capisco che non è chissà cosa, però qua si rischia di scavalcare quelli che sono i principi di questo progetto, e si finisce che esso sarà monopolizzato da chi è più prepotente, ed è intollerabile, chi deve pensare a far funzionare questo progetto non deve fare come i nostri politici, che sgrullano le spalle, ma dovete intervenire. Altre persone hanno commentato dopo aver fatto delle ricerche su Gesù, in accordo con quello che io avevo scritto, riportando quelle date, io credo che è cosi che si fa e non come quel signore. Credo che al limite doveva esprime disaccordo e basta, senza prepotenze. --Gіuѕεԛԛε Luci (msg) 15:20, 22 feb 2014 (CET)

Buona fede

Grazie per avermi risposto, comprendo perfettamente che questi non mi ha fatto chissà cosa, non mi ha ucciso la mamma, certo, però è il principio che viene violato, io dal 2008 collaboro in wikipedia quando ho tempo e, una cosa che ho notato, ultimamente c’è molta prepotenza, il Wikidarwinismo non è costruttivo, io come ti ho già spiegato quando non concordo, esprimo tuttavia il mio disaccordo, senza polemizzare, facendo aggiunte offensive per ridicolizzare l’utente ecc… proprio perché non so chi c’è dall’altra parte, quindi bisogna sempre avere presente il progetto Wikipedia, e non sentirsi mai a casa propria, e credo proprio che è questo il problema, non per tutti è ovvio, ma per una parte di persone che stando molto in Wikipedia, rischiano di sentirsi a casa propria, e credo che questi non hanno la maturità per ricoprire anche chissà quali ruoli, il mio è un esempio.

Tu per esempio da come mi hai riposto mi hai fatto sentire subito a mio agio, e questo è fondamentale. Perché lui oltre a dire quello che ha detto, ha cancellato la mia correzione, quando io, nella discussione mi sono impegnato a scrivere il ragionamento logico, e altri hanno acconsentito la mia correzione. Bhe arriva lui, il padrone di casa e cancella, in più offende. Ripeto, queste persone rischiano di sentirsi i padroni di casa, non sgrulliamo le spalle come se niente fosse, prendiamo in pugno la situazione, io non dico mica che va fatto fucilare, però quanto meno che, certe cose non si ripetano.

Grazie per avermi ascoltato.--Gіuѕεԛԛε Luci (msg) 23:48, 22 feb 2014 (CET)

Template:Wikipausa motivo

Funziona :-)

Basta non inserire parametri vuoti. Ho corretto nella tua pagina utente. Comunque se ritieni che fosse meglio prima, posso ripristinare il codice aggiuntivo. Fammi sapere. Un saluto. --Angelus 18:31, 23 feb 2014 (CET) :-)

Normativa elettorale italiana

Ciao Harlock81! So che su it.wiki ti occupi prevalentemente di altri argomenti, tuttavia ti sarei davvero grato se, compatibilmente con i tuoi impegni, riuscissi a dare un'occhiata alla voce Normativa elettorale italiana (che a mio modesto avviso tratta un tema piuttosto importante) ed eventualmente a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione e ti auguro una buona settimana. -- Étienne 22:06, 23 feb 2014 (CET)

[Abbastanza off topic, ma pur sempre di elezioni si tratta…] Grazie Harlock & Aplasia per aver fatto pulizia. Buona serata! — TintoMeches (msg), 02:00, 24 feb 2014 (CET)

Cappella Sansevero

Salve, sono l'IP bannato per violazione di copyright. Volevo riavvisarti che la voce sulla Cappella Sansevero è stata riproposta, in seguito al sanamento dei problemi da me causati. Gradirei un tuo parere :)

Distinti saluti, --79.47.102.5 (msg) 21:15, 25 feb 2014 (CET)

Ti ricordo Wikipedia:Campagne elettorali.

Magari dalla procedura ci serei passato, grazie alla tua bella pensata, invece, non mi sarà possibile. --Harlock81 (msg) 13:04, 26 feb 2014 (CET)

Antonio Bobò

Ciao, ti scrivo in merito a questa procedura di cancellazione che avevo aperto un po' di tempo fa e che tu hai chiuso mantenendo la pagina. So che è passato un po' di tempo, ma la cosa non l'avevo notata al momento.

Non capisco come mai la discussione sia stata chiusa senza passare alla votazione, visto che fra i pochi partecipanti ce ne erano ben tre (io, Ale Sasso e vadsf) che si erano espressi, dando ampie argomentazioni, per la cancellazione. Hai trovato le nostre argomentazioni non pertinenti? Oppure hai ravvisato nella voce evidenti motivi di enciclopedicità tali da chiudere la discussione?

Te lo chiedo davvero senza intenti polemici, semplicemente la cosa mi sembrava un po' strana e ci terrei a capire cosa è successo. Ciao!--Carlomartini86 (msg) 01:11, 26 feb 2014 (CET)

Ho capito, grazie delle informazioni, ciao!--Carlomartini86 (msg) 14:56, 26 feb 2014 (CET)

Inversione di redirect

Ciao Harlock, scusa per il disturbo ma tra gli amministratori ho visto solo te attivo in questo momento. Non è che potresti invertire il redirect in questa pagina per favore? --Tartufo (msg) 00:42, 4 mar 2014 (CET)

Grazie mille, buona notte anche a te --Tartufo (msg) 00:48, 4 mar 2014 (CET)

Re: Elisabeth Freeman

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione: senza il tuo avviso non me ne sarei probabilmente accorto. Buone cose. --Malemar (msg) 19:42, 6 mar 2014 (CET)

RE:Riconferma admin

Grazie per la segnalazione, terrò d'occhio. Ciao, --CastaÑa 01:26, 14 mar 2014 (CET)

Creazione pagina già cancellata

Salve, prima di tornare a creare una pagina da poco cancellata dalla procedura automatica di cancellazione, vengo a chiederti qualche informazione visto che mi pare di aver capito che sei l'admin che ha di fatto eseguito la cancellazione. La voce in questione era relativa ad un giornalista/scrittore che risulta essere in possesso dei requisiti di enciclopedicità richiesti da wikipedia per entrambe le voci. E' vero, la prima versione era decisamente troppo enfatica, ma nella versione finale il testo era decisamente più asciutto. La voce in questione era in merito al giornalista Tonino Cagnucci. Credi sia il caso di riprovare a far partire una pagina su di lui? Grazie --Yakkoroma (msg)

Binario 21

Caro Harlock provvedi tu al redirect di binario 21 al Memoriale della Shoah, e poi che fine fa la pagina discussioni sul binario 21? Grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 01:14, 21 mar 2014 (CET) --Fcarbonara (msg) 01:14, 21 mar 2014 (CET)

Grazie, caro Harlock, per il redirect e per i tuoi suggerimenti. Cerco di mettere il template "ScorporoUnione". se faccio pasticci (è la prima volta che lo faccio) so di poter contare sul tuo aiuto. Ancora grazie! :)--Fcarbonara (msg) 19:53, 21 mar 2014 (CET)

Harlock, per favore, potresti controllare se il template "ScorporoUnione" messo nella pagina discussione del Memoriale della Shoah è corretto? Grazie anticipate :) --Fcarbonara (msg) 02:12, 22 mar 2014 (CET)

Grazie! :)--Fcarbonara (msg) 15:44, 22 mar 2014 (CET)

Mark Knopfler

Ciao Harlock81! Torno alla carica con il vaglio della voce Mark Knopfler! Se l'argomento è di tuo interesse e ti va di leggere l'articolo, sarebbe naturalmente ben accetto il tuo autorevole giudizio. Grazie mille per l'attenzione e buona giornata! -- Étienne 09:55, 25 mar 2014 (CET)

Re:

Ok, diciamo che solo per generosità sto facendo finta di vederle solo io come provocazioni. Magari semiproteggi la voce, così chiunque vuole buttare la sua si prende la responsabilità di scrivere con il nome utente e ci pensa due volte. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:54, 8 apr 2014 (CEST)

Semiproteggere queste procedure sarebbe sempre doveroso, IMHO. Comunque non ho intenzione di tornarci, quello che dovevo scrivere l'ho scritto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:17, 8 apr 2014 (CEST)

Ciao Harlock, apprezzo molto il tuo invito alla pacatezza, e mi scuso se forse inopportunamente ho risposto a questo. Se posso dare il mio parere, non ritengo opportuna una semiprotezione, almeno fino a quando la situazione resterà gestibile con il blocco di eventuali troll, perché tutti gli utenti, anche i non registrati che sono preziosi contributori dell'enciclopedia, possano avere la possibilità di esprimersi. Ciao, --Euphydryas (msg) 16:26, 8 apr 2014 (CEST)

Io la mia parte l'ho fatta, come mi hai chiesto. glielo scrivi tu di farla finita, oppure semiproteggi 'sta discussione prima che diventi terreno di coltura di provocazioni e trollaggi? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:36, 8 apr 2014 (CEST)

Re

Ciao, Harlock. Nessun problema a non commentare più. Quello che avevo da dire l'ho detto nel mio primo commento. Se Sergio non fosse intervenuto a provocarmi, non avrei più commentato. Ma che non si dica, come hai scritto, che quanto ho scritto è una "sterile provocazione". Perché non sarebbe stata giudicata tale, se fosse provenuta da un utente registrato. Infatti, la parafrasi del mio intervento è: per me Dome è un buon admin e un blocco va accettato serenamente. La prima è un'opinione (sindacabile, come scrivi, ma espressa in modo educato), la seconda non è una mio consiglio ma quanto prescrivono le linee guida. Nessuna provocazione, pertanto. Tra l'altro, mettiti nei miei panni: mi scrivi che non è necessario che io esprima apprezzamenti nei confronti di un admin; lo si è sempre fatto, l'han fatto anche altri - tra cui admin e steward - nella stessa pagina. Dire che Dome è un buon admin è provocazione? E' sconsigliato? Credo di no. Io inoltre non sindaco che si risponda al mio apprezzamento - come affermi -, sindaco che non mi si insulti: perché io non ho provocato Sergio, ma lui invece mi ha dato del "troll", ha insinuato apertamente la mia mala fede, ha apertamente scritto che scrivo tanto per scrivere e mi ha scritto, tra l'altro, "Buona serata e a non rivederci", che nel linguaggio comune significa né più né meno vaffanculo. Io nei miei interventi non ho provocato o offeso, ho solo chiesto che, se si vuole rispondere ai miei commenti, lo si faccia con rispetto, che è dovuto in base alle nostre linee guida. Ai fini di una migliore collaborazione, ti chiedo però di dirmi quali sono i "toni che poco consigliano" da me usati, di modo che possa in futuro migliorare. Mi firmo con il mio vecchio nome utente, giusto perché credo che la situazione sarebbe stata gestita diversamente se lo avessi subito specificato. Non ti sto rimproverando - in passato ho espresso apprezzamenti anche su di te, che confermo -, prendo solo atto che c'è una diffidenza diffusa nei confronti degli anonimi sin da prima che 7 anni fa iniziassi a contribuire. In ogni caso, ti assicuro che non commenterò ulteriormente, se altri non commenteranno quanto ho scritto. Spero tu stia bene. Ciao, AndreaFox

No, non hai provocato o offeso. Hai solo detto che un admin fa bene a sbroccare, fare un caso personale, dire che "gli dispiace" che da admin di Commons abbia fatto una segnalazione di servizio poi finita su it.wiki solo perché l'ho fatta io e lui l'ha ignorata, e che dovrei accettare serenamente un abuso (che depriva il progetto per 60 giorni di un collaboratore, non di un vandalo o di un troll o di un copyvioler). E mi devo sentire la lezioncina sull'accettare serenamente l'abuso, grazie. Se vuoi sapere cosa non era consigliato scrivessi, allora ti dico "tutto", perché dimostra che o non hai tenuto conto di quello che c'era scritto o ne hai tenuto conto e te ne sei fregato ugualmente tanto c'era di mezzo il sottoscritto. Adieu. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:45, 8 apr 2014 (CEST)
PS Chiedo scusa ad Harlock per avergli invaso la talk.
PPSS L'avevo capito pure io, Harlock...

@Harlock: non voleva essere provocazione. Non immaginavo nemmeno potesse essere interpretata in quel senso.

@Sergio: io ho scritto "sono sostanzialmente d'accordo sul motivo del blocco". Il resto l'hai immaginato tu. Per me Wikipedia è un passatempo, voglio solo poter scrivere quello che credo senza vedermi dare da te del troll se anonimo o di quello che ce l'ha con te se mi esplicito: in entrambi i casi non guardi al contenuto, punti solo il dito, perché ... beh, dai, lo sai anche tu, non ho voglia di spiegare l'ovvio. Se avevi capito chi ero, potevi anche fermati prima, invece di far quello che hai fatto. Addio di rimando.--93.36.92.6 (msg) 21:06, 8 apr 2014 (CEST)

Riconferma Dome

Ciao. Grazie dell'ottimo lavoro di spegnimento incendi...--Alkalin l'admIncasinato 23:16, 8 apr 2014 (CEST)PS. come dice Euphydryas, credo proprio NON sia opportuno semiproteggere....--Alkalin l'admIncasinato 23:16, 8 apr 2014 (CEST)

Io invece credo proprio di sì, visto che finora dagli anonimi non è venuto alcun contributo ma solo inutile rumore di fondo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:46, 9 apr 2014 (CEST)

per inciso. non sono io. AndreaFox.

Proroga su cancellazione

A parte chi sostiene che le "anomalie" non contano, quali sono i problemi a cancellare la voce per manifesto consenso e violazione di un paio di manciate di regole del progetto?

--M/ 21:47, 9 apr 2014 (CEST)

(conflittata) Ero venuta qui per chiedere una spiegazione: francamente non ho capito il motivo della proroga, e mi associo ora anche alla domanda di M/. Ciao, --Euphydryas (msg) 21:49, 9 apr 2014 (CEST)

Augusto de Luca

Solo per capire... Posso chiederti cosa è successo con questa voce, che in discussione riportava 6 cancellare ed un solo mantenere ed è stata decisa la consensuale prorogata e perdipiù questo è avvenuto solo alle 18.30? Capisco che la decisione è stata complessa ma alla fine, chi ci ha messo la faccia (o è stato "forzato" a metterci la faccia... questo non lo so) sei stato tu e quindi, mi sembra, che tu sia la persona più opportuna alla quale chiedere lumi. So benissimo che l'enciclopedicità di una voce (bada bene qui si parla dell'enciclopedicità della voce, non del soggetto della voce) su diverse Wiki non influisce sull'enciclopedicità di quella in italiano, ma il fatto che la voce è già stata cancellata su esattamente 100 Wiki e che è in cancellazione su altre 5 Wiki, senza tutto il polverone che si è alzato su Wikipedia in italiano vorrà pure dire qualcosa? Sono solo 9 mesi che mi dedico a Wikipedia, ma lo faccio con serietà, dedizione, umiltà ed attenzione. È la prima volta che rimango profondamente deluso da qualche avvenimento su Wikipedia. Deluso non equivale a dire contrariato... Contrariato lo sono stato molte volte, deluso è la prima volta. Non riesco a capacitarmi come Wikipedia in italiano, quella che ha generato il "mostro", sia la stessa che difende il mostro stesso. Io parlo inglese quasi madrelingua, così mi sono fatto promotore della cancellazione della voce in inglese e simple english... Sinceramente le assurdità che ho visto qui, non le ho viste altrove. Neanche in olandese e spagnolo (Wiki dove la cancellazione è in corso ed ho una padronanza della lingua tale da non essere il promotore, ma di leggere e capire cosa succede) si è assistito alle assurdità che ho visto qui. Sarò anche giovane su Wikipedia ma non sono la persona più sprovveduta del mondo, nella vita reale ho grosse responsabilità. E quanto ho visto oggi, scusami per le parole molto dure, mi ha fatto cadere Wikipedia in italiano molto molto in basso, per la sua incapacità di vedere l'ovvio, di qualcuno che si è approfittato della buonafede di migliaia di volontari che in perfetta buonafede si adoperano per il miglioramento della conoscenza umana. La mancanza di coraggio da parte degli amministratori è stata emblematica. Possibile che di 109 che siete, per più di 18 ore non c'è stato nessuno capace di asumersi la responsabilità di prendere una decisione? Non conosco le dinamiche decisionali degli amminstratori di Wikipedia ma conosco le dinamiche decisionali in generale. E qui Wikipedia in italiano (e non tu, che ci hai messo la faccia), dal mio punto di vista, ha miseramente fallito. Non nella decisione presa (che comunque vorrei sapere, se possibile da cosa scaturita) ma, da come traspare, delle modalità con cui questa è stata presa. Spero proprio di aver preso un abbaglio... --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 23:00, 9 apr 2014 (CEST)

Grazie per l'esaustiva risposta. Che comunque, per quanta valga la mia opinione, non trovo condivisibile. Ciao --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 00:32, 10 apr 2014 (CEST)

RE: riformulazione

Ciao, la pagina di aiuto l'avevo già letta, ma una sua ripassata non mi ha certo fatto male. Direi che il testo di Nostra Signora degli Angeli per buona parte è stato non copiato, ma quasi. Che faccio, segnalo o ormai vale la pena aspettare la prevedibile cancellazione della pagina? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:14, 11 apr 2014 (CEST)

Grazie mille, un amministratore può fare in un minuto quello che un povero utente può fare in un quarto d'ora... Ciao!--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:18, 11 apr 2014 (CEST)

Sblocco utente infinitato

Ciao, scrivo a te perché hai partecipato a questa discussione e so che sei un utente/admin con cui si può discutere in tranquillità. :-) Ho provato a chiedere numi all'autore della riduzione del blocco, ma per tutta risposta, l'utente/admin in questione ha rollbaccato ripetutamente i miei contributi (violando tra l'altro le linee guida, che vietano la rimozione di contenuti non vandalici da una pagina di discussione, ti chiederei infatti di spendere una parola anche qui, riguardo a tali rimozioni). Comunque ti rigiro lo stesso messaggio con le mie perplessità: secondo me, con lo sblocco di Friedrichstrasse si crea un precedente potenzialmente pericoloso... Altri utenti potrebbero chiedere uno sblocco e potrebbero nascere discussioni (anche animate)... Non trovi? Fermo restando che non ho nulla contro l'utente in questione. Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.140.129 (discussioni · contributi) 19:41, 12 apr 2014‎ (CEST).

Inoltre, il contribuire da IP (cosa che l'utente in questione ha ripetutamente fatto, anche nella discussione che mi hai segnalato) non è considerata, di per se, una evasione (sanzionabile) del blocco?

Ti ringrazio per l'attenzione. --79.32.140.129 (msg) 19:41, 12 apr 2014 (CEST)

Ti segnalo inoltre la frase che l'admin in questione ha in cima alla sua pagina utente:

"I post degli IP dinamici resteranno senza risposta e verranno rollbackati in quanto non saprei a chi rispondere"

La quale mi sembra poco corretta (direi inappropriata, soprattutto per un admin) in quanto:

1. Non si possono rollbackare contributi che non sono vandalici, offensivi, provocatori o promozionali.
2. Agli ip dinamici si può rispondere nella propria pagina di discussioni.

Saluti --95.247.169.120 (msg) 20:03, 12 apr 2014 (CEST)

Salve, non vedo un "pericoloso precedente" nello sblocco di Friedrichstrasse, che - se bloccato per edit war - non lo sarebbe certo stato ad infinito. In ogni caso, si presentassero altri casi si adotterà, come sempre si cerca di fare, buon senso.

In quanto alla scelta di Gac di non rispondere ad IP dinamici, è appunto una sua scelta, espressamente dichiarata ed avrà le sue buone ragioni per averla adottata. Ciao. --Harlock81 (msg) 10:36, 13 apr 2014 (CEST)

La sua scelta rimane una scelta lecita, finché non decide di rollbaccare messaggi non vandalici. Rimuovere messaggi dalla talk, viola espressamente le linee guida. Per i rollback ti ho chiesto di intervenire, non per la scelta di non rispondere. --79.22.143.78 (msg) 17:06, 13 apr 2014 (CEST)

ciao

i miracoli (compresi apparizioni e profezie) sono eventi paranormali per definizione, in quanto dichiarati come non spiegabili, come si evince anche alla voce miracolo --Ulisse0©|∇| 11:09, 14 apr 2014 (CEST)

il cicap si occupa di paranormale per definizione e indaga spesso fenomeni religiosi, su tutti il caso della sindone --Ulisse0©|∇| 11:20, 14 apr 2014 (CEST)

penso che questa sia la fonte che richiedi: https://www.cicap.org/new/articolo.php?id=102173--Ulisse0©|∇| 11:33, 14 apr 2014 (CEST)

o meglio questa https://www.cicap.org/new/argomento.php?id=204 --Ulisse0©|∇| 11:55, 14 apr 2014 (CEST)

possiamo aprire un thread al bar--Ulisse0©|∇| 15:50, 14 apr 2014 (CEST)

protezione pagina

ciao. forse hai confuso le pagine da proteggere: anzichè la sottopagina di Dome, hai protetto all'infinito questa, può essere? --ROSA NERO 01:37, 15 apr 2014 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Dome/3

Ciao Harlock! Visto che la discussione è chiusa, potresti cortesemente rimuovere la protezione dalla procedura per consentire di rispondere ad un intervento oppure annullare lo stesso sbadatamente arrivato fuori tempo massimo? Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 11:56, 15 apr 2014 (CEST)

Nessun problema Harlock, può capitare di non poter essere sempre presenti. Per quel che può servire anche i fascisti all'inizio si sentivano dissidenti e guarda che fine hanno fatto. :-) Grazie per l'intervento. Ciao!--Dome ^{A disposizione!} 11:25, 17 apr 2014 (CEST)

Re :

Nessun problema Harlock, anche il PCI reprimeva il dissenso a sinistra nel 1977 e si è visto come è finito :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:36, 17 apr 2014 (CEST)

Vagli

Ciao Harlock81! Scusami se ti disturbo. Non so se sei ancora interessato a partecipare a questo vaglio: in caso affermativo, ti volevo avvisare che verosimilmente la revisione non rimarrà aperta ancora per moltissimo, dato che la discussione è ferma ormai da parecchio e il lavoro programmato finora è stato svolto. Nel frattempo, non avendolo fatto prima, colgo l'occasione per ringraziarti della partecipazione al vaglio della voce Normativa elettorale italiana. Grazie mille, ciao! :) -- Étienne 17:45, 22 apr 2014 (CEST)

Grazie per tutto! Buon lavoro anche a te! -- Étienne 11:41, 23 apr 2014 (CEST)

238817 Titeuf

Grazie. Non potevo sapere dato che è proprio recentissima. Ad ogni modo, il mio è un discorso in via generale che probabilmente avrai anche notato. Buon lavoro anche a te. --Superzen (msg) 00:11, 23 apr 2014 (CEST)

Dubbio sull'enciclopedicità della pagina Pro-Test

Ciao Harlock81,

ti scrivo riguardo il dubbio sull'enciclopedicità della pagina Pro-Test perché il 25 Settembre 2013 ti sei espresso a favore del dubbio nella pagina di discussione di quella voce.

Recentemente ho apportato delle modifiche alla voce che ritengo che risolvano il dubbio e sulla relativa pagina di discussione ne ho spiegato le motivazioni. Mi farebbe piacere se tu, dopo aver dato un'occhiata, esprimessi il tuo giudizio a riguardo, in modo da valutare la risoluzione del dubbio.

Un saluto Babaxdxd (msg) 16:34, 26 apr 2014 (CEST)

Re. Luna

Ciao. Vai tranquillo, per me non c'è problema.--Alkalin l'adminatore 13:48, 28 apr 2014 (CEST)

Re: Riconferma admin

Grazie!! Ciao, --DelforT (msg) 00:42, 6 mag 2014 (CEST)

Richiesta

Ciao! Posso chiederti di ripristinare questa voce che avevo messo in cancellazione in quanto convinto non si trattasse di un singolo? Ho trovato poco fa una fonte che attesta il contrario. Se riesci a copiarmi il contenuto in una sandbox mi faresti un favore. Ti ringrazio e scusa per il disturbo. --SuperVirtual 15:25, 7 mag 2014 (CEST)

Beh, EarOne è molto attendibile per quanto riguarda le date di pubblicazione dei singoli. Seguo comunque il tuo consiglio e vedo cosa trovare ;) --SuperVirtual 08:27, 8 mag 2014 (CEST)

Vai tranquillo. --SuperVirtual 11:52, 8 mag 2014 (CEST)

Perfetto! Ti ringrazio. Buon proseguimento. --SuperVirtual 12:02, 8 mag 2014 (CEST)

WO

Grazie per aver pensato a me! Ricambio ovviamente la stima.------Avversariǿ - - - >(MSG) 22:41, 8 mag 2014 (CEST)

Trofeo Federale Anno

Finisco di fare le pagine e metto un incipit. --Andre86 (msg) 23:49, 8 mag 2014 (CEST)

canc

La pagina Eroi del pensiero è presente su Wikipedia in quanto il gruppo è attivo dal 2009 sul panorama musicale italiano e ha un seguito diffuso in tutta Italia, tanto che su Google si possono trovare feedback dei loro concerti al Nord, Centro e Sud Italia. Tutti i maggiori siti internet musicali italiani trattano della band. Migliaia sono i loro contatti. Gli Eroi del pensiero hanno partecipato a numerosi programmi televisivi e radiofonici. Hanno vinto numerosi premi riconosciuti e venduto album. La pagina Wikipedia degli Eroi del pensiero è presente dal 2012 e da quel momento la band ha fatto moltissima strada (come facilmente verificabile), è quindi un paradosso che venga cancellata nel 2014 quando il loro seguito è moltiplicato come aumentati sono i lavori discografici, le vendite e i loro concerti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.216.40 (discussioni · contributi) 15:12, 9 mag 2014‎ (CEST).

Ciao, non ho cancellato la pagina di mia iniziativa, ma a seguito di questa procedura di cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Eroi del Pensiero. Le osservazioni che hai riportato qui avrebbero dovuto essere avanzate di là nel corso della procedura stessa ed alla luce di esse, altri avrebbero potuto chiedere il mantenimento della voce. Affinché sia dedicata una pagina ad un gruppo musicale, ad ogni modo, è richiesto che siano rispettati questi criteri, che ti invito a consultare con attenzione.

Se ritieni che gli Eroi del Pensiero li rispettino, segnalalo al Progetto:Musica (nella pagina di discussione: Discussioni Progetto:Musica) e, se si formerà lì il consenso al ripristino, la voce potrà essere recuperata.

Il fatto che la voce fosse qui dal 2012, invece, non vuol dir molto, perché magari prima non era stata visualizzata da coloro che, proprio alla luce della recente pubblicità, hanno notato che il gruppo era presente su Wikipedia senza rispettare i criteri che ti ho segnalato. Spero di essere stato esaustivo, se avessi altri dubbi, domanda pure. Ciao. --Harlock81 (msg) 21:02, 9 mag 2014 (CEST)

Messaggio di Arecibo

Mica ho detto che non lo costituiscono. Ma su uan voce tanto importante lasciare solo i collegamenti esterni ai siti ufficiali è inaccetabile come qualità complessiva. Inoltre si lascia un F sezione che copre metà voce e un NN che non potrà mai essere rimosso se non aggiungengo comunque opere bibliografiche da cui trarre riferimenti puntuali chiaramente specificabili. Anche se tu avessi un sito che riporta la descrizione del messaggio fatta bene non lo puoi fontare puntualmente, quindi in quel caso faresti prima a non inserire l'NN.

Non è nemmeno poi che fontare puntualmente un sito si fa male, è che i collegamenti esterni si rompono, ed è sempre auspicabile usare fonti cartacee serie. Infatti il primo è rotto e il secondo mi convicne molto e il terzo è una home page generale. definire quella voce fontata per un lettore è un po' una presa in giro. Passi se fosse qualcosa di specifico ma cavolo su una cosa come Arecibo che figura ci fai nel complesso?

Al di là dell'interpretazione "talmudica" di una linea guida che non penso proprio mi metterò a impostare, temo che una voce il cui contenuto è per metà non fontato, mancante di fonti puntuali per la prima metà, con 3 siti di cui 1 rotto, uno sui crop circle e uno che è una schermata generale rimanga una voce nel complesso senza fonti.--Alexmar983 (msg) 20:18, 10 mag 2014 (CEST)

l'oppotunità di un avvisi è il suo valore operativo. Spezzettare in modo chirurgico in tutti questi avvisi fra loro colegati (nel senso che la loro presenza è sintomo della stessa mancanza, solide fonti bibliografiche di approfondimento) non serve a molto a livello operativo. Nemmeno a livello analitico, a dirla tutta. Il sito della Cornell a sto punto tanto varebbe spostarlo in collegamenti esterni, oppure usarlo per fontare in modo puntuale ma NN non si usa per evitare la pigrizia di non incollare due righe di codice, si sua quando non si ha la fonte citata e si chiede a qualcuno di riportare se possibile estremi chiari di un riferimento presente.

andando sul "talmudico", Template:F riporta potrebbero rappresentare un valore essenziale per la sostenibilità e la persuasività del testo. e sarebbe meglio a livello di sistema-comunità amettere che per una enciclopedia quelle fonti non sono persuasive, non rispetto all'argomento trattato. Andranno bene per una pagina web di una scuola media, ma per una enciclopedia degna di tale non direi. Gli altri collegamenti esterni affidabili e non rotti si riducono a uno, ed è una home generale. In tutto ho un'home page generale e dispersiva di un'istituzione e un link a un articolo minimale scritto da un giornale universitario, che in questo ambito definirei la classica fonte di complemento, di quelle che metti per rendere accessibile un'informazione attendibile a chi non può consultrae un testo, ma a tutti gli effetti è la fonte di un giornale minore. Ora passi per un'azienda di piastrelle fontare in questo modo, ma cavolo qua parliamo di Arecibo...--Alexmar983 (msg) 20:52, 10 mag 2014 (CEST)

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Buon compleanno, capitano! Altri 33 × 3 di questi anni! -- Spinoziano (caute) 14:34, 11 mag 2014 (CEST)

• Ci vuole pure la torta!--francolucio (msg) 17:23, 11 mag 2014 (CEST)
• Auguri!! - --Klaudio (parla) 19:42, 11 mag 2014 (CEST)

Turn blue

Ciao Harlock81. Volevo chiederti, in quanto sei stato tu a cancellare la pagina relativa all'album Turn Blue dei Black Keys, che ora l'album è stato pubblicato e quindi la pagina potrebbe anche essere ripristinata. Grazie e buon lavoro. --Direktor (msg) 17:00, 17 mag 2014 (CEST)

Perfetto. Ho aggiunto una sola fonte al momento (che conferma la data d'uscita dell'album e che comunica anche la tracklist) e aggiornato alcuni dettagli. Grazie ancora --Direktor (msg) 16:46, 18 mag 2014 (CEST)

Pagina dedicata ad Armando Carini

Gent.mo Harlock, vivo a Fivizzano, Armando era un carissimo amico. Peraltro so per certo che era nato a Genova. (così mi disse una volta la nipote mia ex compagna di scuola). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.60.76 (discussioni · contributi) 01:40, 20 mag 2014‎ (CEST).

Buongiorno, comprendo la sua vicinanza con la famiglia e non posso che essere rattristato dalla notizia. Purtroppo però questa non può essere ancora riportata su Wikipedia, perché non c'è alcun riferimento ad essa. È preferibile che Wikipedia riporti una notizia in riatrdo piuttosto che comunichi (per quanto non sia probabilmente questo il caso) un decesso non avvenuto. Quest'ultima circostanza è capitata e ne sono derivate conseguenze spiacevoli, che non possiamo permettere si ripetano. Cordialmente, --Harlock81 (msg) 11:02, 20 mag 2014 (CEST)

Segnalazione

Ciao harlock, grazie per l'indicazione sul da farsi. Recentemente avevo proposto per la rimozione la voce Totò, avviando una procedura standard per cortesia e venni criticato su vari punti, percependo a dir la verità anche un clima non troppo "amichevole" (per questo capisco i rilievi di Nemo nella discussione). :-) L'attuale procedura è davvero estremamente complessa (e lo dice uno che è qua da una decina di anni e l'ha pure riletta di recente :-D)... Ti posso chiedere una cortesia personale? Visto che hai praticità potresti per grande cortesia avviarla per mio conto (quella rapida)? :) La motivazione te la scrivo qui:

«Come già segnalato nella discussione attualmente al bar, la voce è mancante di alcune sezioni fondamentali, come la bibliografia e i collegamenti esterni; manca la distinzione tra note e fonti; mancano sezioni a mio avviso molto importanti come un ampio riassunto storico (= voce recentista) - per elementi vedasi la voce Legge elettorale italiana non linkata- e sull'evoluzione che ha portato quello attuale; un'eventuale strutturata comparazione con altri sistemi; un riassunto di commenti ed opinioni autorevoli sul sistema analizzato da parte di costituzionalisti e simili. Già questi credo siano elementi validi per la rimozione rapida. Si può eventualmente valutare come VdQ, ma anche in questo caso credo si dovrebbe risolvere almeno la questione delle sezioni mancanti (citare un manuale, un saggio, anche un articolo in bibliografia mi pare il minimo)... La cosa mi pare sia particolarmente importante anche vista la visibilità della voce in virtù delle recentissime elezioni. Grazie! :-)»

(Lucas)

Il progetto competente suppongo sia il progetto diritto e il progetto politica. Posso segnalare io, appena fatto (non voglio approfittarne :). Grazie mille per il supporto. :) --Lucas ✉ 10:34, 22 mag 2014 (CEST)

Ciao Harlock, grazie mille! Sto seguendo la discussione e sono anche intervenuto ieri! :) Dal momento che mi inviti a partecipare alla procedura di rimozione, lascerò volentieri un sintetico commento anche in quella sede; tuttavia ti devo preannunciare che purtroppo non credo di possedere gli strumenti necessari per operare rapidamente le modifiche richieste. Grazie di tutto e buon lavoro! -- Étienne 14:46, 22 mag 2014 (CEST)

Grazie mille! (e grazie anche a Étienne per la serenità e costruttività con cui ha preso tutta la vicenda :) --Lucas ✉ 15:25, 22 mag 2014 (CEST)

Titano

Grazie Harlock, tu continua a passare di tanto in tanto a correggere :-D Devo ancora finire Titano, perchè mi ero accorto che Storia dell'astronomia era in vetrina quasi priva di note e, dato il periodo, stava rischiando un avviso. Ciao e buon lavoro anche a te! --Kirk39 Dimmi! 20:29, 27 mag 2014 (CEST)

Orodeo

Avevo immaginato che non li avessi notati! Comunque, considerata la tempistica, converrai che il voto dato in quella pdc è una pura ripicca bella e buona, visto che Orodeo nelle pdc in genere non ci mette piede. E la cosa mi sembra talmente evidente che se io fossi un amministratore (ma ti giuro che non è una richiesta velata, è solo un'osservazione personale) scomputerei quel voto dal conto, tanto il risultato non cambia. Però, ripeto, non sono io a doverti insegnare come comportarti, ovviamente. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:15, 27 mag 2014 (CEST)

Non preoccuparti, siete stati fin troppo diplomatici! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:25, 27 mag 2014 (CEST)

Ti ringrazio per l'avviso. --Francescoangioni (msg) 01:23, 29 mag 2014 (CEST)

Re: Auguri

Grazie! :D Jalo 08:47, 3 giu 2014 (CEST)

Michele Ragusa

Hai fatto benissimo. Ciuaz------Avversariǿ - - - >(MSG) 00:10, 10 giu 2014 (CEST)

Grazie per la tua modifica. Come vedi sono nuova vorrei sapere cosa ho sbagliato onde evitare errori futuri a parte quelli evidenti di ortografia,la colpa è del mio telefono.. Non vedo l'ora di ricevere una tua risposta... Per la seconda volta grazie 😁 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Solevale1492 (discussioni · contributi) 20:40, 25 giu 2014‎ (CEST).