Discussioni progetto:Musica/Archivio/Gennaio 2008

Segnalazione

Segnalo le numerose modifiche di Speciale:Contributi/79.16.100.159 riguardo generi musicali di alcune voci di gruppi. Se qualcuno può dare un'occhiata per accertare che sia tutto ok... Grazie --Trixt (d) 05:06, 1 gen 2008 (CET)

Ho rollbackato le modifiche errate sui gruppi che conosco (Metallica, Korn, Nirvana e Green Day). Qualcuno dovrebbe controllare i rimanenti contributi. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:27, 1 gen 2008 (CET)

E i musical?

Faccio notare la mancanza di un proggetto musica / MUSICAL.

Politiche su collegamenti esterni

Attualmente la pagina del progetto riguardo ai collegamenti esterni elenca:

• Link alla pagina ufficiale del gruppo
• Link alla pagina italiana (se esiste) del gruppo
• Link alla pagina della casa produttrice

Ma questo mi sembra troppo restrittivo. La pagina Wikipedia:Collegamenti esterni non dice che sono ammessi solo siti ufficiali, anzi. Io proporrei di modificare quel paragrafo in qualcosa del tipo:

Inserire i link al sito ufficiale dell'artista e dell'etichetta, se esistono. Sono ammessi anche un numero limitato di altri siti (es. siti non ufficiali, siti di fan club) che rappresentino una risorsa informativa aggiuntiva rispetto ai siti ufficiali, sempre in conformità alle linee guida generali presenti nella pagina Wikipedia:Collegamenti esterni. Aggiungere il template {{Dmoz}} se esiste la relativa pagina sull'Open Directory Project. Se il numero di link è cospicuo, considerare di spostare i link di troppo nella suddetta pagina.

Io posso dire per esperienza personale che esistono dei fan site moolto meglio dei rispettivi siti ufficiali, per completezza, aggiornamenti, grafica. --Piddu 13:58, 3 gen 2008 (CET)

No. Wikipedia non è uno spazio pubblicitario per fan club e siti privati--Mats1990ca 14:05, 3 gen 2008 (CET)

Ma perché lo dobbiamo intendere come uno spazio pubblicitario? Per numero limitato io intendo tre, massimo proprio quattro. Ma secondo me dei siti che meriterebbero ci sono --Piddu 14:39, 3 gen 2008 (CET)

In linea di massima io sono d'accordo con Piddu, anche perché è vero come dice lui che esistono fan site che sono molto più completi dei siti ufficiali (l'ultimo esempio che ho visto è sui Jesus and Mary Chain: nel sito ufficiale non c'è niente, solo il rimando al MySpace, in un sito di fan invece si trova discografia completa, tutti i musicisti che hanno suonato nel gruppo, concertografia ecc. ecc.). Quindi per me +1 alla proposta di Piddu. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:50, 3 gen 2008 (CET)

Ehehe, non so bene come è - o il +, ma io sono contraro. Al massimo se ne può inserire 1, ma previa votazione della comunità nella discussione della voce. Per intenderci: Il fan club che va bene per me, può non andar bene per te e viceversa--Mats1990ca 14:52, 3 gen 2008 (CET)

Si beh io ti ho citato un caso al limite, nel senso che come ho detto il sito ufficiale del gruppo è vuoto, e l'unico sito non ufficiale ha molto materiale interessante. Certo però che se per inserire un link così si deve fare una trafila (votazione in pagina di discussione) peggio di una interrogazione parlamentare è meglio lasciar stare dall'inizio ;-) . -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:19, 3 gen 2008 (CET)

anche secondo me non ha senso vietare i siti non ufficiali, ci sono alcuni fan-site degni di avere un link; bisognerebbe trovare il modo di indicarlo stigmatizzando però il rischio di spam. --Superchilum^(scrivimi) 23:24, 3 gen 2008 (CET)

Anche io d'accordo con Piddu --Cinzia (writing to reach you) 03:18, 4 gen 2008 (CET)

Io sono parzialmente in disaccordo.... cioè, ammetto che esistano fan site molto più completi dei siti ufficiali ma la politica dei collegamenti esterni di wikipedia è volta a riportare solo siti ufficiali all'interno delle voci. Tale scelta è dovuta sostanzialmente a due ragioni:

1. Non si può agevolmente scegliere fra i siti non ufficiali. Purtroppo abbiamo avuto diatribe infinite basate sul semplice "perché il sito d tizio si ed il mio no ?", con siti che, magari, avevano contenuto analogo. Purtroppo non si può scegliere fra più contendenti validi, arrivando a dover inserire una marea di siti (per far contenti tutti), all'interno della sezione sui collegamenti esterni.
2. Qualunque notizia, informazione, riferimento etc... che può trovarsi in giro per la rete dovrebbe, in teoria, già trovarsi sulla voce di wikipedia. Le uniche eccezioni sono fatte per il materiale coperto da copyright che, solitamente, si trova proprio nei siti ufficiali e nei myspace ufficiale, questo perché a detenere il copyright sui brani musicali, sui testi etc... è proprio la band.

La mia proposta è, semmai, di ufficializzare la possibilità di inserire i MySpace e, eventualmente, il link al sito del fanclub ufficiale.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:58, 7 gen 2008 (CET)

Per mia esperienza personale aggiungerei al discorso sicuramente il MySpace che ormai per molti è veicolo di informazione quasi principale, ma anche database di informazioni discografiche (sul modello cinematografico di IMDB)che io utilizzo quasi quotidianamente per integrare e completare i dati parziali che si trovano sui siti ufficiali. --Gataz 15:10, 7 gen 2008 (CET)

Quoto Senpai. Inoltre vorrei anche accennare che i gruppi musicali e i cantanti stanno aprendo dei canali di Youtube, dove in pratica inseriscono tutti i loro video musicali. E' possibile inserire i collegamenti a questi canali ufficiali?--Mats1990ca 15:13, 7 gen 2008 (CET)

Sono d'accordo con Senpai. L'argomento "collegamenti esterni" è spinoso, perchè avere il proprio URL su una pagina di Wikipedia fa gola a molti, in buona o cattiva fede: per aumentare il traffico al proprio sito (commerciale o no), per prestigio (personale o aziendale), ecc... Oltretutto capita che i siti non ufficiali ospitino materiale di cui non detengono in realtà i diritti (foto, video, mp3, testi, ecc.). Sono affari loro, ma è un comportamento contrario ad uno dei pilastri di Wikipedia; inserirli in fondo ad una voce di Wikipedia dà un messaggio ambiguo (tipo qui non possiamo farlo, ma lì sì). ary29 15:37, 7 gen 2008 (CET)

Sono d'accordo sostanzialmente con Senpai, pagina MySpace e fanclub ufficiali possono bastare, considererei inoltre la possibilità di inserire i canali youtube ufficiali dato che diverse band stanno cominciando a dotarsene--Knoxville 16:46, 7 gen 2008 (CET)

Vi ricordo che il problema di linkare o no a myspace è stato moolto dibattuto e c'era più d'una voce contraria; ci sono anche i link alle discussioni nel paragrafo. youtube non vedo come potrebbe discostarsi --Piddu 17:39, 7 gen 2008 (CET)

E comunque no, non è vero che wikipedia limita i link esterni ai siti ufficiali. Vedi da Wikipedia:Collegamenti esterni:

Quali siti?

Approvati e consigliati:

• Pagine ufficiali
• Fonti utilizzate
• Punti di vista
• Materiale di qualità:

Siti che contengono materiale neutrale e accurato che non è già nella voce o Siti con altro contenuto significativo e rilevante che non è possibile includere nella voce, come libri di testo o recensioni

--Piddu 17:43, 7 gen 2008 (CET)

Anche io sono d'accordo con Senpai, sito ufficiale, myspace ed eventualmente fan site ufficiale. Permettere altro vuol dire prepararci ad un invasione e poi voglio vedere ogni volta dover controllare sei il fan site è ben fatto o meno. Per tutto il resto, imho, c'è Dmoz. --KS«...» 17:46, 7 gen 2008 (CET)

Già mi aggiungo qui alla diatriba, sto curando la parte relativa alla musica dark elettronica industriale, qui ci sono ampie possibilità di aggiunte, sito su myspace con audio samples, video su youtube ecc. per me basta dare tutti i collegamenti in modo che quelli a cui interessa il gruppo o il musicista in questione abbiano tutte le possibilità di approfondire la loro conoscenza ... --Happyhour 12:27, 8 gen 2008 (CET)

Stando però alle linee guida che recitano "Siti che contengono materiale neutrale e accurato che non è già nella voce o Siti con altro contenuto significativo e rilevante che non è possibile includere nella voce, come libri di testo o recensioni", i fans club non dovrebbero essere accettati. E io sono d'accordo. Inoltre la qualità come la si discute?--Mats1990ca 14:36, 8 gen 2008 (CET)

Non ci sono mai da queste parti ma ho notato per caso la discussione sul solito, annoso problema dei link esterni e ho pensato di intervenire. Riprendendo quanto dice Piddu 5 interventi qui sopra, volevo segnalarvi che non tutti la pensano allo stesso modo su MySpace, in particolare alcuni lo ritengono assimilabile a un blog quindi scarsamente affidabile e/o promozionale. A inizio 2007 avevo creato un template per standardizzare i link verso MySpace sulla falsariga del template {{imdb}} (dato che le diciture da pagina a pagina cambiano di molto, da "pagina myspace" a "spazio myspace", eccetera) ma mi è stato cancellato con questa motivazione. Maggiori informazioni, se avete voglia di approfondire, qui e qui. Ciao!--Gacio dimmi 15:36, 8 gen 2008 (CET)

Ho capito l'antifona, siete contrari. Discorso chiuso per me, niente problema. E sottolineo però di nuovo quello che ha detto Gacio qua sopra --Piddu 15:54, 8 gen 2008 (CET)

Favorevole a (pochi) siti di fan "autorevoli" purché contengano effettivamente materiale utile da un punto di vista documentale (discografie complete, scalette dei concerti, sessioni di registrazione, foto "storiche", ecc.). Siti insomma che contengano materiale organizzato in modo ragionato e critico. Ce ne sono alcuni strepitosi per cura e completezza. Da usare, con molta cautela, addirittura come "fonte". Del tutto contrario a link a MySpace, anche se è l'unico diponibile: MySpace è (IMHO) brutto, non contiene nulla di interessante se non l'elenco degli "amici" e qualche video o traccia audio. Se un musicista/gruppo/artista è minimamente enciclopedico potrebbe più facilmente avere una sua pagina (quasi) ufficiale sul sito della sua casa discografica. Dov'è l'autorevolezza e l'ufficialità di questa pagina? Che contenuti aggiunge alla nostra pagina? --Amarvudol (msg) 17:47, 8 gen 2008 (CET)

Aggiungo. IMDB è assimilabile a un sito o a una rivista specializzati. Di buono ha che se il film è presente lì probabilmente esiste davvero. Le pagine di MySpace sono blog su cui chiunque può scrivere. Chi mi dice che i contenuti multimediali contenuti nelle pagine di MySpace siano stati caricati in modo legale? Perché dovremmo linkare questa pagina e non questa? --Amarvudol (msg) 17:55, 8 gen 2008 (CET)

"Chi mi dice che i contenuti multimediali contenuti nelle pagine di MySpace siano stati caricati in modo legale? "

Guarda che i MySpace sono pagine ufficiali delle band, è ovvio che il loro contenuto (video e canzoni non includibili nella voce wiki) sia stato caricato in modo legale.--Knoxville 22:08, 8 gen 2008 (CET)

Poi Myspace fa parte della catena Fox e non credo che questi rischino di chiudere bottega a causa dei diritti d'autore, no le bands che ho contattato su myspace sono realmente quelle che cita la page. Altra domanda, per quanto riguarda la parte economica per esempio se qualcuno vuole acquistare la musica si potrebbe mettere il link a iTunes o WindowsMediaPlayer Msn Musica che vendono la musica del gruppo così come facciamo per i libri con Amazon ? Comunque sarebbe bello che wikipedia si accordasse con myspace e youtube per la storia dei link e che questi ci permettessero di mettere il video e la musica come audio e video samples ... questo farebbe delle pagine wiki un'enciclopedia interattiva completa con tutte le possibilità offerte attualmente dalla tecnologia informatica :) --Happyhour 11:30, 9 gen 2008 (CET)

Per iTunes proprio non lo so, guarda... --Piddu 19:23, 9 gen 2008 (CET)

Nuova categoria

Segnalo che ho creato Categoria:Video e DVD musicali per genere, a completare il terzetto dopo Categoria:Video e DVD musicali per anno e Categoria:Video e DVD musicali per artista --Piddu 14:38, 3 gen 2008 (CET)

Bel lavoro :-) --Amarvudol (msg) 17:56, 8 gen 2008 (CET)

Voci di canzoni integrate nell'album

Che farne delle voci di canzoni che sono state integrate nell'album e che ora sono redirect alla voce dell'album (es. Bad Boys Running Wild)? Si tengono come redirect o si orfanizzano e si mandano in immediata? Se la prassi si estende, avremmo un mucchio di pagine create come redirect (e probabilmente orfane per sempre, se non sono neanche singoli), per non parlare delle canzoni omonime a voci già esistenti: ci sarà bisogno di una disambigua? --Piddu 13:07, 7 gen 2008 (CET)

ch importa se ci sono tanti redirect? per le voci omonine ci vuole la disambigua. Paolo parioli 17:03, 14 gen 2008 (CET)

Template: Gruppo vocale-strumentale

Recentemente ho scritto diverse voci relative a gruppi che eseguono musiche medievali e rinascimentali e non ho trovato un template adatto. Ho iniziato ad usare il template coro ma vedo che mal si adatta. Visto che al momento esistono già almeno sei voci ed altre ho in programma di scriverne, ero a chiedere se si ritiene sia il caso di creare un template ad hoc. Per questo sono in contatto con l'utente Utente:Guido Magnano che potrebbe darmi dei consigli tecnici. Rimango in attesa di pareri in merito.--Burgundo 16:24, 8 gen 2008 (CET)

sulle categorie

Volevo esprimere qualche perplessità sulle seguenti categorie

• Categoria:Gruppi musicali per etichetta, con al momento 2 sole etichette... serve davvero? artisti che hanno usato diverse etichette sono in più categorie? e per quanto riguarda chi ha pubblicato sotto etichette indipendenti non enciclopediche o chi, enciclopedico, ha pubblicato sotto etichette non enciclopediche?
• Categoria:Gruppi musicali per popolarità: non sarebbe da rinominare "Gruppi musicali per vendite" o "... per numero di copie vendute" o qualcosa del genere?
• Categoria:Gruppi musicali femminili: serve? le maschili no? e le miste?

--Superchilum^(scrivimi) 12:15, 10 gen 2008 (CET)

• Una delle due sottocategorie si è "anticamente" salvata dalla cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Epitaph Records Artists), anche se al progetto si concordava per eliminarla (e quasi tutti i -1 sono giunti da utenti non del progetto mi sembra), quindi non so se è giusto che la cancelliamo
• Penso tu abbia ragione
• La categoria:Boy band esiste. Penso si possa tenere, rinominandola nell'equivalente femminile ("girl band"?) e riservandola a Spice Girls & co.; tanto per capirsi, Crucified Barbara e The 5.6.7.8's non ci dovrebbero stare --Piddu 14:50, 10 gen 2008 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo con Piddu per la 2 e la 3, mentre nella 1 vedo una effettiva utilità, quella di evitare le solite "chilometriche" liste di "gruppi musicali dell'etichetta xxx". Visto che di molte etichette abbiamo la voce e che molte sono etichette settoriali e specializzate, IMHO, quella categoria ha un suo perché.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:59, 10 gen 2008 (CET)

• ok
• siete d'accordo, ma come la chiamiamo? "Gruppi musicali per numero di copie vendute"? Però le sottocategorie sono "Artisti musicali...".. per rendere omogenee le 2 direi "Artisti musicali per numero di copie vendute"
• nella categoria ci stanno tutte le band con membri solo femminili, non solo le girl band. se decidiamo di cambiarla in girl band ok, basta decidere come muoversi

In ogni caso una volta deciso bisognerebbe aggiornare la guida del progetto sui gruppi, anche dopo i probabili salvataggi delle categorie dei gruppi musicali per anni.. (<POV>purtroppo</POV>). --Superchilum^(scrivimi) 16:40, 10 gen 2008 (CET)

Mi dolgo per aver lasciato cadere la questione (gli esami incombono): per la 2 mi va bene "Artisti musicali per numero ci copie vendute". Per la 3 io ripeto la mia proposta di tramutarlo in Categoria:Girl band (o come la si vuole chiamare) e fare la relativa purga.

Ho aggiornato la guida. Non ho fatto riferimento esplicito a tutte le nuove categorie (ho messo solo quelle per decenni) perché sono riferite a casi particolari, non da inserire automaticamente in tutte --Piddu 23:40, 20 gen 2008 (CET)

ok, io mi posso occupare della categoria delle vendite, per quella delle girl band invece non saprei come purgarla, dovresti farlo tu. Riguardo la categoria per etichetta però siamo consci del fatto che ci saranno gruppi/artisti con 5/6 categorie di questo tipo? --Superchilum^(scrivimi) 09:49, 21 gen 2008 (CET)

Ne sono conscio, ma che ci possiamo fare? (Ma chi è che ha cambiato sei etichette??) L'unico discriminante che possiamo utilizzare è imho di non mettere etichette "regionali" (per gli accordi di distribuzione limitati a un solo paese) e stare attenti con le "ramificazioni" (es. Categoria:Gruppi musicali della Suretone Records sottocategoria di Categoria:Gruppi musicali della Geffen Records) --Piddu 13:23, 22 gen 2008 (CET)

Emilio Barbieri

La pagina «Emilio Barbieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Shony|msg| 22:04, 10 gen 2008 (CET)

Controllo

Ciao, potreste controllare questa voce, per favore? --Alec 00:12, 11 gen 2008 (CET)

Canzoni e disambigua

I titoli di canzone possono essere inseriti nelle disambigua? --BùR20 15:36, 11 gen 2008 (CET)

Non mi sembra che ancora ci sia un'opinione comune al riguardo. Se non c'è una pagina, io direi di no --Piddu 22:44, 11 gen 2008 (CET)

La pagina c'è e oltre ai signiicati presenti ci sono 2 canzoni appunto omonime che finora non ho inserito non sapendo come comportarmi. Chessifa? --BùR20 14:23, 12 gen 2008 (CET)

Intendevo: se le canzoni non hanno (nè meritano di avere) una pagina, mi sembra inutile aggiungerle --Piddu 15:07, 12 gen 2008 (CET)

Categorie gruppi musicali per decenni

Ok, gli anni 90 si sono salvati (11 sì, 7 no) e penso che dobbiamo agire di conseguenza, cioè creare i rimanenti. Ora però riconosco che è stato un errore mettere in cancellazione anche gli anni 2000, perchè in questo momento stanno vincendo i sì... Ma non avrebbe senso cancellare solo quella no? --Piddu 23:00, 11 gen 2008 (CET)

son d'accordo con te, questa è la dimostrazione che forse si doveva parlare di più prima di votare :-) direi che se una si salva e l'altra no bisogna arrivare a un consenso prima di cominciare ad agire di conseguenza. --Superchilum^(scrivimi) 23:02, 11 gen 2008 (CET)

Ma io ti ripeto che se guardi i -1, provengono tutti tranne uno se non sbaglio da utenti non del progetto e che comunque io avevo provato a ripartire a parlare ma ovviamente dopo quattro interventi non ci guarda più nessuno. Comunque ora non avrebbe senso che una si salvi e l'altra no, perché il fatto che si sia salvata ci dice appunto che la comunità "approva" tale tipo di categorie e quindi adesso dobbiamo creare le altre (io la leggo così), quindi anche se i 2000 sono cancellati poi dovremo ricrearli--Piddu 23:16, 11 gen 2008 (CET)

Anche gli anni 00 sono salvi. Allora se nessuno si oppone io creo anche le altre --Piddu 16:34, 14 gen 2008 (CET)

direi che non si può fare altrimenti, e bisognerebbe anche aggiornare la guida per i gruppi. --Superchilum^(scrivimi) 08:50, 15 gen 2008 (CET)

Create: Categoria:Gruppi musicali per decadi --Piddu 16:31, 19 gen 2008 (CET)

Io sono arrivato fino agli anni 1920, perché oltre dubito dell'esistenza di pagine. Già per gli anni 30 e 20 una scorsa veloce mi ha dato esito negativo; magari dovremmo crearle apposta. --Piddu 16:49, 19 gen 2008 (CET)

Dal momento che una decade sono dieci giorni e non dieci anni, ho creato la Categoria:Gruppi musicali per decenni, e mando al macero quella "per decadi". --Vermondo (msg) 09:11, 12 apr 2009 (CEST)

File audio su wikipedia

Ciao! In base al diritto di citazione si stà discutendo qui della possibilità di caricare su it.wiki file multimediali protetti da copyright come brani musicali in bassa bit-rate (similarmente agli {{Screenshot Copyrighted}}) così come già presente su en.wiki (vedere ad esempio en:Category:Non-free audio samples). Essendo un argomento di grande importanza per wikipedia ed in particolare questo ed altri progetti, è gradita la partecipazione di tutti alla discussione. {Sirabder87}Tell thy Sir 12:20, 12 gen 2008 (CET)

Le 2 Revolution dei Beatles

Andando a vedere le voci da unire, ho trovato segnalata la voce Revolution (Beatles) come gemella di Revolution #9. In realtà, si tratta di due canzoni completamente diverse: la prima, infatti, non è altro che Revolution 1, che venne chiamata così successivamente proprio per distinguerla dall'altra (divenuta più famosa). I colleghi anglofoni hanno creato una voce disambigua apposita per entrambe le canzoni. Io non so se unirle entrambe in un'unica voce o se tenerle separate. Qualcuno più esperto di me potrebbe darmi una mano a sistemare la faccenda? -- Mess is here! 23:18, 13 gen 2008 (CET)

Io non conosco per niente i Beatles, ma il mio parere è tenere due voci diverse. Dopotutto sono dee canzoni diverse, le accomuna solo il titolo da quanto ho capito--Mats1990ca 23:31, 13 gen 2008 (CET)

Concordo con Mats (anche nella non conoscenza dei beatles). Ma non c'era mi sembra un progetto apposito sui fab four? O era un portale? Se c'è chiedi là per essere sicuro--Piddu 23:56, 13 gen 2008 (CET)

Canc. dubbia

La pagina «Denis Dufour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cronologia e numerazione album solo per l'estero

Ciao tutti,nella voce Elisa e nell'album relativo Then comes the sun si è creato un piccolo problema circa gli album pubblicati solo per il mercato estero. Nella voce principale si pone il problema di come conteggiare quegli album, che in realtà sono solo delle raccolte di brani già pubblicati, venduti solo per il mercato estero come Elisa (album). Vanno conteggiati anche se son dei doppioni e come? Nel caso, invece, della voce realtiva all'album di pone un problema diverso: dopo Then comes the sun venne pubblicato come nuovo album Lotus, ma nel frattempo venne pubblicata come raccolta di successi Elisa solo per l'estero europeo. Quale è l'album successivo tra i due secondo le convenzioni? Si segue pedissequamente la temporalità o si distingue tra album e raccolta? grazie a tutti --DaP (Post-it) 18:31, 14 gen 2008 (CET)

come già ho detto in passato per me gli album per l'estero non vanno messi sullo stesso piano di quelli nazionali. già in passato propposi di non contarli tra le raccolte insieme a soundtrack (raccolta per l'italia) ma in categoria a parte. altri utenti si sono dimostrati contrari a tale impostazione. Paolo parioli 18:34, 14 gen 2008 (CET)

Allora: il principio è seguire l'ordine cronologico assoluto, senza distinzioni tra tipi di album (studio/live/raccolte). Il problema di come considerarlo, in quest'ottica, è irrilevante. In generale, invece, io penso debbano essere considerati come raccolte (a meno che non siano ristampe di un singolo album: in quel caso non ci vuole nemmeno una pagina separata)--Piddu 20:04, 14 gen 2008 (CET)

Singoli per genere dance pop??

Stavo consultando la Categoria:Singoli per genere e mi sono accorto di una cosa. I singoli di genere dance pop vengono mischiati a quelli "veramente" dance. Mi spiego, i singoli dance pop (come per esempio Ride It di Geri Halliwell sono mischiati a singoli dance come quelli dei Cascada o di Basshunter. Pensate che sia il caso di separarli creando la Categoria:Singoli dance pop?--Mats1990ca 02:03, 15 gen 2008 (CET)

io non credo esista il genere dance pop. una canzone o è dance o è pop. la canzone di geri halliwell cui ti riferisci io la categorizzerei come dance oppure potresti categorizzarlo sia sotto la categoria pop sia sotto la categoria dance. Paolo parioli 02:18, 15 gen 2008 (CET)

Il dance pop esiste eccome. E' il genere pop contaminato dai ritmi dance. Non penso sia giusto mettere canzoni come quella da me citata in categoria: Dance perchè comunque non ci sta a fare niente con le vere dance. Un'altra ipotesi è creare altre categorie come Singoli eurodance, ma sarebbe troppo complicato e comunque risulterebbe scorretto inserire in categoria: Dance le canzoni citate--Mats1990ca 15:20, 15 gen 2008 (CET)

Paolo parioli 00:51, 16 gen 2008 (CET)

Eccome se esiste il dance pop, +1 per la categoria. A naso mi sembra anzi il genere perfetto per inquadrare artisti come Hilary Duff, Madonna o cosa così (ps: dance pop come redirect a musica dance mi sembra improprio, tanto più che neanche lo nomina dopo) --Piddu 19:01, 15 gen 2008 (CET)

il genere dance pop in quanto tale non esiste. esistono cantanti che generalmente fanno musica pop che producono un album dance. questo non fa nascere un genere nuovo. per sostenere ciò che dico parlo di ciò che conosco: non è vero che madonna fa parte del genere "dance pop". madonna ha prodotto brani dance, brani pop, ballate ecc. tanto per fare un esempio l'ultimo album è dance (ma dance pura non dance-pop) mentre quello precedente era elettronico.

per questi motivi -1 per la categoria e ripropongo per quelle canzoni che non si identificano in un unico genere di utilizzare più categorie (per quelle canzoni pop "ballabili" propongo di utilizzare sia la categoria singoli pop sia la categoria dance). Paolo parioli 19:42, 15 gen 2008 (CET)

A mio parere una canzone non può essere di due generi diversi contemporaneamente. Si è vero, spesso scriviamo più di un genere nel template album, ma perchè comunque è frequente la contaminazione di diversi generi nelle canzoni. Ormai la dance pop è un genere ben radicato nella storia musicale attuale, la voce inglese dice che è appunto un sottogenere del pop (quindi la categoria potrebbe essere una sottocategoria di Categoria:Singoli pop, così come Categoria:Singoli pop rock), e gli artisti citati sono, tra i più famosi in Italia, Cher, Kylie Minogue e sorella, Sophie Ellis-Bextor, Hilary Duff, Madonna e Michael Jackson. +1 per la cartella e, se me lo permettete, creerei anche personalmente la voce Dance pop traducendo la voce inglese--Mats1990ca 21:13, 15 gen 2008 (CET)

ti contraddici. prima dice che una canzone non può essere di due generi diversi contemporaneamente ma poi affermi l'esistenza del genere dance-pop che è proprio una contaminazione tra due generi (due generi diversi che si uniscono per una stessa canzone). la wiki inglese può anche scrivere madonna tra i cantanti dance pop ma sbaglia. come ho già scritto l'ultimo album è un album puramente dance (disco music). Paolo parioli 01:06, 16 gen 2008 (CET)

E invece non mi contraddico perchè ho affermato che si tratta di un genere che ormai è ben radicato nel panorama musicale attuale (tra gli ultimi singoli Dance pop per esempio troviamo Do It di Nelly Furtado e Don't Stop the Music di Rihanna, tu dici di inserirli sia in Categoria:Singoli pop che in Categoria:Singoli dance ma io trovo decisamente scorretto mischiare questi brani ad altri come per esempio 2 Become 1 delle Spice Girls per quanto riguarda il pop o una futura voce su The Rythm of the Night, storico brano dei Corona, per quando riguarda la dance). Per quanto riguarda Madonna e il suo ultimo disco, il fatto che sia contenuta in quella lista non toglie niente al fatto che il dance-pop esista.--Mats1990ca 01:19, 16 gen 2008 (CET)

imho do it e soprattutto don't stop the music non sono dance pop... do it è pop con influenze di musica black (non mi sembra di averlo mai sentito in discoteca). don't stop the music è dance. certe canzoni possono contenere suoni dance e suoni pop ma io credo che la definizione sia molto soggettiva. come puoi vedere la wiki inglese le definzisce così ma non è unanime con altre wiki che hanno opinioni diverse. Paolo parioli 11:16, 16 gen 2008 (CET)

Dire Don't Stop the Music sia dance è un pò un insulto a canzoni come la già citata Rythm of the Night o, per esempio, Dreams (Will Come Alive) dei 2 Brothers on the 4th Floor, grande successo del 1994 eh :) --Mats1990ca 14:23, 16 gen 2008 (CET)

+1 anche io per la creazione della categoria dance pop come Piddu. --Cinzia (writing to reach you) 14:00, 16 gen 2008 (CET)

Quindi possiamo creare la categoria e la voce?--Mats1990ca 14:28, 17 gen 2008 (CET)

Unire o no?

Prima di mettere template e metterle nella pagina delle voci da unire vorrei un parere da voi. Questa pagina rispetta i criteri per le canzoni e i singoli oppure (come penso io) è meglio farla diventare una sezione di quest'altra pagina? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 01:01, 16 gen 2008 (CET)

Decisamente da lasciare. Questa canzone è uno dei singoli di maggior successo di fine 2007 (lo dimostra la martellante diffusione della canzone in radio e tv, tanto da avermela fatta entrare in testa pur non piacendomi di fondo)--Mats1990ca 01:21, 16 gen 2008 (CET)

Ok, opinione pienamente accolta. E visto che siamo in tema, Mats: tu hai cambiato il titolo di questa voce. Ma mi sembra un po' generico forse, anche considerato che tutte le altre voci nella categoria MTV Unplugged hanno titoli come MTV Unplugged (artista) o Unplugged (artista). Se lo si spostasse quindi a MTV Unplugged (Alicia Keys) o Unplugged (Alicia Keys)? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 14:16, 16 gen 2008 (CET)

Si sono d'accordo! Avevo spostato perchè ho visto che nelle altre wiki il titolo dell'album era solo Unplugged e qui la voce "Unplugged" non c'era--Mats1990ca 14:20, 16 gen 2008 (CET)

Lo so che ormai rompo, scusatemi! Ma per l'articolo di cui si parla sopra, è inserito in una categoria, CatTempBotSottile, il cui collegamento, come vedete è rosso, e in cui sono inseriti molti altri album. Qualcuno mi può spiegare? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 19:50, 16 gen 2008 (CET)

Io non ne so... attendiamo con curiosità...--Mats1990ca 21:32, 16 gen 2008 (CET)

Stamattina in cima alla classifica delle CategorieRichieste c'è proprio questa categoria, con 11.082 richieste!!! La categoria è dovuta alle modifiche fatte ieri da Filo Sottile al template Album. Ne avevate parlato? Se non viene chiarita al più presto, è meglio fare il rollback. Avviso l'utente. ary29 09:30, 17 gen 2008 (CET)

Il nome dell'album è Unplugged (vedi sito ufficiale), quindi la voce deve essere sotto Unplugged, al massimo con parentesi di disambigua per eventuali altri album, ma non sotto MTV Unplugged. Il fatto che i vari album provengano tutti dallo stesso show televisivo non vuol dire che tutti sono pubblicati per forza con lo stesso nome --Piddu 12:51, 17 gen 2008 (CET)

Che mal di testa... Ok, allora qualcuno lo risistemi a Unplugged (Alicia Keys) (IMHO è meglio così, per un discorso di coerenza con gli altri Unplugged e perché la voce Unplugged potrebbe sempre essere creata in futuro). Io non lo faccio perché sinceramente ho paura di fare un casino con i redirect... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:42, 17 gen 2008 (CET)

Ho messo Unplugged come redirect a MTV Unplugged (disambigua) e direi che così è la soluzione più "stabile" --Piddu 15:14, 17 gen 2008 (CET)

In assenza di spiegazioni, ho ripristinato il template Album come era prima delle modifiche. Date tempo ai (lenti) server di riallinearsi, e la categoria dovrebbe sparire. Ho pregato FiloSottile di spiegare le sue modifiche qui, prima di mettere di nuovo mano al template. Buon lavoro, ary29 09:01, 18 gen 2008 (CET)

Mi scuso per la modifica non rollbackata immediatamente per miei problemi tecnici che mi hanno impedito di accedere a wikipedia per un paio di giorni. Essa serviva solo temporaneamente per permettere la sostituzione della dicitura DVD e VHS con quella video. La categoria doveva essere usata come territorio di lavoro sicuro (escludeva le pagine dove formato era indicato) per queste modifiche. Mi scuso ancora per essere stato troppo bold. --Filo^Sottile the best or the beast? 09:26, 18 gen 2008 (CET)

Ah, allora la richiesta di bot è stata esaudita, bene :-) Ma perché non lo hai notificato su Wikipedia:Bot/Richieste? --Piddu 13:01, 18 gen 2008 (CET)

Sfortunatamente non ho avuto modo di finire ma ora continuerò tentando un'altro metodo --Filo^Sottile the best or the beast? 16:10, 18 gen 2008 (CET)

Nuova voce creata e relative info

Ciao, arrivo dal Progetto:Psicologia. Ho creato ieri la voce Mory Kanté. Ci sarebbe da inserire un po' di categorie e sottocategorie (cosa che a me non riesce perché sono impedito, quindi, prima di far danni...):

1. è un suonatore di kora quindi ci vorrebbe la sottocategoria koristi in Musicisti per strumento;
2. è della Guinea dunque ci vorrebbe la sottocategoria di Musicisti guineani nella categoria Musicisti africani che a sua volta credo sia una sottocategoria di Musicisti per nazione.

Insomma, avrete capito che mi sto annodando, per cui se lo fa qualcuno al posto mio... grazie.

PS Che ne dite della voce? Vi piace? Qualcuno di voi se lo ricordava il vecchio Mory? La pubblicità Vero cuoio degli anni '80 vi dice nulla? --Janus 14:35, 16 gen 2008 (CET)

Any news? --Janus 18:34, 17 gen 2008 (CET)

cancellazione

La pagina «Jacky», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gggg81 10:44, 17 gen 2008 (CET)

cancellazione

La pagina «Maurizio Bettelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Disco elettronica

Scusate ragazzi wikipediani, ma lo so che non centra nulla ma vorrei un consiglio. Sapete dirmi qualche titolo di canzoni anni '70/'80 disco elettronica? Mi spiego, canzoni strumentali sul tipo The Chase, Mammagamma, Pipeline, Pop corn, A fifth of beethoven? Vi sarei moltissimo grato e potrei parteciapre piu attivamente al progetto. Grazie infinite gia da adesso. Ciao.--Avantilazio 18:34, 17 gen 2008 (CET)

Ho trovato una domanda simile (con risposta) su questo blog: http://dance80.forumer.it/dance80-post-8875.html se non fosse esaustiva ti invito a cercare su google qualcosa come "strumentali anni 80". Ciao.-- Stefano Nesti 16:37, 18 gen 2008 (CET)

Vaglio:Spice Girls

Salve a tutti! Volevo informarvi che ho proposto per il vaglio la voce Spice Girls che curo da un bel pò di mesi!--Mats1990ca 23:18, 18 gen 2008 (CET)

Allora la aggiungo all'elenco --Piddu 15:35, 19 gen 2008 (CET)

tormentone estivo

volevo segnalare la voce "Tormentone estivo". nella voce soprattutto per quanto riguarda gli ultimi anni si segnalano una molteplicità di canzoni per a mio parere è più difficile definire come tormentoni estivi. il tormentone è uno non ci sono i tormentoni. è vero che negli ultimi anni complice la grande offerta musicale è mancato il tomrnetone prettamente commerciale dal testo semplice e orecchiabile ma ogni estate c'è una o due canzoni che si distinguono per maggiori vendite e programmazioni nelle radio. la mia proposta è definire uno o al massimo due canzoni per anno che si sono distinte e se si vuole aggiungere per avere un panorama più esaustivo altri successi che hanno caratterizzato ogni estate. Paolo parioli 16:04, 20 gen 2008 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tormentone estivo.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 21:36, 17 apr 2008 (CEST)

Voci di gruppi come redirect alla voce dei membri

Visto il nuovo ordine di categorizzare i gruppi musicali per decenni e avendo un pò di tempo a disposizione, mi sono messo a cercare tutte le voci sui gruppi musicali che conosco per categorizzarli per bene. Tuttavia sono rimasto sconvolto dallo scoprire che la voce sui Lunapop per esempio non esiste, così come quella dei Frou Frou (quest'ultima un redirect sbagliato alla cantante del gruppo). Non sarebbe meglio tenere una voce per i gruppi e una per i cantanti che poi prendono le strade soliste?--Mats1990ca 02:29, 21 gen 2008 (CET)

decisamente sì. --Superchilum^(scrivimi) 08:44, 21 gen 2008 (CET)

Gruppi musicali anni....

Scusate se riapro la discussione ma, la divisione per decade secondo quale criterio viene fatta ? Qui vedo gruppi (tipo i Police) che non definirei mai "gruppi degli anni 2000", semmai gruppo degli anni '80. Non dovremo riferirci all'anno di fondazione della band ?--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:13, 21 gen 2008 (CET)

dunque

• criterio oggettivo ma dalla scarsa utilità enciclopedica (IMHO) che viene usato adesso (penso): gli anni in cui la band è stata attiva
• criterio oggettivo ma forse limitato: l'anno della fondazione (i Nirvana sono nati negli anni 80 ma sono indiscutibilmente un gruppo anni 90)
• criterio enciclopedico ma a rischio POV: gli anni in cui la band è stata influente.. come deciderlo?

Questo è il motivo per il quale sono sempre stato contrario a queste categorie. --Superchilum^(scrivimi) 10:29, 21 gen 2008 (CET)

In effetti se ci debbono essere tutti "sti dubbi" sarei per eliminare la categorizzazione. Oltretutto, IMHO, l'unico criterio "serio" è il terzo, me è molto rischioso.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:04, 21 gen 2008 (CET)

quoto senpai. anch'io sono per eliminarla. ma non si era già deciso in questo senso? Paolo parioli 11:06, 21 gen 2008 (CET)

(conf.) Straquoto Superchilum. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 11:07, 21 gen 2008 (CET)

(conf.) Straquoto anche Paolo parioli. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 11:07, 21 gen 2008 (CET)

IMHO, i gruppi sono da inserire nelle decadi di attivitò. Certo, se in questi decenni hanno pubblicato solo una raccolta (come i ricchi e poveri in questo decennio per intenderci) non si inseriscono!--Mats1990ca 13:35, 21 gen 2008 (CET)

ecco, altra ipotesi per complicare la situazione: decadi di attività ma con almeno n album pubblicati.. quanti? quali? i live valgono? ma se non pubblicano album ma fanno molti concerti (magari partecipando ad eventi quali il Live 8)? sono sempre più perplesso riguardo queste categorie. --Superchilum^(scrivimi) 15:16, 21 gen 2008 (CET)

Più che il numero di album direi che vale la rilevanza musicale... per esempio se un artista anni 80 pubblica tre album negli anni 2000 che però non arrivano neanche in top40, IMHO è da considerare anni 80 e non anni 2000...--Mats1990ca 15:24, 21 gen 2008 (CET)

ma scusa, prima hai detto che bisogna inserire i gruppi nelle decadi di attività (criterio 1 tra quelli sopra) e adesso dici di inserirli in base alla rilevanza (criterio 3) :-) la situazione evidentemente non è molto chiara. --Superchilum^(scrivimi) 15:26, 21 gen 2008 (CET)

quoto Superchilum ed anche Paolo Parioli. Senza nulla togliere al lavoro che ha fatto Mats ed al tempo che ci ha dedicato, credo che una categorizzazione di questo tipo sia di poca utilità ed anche piuttosto complessa. I Rolling Stones in quante categorie dovremmo metterli, ad esempio? --KS«...» 15:30, 21 gen 2008 (CET)

Continuo a pensare che andrebbe rimossa.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:04, 21 gen 2008 (CET)

Allora, io non vorrei arrabbiarmi, ma dopo il salvataggio delle due categorie in cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Gruppi musicali degli anni 1990 e Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Gruppi musicali degli anni 2000) io ho fatto presente la questione qua, in Discussioni_progetto:Musica#Categorie_gruppi_musicali_per_decenni, e in otto giorni otto (non mezz'ora) nessuno, a parte Superchilum che sostanzialmente mi dà ragione, ha aperto bocca.

Tenuto inoltre conto del fatto appunto che suddette categorie si sono salvate, vorrei sapere con che pretesto adesso potremmo cancellarle.

Per rispondere alla domanda specifica: io ritengo che l'unico criterio sensato sia il primo, cioè gli anni di attività, con un minimo di elasticità (es. le tatu si sono formate nel 1999 ma hanno cominciato a pubblicare dai primi anni 2000) --Piddu 15:49, 22 gen 2008 (CET)

Album di Claudio Villa

Ciao, scusate l'intromissione ma non sono proprio un esperto... ho visto che la sezione con gli album di Claudio Villa riporta, soprattutto nelle prime righe, delle ripetizioni... cioè sembra che nel 57 abbia pubblicato 8 album, tutti dal nome "Claudio Villa"... come mai? Grazie per le delucidazioni. ciao --1000 10:34, 22 gen 2008 (CET)

Anche Modugno ha molti album chiamati semplicemente Domenico Modugno (vedi Modugno (disambigua)), ma questi sono veramente tanti! Se posso azzardare un'ipotesi secondo me molti di quelli sono dei 45 o78 giri (cioè "singoli") e sono denominati "Claudio Villa" per mancanza di informazioni ulteriori --Piddu 15:36, 22 gen 2008 (CET)

E soprattutto quelli di Modugno sono di anni diversi... come si può fare per sistemare? Così mi sembra un po' bruttino...--1000 16:58, 22 gen 2008 (CET)

La discografia per gli album di Claudio Villa è giusta, sostanzialmente (a parte qualche errorino qui e là). L'ipotesi di Piddu è, appunto, solo un'ipotesi. Se quando si fanno le discografie si avesse il buon senso di scrivere anche il numero di catalogo (come si fa in tutte le discografie serie, da quando esiste il vinile...) questi problemi non si porrebbero. Sempre per Piddu: 8 album in un anno sembrano tanti....ma i 33 giri allora raggruppavano per lo più canzoni già edite su 78 o 45 giri, gli inediti veri e proprii potevano essere uno o due per disco....il fatto era che mentre i singoli, dopo qualche mese, venivano tolti dal commercio (e li potevi trovare solo al mercato dell'usato o del collezionismo), gli album invece vi restavano per più tempo, quindi chi aveva "perso" la canzone al momento dell'uscita la poteva trovare anche dopo un anno o due sul 33 giri.--Vito.Vita 02:14, 23 gen 2008 (CET)

grazie per i chiarimenti!--1000 14:26, 23 gen 2008 (CET)

aiuto

Sono nuovo....ma appassionato di musica anni'70 '60 (progressive rock in particolare) metal e altro.....ho a disposizione una quantità di informazioni notevole su quasi tutti i gruppi dei generi sopra citati se qualcuno fosse con me potremmo espandere notevolmente tutti i settori musicali aggiungendo band a centinaia...per farvi capire e non per vantarmi possiedo all'incirca oltre 5000 vinili e circa 25000 cds.....fatemi sapere — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ProgressiveRock'70 (discussioni · contributi).

Ciao. Anche se il lavoro è tanto, qualcosa sicuramente lo puoi cominciare da solo, così intanto qualche pagina sarebbe creata, senza aspettare un aiuto che potrebbe tardare ad arrivare.

Ti faccio presente però che non tutte le band sono enciclopediche: una bozza orientativa per stabilire se una band è enciclopedica è questa.

PS: Firma i tuoi interventi con quattro tildi: ~~~~ --Piddu 12:07, 27 gen 2008 (CET)

Categoria:Etichette discografiche

Salve a tutti, volevo chiedervi solo una cosa: Categoria:Etichette discografiche. Questa cartella in teoria dovrebbe contenere solo le sottocategorie vero? Ve lo chiedo perchè ho avuto una discussione con un utente nella mia pagina di discussione che afferma che secondo lui sono caz**ate il fatto che le etichette discografiche debbano essere categorizzate solo per nazionalità e che quindi lui continuerà a inserire entrambe le categorie, sia quella generale (diciamo) che per nazionalità.--Mats1990ca 21:46, 23 gen 2008 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Etichette discografiche.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 21:39, 17 apr 2008 (CEST)

Etichette indipendenti: criteri di enciclopedicità

Dove trovo i criteri di ammissibilità per voci come Cybertracks Records? Grazie, --CavalloRazzo (talk) 08:35, 24 gen 2008 (CET)

Che io sappia non abbiamo approvato criteri in materia. Diciamo che, in linea teorica, il 99% delle etichette sono enciclopediche, in virtù del relativo "basso numero" delle stesse. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:13, 24 gen 2008 (CET)

Titoli 45 giri: "Lato A" o "Lato A/Lato B"?

Noto che nelle pagine sulle etichette create da Vito.Vita (un esempio a caso: Det (casa discografica)) egli ha linkato i 45 giri pubblicati come Lato A/Lato B. Ora: la questione sul titolo da dare era già stata sollevata qua tempo fa in Discussioni progetto:Musica#45 giri e io avevo risposto quella che è la mia opinione e che penso sia l'abitudine generale. Vito ha fatto notare il suo parere contrario, e allora preferirei che se ne parlasse per bene e si decidesse ora, in modo da evitare che un sacco di pagine vengano create con un nome e poi debbano magari essere spostate, anche perché quello che ho risposto a Bultro l'ho anche aggiunto nella guida (Progetto:Musica#Il titolo 2). --Piddu 11:47, 27 gen 2008 (CET)

Come ho già scritto, non esiste una canzone che da il titolo ad un 45 giri, ma ne esitono invece due (nel caso in questione, ad esempio, "La lontananza" e "Ti amo, amo te"): in qualsiasi rivista specializzata (provate a leggervi "Musikbox" o "Raro!") le discografie vengono scritte con entrambe le canzoni di un lato, non si è mai visto da nessuna parte una discografia con inserita solo la canzone sul lato A (...prendete, ad esempio, tutte le discografie curate da Franco Settimo nei vari libri.....). Il problema è sempre quello: che tipo di affidabilità e serietà si vuole dare a wikipedia. Ho visto discografie dove non è inserita l'etichetta, non c'è il numero di catalogo....ma che razza di discografie sono????--Vito.Vita 13:03, 27 gen 2008 (CET)

Sono discografie che possono essere migliorate... se conosci quei dati aggiungili. Non c'è bisogno di alzare la voce (e non te lo dico più), wikipedia è una realtà collaborativa, ognuno aggiunge quel che sa e quel che può. Se tu hai delle conoscenze e dei dati tecnici, allora, contribuisci con tali elementi ma non assalire chi contribuisce in altro modo.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:08, 27 gen 2008 (CET)

Segnalazione

Credo che il termine corretto sia afroamericano, confermato da DeMauro online, quindi credo che Musica afro-americana vada spostata a Musica afroamericana (quest'ultima è un redirect che ho appena creato io prima di notare l'errore). Grazie--Trixt (d) 03:37, 28 gen 2008 (CET)

Per me è ok, ma sei tu che puoi invertire i redirect. --Gliu 16:03, 28 gen 2008 (CET)

canzoni dell'anno...

visto che ormai non viene più resa nota la classifica dei singoli, visto che nessuno più li compra e soprattutto visto che ne vengono pubblicati sempre meno, lancio l'idea di creare le categorie: Categoria:Canzoni del 2007, per indicizzare le canzoni uscite in un determinato anno, oppure, ad esempio, Categoria:Canzoni di Giorgia, per indicizzare le canzoni di un determinato cantante. Così evitiamo di dover catalogare voci di canzoni famose ma mai uscite su supporto CDs (e sono davvero tante!) come 'Singoli'. che ne pensate?--Rosario9 15:47, 28 gen 2008 (CET)

IMHO non c'è motivo di creare un set di categorie simile che potrebbe aprire le porte a milioni di canzoni non enciclopediche. --Gliu 15:59, 28 gen 2008 (CET)

a proposito, potreste chiarirmi in quali casi una canzone non è enciclopedica? comunque, al di là di questo, se non si creassero queste categorie, mi chiedo come potremmo fare a indicizzare le canzoni importanti non uscite come cd singoli. --Rosario9 16:10, 28 gen 2008 (CET)

Io per buon senso le inserirei come singoli, come si fa tuttora. Per quanto riguarda i criteri, sono qui. --Gliu 17:34, 28 gen 2008 (CET)

Anche per me si deve rimanere a "Singolo" e non passare a "Canzone", anche perchè non è detto che una canzone venga estratta come singolo l'anno di pubblicazione della stessa sull'album--Mats1990ca 20:57, 28 gen 2008 (CET)

Il fatto però che vi invito a considerare è che la realtà di singolo ormai in Italia non esiste più, di cd singoli ne escono pochissimi. Per singolo si intende proprio il supporto cd singolo, non la canzone che esce in radio senza essere contenuta in un cds. Quindi, visto questo calo di attenzione nei confronti del cd singolo, perchè non permettere alle canzoni ormai enciclopediche di venire indicizzate in modo preciso e corretto. Ad esempio, Di sole e d'azzurro di Giorgia è enciclopedica, ma non è mai stata pubblicata come cd singolo, sebbene sia passata in radio ed è conosciuta da tutti ancora oggi. Nonostante questo, sono stato costretto a categorizzarla come singoli di Giorgia e singoli del 2001, in un tipo di dicitura che secondo me non è corretta. Perchè questa approssimazione? --Rosario9 21:26, 28 gen 2008 (CET)

Beh perchè comunque è entrato nell'uso comune dire "singolo" come "canzone estratta dall'album per promozione"...--Mats1990ca 21:51, 28 gen 2008 (CET)

il singolo non è solo il cd ma è anche il brano. il fatto che non escano più i cd non significa che non escistano più i singoli perchè essi continuano ad uscire su supporti digitali. contrario anch'io a parlare di canzoni quando si tratta di singoli. Paolo parioli 20:01, 29 gen 2008 (CET)

Rispondendo al primo posto di Rosario: è in Italia che non viene più pubblicata la classifica dei singoli, ma non vuol dire che in tutto il mondo non ci siano più singoli. Che c'entra il buon senso? Io ritengo che un brano non singolo non deve essere categorizzato sotto i singoli perché è semplicemente sbagliato (quindi ritengo che quel brano di Giorgia sia categorizzato male). Esiste la categoria:Brani musicali, e nessuno vieta di creare le relative sottocategorie per artista se necessario --Piddu 13:50, 30 gen 2008 (CET)

Tipo artista: Solista o cantante?

Non capisco... nel template gruppo viene chiesto di inserire tra solista, cantante eccetera... ma in quali casi si usa cantante e in quali solista? Io pensavo che solista riguardasse i musicisti che non utilizzano la voce, tipo chitarristi o simili, e che cantante riguardasse i cantanti veri e proprio (la maggior parte, come Elisa, Rihanna eccetera...) invece ho notato che Cantante è poco usato in favore di Solista. E' un errore oppure è normale così?--Mats1990ca 19:41, 29 gen 2008 (CET)

Credo (ma potrei sbagliarmi) che "Cantante" debba essere utilizzato per il membro di una band con funzioni di cantante (tipo Freddie Mercury, per esempio), mentre "Solista" debba essere usato per cantanti che non si appoggino a nessuna band ma che abbiano una carriera solitaria (tipo Giorgio Gaber, per esempio). --Maquesta ^Belin 12:29, 30 gen 2008 (CET)

Però in effetti sarebbe carino specificarlo nel template {{Gruppo}}...

Esatto --Piddu 13:29, 30 gen 2008 (CET)

Aggiunta nota nel manuale --Piddu 13:40, 30 gen 2008 (CET)

Ottimo ;) --Maquesta ^Belin 14:30, 30 gen 2008 (CET)

Bene! E invece per i membri di una band che hanno poi avviato una carriera solista, come Geri Halliwell?--Mats1990ca 14:36, 30 gen 2008 (CET)

Se ora fa la solista puoi lasciare solista... ma le Spice non si erano riunite ?--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:00, 30 gen 2008 (CET)

Si, dicono per un breve periodo...--Mats1990ca 15:06, 30 gen 2008 (CET)

Quello non so (alla fine è solo un colore, eh! :-D) --Piddu 15:24, 30 gen 2008 (CET)