Discussioni Wikipedia:Benvenuto Bot/Firme

Benvenutatori poco attivi

Spero di non essere indelicato, ma forse si potrebbe considerare la possibilità di togliere da questa lista i nomi di 2-3 utenti sostanzialmente inattivi. Lasciare domande di utenti "benvenutati" rimanere senza risposta dai propri "benvenutatori" non è proprio il massimo.--Sandro (bt) 12:28, 21 lug 2010 (CEST)

Verificando su uno a caso, ho visto che anche da qualcuno dei presenti ma poco attivi vedo che ci sono domande a cui non sembra essere seguita risposta. Imho queste cose sarebbero da evitare.--Sandro (bt) 12:43, 21 lug 2010 (CEST)

Visto che hai già controllato, potresti anche indicare i 2-3 nomi? Grazie. --Brownout^(msg) 16:52, 21 lug 2010 (CEST)

Ad una prima occhiata gli utenti poco presenti nell'ultimo periodo sono Sirabder87, Glauco92 e Suetonius; correggimi se sbaglio.--Marco 27 20:23, 21 lug 2010 (CEST)

Sì, scusate se non l'ho fatto, fare nomi mi sembrava poco carino, ma forse come ho fatto io era peggio. Sì, io chiederei se sono ancora interessati a restare nella lista a quelli segnalati da te, più a Jaakko. Sirabeder87 a parte un paio di piccole Wikipause è sempre stato presente, ma chiedere non fa mai male (anzi, volendo si potrebbe fare la stessa domanda a tutti, che tanto son pochi e magari qualcuno si è stufato di stare dietro ai niubbi! :)).--Sandro (bt) 12:29, 22 lug 2010 (CEST)

Posso passare a fare un giro chiedendo a tutte le persone elencate nella lista se sono ancora interessati a farne parte (molto gentilmente e senza assolutamente spingerle a togliersi)? Giusto per non fare torto a nessuno (e ricordare alle persone che ci sono dentro, cosa che non fa male).--Sandro (bt) 06:40, 27 lug 2010 (CEST)

fai , ma chiedilo solo a chi è assente da tempo (2 mesi e oltre), aspetta un po' (1 settimana) e se non ricevi risposta togliamo la firma avvisando l'utente che una volta rientrato potrà aggiungerla --ignis Fammi un fischio 09:41, 27 lug 2010 (CEST)

Proposta di spostamento

Come accennato qui, imho è il caso di rendere più trasparente il nome di questa pagina. Ad es., che ne pensate di /Firme accoglienza? --pequod ^..Ħƕ 14:31, 6 ago 2012 (CEST)

Non è che cambi molto, considerando che per spostare questa pagina è necessario aggiornare il bot imho non ne vale la pena.--LikeLifer (msg) 13:05, 16 ott 2012 (CEST)

Rimozione degli utenti poco attivi

Ho rimosso dall'elenco:

• --Conte sty scrivimi
• Ask21 (msg)
• KS«...»

che negli ultimi 6 mesi hanno fatto meno di 100 contributi. Li ho comunque avvisati della rimozione. IMHO, sarebbe bene da un lato promuovere la disponibilità tra gli utenti più affidabili (almeno autoverificati), dall'altro evitare che ci siano in lista utenti che non contribuiscano con regolarità.

Inoltre ho suggerito a Riottoso?, recentemente rinominato, di aggiornare la sua firma. --Nicolabel 11:01, 6 nov 2012 (CET)

Per le stesse ragioni ho rimosso dall'elenco anche:

• --Austro clicca qui per scrivermi!
• --Riottoso?
• Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi
• What ^{nun c'è probblema}

tutti con meno di 50 contributi negli ultimi sei mesi, segnalando loro in talk la possibilità di essere reinseriti nuovamente se ritengono di poter comunque assicurare un minimo di supporto ai newbie che dovessero cercarli. --Nicolabel 14:56, 30 set 2013 (CEST)

Oggi ne sono stati rimossi altri 3, assenti del tutto, o quasi, da qualche mese. Sanremofilo (msg) 16:08, 10 gen 2014 (CET)

Individuarli facilmente

C'è un modo per controllare più agevolmente l'attività degli utenti appuntati? Vogliamo inserire nella pagina un duplicato dell'elenco fra noinclude, magari usando {{utente}}, che ci rinvia all'elenco contributi? Es.: {{utente|Esempio}} produce "Esempio (discussioni · contributi)". --pequod76 15:12, 30 set 2013 (CEST)

Sarebbe una buona idea! --Nicolabel 15:44, 10 gen 2014 (CET)

ref

La mia firma è sbagliata (l'ho notato qui)

Bisognerebbe aggiungere uno spazio

--Pèter

qui

eh, what's up doc?

Grazie. --Pèter eh, what's up doc? 16:24, 18 gen 2014 (CET)

Fatto--ignis scrivimi qui 16:28, 18 gen 2014 (CET)

Rimozione degli utenti poco attivi

Come prassi vuole, ho rimosso (e avvisato in talk) gli utenti che recentemente hanno contribuito in misura sporadica

• Narayan₈₉ con 12 contributi negli ultimi tre mesi e una ventina negli ultimi sei
• --Mari (msg) con 22 contributi negli ultimi cinque mesi, prevalentemente concentrati in pochi giorni

Inutile dire che si tratta solo di una misura volta a dare efficacia al benvenuto, basata sull'assunto che chi c'è poco non può rispondere sollecitamente alle richieste dei newbie: chiunque ritenga di essere in grado di farlo nonostante la contribuzione sporadica, si senta libero di reinserirsi. --Nicolabel 10:49, 30 set 2014 (CEST)

Ho rimosso dalla lista i seguenti utenti.

• Veneziano- dai, parliamone! (nessuna azione negli ultimi 2 mesi)
• Valerio * (una azione negli ultimi 3 mesi)
• ripe ^(domande?) (una ventina di azioni negli ultimi 6 mesi)

A loro va il ringraziamento per il servizio svolto (che naturalmente potranno scegliere di riprendere). Non mi sembra necessario avvisarli in talk, dato che è stato istituito il "ping". Sanremofilo (msg) 18:50, 7 mar 2015 (CET)

Rientro a breve dopo periodo tempestoso, ma per ora hai fatto benissimo ;-) --Veneziano- dai, parliamone! 12:21, 2 apr 2015 (CEST)

Rimossi questi altri tre utenti.

• --EH¹⁰¹{posta} (un edit negli ultimi 3 mesi)
• Snow Blizzard (un edit da quasi 5 mesi in qua)
• Henrykus^{Non abbiate paura!} (negli ultimi 6 mesi una ventina di edit ed altrettante azioni da sysop concentrate però in pochi giorni)

Idem come sopra: grazie per quanto fatto sinora, e se tornerete ad avere una presenza più assidua potrete essere reinseriti nella lista. Sanremofilo (msg) 04:30, 21 ott 2015 (CEST)

Ho dato una nuova scorsa e ritenuto di dover eliminare [@ KS], che non contribuisce da metà settembre. Grazie come sempre, e come sempre se lo ritiene può inserirsi di nuovo nella lista. --Nicolabel 12:15, 9 gen 2016 (CET)

Ho rimosso dalla lista i seguenti utenti.

• ThePolish (solo 3 edit nel 2016)

• AlessioMela (msg) (solo 2 edit e altrettante azioni da sysop negli ultimi 6 mesi)

• l'etrusco (msg) (presente con edit o azioni da sysop solo in 2 giorni negli ultimi 3 mesi e passa)

A loro va, come di consueto, un sentito ringraziamento. Comunque forse la pattuglia si sta assottigliando troppo: rimangono solo 26 nomi. C'è però da dire che anche i potenziali "clienti", cioè gli utenti nuovi e seriamente intenzionati a migliorare l'enciclopedia, non mi pare che stiano arrivando a frotte... Sanremofilo (msg) 17:10, 9 ago 2016 (CEST)

Requisito per l'inserimento

Giusto per evitare lunghe discussioni con newbie entusiasti e altri passanti occasionali possiamo stabilire come requisito per l'inserimento l'appartenenza la gruppo autopatrolled? --Civvì (Parliamone...) 16:47, 25 mag 2017 (CEST)

• +1 -- .mau. ✉ 16:50, 25 mag 2017 (CEST)
• Di massima sono favorevole. Ricordiamoci però di estendere la prerogativa anche ad amministratori e rollbacker, che formalmente non sono autopatrolled. --Nicolabel 17:09, 25 mag 2017 (CEST)
• +1 pure io. --Paginazero - Ø 17:20, 25 mag 2017 (CEST)
• +1 favorevole anche io, mi sembra una proposta di buon senso --Ombra 17:51, 25 mag 2017 (CEST)
• Favorevole, un altro punto importante sarebbe che l'utente che richiede la firma nei benvenuti sia anche abbastanza esperto dei meccanismi di Wikipedia. Ora direte: "Un autoverificato è sicuramente considerato esperto", ebbene no! Pensate ad un utente "di progetto": può essere non vandalico e attivo e molto produttivo, ciononostante potrebbe non sapersi muovere bene in certe procedure tecniche o certi meccanismi sociali propri a WP. Lungi da me l'idea che siamo tutti esperti di tutto, tanto più che qui non stiamo parlando di tutoraggio, ma una certa prontezza e dimestichezza non guasterebbe in qualcuno che viene posto a modello dal bot di benvenuto. --Ruthven (msg) 18:25, 25 mag 2017 (CEST)

• +1 --zi' Carlo (dimme tutto) 19:38, 25 mag 2017 (CEST)

Faccio mie le osservazioni di ruthven, "autopatrolled e con un buon livello di conoscenza di linee guida e dinamiche comunitarie del progetto", piace? --Civvì (Parliamone...) 20:42, 25 mag 2017 (CEST)

• +1 sull'appartenenza (almeno) al gruppo degli autopatrolled come requisito diciamo "fondamentale", nel senso che la rispondenza ad altri come quelli indicati sono in qualche modo "soggettivi", mentre autopatrolled o lo sei o no (anche se puoi naturalmente diventarlo in seguito), e in quest'ultimo caso lascia perdere il benvenuto. Sanremofilo (msg) 21:00, 25 mag 2017 (CEST)
• +1 -- g · ℵ (msg) 01:38, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 e d'accordo anche con le osservazioni di Ruthven.--ƒringio · ✉ 02:03, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 --ArchEnzo 07:09, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 a entrambe le proposte (autopatrolled, un po' scafato). --Superchilum^(scrivimi) 09:15, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 ovviamente anche per me. Autoverificato come condizione necessaria. --Retaggio (msg) 09:36, 26 mag 2017 (CEST)

• +1 E aggiungerei anche possedere, una percentuale significativa di edit in nS0, le principali domande riguardano problematiche di scrittura nelle voci, che e' anche l'unico scopo di wiki.--Bramfab Discorriamo 10:03, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 --Klaudio (parla) 10:56, 26 mag 2017 (CEST)
• +1--Horcrux_九十二 11:00, 26 mag 2017 (CEST)
• +1 --Phyrexian ɸ 12:06, 26 mag 2017 (CEST)

Un po' grassettamente ho fatto questa modifica, quanto ci siamo detti sopra rende, imho, superflua la specificazione di tempo e numero di edit, provate a vedere se può andare, altrimenti rollbackiamo e/o troviamo una formulazione diversa. --Civvì (Parliamone...) 12:49, 26 mag 2017 (CEST)

C'è sempre qualcuno più bold!:

• ho aggiunto l'ovvia precisazione su sysop e rollbacker;
• ho ripristinato la questione della continuità di contributi, sia pure in modo più blando di prima, in modo da riflettere la prassi;
• ho aggiunto le condizioni per l'esclusione (perdita del flag di autoverificato, assenza prolungata). --Nicolabel 13:50, 26 mag 2017 (CEST)

Rimozione (a)periodica degli utenti poco attivi

Ho dato una scorsa alla lista degli utenti che danno il benvenuto ai neoiscritti e come da prassi ho eliminato chi ultimamente ha avuto una contribuzione saltuaria, tanto da non consentirgli/le rispondere tempestivamente alle eventuali richieste ricevute. Si tratta di:

• Sboccia (msg)
• Torque (scrivimi!)

[@ Sboccia, Torque], grazie per il prezioso contributo che avete dato sinora! La rimozione è esclusivamente prudenziale, restando immutata la fiducia nei vostri confronti. Appena riterrete possibile un vostro reinserimento, non avete che da chiederlo. --Nicolabel 10:00, 27 mag 2021 (CEST)

Segnalo che ho rimosso [@ Gianmariloppio Amigdala 16], praticamente inattivo da oltre un anno. Grazie dell'aiuto dato finora! --Phyrexian ɸ 08:27, 11 nov 2022 (CET)