Discussione:Juventus Football Club/Archivio 11

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ultima sezione

[modifica wikitesto]

Mi sembrava se ne fosse parlato, ma l'ultima sezione, attività polisportiva, ci sta o non ci sta, visto il modello di voce? Se non sbaglio sono quasi 7 kB. E' presente anche nella voce del Genoa, ma è molto più asciutta, al contrario di quella presente nella voce della Lazio.--Kirk39 Dimmi! 17:49, 10 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Sfoltita sezione, letto l'articolo della Stampa, anche lo sci club di rilevanza ne ha poca e non era direttamente riferito al club calcistico.--Kirk39 Dimmi! 14:12, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Specificato nell'avviso che basterebbe portarla a meno di 140 come quando andò in vetrina, se allora, con pc più vecchi, c'era consenso per una leggera maggiore dimensione, sarebbe accettabile anche oggi. Al tempo dell'avviso ricordo che era oltre 210 kB. Manca ancora qualche limatura.--Kirk39 Dimmi! 15:01, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]
La voce pesa +/- 135 Kb.--181.67.58.83 (msg) 02:48, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

Exor o EXOR?

[modifica wikitesto]

Nella voce il nome di quest'azienda viene scritto di entrambe maniere per un totale di 5 volte. Dovrebbe essere uniformizzato usando solo una di queste forme ("EXOR" in maiusculo si legge sia in documenti ufficiali della Juventus che della propria azienda, un po' come "adidas" in minusculo).--181.67.58.83 (msg) 02:46, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 16 collegamento/i esterno/i sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:25, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:18, 7 dic 2017 (CET)[rispondi]

Edizione dannosa in incipit da utente

[modifica wikitesto]

Oltre che quest'edizione qualcuno, ignorando le linee guida (che dicono che l'incipit "riassume" le informazioni più importanti sull soggetto, tra essi quelle varianti nella divisa in quanto rappresenta il principale distinto dei club sportivi) ha dannato l'incipit togliendo informazione importante sull'soggetto (quella sul cambio di divisa, appunto, che c'era inserita da mesi e che pesava meno di 1 Kb occupando poco meno di 2 paragrafi, veramente poco rispetto in confronti d'informazione decisamente più banale che ancora rimane in altre sezioni della voce e che occupa maggior spazio quali "statistiche", "società" (a cosa serve lo "impegno nel sociale"?) e "tifoseria") e anche togliendo wikilink di completezza come quello sull'evoluzione del campionato italiano di calcio, se i wikilink agli singoli anni come quello all'anno solare 1897 sono desprecati perché s'insiste in inserirli? La frase «primato di 33 scudetti» (peraltro wikilinkato male) è confusa in tanto esso, oltre a essere localista (fuori d'Italia nessuno chiama "scudetto" al campionato, se non "campionato" [italiano] [di serie A], e anche [il] calcio) è solo un accessorio della competizione che esiste dagli anni 1920 (era meglio la frase precedente perché faceva riferimento al titolo guiridico (campione d'Italia) conferito dalla Federazione dal 1898 dopo la vittoria finale della competizione di maggior valore sportivo e rattificata tramite un comunicato ufficiale, anche perché la parola "campionato" si ripete eccessivamente nei primi paragrafi della voce e "serie A" non è da usare in quanto è anacronista che non c'entra con il periodo 1898-1929).--Dantetheperuvian (msg) 04:10, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Alleggerimento

[modifica wikitesto]

Senza alcuna voglia polemica, ma lancio i miei 3 centesimi: 1) Come si può sapere esattamente quanto sta pesando la pagina IN QUESTO MOMENTO o magari dopo l'ANTEPRIMA di modifiche? C'è un modo per saperlo direttamente, che non sia copincollare tutto il testo (con o senza formattazione?) in un editor che ce lo dica? 2) Capisco gli standard ma 125 KB non sono un po' pochi anche considerando che ormai stiamo nell'era della banda ultralarga e che comunque chi dovesse navigare da connessioni lente o dispositivi poco performanti, sarebbe più adeguato creare una versione (mobile, lite, o come volete chiamarla) "adatta a loro", ad esempio con tutte le sottosezioni "chiuse" e che si aprono E VENGONO CARICATE solo quando la persona ci clicca sopra a mo' di menù? Chiaramente questo varrebbe in generale per il software wiki, non solo per Wikipedia e men che meno solo per questa voce. Magari è già così eh, non lo so. 3) Ok togliere i recentismi (da spostare nelle voci apposite relative ad ogni singolo campionato, mentre in quella "generale" limitarsi il più possibile) ma attenzione a togliere le notizie davvero importanti (sebbene esistano voci apposite, sulla storia ad esempio) per "risparmiare" qualche KB sulla società calcistica più titolata/tifata o comunque (cercando di tirar fuori il me più neutrale possibile) tra le più importanti d'Italia e d'Europa, non che altre società (magari meno blasonate) abbiano voci brevi o sintetiche. Fosse anche solo per l'età della società e la quantità dei titoli vinti, è davvero difficile riuscire a limitarsi, a meno di non voler fare solo schemi/elenchi e spostare tutto nelle altre voci ("per maggiori informazioni vedi Storia di xxx, vedi Palmares di yyy, vedi Maglie di zzz, vedi Inni di nnn, vedi Giocatori di mmm), ma a quel punto andrebbe fatto anche per le altre squadre del campionato. Ci si può pensare, ma non sarebbe più una voce da vetrina.--Mc also known as Massi cadenti (msg) 13:57, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Basta guardare la cronologia, lì vedi che la voce pesa 137 605 byte. Sull'avviso, l'ho messo io quando passava i 200 kB, ora va molto meglio e pensavo di toglierlo quando avrò tempo di rileggerla completamente e controllare tutte le note (poi se altri lo rimettono è un atro paio di maniche). 137kb però è un conto, ma oltre 200 kB, in fase di edit almeno, qualche problema di lentezza c'è ancora con computer non troppo recenti.--Kirk Dimmi! 14:05, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
Il dubbio E è stato aggiornato nel tempo, per comodità ricopio il testo quando lo inserii diverso tempo fa (oltre un anno): Voce decisamente sovradimensionata, di circa 212 kB contri i 125 kB consigliati in Aiuto: Dimensione della voce, mentre quandò andò in vetrina nel 2009 era di meno di 140 kB, non è più dunque solo questione di aggiornamenti minimi. Dopo diversi mesi non è stato trovato un accordo al progetto su quali sezioni vadano spostate o riassunte più brevemente. Ciò è stato aggiornato da, se non sbaglio, Danyele nel corso del tempo, ma considerando che quandò andò in vetrina era anche più di 135 kB, le motivazioni sulle dimensioni della voce, che era quasi 100 kB sono decadute, allavoce sull'Inter che è 150 kB ho solo scritto in talk ma mai aggiunto avvisi, nonostante fosse andata in vetrina nel pieno rispetto dei 125 kB. Se poi ci sono altre motivazioni per cui qualcuno lo voglia reinserire, difetti che non ho ben visto, faccia pure, se c'era il consenso sulle dimensioni all'epoca del vetrinamento, come per altre voci con stelletta, non sarebbero 10-15 kB il problema, complice anche il modello pesante del progetto calcio sulle squadre. Se qualcuno giudica un problema 10 kB, faccia, ma in questo caso dubito che si arriverebbe a una rimozione, my personal opinion; quello che volevo, che si sfrondasse di almeno 80 kB è avvenuto.--Kirk Dimmi! 17:08, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:11, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:26, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Coppe Intercontinentali

[modifica wikitesto]

La Juventus ha vinto 2 Coppe Intercontinentali non contemplate nel palmarès. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.45.105.132 (discussioni · contributi) 10:29, 9 mag 2018 (CEST).[rispondi]

Titoli revocati

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Senza voler entrare nel merito della questione, mi chiedevo se fosse corretto fare riferimento ad un solo scudetto revocato nei vari palmarès (es. quello di Buffon, qui la differenza con la versione inglese) e nelle pagine che raccolgono le statistiche del campionato (es. i giocatori pluriscudettati ma vale anche per gli allenatori). Il punto è che, almeno tecnicamente, il primo scudetto fu revocato mentre il secondo non assegnato (prima di essere riassegnato ad un'altra squadra); tuttavia, nella sostanza si parla di due scudetti revocati e la stessa Juventus sul suo sito ufficiale riporta la dicitura revocato per quello del 2005-06. Spero di aver chiarito quale sia la questione, qui non si discute sull'albo d'oro ufficiale che esiste e non ha altre interpretazioni, ma sull'opportunità di indicare un solo scudetto revocato anziché due. Altra soluzione, più netta, sarebbe quella di non considerarli del tutto e limitarsi al solo palmarès riconosciuto dagli organi ufficiali.--Dipralb (msg) 16:29, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Nemmeno a farlo apposta... Secondo me una discussione andrebbe affrontata, magari si conclude che quella attuale è l'unica situazione possibile (e corretta).--Dipralb (msg) 21:49, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
cito dalla voce Calciopoli   Juventus: revoca del titolo di campione d'Italia 2004-2005 (confermata), non assegnazione del titolo di campione d'Italia 2005-2006 (confermata), retrocessione all'ultimo posto nella Serie A 2005-2006 (confermata) e 9 punti di penalizzazione nella Serie B 2006-2007 (invece dei 17 comminati dalla Corte federale). - ergo, trattare revoca e non assegnazione (cose ben distinte) allo stesso modo mi pare del tutto errato. --Buzz msg done? 07:41, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
La sentenza di Calciopoli parla chiaro: tecnicamente la Juventus non ha mai vinto lo scudetto 2005-2006 perché è arrivata ventesima e non le è stato mai assegnato, quindi non le è mai stato revocato. IMO, l'idea erronea di una doppia revoca deriva dal fatto che nell'ultima giornata di campionato ci fu la cerimonia di premiazione, nella quale alla Juventus venne consegnata la Coppa Campioni d'Italia; tuttavia quella cerimonia fu soltanto pro forma e il titolo rimase ufficialmente sub iudice. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:48, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che, per amor di semplicità, penso sarebbe proprio opportuno togliere i riferimenti ai titoli revocati o non assegnati nelle statistiche dei calciatori e lasciare solo i titoli riconosciuti. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:48, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Quoto. Sicuramente almeno nelle statistiche della Serie A. Ma immagino che altri possano non essere d'accodo, sebbene si tratterebbe solo di attenersi al palmarès ufficiale.--Dipralb (msg) 20:44, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Come sopra. --Dimitrij Kášëv 00:46, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Quindi? Almeno nelle statistiche della Serie A possiamo limitarci solo agli scudetti riconosciuti? Nel caso posso posso procedere io.--Dipralb (msg) 21:02, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Per me puoi procedere. Non risolveremo definitivamente il problema dei vandalismi, ma almeno semplificheremo la situazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:29, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
IMO va levato ogni riferimento a scudetti revocati dai palmarès (sono trofei a tutti gli effetti NON vinti: che poi ciò sia avvenuto per una sentenza o per altro non cambia niente, visto che questo al massimo lo si scrive nel corpo della voce, non nel palmarès...). --Nico.1907 (msg) 16:03, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Tralascio il campionato 2005-2006 (assegnato all'Inter, che ne risulta quindi la detentrice), ma quello 2004-2005 è stato a tutti gli effetti vinto dalla Juventus: la revoca dello scudetto e la conseguente non-assegnazione presuppone proprio che il titolo fosse stato vinto dai bianconeri, per poi essere revocato de jure e oggi non riconosciuto («revoca dell'assegnazione del titolo di campione d'Italia 2004/2005», sentenza CAF del 14 luglio 2006, p. 152). Non mi esprimo sulla necessità o meno di inserire i riferimenti nelle varie statistiche di squadre e giocatori, ma volevo precisare che il primo ('04/'05) è un trofeo vinto, poi revocato, quindi non riconosciuto. --Μαρκος 23:46, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Le tue considerazioni sono giuste e incontestabili (peraltro non era stato detto nulla di diverso in questa discussione, almeno da me). Però questo non toglie che il conteggio ufficiale è uno e univoco, una "semplificazione" è condivisibile (almeno nella pagine che raccolgono le statistiche del campionato).--Dipralb (msg) 17:47, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Mi riferivo a quanto espresso da Nico.1907 («sono trofei a tutti gli effetti NON vinti»: no, i due scudetti tolti alla Juve sono da considerare in maniera diversa). Per il resto, ripeto, non mi esprimo, per quanto sia d'accordo con chi mi precede nel mantenere almeno nel corpo della voce il riferimento ai due titoli 2005 e 2006. --Μαρκος 23:02, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Nazionalità Audero

[modifica wikitesto]

Salve,

La nazionalità di Emil Audero è indicata probabilmente in maniera erronea. Ha fatto tutta la trafila nelle under italiane. Ed è nato in Indonesia, non in India. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.47.245 (discussioni · contributi) 18:32, 9 lug 2018 (CEST).[rispondi]

Numero di trofei vinti in rapporto alle altre squadre

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Chiedo un parere su questo edit che viene puntualmente annullato senza motivazione valida. Si tratta di un'informazione (quella sul confronto tra il numero di trofei internazionali vinti dalla squadra e quello delle altre italiane) presente già da anni nell'incipit di altre pagine (es. Milan e Inter) e a mio avviso rilevante. A quanto pare due pesi e cento misure: su altre pagine può stare, mentre sulla pagina della Juventus si vuole tacitare questa informazione. In altre parole possiamo dire che la Juventus è il secondo club italiano più anziano dopo il Genoa, mentre non possiamo dire che è il secondo club italiano più titolato in ambito internazionale dopo il Milan e prima dell'Inter. --Freddyballo (msg) 22:52, 29 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Come avevo già ricordato a [@ Freddyballo] sia nella crono della voce, sia in talk privata, qui dentro esiste un semplice concetto chiamato WP:Analogia. Se in altre voci si riscontrano passaggi impropri e/o da rivedere, allora li si va a sistemare, di certo non si va a ripetere l'errore altrove...
In aggiunta a ciò, parliamo dell'incipit della voce dedicata alla Juventus, dove mi pare superfluo dire che si dovrebbe parlare unicamente della Juventus; senza dimenticare che per sviscerare una simile - e a conti fatti secondaria - informazione statistica, già nella voce principale c'è un paragrafo dedicato, e in aggiunta una ulteriore voce di approfondimento a disposizione. Quindi, perché tanta insistenza nel voler inserire quella marginale informazione addiritura nell'incipit - dove per prassi vanno riportati solo le informazioni cardine, i passaggi fondamentali della storia di un club -, conferendogli così tanta importanza?
La mia è una semplice domanda, rimango in attesa di una risposta; una risposta che non sia "perché in quell'altra pagina si fa così..." . danyele 01:48, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]
E continuerà ad essere annullato, visto che prima di modificare una voce in vetrina ne dovresti parlare in talk pagina, prima di iniziare l'edit-war [@ Freddyballo], non dopo. La voce è stata un anno con dubbio qualità e l'incipit direi che va bene così, era stato tolto dopo consenso (e io almeno l'avevo chiesto, e io stesso lo avevo inserito) quel "tra parentesi" è un tuo POV personale, al massimo potrebbe stare in quella che ne ha vinti di più, ma ora ci mettiamo ad elencare anche la quarta, la quinta, la sesta che ha vinto di più, magari dividiamo anche per cmapionati, coppe, coppe europee e anche nel mondo? Da togliere anche nella voce dell'Inter, basta il generale, o secondo te contano solo le competizioni internazionali :-PPP--Kirk Dimmi! 02:36, 30 lug 2018 (CEST) P.S. Anche perchè siamo su un'enciclopedia, non su un forum o blog calcistico dove ci si scontra nel dire: ah ma noi abbiamo vinto più lì, ah ma noi però più qui e bla bla bla.. via con tutto il POV possibile.[rispondi]
Rispondo brevemente in quanto ritengo inutile proseguire il confronto vista la chiusura totale che sto riscontrando. Che si tratti di “passaggi impropri e/o da rivedere” è un’opinione del tutto personale. La tua. Il riferimento alla pagina sull’Analogia lo ritengo fuori luogo in quanto lì si parla soprattutto di enciclopedicità de voci, non certo di un’informazione già presente altrove da anni che qui si vuole omettere. Quanto a quello che ha scritto Kirk, nessuno vuole citare la quinta e la sesta, non iperbolizziamo il discorso. Gestite la voce come meglio credete a questo punto, che vi devo dire?
Gradirei sentire qualche altro parere a riguardo, non solo quello di voi due. --Freddyballo (msg) 12:28, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]
Dico la mia: a mio parere personale, una frase come quella che si vuole mettere così impostata nell’incipit, è tendenziosa. Lo è in quanto, seppur formalmente corretta, induce il lettore meno esperto a pensare che il palmares internazionale della Juve sia migliore di quello dell’Inter cosa che è discutibile, in quanto i trofei non hanno lo stesso peso. Tolto ciò che hanno in comune, l’Inter ha una Champions e un’Intercontinentale, la Juve una coppa Coppe e due supercoppe (l’Interoto neanche lo considero dato che non fa ranking, sarebbe come fare un conto dei trofei nazionali e mettere insieme a scudetti coppe Italia e supercoppe la coppa ali della Vittoria). Ora, la Champions vale più della Coppe e l’Intercontinentale più della supercoppa, ok le supercoppe sono due, ma dire che colmino il gap mi permetto di trovarlo eccessivo. Così la penso io. --Ballistiq (msg) 23:42, 31 lug 2018 (CEST)[rispondi]
[modifica wikitesto]

Salve,

Riguardo alla pagina della Juventus, io non posso intervenire, in quanto, è bloccata e non sono registrato;

ma posso, comunque, farvi una richiesta.

Nella pagina ci sarebbero da sistemare i seguenti link:

Stadio Comunale, invece di Stadio Comunale;

Stadio Olimpico, invece di Stadio Olimpico.

Potreste, se possibile, pensarci voi, please?:-)

47.53.182.140 (msg) 6 settembre 2018, 21:38 (CEST)


Modificato con l'ip 109.115.254.179 (msg) il 9 settembre 2018 alle 01:32 (CEST)

Anzianità

[modifica wikitesto]

In realtà la Juve è il terzo club calcistico per anzianità in Italia e non il secondo, basta guardare la pagina dell'Udinese che dice 1896, mentre la Juve nasce nel 1897. Chi può cambiare questo errore per favore? Pvtmirko (msg) 14:43, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessun errore da correggere: la sezione calcistica dell'Udinese nasce nel 1911. --Dan Kenshi (msg) 14:46, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Processi a carico

[modifica wikitesto]

Sono finito sulla pagina perché interessato a quanti processi/condanne/vicende extra calcistiche abbiano coinvolto la juventus nella sua storia, ma non ho trovato nessun accenno. Per quanto spiacevole, è comunque un argomento che potrebbe essere interessante a fini enciclopedici, specie considerato che stiamo parlando di una delle società più coinvolte in questo senso. A parte i recenti Calciopoli e Abuso Farmaci, mi vengono in mente il Totonero, o anche i "preistorici" casi Rosetta e Allemandi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wetruster (discussioni · contributi) 10:40, 7 gen 2019 (CET).[rispondi]

In questa voce di carattere generale - questo vale per qualsiasi altra squadra - la storia juventina dev'essere trattata a grandi linee, e come tale prendere in esame solo i fatti più rilevanti nel panorama bianconero, cioè quelli che hanno indissolubilmente segnato un prima e un dopo nella storia del club; per approfondire ogni singolo evento c'è invece la voce dedicata, dove non mi pare siano presenti omissioni o peggio censure circa i passaggi meno edificanti nei trascorsi della società - e precisamente solo quelli che hanno effettivamente coinvolto la società, senza mettere in giro fake news: nel Totonero la Juventus venne iniziamente indagata ma infine assolta, mentre il caso Allemandi coinvolse il giocatore e non la società; lo stesso caso Rosetta, all'epoca appellato come "scandalo", oggi è visto più che altro come un ulteriore tassello nella svolta verso il professionismo del movimento calcistico italiano. In linea generale, ricordo che siamo dentro un'enciclopedia, dalla quale ci si aspetta la massima neutralità possibile - in un senso, ma anche nell'altro -; pertanto mi viene da consigliarti, per il futuro, di evitare altri edit/commenti del genere, imho abbastanza tendenziosi poiché, oltre a non avere solide basi (come ho spiegato finora), non apportano alcun valido contributo al miglioramento della voce . danyele 17:24, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Posso capire le accuse di tendenziosità, ma proponevo il punto di vista di chi, interessato alle vicende giudiziare di una delle società più coinvolte nel calcio italiano (non l'ho detto con cattiveria, è un fatto, così come lo è il Milan che è stato coinvolto in calciopoli e col totonero è finito in serie b), si reca sulla pagina della squadra e non trova nessun riferimento. Non conoscevo la pagina a parte sulla storia, ti ringrazio per averla segnalata. Ho fatto una domanda qui perché ritenevo fosse il luogo appositamente adibito a questo genere di questioni. --Wetruster (msg) 18:15, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Su questo sito ci sono oltre 20 articoli di processi extracalcistici e, secondo il tuo elenco, la Juventus sarebbe stata incriminata in 5, quindi il tuo POV è da parte, definirla "tra le più coinvolte" non ha nessuna base e qualsiasi progetto neutrale può ne farne categoricamente a meno.--Dantetheperuvian (msg) 15:42, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
P.S. Nel caso Allemandi la Juventus mica fu processata, ma parte lesa. Coinvolto per corruzione era il Torino (per questo perse il titolo) e anche il Bologna è da considerarsi incriminato perché inizialmente lo voleva.
[@ Wetruster],
«...si reca sulla pagina della squadra e non trova nessun riferimento.»
Il link a Calciopoli è correttamente presente nel paragrafo storico; altri fatti - oggettivamente non rilevanti e/o degni di particolare approfondimento, in un paragrafo deputato a trattare la storia juventina esclusivamente a grandi linee - sono a loro volta correttamente linkati nella voce di approfondimento; sostenere che per simili accadimenti, non sia presente alcun riferimento nella pagina principale e/o in altre collegate, è semplicemente falso.
«Non conoscevo la pagina a parte sulla storia...»
Anche qui, la pagina in questione è correttamente linkata - peraltro bene in evidenza tramite l'apposito template {{vedi anche}} - in testa al suddetto paragrafo storico; sostenere di non conoscerla (o anche solo di non averla vista), senza offesa ma mi sembra a questo punto solo malafede.
Il mio consiglio è di chiuderla qui, perché, molto semplicemente, stai portando avanti una discussione basata nulla . danyele 18:11, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
La discussione la state portando avanti voi, il mio era il punto di vista di chi usa wikipedia in maniera “veloce”, che poi è la maggioranza degli utilizzatori. 5 minuti prima di aprire la discussione non potevo neanche prevedere che avrei cercato la storia dei processi in cui la juventus è coinvolta (ah, ecco: ho usato più volte la parola “coinvolta”, che voleva appunto indicare, nelle mie intenzioni, non necessariamente una colpevolezza; mi sembra che in italiano si possa dire che io sia coinvolto in un processo anche se poi ne vengo assolto, o possa rivelarmi parte lesa), sicuramente se avessi cercato con più cura, invece di aprire la discussione, sarebbe stato meglio. Però calmini. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wetruster (discussioni · contributi) 18:39, 8 gen 2019 (CET).[rispondi]
[@ Wetruster], per favore, evita di rigirare la frittata o, peggio, di fare il finto tonto... questa discussione l'hai aperta tu, millantando presunte omissioni («...non ho trovato nessun accenno...101951981») circa i passaggi meno edificanti della storia juventina: omissioni che, come ti è stato dimostrato, risultano inesistenti. Rinnovo l'invito a chiuderla qui, perchè non vorrei davvero malignare, ma a questo punto ho più di un sospetto circa i reali motivi di questa tua presa di posizione... . danyele 18:58, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
[@ Danyele], io non ho millantato omissioni. Ho detto che potrebbe essere interessante-utile una sezione in cui fosse direttamente accesibile la storia processuale di questa squadra, visto che è un argomento che può interessare qualcuno. Non ho detto “wikipedia tifa juve perché ne omette i processi”, questo lo stai asserendo tu. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wetruster (discussioni · contributi) 16:30, 10 gen 2019 (CET).[rispondi]
                                 -----------------------
                                |                       |
                        /|  /|  |       Per favore,     |
                        ||__||  |       non date        |
                       /   O O\__       da mangiare     |
                      /          \      ai troll.       |
                     /      \     \                     |
                    /   _    \     \ -------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--Er Cicero 17:59, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:56, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Modificare organigramma societario

[modifica wikitesto]

Bisogna modificare l'organigramma societario, è incompleto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antonio50012 (discussioni · contributi) 15:49, 20 lug 2019 (CEST).[rispondi]

Kit 2019-2020

[modifica wikitesto]

La prima divisa ufficiale come mostra lo store societario e quindi nei negozi presenta pantaloncini e calzettoni neri, non bianchi. La versione alternativa li presenta entrambi bianchi: questa versione del kit sarà usata quando la Juventus incontrerà avversari con kit scuri in quelle parti del kit. Quello che dice la lega non è sbagliato perché in Serie A molti hanno il kit scuro e quest'anno hanno deciso nel documento di assegnare il bianco. -Ufficialmente- sono neri per questa stagione, stesso discorso del 2016-2017 dove anche nella finale di Cardiff la Juventus giocò col kit alternativo perché il Real Madrid aveva un kit scuro viola.--80.183.57.232 (msg) 13:52, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Era accaduta la stessa cosa qualche anno fa, io ho messo quelli bianchi per coerenza con quanto fatto la volta scorsa e per il fatto che abbiamo un comunicato ufficiale sui bianchi e zero sui neri. IMHO sarebbe opportuno a questo punto linkare la discussione alla tribuna e risolvere la questione (magari per tutti i club) una volta per tutte.--Luca•M 14:07, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Il documento reso noto dalla lega non è del tutto sbagliato. Ci sono molte squadre in A col kit scuro e forse su 38 partite la società userà più la versione alternativa (calzettoni e pantaloncini bianchi) che quella ufficiale. Ripeto, è già accaduta la stessa cosa nel 2016-2017 (non ricordo se la lega pubblicò un documento sui kit) e a mio avviso è più corretto seguire la store. Ti invito comunque a vedere l'ultima discussione qui.--80.183.57.232 (msg) 14:28, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
OT sui Kit da portiere della Juventus
Scusate per l'OT. [@ 80.183.57.232] Ma mi prendi in giro? Ti rendi conto che sei stato bloccato neanche un mese fa (e che grazie a me invece di un mese di blocco, sei rimasto fermo solo una settimana) e ora inizi da capo ma su altre pagine discussione per non essere visto da [@ Dimitrij Kasev] o altri admin? è inutile dire che ti dispiace, che mi fai mandare mail da [@ Parma1983], che dici che non lo farai più, se poi ricominci. Devo passare di qui?--Luca•M 14:39, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ho parlato personalmente con Parma, e mi ha detto che posso utilizzare quelle pag. di discussione per segnalare i nuovi kit. Poi quando tu vedi il messaggio puoi inserire il kit. Che c'è di male? Lui mi ha detto che posso fare così... Se a te non sta bene, non lo faccio, scusami.--80.183.57.232 (msg) 14:49, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Nessuno ha detto che non le puoi usare, ma se poi, in una discussione completamente diversa, mi linki di passare a un'altra (creata da te) dove si parla di fare l'ennesimo kit per portieri della Juve (cosa c'entra con questa discussione non si sa), come si fa a trovare la buona fede?--Luca•M 14:55, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Volevo solo segnalare il nuovo kit usato ieri, in caso sfuggesse a qualcuno tutto qui. Poi o tu o chiunque altro quando ha tempo e voglia lo può aggiungere senza problemi nella sezione. Io non sono pratico nel fare i kit, altrimenti l'avrei già inserito. Scusa ancora.--80.183.57.232 (msg) 14:58, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Luca M] Avevo effettivamente detto all'ip che mi pareva non ci fossero problemi nel segnalare i nuovi kit nelle pagine di discussione, ma probabilmente ha travisato le mie parole e mi dispiace sia successo; era erroneamente convinto di aver rispettato quanto avevi chiesto e credo che ora abbia finalmente capito cosa tu intendessi. Per tagliare la testa al toro, mi ha appena promesso su irc che eviterà in assoluto di segnalare nuovi kit e direi che è la soluzione migliore. Luca, rimane solo un dubbio: se, una volta creati da te, li correggesse lui da solo (quando ne fosse in grado), avresti contestazioni?--Parma1983 15:53, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

(Rientro)[@ Parma1983] non è questione di segnalare kit nella pagina discussione della stagione 2019-20 della Juve, è questione che li ha segnalati anche qui e proprio a me ("Ti invito comunque a vedere l'ultima discussione qui.") nonostante non c'entri nulla con questa discussione (e di fatto invitandomi a fare di nuovo quei kit). Per me può correggere quello che vuole, segnalarlo ovunque egli voglia, ma se dopo qualche settimana dal blocco inizia da capo a dirmi (seppur non direttamente) di fare i kit mi sento preso in giro (e vorrei vedere).--Luca•M 16:01, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Luca M] non ti devi essere preso in giro. Qui nessuno vuole prenderti in giro. Ieri è stato usato un nuovo kit e l'ho segnalato qui, però scusami se ti ho invitato e vedere quella discussione. Tu o chiunque altro qui su Wikipedia e pratico nel fare i kit, quando vuole e ha tempo, lo aggiunge, tutto qua. Fino all'anno scorso facevo così, ricordi? Il giorno dopo stesso tu aggiungevi prontamente il kit. Ora se vuoi che non ti segnali le cose va bene, scusami ancora, d'ora in poi farò così. L'ho promesso anche a Parma più volte ed è d'accordo. Mi limiterò a correggerli (se necessario, forse neanche questo) e non segnalarli. Se i kit ci sono dentro Wikipedia bene, altrimenti pazienza.--80.183.57.232 (msg) 16:21, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Luca M], [@ Parma1983] Ho personalmente creato, inseriti i file su Commons e aggiunto il kit.--80.183.57.232 (msg) 21:02, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ip bloccato per un mese. [@ Luca M] se evade, segnalamelo direttamente anche in talk. Forse non l'avevo accennato in precedenza, ma sono in fase di abbozzo nuove linee guida proprio riguardo questo tipo di comportamenti. --Dimitrij Kášëv 21:43, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Io sono del parere che si debba seguire il comunicato della Lega, anche perchè poi in genere rispecchia le reali combinazioni (in genere arbitri e soprattutto TV puntano al monocolore o comunque al chiaro vs scuro, ergo penso che verrà utilizzato più un "total white"). Quello che dice lo store è relativo, al massimo si modifica in corso d'opera valutando la frequenza. In ogni caso esiste la voce stagionale per spiegare tutta la vicenda, con fonti. --Sandrino(✉) 18:50, 12 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me quello che mostra lo store societario non è relativo. Per la stagione sportiva 2019-2020 la Juventus è riconosciuta nel mondo e come stabilito da adidas con pantaloncini e calzettoni neri. Lo dimostra anche il fatto che la società ha venduto i diritti esclusivi alla Konami per il videogioco di calcio Pes 2020. Infatti dentro il gioco la Juventus si presenta con pantaloncini e calzettoni neri. Il kit "alternativo" li usa bianchi, ma appunto perché si chiama alternativo non è quello ufficiale come mostrato sullo store, almeno per quest'anno. Anche su altre wiki estere il kit è nero (en, de, fr). Il documento della Lega non è sbagliato, ma vale fino ad un certo punto e in ogni caso in ambito nazionale. Quest'anno dentro quel documento si è deciso per convenzione di assegnare il bianco, perché molte squadre in A hanno un kit scuro in quelle parti e quindi è chiaro che la Juventus giocherà molte volte in bianco come già accaduto nel 2016-2017. Per me la voce va corretta mettendo il kit nero.--79.44.43.71 (msg) 08:31, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Caro [@ danyele] soluzioni? Io direi di adottare la linea di seguire lo store, come fatto fino ad oggi, e quindi mettere il kit nero. Credo sia la soluzione più giusta.--79.44.43.71 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:31, 10 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:15, 16 gen 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Juventus Football Club. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:31, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:28, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:10, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]


Cronistoria errata

[modifica wikitesto]

Nella cronistoria mancano gli anni tra il 2007 e il 2011 e tra il 1926 e il 1931 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.45.175.84 (discussioni · contributi) 15:23, 3 mar 2021‎ (CET).[rispondi]

Gli anni senza trofei sono volutamente non presenti, la cronologia di questa voce è riassuntiva. La versione completa la puoi trovare in: Cronistoria della Juventus Football Club. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:23, 3 mar 2021 (CET)[rispondi]

PALMARES DA AGGIORNARE

[modifica wikitesto]

bUONGIORNO, potreste per favore aggiornare il palmares di questa pagina. La Juventus ha vinto 59 trofei Nazionali. 36 scudetti , 14 Coppe Italia , 9 Supercoppe Italiane fanno un totale di 59 trofei nazionali. grazie. Messaggio del 20-05-2021 ore 10:23 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.53.48.140 (discussioni · contributi) 10:23, 20 mag 2021‎ (CEST).[rispondi]

✔ Fatto — danyele 18:26, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Spot pubblicitario

[modifica wikitesto]

Questa voce pare uno spot pubblicitario fin dalle prime righe, con aggettivazioni non pertinenti alla realtà oggettiva correttamente riportata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.98.55 (discussioni · contributi) 15:41, 21 lug 2021‎ (CEST).[rispondi]

Ok, "aggettivazioni non pertinenti alla realtà oggettiva correttamente riportata"... puoi argomentare nello specifico, per favore? — danyele 17:37, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Numero Kean

[modifica wikitesto]

Assegnato numero 18 in Lista Champions --37.161.166.13 (msg) 19:15, 1 set 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Juventus_Football_Club/Archivio_11&oldid=123778537"