Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Agosto 2017

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Casa della Storia europea[modifica wikitesto]

Voce di discreta qualità su un museo pubblico di Bruxelles, inaugurato da pochi mesi dopo che se ne parlava da diversi anni. 2-3 immagini presenti, altre sono disponibili su Commons.

Proposta da --Niccolò "Jaqen" Caranti (OBC) (msg) 12:04, 27 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta
Dryas msg 10:11, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Colle dell'Iseran[modifica wikitesto]

È il valico automobilistico più alto d'Europa (2.770 m s.l.m.), seguito soltanto dal celebre Passo dello Stelvio (2.757 m s.l.m.) e dal meno noto colle dell'Agnello (2.748 m s.l.m.).
Inaugurato nel 1937 ampliando una preesistente mulattiera in terra battuta, è stato anche meta di svariate tappe del Tour de France.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 01:27, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: Nell'incipit, che significa "seguito soltanto"? Suppongo che sia seguito da una lunghissima teoria di valichi meno alti... Di solito si dice "preceduto soltanto". Il che ha un senso. Forse si intende "seguito per pochissimo"? -- Pulci azzo 10:17, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
    Esattamente. :) --Enryonthecloud (msg) 12:50, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Non colgo la particolare curiositá o interesse, a parte il record assegnato con molti distinguo (come da annotazioni). IMHO Troppo poco per la rubrica.--Flazaza (msg) 10:48, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se viene reso più chiaro che si tratta del più alto fra quelli attraversabili in entrambi i sensi di marcia (spostando le informazioni dalle note al testo) e si espande la voce traducendola dal francese: la curiosità per me c'è ma vedo dei margini non piccoli di miglioramento prima di mandare la voce nella Pagina principale. --Gce ★★★+4 13:06, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
    Della pagina francese ci sono praticamente tutte le informazioni... e comunque ho modificato l'incipit come indicato. I distinguo li ho mantenuti in nota ma tuttavia erano già presenti nel paragrafo "Caratteristiche". A voi il giudizio, secondo me è abbastanza interessante, è un primato europeo. --Enryonthecloud (msg) 14:13, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Come Flazaza----Dryas msg 13:22, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se Da appassionato di ciclismo conoscevo già l'Iseran, imo è cmq interessante e curiosa, ma potrebbe essere sviluppata un pò di più e meglio. Forse sono solo dicerie ma sapevo che fosse stata asfaltata con l'unico intento di togliere il primato allo Stelvio, e infatti all'inizio la strada asfaltata copriva un solo versante; cercando magari, spunti per rendere la voce più consistente ci sono :)--Riöttoso 16:29, 28 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta
Dryas msg 10:11, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ponte sullo stretto di Bering[modifica wikitesto]

È un ipotetico e futuristico ponte di un centinaio di chilometri che dovrebbe attraversare lo stretto di Bering.
Tra le svariate ipotesi susseguitesi nel corso dei decenni quella che forse risulterebbe più realizzabile, pur non senza molte criticità, è il progetto del noto ingegnere T.Y. Lin che ha ipotizzato la realizzazione del lungo ponte in tre sezioni, sfruttando la presenza delle Isole Diomede che sorgono proprio al centro dello stretto di Bering; esso collegherebbe Asia e America, tra la Penisola dei Ciukci della Siberia (Russia) e la penisola di Seward dell'Alaska (U.S.A.).
Qualora venisse realizzato deterrebbe il primato di ponte più lungo del mondo mai costruito e, curiosamente, consentirebbe a un viaggiatore che partisse dalla costa siberiana alla sera, di arrivare a destinazione prima di quando è partito, secondo data e fuso orario americano dell'Alaska poiché tra le due isole passa la linea di cambiamento di data. Inoltre il ponte consentirebbe di percorrere via terra ininterrottamente i territori di Europa, Asia e America.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 17:28, 29 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: Andrebbero riguardate le note. Sono state tradotte un po' a caso e 4 erano bianche (2 lo sono ancora). Anche nelle altre, però, noto una compilazione errata dei vari template di citazione. --Harlock81 (msg) 19:16, 29 lug 2017 (CEST)[rispondi]
    Sì, ho notato... provvedo. --Enryonthecloud (msg) 19:23, 29 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: troppe ripetizioni (per esempio il discorso della linea del cambiamento di data) e non capisco una cosa: il disegno del pilone è basato esattamente sul progetto? --Vito (msg) 10:59, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Dalla voce sullo stretto si evince che nel tempo sono stati ipotizzati ad unire le coste un ponte, un telegrafo, un tunnell, una diga e addirittura una ferrovia ad alta velocità. Domani magari qualcuno proporrà di costruirci un ottovolante. Io tutta questa curiosità non ce la vedo, almeno fino a che il progetto non diventi qualcosa di più di un articolo di Focus concreto e di probabile realizzazione.--StefBiondo 12:26, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario L'argomento è curioso sì ma ho dei dubbi sul fatto che debba esistere una voce su Wikipedia dedicata a progetti mai trasformati in cantieri, pertanto non posso avvallarne la visibilità nella pagina principale. --Gce ★★★+4 14:35, 31 lug 2017 (CEST) L'argomento è curioso ma ritengo che sia meglio non mostrare nella pagina principale voci su opere non ancora costruite che sono solo progetti teorici su progetti teorici. --Gce ★★★+4 16:04, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Gce] scusa per il modo un po' brusco, ma ti chiederei di rivedere la tua posizione, per lo meno nei termini in cui l'hai posta. Ricordo infatti che Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione è una nostra linea guida. Puoi proporre la voce per la cancellazione (e in questa sede magari sarà valutata al termine della procedura), ma non puoi far diventare questo passaggio una discussione sulla sua enciclopedicità. Ancor più se tu dovessi già ritere che la PdC non troverebbe consenso a favore della cancellazione. Grazie. --Harlock81 (msg) 15:40, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
    Se avessi davvero voluto farne valutare l'enciclopedicità avrei apposto l'E o richiesto una PdC, se non l'ho fatto è evidente che non ne sono così convinto; mi spiace che sia apparso qualcosa che non voleva essere tale, ma ritengo comunque il richiamo alla linea guida esagerato, inutile ed inapplicabile in questo contesto. Riformulo la motivazione per eliminare i punti di attrito. --Gce ★★★+4 16:04, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Tranquilli... non scannatevi... :) --Enryonthecloud (msg) 16:45, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: No, i disegni sono una mia interpretazione personale, così come l'impalcato del ponte. La ripetizione della frase con il cambiamento di data c'è ma è soltanto una, poiché nell'incipit solitamente si sintetizza un po' tutta la voce e pertanto si ripetono alcuni contenuti più peculiari. Almeno, una volta era così. Nel complesso mi sembra che la voce non abbia ridondanze particolari e IMHO credo abbia contenuti piuttosto curiosi. Personalmente non ricordo alcun numero di Focus che abbia parlato dell'argomento. --Enryonthecloud (msg) 16:28, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Allora i disegni vanno rimossi perché violano WP:RO. Il richiamo nell'incipit non può essere dello stesso peso della cosa richiamata, altrimenti smette di essere un richiamo. --Vito (msg) 18:05, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Scusa, non ti seguo. Perché devono essere rimossi? --Enryonthecloud (msg) 18:06, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Perché quello è il "come lo costruiresti tu" e non il "come è previsto dal progetto", il primo non è rilevante, il secondo sì. --Vito (msg) 18:21, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Ok, comunque è molto simile a quanto descritto da T.Y. Lin, era per dare forma visiva alla descrizione. Tuttavia non ho idea di come sia realmente il progetto originale del 1958 di T.Y Lin. --Enryonthecloud (msg) 20:41, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Mi associo a Gce nello scusarmi del mio intervento se è parso sarcastico. Non era mia intenzione. Intendevo sottolineare che spesso questo tipo di pubblicazioni dedicano servizi a progetti che paiono più voli pindalici che effettivi programmi realizzabili. Come è, a mio personale avviso, questo caso.--StefBiondo 20:04, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Comunque se leggeste attentamente la voce desumereste che sono stati stanziati svariati miliardi dal governo russo e che anche la Cina si dichiarerebbe pronta a realizzare un faraonico progetto come questo... :) --Enryonthecloud (msg) 20:35, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Beh, anche per il ponte sullo stretto di Messina (e qui sono triste, non sarcastico).--StefBiondo 22:22, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta
Dryas msg 01:24, 5 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Incidente ferroviario della stazione di Parigi Montparnasse[modifica wikitesto]

Curioso incidente ferroviario fortunatamente con pochi feriti e un solo deceduto...

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 16:17, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario Ragionevolmente curioso ma celeberrimo. -- Pulciazzo 16:20, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Sarà... Ma è talmente "celeberrimo" che la suddetta voce italiana era assai scarna ed è stata tradotta di recente per la itwiki... ;) --Enryonthecloud (msg) 16:40, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Sarà... Ma non è la consistenza di una voce su Wikipedia a determinare la notorietà di un episodio. No? ;)-- Pulciazzo 19:56, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Anche. --Enryonthecloud (msg) 09:29, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Ecco, io invece non la conoscevo questa vicenda degna di un film d'azione. Sarebbe interessante (se si trovano fonti) sapere come mai la ferrovia si trovasse ad un livello così rialzato rispetto al piano stradale, cosa che al tempo suppongo non fosse comune. --StefBiondo 16:31, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Che io sappia le attuali stazioni parigine coeve di quella di Montparnasse, successivamente demolita e ricostruita sotterranea di fronte alla torre omonima, ovvero la Gare du Nord, la Gare de Lyon, la Gare de l'Est sono tutte così, in posizione decisamente rialzata rispetto al piano stradale. Lo era anche la Gare d'Orsay, che oggi è il celebre museo omonimo. :) --Enryonthecloud (msg) 16:44, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se la voce viene ampliata (suggerisco di tradurre da fr.wiki); certamente l'immagine della locomotiva è super famosissima, ma anche molto curiosa (essendo un incidente del genere molto raro) e di certo la storia di come è successo l'incidente ferrioviario non è altrettanto conosciuta. --Holapaco77 (msg) 18:06, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Non mi è chiaro su quale parametro venga fatto il conteggio dei sopravvissuti, che nell'infobox è pari a 3. Credo che quantomeno fra i sopravvissuti dovrebbero essere conteggiati tutti coloro coinvolti nell'incidente, quindi vittima e macchinisti ma anche tutti i passeggeri (131).--StefBiondo 18:35, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Nella voce è scritto che i vagoni si sono staccati prima dell'impatto della locomotrice, pertanto i passeggeri non sono stati coinvolti nell'incidente. --Gce ★★★+4 23:06, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Mi sembra opinabile: lo sganciamento, volontario o accidentale che sia, è evento direttamente connesso all'incidente per cui a mio avviso tutti i passeggeri sono comunque persone coinvolte.--StefBiondo 11:24, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    A giudicare da questa immagine, mi sembra che le carrozze non si siano sganciate (altra immagine: qui). --Holapaco77 (msg) 11:52, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Holapaco77] Quelli che vedi sono i primi vagoni merce probabilmente postali (o bagaglio), infatti sono "ciechi", prima ancora c'era quello del carbone... secondo la voce francese le carrozze viaggiatori si sganciarono nell'impatto e, comunque rimasero anch'esse all'interno della stazione, poiché si evince anche dalla planimetria che i binari, come consuetudine del tempo, giungevano fino quasi alla facciata dell'edificio, l'atrio aveva uno spazio molto ridotto. :) --Enryonthecloud (msg) 12:14, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Enryonthecloud] hai ragione: nell'ultimo vagone si intravede la scritta "Postes et télégraphes". --Holapaco77 (msg) 12:27, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    :) --Enryonthecloud (msg) 12:33, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Comunque anch'io concordo con StefBiondo: alla fine l'intero treno (locomotiva+vagoni) ha subìto un incidente, bene per i passeggeri che le loro carrozze si siano staccate prima della fine corsa fuori dall'edificio, ma comunque l'incidente ha coinvolto il treno, quindi anche tutti i passeggeri seppur non abbiamo riportato conseguenze. -- Gi87 (msg) 12:36, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se viene rivisto il linguaggio, vi sono diversi errorini ed inciampi di traduzione, oltre che spigolature dovute ad una traduzione quasi letterale; se poi c'è del materiale da prendere da fr.wikipedia e si riesce ad ampliarla tanto meglio. --Gce ★★★+4 23:06, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Concordo. La traduzione non è delle migliori, ho già fatto alcune correzioni... Inoltre sto dando uno sguardo alla voce francese che, ovviamente, è molto più completa. --Enryonthecloud (msg) 09:28, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Grazie ad [@ Anthos] per la creazione della voce "Compagnie des chemins de fer de l'Ouest". -- Gi87 (msg) 09:19, 7 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • ✔ Fatto [@ Gce], [@ Stefanobiondo] [@ Holapaco77] Ho corretto il testo della voce e ampliato secondo una suddivisione in paragrafi più chiara, analogamente alla voce francese. --Enryonthecloud (msg) 11:59, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Si potrebbero inserire altre immagini (su google si trovano diverse foto/disgni che potrebbero essere caricate su commons con licenza PD-France). Al di là della traduzione da fr.wiki/en.wiki, bisognerebbe andare anche a verificare direttamente le fonti (esempio: qui, [1]), perchè ci sono dettagli che non coincidono: il freno Westinghouse non era difettoso (come dichiarato dal macchinista), ma era semplicemente una tecnologia nuova non ancora pienamente testata e poco efficiace alle alte velocità; il treno doveva arrivare a Parigi alle 11:55 o alle 15:55?; la locomotiva è precipitata su Place de Rennes (non in boulevard de Montparnasse). Su fr.wiki c'è scritto che, dal momento che l'area era transennata dalla polizia, i curiosi acquistarono biglietti ferroviari al solo scopo di andare a vedere i resti dell'incidente (mi sembra un particolare curioso, adatto a questa rubrica). Infine, si potrebbero aggiungere fonti in italiano. --Holapaco77 (msg) 13:30, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Da approfondire di sicuro quello che dice Holapaco77. Alcune fonti in it: [2], [3]. -- Gi87 (msg) 13:50, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
OK! :) Sì, ho letto anch'io la curiosa vicenda dei biglietti acquistati soltanto per vedere il treno incidentato... solo che non ha fonti e bisognerebbe trovarle. --Enryonthecloud (msg) 14:16, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Le note con gli articoli di giornale vanno formattate col tmp {{Cita news}}. -- Gi87 (msg) 17:09, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Comunque questo non è un vaglio.----Dryas msg 12:29, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Driante70], era la voce "Gare de Paris-Montparnasse" a dover essere sposta a "Stazione di Parigi Montparnasse" e non viceversa in quanto non conforme alle linee guida. -- Gi87 (msg) 14:02, 7 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Inizialmente ritenevo l'evento fosse celeberrimo ma leggendo bene la voce cosí come sistemata (a proposito, bel lavoro di squadra, grazie) mi sono reso conto che ad essere famosa è solo la foto e non l'evento e soprattutto i molti particolari curiosi.--Flazaza (msg) 20:18, 7 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
----Dryas msg 12:12, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Diari di Hitler[modifica wikitesto]

Interessante e curioso falso storico dove vennero pubblicati 60 volumi di un diario attribuito a Adolf Hitler nel 1983 sulla popolare rivista tedesca Stern. Si tratta di uno dei più grossi scandali nella storia della stampa tedesca. Personalmente già dalla premessa mi pare adatta alla rubrica.

Proposta da --LLorenzi ↯Dika 17:26, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario voce simile ai diari di Mussolini di casa nostra (falsi pure quelli); di per sè, IMHO, la voce non sembra particolarmente curiosa, tanto che la "patacca" è stata smascherata subito, dopo neanche 2 giorni di indagini (almeno la bufala del ritrovamento delle sculture di Modigliani durò un mese). Ad ogni modo, la versione su en.wiki è molto molto più approfondita, con dettagli interessanti e divertenti che non compaiono nella voce italiana (esempio: i diari furono prodotti con scadente materiale made in Hong Kong acquistato in negozi low-cost di Berlino est, ecc.), quindi mi riservo di rivedere il mio giudizio in caso di ampliamento della voce. P.s. cosa vuol dire "terribile rendizione" della firma di Hitler? --Holapaco77 (msg) 10:22, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Ho aggiunto il dettaglio suggerito e ho anche cambiato la frase incriminata "terribile rendizione". --LLorenzi ↯Dika 12:00, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Ho corretto/modificato la frase incriminta. --LLorenzi ↯Dika 08:57, 10 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Voce priva di curiosità----Dryas msg 21:30, 10 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Nannie Doss[modifica wikitesto]

Insisto con una nuova voce in un argomento abbastanza differente. Si tratta di una serial killer statunitense soprannominata la "nonna ridacchiante" che in totale uccise 12 persone (di cui 5 mariti) mediante l'utilizzo di veleno per topi o arsenico. Appena l'ha letta a me ha incuriosito. E a voi?

Proposta da --LLorenzi ↯Dika 17:34, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Voce senza immagini. Ho guardato sulla voce in en.wiki, e anche lì non ne hanno. Se si trova un'immagine adatta con la licenza corretta si può riaprire la valutazione. --Arres (msg) 17:40, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Credo che l'immagine sia l'ultimo dei problemi. Forma, sintassi e tempi verbali che risentono di una traduzione troppo letterale la rendono tutta da rivedere. -- Pulciazzo 16:03, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]
A parte il fatto che sul sito encyclopediaofalabama.org c'è scritto "all right reserved" (quindi non è free), sono tutte foto scattate negli USA da meno di 70 anni; l'unica forse in PD-US-Gov potrebbe essere la foto segnaletica. --Holapaco77 (msg) 23:15, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Beh... una simpatica donnina che uccide 12 parenti intascandone assicurazioni e ereditandone i beni, sfoggiando sempre un sorrisetto sornione e che resta impunita per più di 20 anni... se non è "curioso" cos'è? -- Pulciazzo 10:50, 17 ago 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Pulciazzo], qualcuno potrebbe risponderti "normale giustizia italiana", ma per fortuna almeno stavolta è invece giustizia estera. ;-) -- Gi87 (msg) 11:20, 17 ago 2017 (CEST)[rispondi]
No, in Italia l'avrebbero presa subito dopo ogni omicidio e subito rimessa in libertà per compierne un altro... ;-) -- Pulciazzo 11:27, 17 ago 2017 (CEST)[rispondi]

XXV della campagna romana[modifica wikitesto]

Motivazione. Il titolo della voce è identico a quello che si attribuì, nel 1904, un gruppo di artisti che visitavano la campagna romana, in cerca di nuovi stimoli per rappresentare dal vero paesaggi, scorci di paesi, scene di vita rurale e pastorale. Il sodalizio durò oltre trent'anni e coinvolse non meno di 45 artisti. Ad ognuno di essi i compagni attribuivano un soprannome, in genere tratto dal nome di un animale. Le opere di questi artisti, che ogni domenica si ritrovavano per una gita in campagna - che terminava con lauto pranzo a un'osteria locale, culminante con una premiazione con un ferro di cavallo al pittore più meritorio - contribuirono anche ad informare sulla situazione malsana, povera e disagiata di intere zone dell'agro romano e pontino.

Proposta da --FloraFlavia (msg) 16:02, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
ho chiarito due punti, come richiesto, ma senza mettere il riferimento puntuale a pagine di libri citati, perché per farlo dovrei recarmi in biblioteca e in questi giorni non è possibile. Mi sembra che le varie sezioni siano equilibrate e, trattandosi di una voce complessa e articolata, con molte sfaccettature e con una cinquantina di nomi e cognomi, non vedo dove si possano operare semplificazioni. L'incipit è dettagliatoː è una sorta di sunto. Contiene i dati essenziali, poi sviluppati nel resto della voce.--FloraFlavia (msg) 20:54, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]


(rientro per fornire qualche ulteriore elemento alla discussione). Questo gruppo di artisti si differenzia da ogni altro. A parte il libro di Carlo Galassi Paluzzi, la documentazione d'epoca è quasi inesistente. Una sola mostra collettiva nel 1922. Nel 1942 alla Galleria San Marco una collettiva, ma il gruppo era stato soppresso da dodici anni.

Si incontravano durante la settimana (avevano studi a via Margutta e dintorni) e di domenica andavano in gita. Non avevano regole e statuti, non si scrivevano perché si sentivano a voce, non hanno lasciato diari, né verbali di sedute. Non ci sono state tra loro defezioni clamorose o famose dichiarazioni che li hanno coinvolti. Non si sa, a parte i primi 25, in che data sono stati aggregati gli altri. Mammucari è stato meritorio perché ha anche raccolto testimonianze orali e verificato una certa omogeneità nei soggetti e nelle date di alcuni dipinti. E' arrivato ad ipotizzare che scorci della Campagna romana erano stati da loro trascurati, "perché nei dintorni non c'era un'osteria". Sul fotografo Oreste Sgambati non ho trovato elementi sufficienti per fare una voce Wp.

Quando ho iniziato ad occuparmi della voce XXV della campagna romana, di un quarto di essi (ne avevo contati 45) non esisteva la voce su Wp: le ho realizzate, per completare il discorso. Un 46esimo artista, aggiunto oggi, non ha la sua voce. Su Commons è spuntato qualche dipinto (di alcuni artisti non c'era nulla a disposizione), probabilmente un erede ha aggiunto o corretto un soprannomeː ma alcuni soprannomi sembrano perduti. Altri aspetti, disseminati nelle voci degli artisti: i matrimoni con le belle modelle ciociare e i musei che stanno nascendo, in paesini interni del Lazio. Sulla malaria nell'Agro Romano ci vorrebbe una voce a parte. Alla fine del Novecento un noto gallerista romano ha fatto qualche mostra, con cataloghi. Ma i cataloghi dei galleristi si possono usare, o no?

Nella Campagna Romana arrivarono prima i pittori stranieri (inglesi, tedeschi, francesi ecc.). Il primo italiano è stato Costa, seguito da Carlandi. Non a caso erano i due pittori, di area romana, più europeizzati ed erano quelli che avevano vissuto a Londra e a Parigi e fatto mostre con artisti stranieri. Dietro una apparente collegialità da scampagnata fuori porta c'è un discorso culturale, artistico di primo livello. Per un facile controllo, vedere le quotazioni, oggi, di alcuni di questi artisti.--FloraFlavia (msg) 21:48, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]

  • Commento: bisogna aumentare le note (attualmente ce ne sono 5, di cui 2 precisazioni). Nella bibliografia ci sono diversi testi che potrebbero essere utilizzati. Attenzione [@ FloraFlavia]: molte immagini sono state caricare su Commons con la licenza sbagliata CC, anziché "PD-art|PD-old-auto|deathyear=AAAA" (dove AAAA sta per anno di morte del pittore). Bisogna correggere. Le immagini copyviol (autore morto da meno di 50 anni vanno rimosse e cancellate da Commons). Nella "galleria di altre immagini" ci sono le foto di Sermoneta, Bagni di Tivoli, Plan topographique de la campagne de Rome, Provincia di Campagna (Stato della Chiesa) e la stazione di Bagni di Tivoli: cosa c'entrano in quella sezione? --Holapaco77 (msg) 23:35, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se Argomento interessante che unisce la curiosità di una corrente artistica ben radicata nel territorio seppure non famosa, con aspetti propri della cultura popolare romana (fatece largo che passamo noi). Tuttavia troppi e lunghi passaggi senza note, a dispetto della lunga bibliografia, potrebbero far pensare a RO. Favorevole se si referenziano i paragrafi.--Flazaza (msg) 09:14, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
(rientro per altre precisazioni). La bibliografia non mi sembra né lunga né cortaː sono i testi di riferimento essenziali, per i vari aspetti. Alla riapertura delle biblioteche andrò alla Biblioteca BiASA, a Palazzo Venezia, e vedrò di amplificare le note, come richiesto. Sulle immaginiː ho pensato di aprire la galleria anche ad immagini che non riguardano strettamente i dipintiː Sermoneta (zona paludosa, nel testo è citata Ninfa) e Bagni di Tivoli (dove c'è il ponte Lucano e non si è lontani da villa Adriana) erano mete delle gite domenicali; il Plan Topographique è di epoca Stato della Chiesa, ma poco era cambiato all'inizio del Novecento e non erano disponibili immagini del Novecento; il trenino dei Castelli, inaugurato a inizio Novecento, era uno dei mezzi di spostamento usato dai pittori e questo si dice nel testo.
Non mi occupo delle licenze su Commonsː se sono disponibili immagini le utilizzo e se vengono cancellate cerco di sostituirle. Questa è Wp in italiano, che utilizza altri progetti Wikimedia che mettono in rete documentazione e hanno una propria autonomia. Questa mia iniziativa ha anche lo scopo di stimolare l'interesse di altri utenti e invitarli a contribuire e tentare di informare gli eredi che, se hanno foto di documenti e immagini di dipinti, possono metterle su Commons. Su un terzo degli artisti non sono ancora passati 70 anni dalla loro morte.
I XXV non hanno mai teorizzato la loro poetica in ambito accademico, non hanno scritto su se stessi (come hanno fatto, ad esempio i Macchiaioli, che hanno avuto un attivo mecenate-collezionista e prodotto un volume considerevole di lettere). I XXV hanno anche funzionato da apripista per un turismo nelle zone interneː si compravano una casa nei paesi. Ma ognuno di loro ha avuto una sua indipendenza, in ambito artistico. Non sono mai stati una scuola. La linea di totale indipendenza, gli uni dagli altri, l'ha dettata, sembra, Carlandi, il capoccetta, che aveva un carattere particolarmente autoritario. Nei loro incontri domenicali essi esprimevano anche una certa gelosia, nei confronti di mercanti e di critici d'arte. Poco conosciuti? Non direi. Se un mercante oggi mette in vetrina un Carlandi o un Coleman, secondo voi, per quanto tempo resta esposto? E il nome collettivo sostiene le quotazioni degli artisti meno noti. Particolare era il loro modo di porsi davanti all'arte, all'amicizia, alla società; particolare il loro modo di sentirsi un gruppo; particolare la longevità dell'idea.--FloraFlavia (msg) 01:39, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
[@ FloraFlavia] forse non mi sono spiegato bene, provo a riscrivere:
  1. Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina o altri riferimenti precisi che indichino puntualmente la provenienza delle informazioni. Puoi migliorare questa voce citando le fonti più precisamente. (vedi avviso NN)
  2. Non si possono usare immagini copyviol (sculture+opere tridimensionali di autori morti da meno di 70 anni: rimuovere) né con licenze errate (ho messo a posto quelle dei i dipinti: per i dipinti va bene >50 anni secondo le convenzioni WP, quindi ok per i dipinti attualmente presenti in voce)
  3. Nel paragrafo "Gallerie d'immagini" vanno inseriti solo i dipinti degli artisti, non immagini/mappe dei luoghi da essi frequentati (se vuoi mantenere queste foto, puoi spostarle altrove, in alto).
  4. (aggiungo) qual'è la "famosa famosa fotografia di Oreste Sgambati": puoi mettere un link? --Holapaco77 (msg) 11:03, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ː ː(rientro) le famose 2 fotografie (a Settecamini nel 1922 e quella al Caffè Greco) furono scovate a pubblicate da Mammucari. Le ho viste riprodotte nelle pagine web https://www.flickr.com/photos/dealvariis/4330065112 e https://www.flickr.com/photos/dealvariis/4444679053 Ma ignoro se possono essere utilizzate su Wp e se si può fare un link. A questo punto mi astengo. I libri di Mammucari non l'ho in casa.

Quello che apprendo sull'uso delle immagini prese da Commons mi stupisceː ma siamo sempre tenuti a fare noi un controllo, prima di inserire una immagine che prendiamo da Commons, dove è stata inserita da altri? O il controllo spetta agli amministratori di Commons? Capita qualche volta che inserisci una immagine che hai trovato lì e dopo mesi ti arriva un avviso che l'immagine è stata cancellata da Commons. Ne prendi atto e amen. Non capiscoː mi è capitato di vedermi cambiare una ° con una º .... Ragazzi, bisogna essere precisiǃ

Penso di creare una Galleria dei luoghi, separata dalla galleria con le immagini dei dipinti, come suggerito. Anche questa per me è una novità, perché nei libri d'arte a stampa le immagini delle opere d'arte sono ampiamente mescolate alle foto dei luoghi, a quelle delle persone e dei documenti, ecc. E siccome Wp fa riferimento a fonti pubblicate, mi sembrava che non fosse una novità seguire la stessa strada. Non so se sull'uso della galleria ci sono precise indicazioni nelle note introduttive a Wp e se ci sono esempi chiari, in alcune voci. Non si finisce mai di imparare. Buon Ferragosto.--FloraFlavia (msg) 14:45, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ FloraFlavia] Sì, quelle due foto di Oreste Sgambati vanno benissimo (e sono anche interessanti, in quanto raffigurano il gruppo di artisti) perché non sono foto artistiche e soni state scattate da più di 20 anni: possono essere caricate su Commons con licenza PD-Italy. Sì, quando scrivi una voce è sempre oppurtuno controllare cosa ci metti, a maggior ragione per le voci candidate a finire in vetrina: niente copyviol e licenze giuste, ma soprattutto inserisci tutte le note possibili, meglio se consultabili online. Riguardo alle gallerie di immagini: le foto devono servire per corredare il testo delle voci; in alcuni casi una galleria di, diciamo, max 2-3 righe di dipinti in fondo ad una voce è accettabile, di più no altrimenti diventa un catalogo, non una voce di un'enciclopedia. P.S. non prendere questi suggerimenti come critiche, anzi secondo me hai fatto un buon lavoro e se la voce sarà migliorata avrai il parere favorevole. --Holapaco77 (msg) 21:55, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

le modifiche non sono state fatte, da ripresentare quando ci saranno più note----Dryas msg 16:14, 19 ago 2017 (CEST)[rispondi]


Gentile Driante70, se lei legge con attenzione questa discussione troverà che, non possedendo i libri, né avendoli a disposizione, avevo scritto che a settembre, alla riapertura delle biblioteche, mi sarei recata alla BiASA, a Palazzo Venezia, per completare le note. Avevo lavorato fino ad oggi su un mio fondo di vecchie fotocopie, tutte tratte dai libri di Mammucari, ma che non avevano indicazioni né del titolo né della edizione, e per questo non mi era stato possibile fare le note. Poiché a luglio abbiamo avuto fino a 43 gradi a Roma, poiché di agosto le biblioteche sono chiuse, poiché per arrivare a Piazza Venezia devo prendere da casa tre autobus all'andata e tre al ritorno, a settembre tornerò sì in biblioteca (ho un lungo elenco di cose da scrivere) ma non consulterò i libri di Mammucari - che rappresentano quanto di meglio e di più completo è stato scritto sull'argomento - e non mi procurerò copie delle foto di Oreste Sgambati. Prevedo per i prossimi cinque anni di non mettere mano alla voce XXV della campagna romanaː quindi, per quanto mi riguarda, la voce non sarà ripresentata a nessun tipo di valutazione. Buone vacanze.--FloraFlavia (msg) 21:28, 19 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Cara FloraFlavia. La valutazione è un'opportunità per il proponente di migliorare una voce, per i valutatori di elargire buoni consigli, a volte contribuendo direttamente, e per il lettore di godere di una voce divertente o curiosa ma sempre di alta qualità. Ciò premesso, leggo nel tuo commento dell'astio che trovo fuori luogo. Se ho male interpretato mi scuso, ma ricorda che non solo te sei volontaria ma anche noi che leggiamo e collaboriamo. Se vuoi e puoi sistemare i problemi emersi farai un favore a tutti, altrimenti qualcuno in futuro risolverà i difetti in linea con lo spirito wikipediano che ci muove. Un saluto da una Roma rovente.--Flazaza (msg) 08:20, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Veramente ho chiuso la voce dopo una settimana, il template è rimasto quello... se la voce non è stata migliorata, io non posso farci niente.----Dryas msg 16:44, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Isola di North Sentinel[modifica wikitesto]

Motivazione. Un'isola inesplorata e misteriosa, una tribu' ostile e isolata dal resto del mondo, naufragi e uccisioni di incauti visitatori. Magari è anche l'isola di King Kong... tanto dell'interno non se ne sa nulla! Conoscevo la triste storia degli jarawa ma che nel XXI secolo i sentinelesi continuassero a sfidare a muso duro la società moderna e a resistere con successo all'assimilazione e alla globalizzazione imperante... beh... non lo sapevo o quantomeno confondevo sentinelesi e jarawa e non credevo potessero esistere ancora popolazioni di cui non sappiamo veramente nulla. A me pare curiosa. E a voi?

Proposta da -- Pulciazzo 15:43, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole se si rivede lo stile linguistico, che mi sembra inciampi parecchio; se si risolve questo problema per me la strada è spianata, la ritengo adattissima alla rubrica. --Gce ★★★+4 15:51, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Fammi un esempio perchè sul mio stile linguistico sono alquanto permaloso... ;-) A parte gli scherzi, personalmente ho ampliato la voce traducendo e ampliando la corrispondente voce in inglese. I periodi sono rimasti secchi e brevi com'è nello stile anglosassone. Ma il periodare non lo definirei "da inciampo". Ovviamente ogni scarrafone... -- Pulciazzo 16:01, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Era altro che non mi convinceva, mi sa che farò prima a metterci mano direttamente, se e quando mi sarà possibile :) --Gce ★★★+4 23:10, 14 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Alimenti la mia ansia. -- Pulciazzo 10:06, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario il motivo della curiosità non è nell'isola in sè, ma nella popolazione dei Sentinelesi che abita l'isola (piuttosto candidiamo quella voce). I subparagrafi 2 e 3 della sezione Storia in realtà parlano delle isole Andamane e Nicobare nel loro complesso, non di questa isola. Nel 1975 Leopoldo III del Belgio passò di notte al largo dell'isola: come dicono a Roma, "è proprio un'informazione necessaria"? --Holapaco77 (msg) 00:01, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Credo invece che l'unicum consista nel binomio isola inesplorata-popolazione incontaminata. Le sottosezioni servono a documentare la presenza in età storica nell'arcipelago di civiltà evolute esterne che non hanno però infranto l'isolamento dei sentinelesi pur visitando l'isola. Un'altra stranezza. La presenza di Leopoldo va in effetti esplicitata meglio: l'interesse di una personalità occidentale che riaccese nel 1975 i riflettori su quest'isola. Vengono proposte decine di voci su questa rubrica che necessitano di aggiustamenti. Prima di cassarle, nello spirito di collaborazione, ci metto spesso mano e altrettanto spesso "passano". Credo questa meriti un appello e non una immediata liquidazione. -- Pulciazzo 07:54, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Anch'io in effetti ritengo che la curiosità derivi, più che dall'isola in sé (che geograficamente è un'isola come tante altre), dai suoi abitanti e che quindi si sarebbe dovuta proporre la voce sulla popolazione anziché questa. Concordo con Holapaco77.--Mauro Tozzi (msg) 09:26, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Amen. Ma definire North Sentinel, di cui non si conosce nel 2017 nemmeno con esattezza l'orografia, "un'isola come tante altre" mi pare superficiale. -- Pulciazzo 09:52, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Credo anch'io che la curiosità risieda nel binomio isola inesplorata + popolazione isolata e ostile. Concordo quindi sulla candidatura di questa voce piuttosto che di quella relativa alla sola popolazione. Voce completa, ben scritta e fontata. Peccato per le poche foto ma, visto l'argomento, non potrebbe essere altrimenti.--Flazaza (msg) 10:52, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Curiosissima questa voce----Dryas msg 11:13, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole sicurAmenta adatta alla rubrica. LLorenzi ↯Dika
  • Contrario. La voce curiosa è quella sulla popolazione ("Sentinelesi"), non quella sull'isola. Essa non ha nulla di curioso in sé ed il fatto di non essere stata esplorata non vale da sola come curiosità. Son tanti i posti nella Terra non esplorati per svariati motivi: ciò che è curioso è il motivo per cui non sia mai stata visitata, la cui voce a cui si rimanda è appunto quella della popolazione. Nota a margine: tra l'altro la voce "North Sentinel" dovrebbe limitarsi a parlare dell'isola e non allargarsi troppo a dettagli sulla popolazione per cui vi è già una voce dedicata. -- Gi87 (msg) 11:44, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Certamente soggettivo il giudizio sulla curiosità e lo accetto. Per quanto riguarda l'allargarsi... beh... allora eliminiamo o riduciamo da tutte le voci che parlano di isole le sezioni relative a, che so?, idrografia, clima, coltivazioni e allevamenti, etnie, lingue, religioni (o per riassumere queste ultime: popolazione), e quant'altro. Ci allargheremmo troppo... -- Pulciazzo 12:04, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Passando ai "tanti" posti non esplorati (ma sono veramente così tanti e caratterizzati, ad esempio, da una popolazione sconosciuta e pertinacemente ostile?) credo che magari sarebbe per tutti curioso sapere perché. Dove starebbe la contraddizione con questa rubrica? -- Pulciazzo 12:09, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
No, tutto corretto sulle sez. specifiche su Popolazione, Economia ecc. all'interno delle voci delle isole: è giusto che vi siano, semplicemente quando esiste una voce di approfondimento (come nel ns caso) sulla popolazione è sufficiente riportare le info essenziali nella sez. e per il resto rimandare alla voce specifica, secondo un buonsenso.
Ribadisco: è curioso che l'isola non sia potuta essere stata esplorata a causa di "una popolazione sconosciuta e pertinacemente ostile". Ma la curiosità sull'isola termina lì, non vi è altro, la curiosità si sposta poi tutta sulla popolazione ivi residente. Troppo poco (almeno a mio avviso) per questa rubrica. -- Gi87 (msg) 12:20, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Ma infatti ci sono solo info essenziali. È la voce sulla popolazione ad essere praticamtente uno stub. -- Pulciazzo 12:29, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Non capisco, la voce così com'è va bene... c'è una piccola descrizione dell'isola e la sua storia (che è la parte curiosa). Quanti cavilli...----Dryas msg 14:53, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
È tipico della wiki in italiano essere "attenti" a certi cavilli al limite della pedanteria. E normalmente sono d'accordo anche io se parliamo di valutazioni in sede di voci da vetrina o qualità. Ma in questa rubrica che è più leggera si dovrebbe, per sua stessa natura, prediligere anche una certa elasticità nelle obiezioni e più agilità nelle approvazioni. Proprio per favorire la dinamica della prima pagina con argomenti più facili e velocemente godibili. Al meno questo è il mio pdv. Ma siamo su wiki.it... -- Pulciazzo 15:24, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Che sia in occasione di vagli, di segnalazioni per voce di qualità o semplicemente per questa "leggera" rubrica è bene rispettare sempre i giudizi e commenti degli altri, anche se diversi dai propri. -- Gi87 (msg) 15:53, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Ho solo fatto una considerazione che più volte ho letto essere da più condivisa. Non mi pare altresì di averti dimostrato mancanza di rispetto. Anche se ritengo il rispetto supererogatorio, come l'amore... ;-) -- Pulciazzo 16:38, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Destano curiosità i suoi abitanti, ma desta curiosità anche l'isola come posto sconosciuto e inesplorabile. È un fattore che è spesso presente nei resoconti leggendari di posti mitici e introvabili, come El Dorado, le sorgenti del Nilo, i luoghi descritti nel genere fantstico dei mondi perduti, gli edifici adibiti all'uso esclusivo dei regnanti o quelle città negate agli stranieri. I luoghi che conservano questa fascinazione sono relativamente pochi oggi e credo che la voce ben si presti ad essere proposta dalla rubrica. --Harlock81 (msg) 16:17, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Curiosa sia l'isola in quanto inesplorata che i suoi abitanti, una delle ultime popolazioni isolate al mondo --Anonimo88 (msg) 14:12, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
c'è consenso----Dryas msg 17:22, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Quetzaltzin[modifica wikitesto]

Manca l'immagine, ma per il resto la voce mi pare degna di interesse. --19:47, 24 ago 2017 (CEST)

Respinta
Respinta
Dryas msg 09:56, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Inserite immagini (su Commons c'è l'imbarazzo della scelta). La voce mi sembra molto interessante ma sono perplesso circa l'approfondimento della tematica; ora è poco più di un abbozzo.--Flazaza (msg) 09:27, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Allora la prossima volta quando si propongono le voci si mettessero già le immagini. Senza è da respingimento immediato, tra l'altro anche le note non è che siano il massimo. P.S: E' stata aggiunta dopo una maschera che non c'entra niente, dovrebbe essere a forma di quetzal come si vede in alcuni disegni... ma non so se è quella la divinità o tale pratica. Si trovano qui comunque----Dryas msg 09:45, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Riapriamo? Tutti i paragrafi sono referenziati. Ho eliminato il tuo template F che è obiettivamente errato. Dove sta scritto che la maschera deve rappresentare l'uccello? Non lo leggo dalla voce. Cosa mi sfugge? PS hai cassato la voce dopo meno di 30 minuti dall'inserimento. Ti invito per l'ennesima volta a calmare il tuo impeto. ;) --Flazaza (msg) 12:14, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Perché non è quella la maschera. È una maschera precolombiana azteca, ma senza attinenza alla voce. Su Commons ci sono altre maschere, sinceramente dai disegni dell'epoca si notano solo maschere a forma di quetzal... ti ho mandato anche il link. Ho respinto la voce perché era senza immagine, quindi ho fatto quello di solito si fa, ovvero il respingimento immediato. Quanto al template... lo rimetto perché in effetti è uno stub----Dryas msg 12:47, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
E infatti le maschere sono queste: vedi qui c'è il libro in inglese. Non mi sbagliavo alcune sono a forma di uccello e con la bocca scoperta. Non serve tenere quella maschera...----Dryas msg 13:00, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Cancellata in immediata come richiesto giustamente da Holapaco. Io vedo anzi un intento promozionale e sono da controllare gli ultimi edit alle voci in entrata --Erinaceus (msg) 15:27, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Dovrei aver rimosso tutto. --Harlock81 (msg) 17:22, 25 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Guerra anglo-zanzibariana[modifica wikitesto]

Motivazione. La guerra più breve della storia. La sua curiosità, oltre ad essere un episodio credo pressoché sconosciuto, risiede "solo" in questo, ma credo che offra anche parecchi spunti, dallo schiavismo di radice araba fino alle conseguenze dell'arrogante colonialismo europeo, che forse stiamo pagando ancora oggi.

Proposta da -- Pulciazzo 20:08, 20 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
La voce a me risultava respinta per mancanza di fonti tra le voci da migliorare. Ti riguardi le discussioni relative alla mancanza di curiosità? Sempre e solo due pareri frettolosi. Per me è curiosa e non ci vedo nulla di male a ribadirlo dopo un anno. -- Pulciazzo 09:25, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Le ho viste... io non ho mai partecipato personalmente... ma a parte un utente tutti gli altri si erano espressi come contrari per mancanza di curiosità. Essendo la terza volta, insomma, dopo due proposte negative nel 2015----Dryas msg 09:38, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]Per coerenza allora ti inviterei a non lasciare un voto contrario. Non con questa motivazione. Scusami se questo mio dovesse suonarti inopportuno. -- Pulciazzo 11:58, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Visto che c'è già un parere positivo non costa niente aspettare qualche altro commento. --Vito (msg) 09:46, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Putroppo la frettolosità è diffusa. RiccardoP1983 "decide" a dispetto della storiografia ufficiale e della definizione classica (conflitto armato tra due o più comunità politiche in vario modo strutturate e sovrane (città-Stato, imperi, Stati), etc...) che si trattò di un "mero combattimento" e non di quella che si definisce formalmente una guerra e tanto basta. Mi lascia perplesso. -- Pulciazzo 11:07, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Di solito una guerra comprende battaglie, campagne, operazioni. Faccio fatica a considerare "guerra" un confronto di 38 minuti, che associo più agevolmente alla nozione di "combattimento".--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:57, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Da quello che vedo dalle vecchie discussioni di [@ RiccardoP1983] mi pare che il suo parere contrario fosse riferito al fatto che non è curiosa a prescindere dalla corretta definizione di guerra o di combattimento. Sinceramente se la curiosità si basa solo sul fatto della durata, per me è troppo poco. Il resto della voce non mi dice niente...----Dryas msg 12:29, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Capisco. Invece per me è una classica voce da rubrica, che non deve essere solo "strana" o una "baracconata" per essere curiosa, ma catturare l'attenzione del lettore per poi spingerlo ad approfondire un argomento di cui magari non aveva mai sentito parlare e che gli offrirà degli spunti ulteriori di riflessione. Spesso faccio fatica a conciliare il mio sentimento di curiosità (sia intrinseco della voce che mio personale per tutto ciò che leggo) con il pensiero dominante. Meglio così. se la pensassi sempre come la maggioranza, la cosa mi preoccuperebbe alquanto. -- Pulciazzo 13:30, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Guerra avvaiata e conclusasi con un bombardamento navale in 38 minuti, non che tale brevità abbia non abbia preteso i suoi morti. La voce è ben scritta, supportata da fonti, con immagini adeguate. Presenta il contesto e non solo i fatti della guerra. Per me, pienamente adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 15:12, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Visto che mi chiamano in causa, copio e incollo pari pari il mio commento di due anni fa, che ritengo ancora valido: «Mi pare, a giudicare dagli schieramenti, un combattimento (e non propriamente una guerra) dall'esito assolutamente scontato. Sarebbe stata curiosa se avesse vinto lo Zanzibar e il Regno Unito avesse perso, ma allo stato non ci vedo molta curiosità». --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:45, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole La voce mi sembra curiosa, ben fontata e con immagini sufficienti. Il fatto che l'esito fosse scontato secondo me non c'entra; per fare un esempio, se il Brasile facesse una partita di calcio con San Marino e vincesse con il punteggio di 200 gol a zero, è chiaro che il Brasile parte favorito, ma se ha fatto 200 gol e la gara era ufficiale al 100%, allora sì che è curioso. Qua abbiamo 2 stati sovrani, scambio di ambasciatori, ultimatum, ecc. quindi la definizione di guerra ci sta tutta, ed è registrata nelle statistiche belliche come tale. Per me tanto basta. --Holapaco77 (msg) 15:46, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole curioso e riportato da molte parti come la guerra più breve mai combattuta--Dwalin (msg) 17:30, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Come già espresso nell'aprile del 2015... Siamo sicuri però che sia la guerra più breve mai combattuta, o piuttosto la più breve mai documentata?--Flazaza (msg) 19:38, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]Mettiamola così. Siccome è la guerra più breve documentata dalla storiografia e la Storia si fa partendo dalle fonti storiografiche... Beh... allora è la guerra più breve della storia.-- Pulciazzo 22:31, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]

  • Favorevole Curioso come ci sia voluto molto più tempo a scrivere la voce che a combattere la guerra... :) --Leo P. - Playball!. 21:38, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Già. E a dirla tutta anche solo a sistemarla per la rubrica! -- Pulciazzo 22:40, 23 ago 2017 (CEST)[rispondi]
    Si sta dimostrando un'altra volta che il risultato della rubrica a seconda dei pochi che partecipano può oscillare... ma tanto io lo dicevo sempre... guarda che ho chiesto a un campione più grande offwiki, fallo anche per una questione di correttezza, così stimi di meno il tuo singolo parere ma niente... meglio alle volte i distinguo alla visione generale. Comunque mi ricordo feci un sondaggio anni fa, era chiaramente una voce curiosa.--Alexmar983 (msg) 04:53, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
tutti favorevoli a parte uno----Dryas msg 21:02, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Nigella sativa[modifica wikitesto]

Motivazione. E' una delle piante più famose della storia della medicina. Nei testi antichi sacri ebraici è considerata come la pianta che può guarire da ogni malattia.

Proposta da — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Daniele Fadlun (discussioni · contributi) 17:44, ago 21, 2017 (CEST).

Valutazione
  • ...
Respinta
Respinta

presenza di template, mancanza di note e fonti----Dryas msg 18:21, 21 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Vasa (galeone)[modifica wikitesto]

Motivazione.

Il Vasa è un galeone svedese dotato di 64 cannoni, costruito per il re Gustavo II Adolfo di Svezia tra il 1626 e il 1628 e subito affondato nel porto di Stoccolma il giorno stesso del varo, il 10 agosto 1628. Dopo essere rimasto oltre tre secoli sott'acqua è stato ripescato nel 1961 e sottoposto al restauro. Oggi è esposto nel museo omonimo a Stoccolma.

Abbastanza curiosa come voce; poi se ci siano altre navi con simili storie io non le conosco. A voi. Proposta da --LLorenzi ↯Dika 15:17, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Hai ragione... che svista. Grazie mille----Dryas msg 22:10, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ups. Mea culpa. Però resta interessante come voce. --LLorenzi ↯Dika 10:48, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Kopi Luwak[modifica wikitesto]

Caffè prodotto per infusione della cacca di un mammifero. mi sembra molto curiosa, e penso rispetti i parametri sopra citati. Proposta da --87.9.53.140 (msg) 13:33, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: A mio parere fin troppo nota; ma vediamo che ne dicono gli altri. --LLorenzi ↯Dika 15:33, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Anche per me è molto nota, anche se ignoravo il vergognoso stato con cui sono allevati gli animali responsabili della produzione e il boicottaggio della vendita del caffè avviato dal movimento PETA. Da questo punto di vista la voce è molto interessante e spunto per approfondimento.--Flazaza (msg) 15:43, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • Tendenzialmente contrario La voce non è lunghissima e credo vi siano ampi margini di ampliamento, inoltre l'argomento è noto (ma non stranoto, a mio parere), anche se la parte sulla crudeltà verso gli animali produttori secondo me nota non è. --Gce ★★★+4 15:51, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]
  • {{favorevole se}} Curiosa ma credo necessiti di qualche miglioramento (es. note) ed ampliamento. --Anonimo88 (msg) 17:26, 24 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Cambio in Neutrale Neutrale poiché ho fatto parecchi interventi sulla voce --Anonimo88 (msg) 12:32, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

non c'è consenso----Dryas msg 15:17, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

João Lourenço[modifica wikitesto]

Motivazione.

Proposta da --93.34.103.49 (msg) 23:18, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

No comment --Anonimo88 (msg) 23:31, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Qui credo che si possa anche evitare di mettere in template--Ferdi2005 (Posta) 11:29, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]
Concordo con Ferdi2005.--Flazaza (msg) 12:05, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Agosto_2017&oldid=91642080"