Wikipedia:Bar/2006 12 10

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 24 aprile - 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile 28 aprile - 29 aprile - 30 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

10 dicembre

Titoli di voci su famiglie

modifica segui cronologia

È sorta una piccola questione (qui, qui e qui) riguardante il titolo da dare alle voci riguardanti le famiglie (nobili o meno). Pare che uno stardard non esista, perciò ho pensato di aprire una discussione per giungere ad un accordo e uniformare i titoli delle voci già esistenti. Qual è secondo voi la forma migliore (dove XXX è il cognome)?

1. XXX
2. Famiglia XXX
3. XXX (famiglia)

--Lucio Di Madaura (disputationes) 01:39, 10 dic 2006 (CET)

dimenticavo: a me va bene tutto, basta che si arrivi a uno standard. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:55, 10 dic 2006 (CET)

• +1 su Famiglia XXX --Bouncey2k 01:45, 10 dic 2006 (CET)
• +1 su Famiglia XXX XXX (famiglia) sarebbe stato bello linkare, anzi wikilinkare :-P, anche la "piccola questione" Kal - El 02:56, 10 dic 2006 (CET)
• +1 su XXX (famiglia), mi sembra più coerente con gli standard preesistenti per le parole con più significati. --Webmasto 03:10, 10 dic 2006 (CET)
• XXX (famiglia) quando non possibile XXX; Famiglia XXX sa un po' di citofono, è capace che mandano qui le e-mail dirette alla famiglia... :-) --Sn.txt 03:35, 10 dic 2006 (CET)
  • LOL, non ci avevo pensato in effetti. È che non mi sono mai piaciute quelle parentesi nel titolo ma hai ragione. La posta inevasa la inoltro a te ? :-DD Kal - El 11:20, 10 dic 2006 (CET)
    • no, grazie, a qualche famiglia vorrei scrivere io piuttosto, perché si riprendano qualche familiare in libera uscita... ;-) --Sn.txt 13:26, 10 dic 2006 (CET)
• Quoto sn.txt, gli standard prevedono, in caso di ambiguità, la categoria a cui appartiene quella voce tra parentesi. --Iardo (discutimi...) 07:16, 10 dic 2006 (CET)
• scusate ma le parentesi non vanno usate solo se indispensabili? Qui non mi sembrerebbe il caso. --Bouncey2k 11:26, 10 dic 2006 (CET)
• XXX (famiglia) per risolvere ambiguità l'indicazione "famiglia" tra parentesi può essere molto utile. Specie nel caso di casati nobiliari dove il nome della famiglia è uguale al nome del feudo/castello/paese/città etc., e.g. Windsor. Cat 11:46, 10 dic 2006 (CET)
• +1 per XXX (famiglia). Le parentesi vanno usate dove è indispendasbile, ma si usano anche per uniformare i titoli di quelle categorie in cui buona parte delle voci necessita di parentesi di disabigua, classi di navi e IMO questo caso, o per quelle categorie in cui buona parte delle voci hanno nomi poco espliciti: L6/40 (carro armato) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:58, 10 dic 2006 (CET)
• +1 su ''$nomefamiglia'' (famiglia). --Leoman3000(What's up?) 14:32, 10 dic 2006 (CET)
• +1 PersOnLine - 15:21, 10 dic 2006 (CET) 15:21, 10 dic 2006 (CET) per NomeFamiglia (famiglia)

+1 XXX (famiglia) - per sn.txt: Organizziamo un treno per figliol prodighi? -:) - --Klaudio 15:54, 10 dic 2006 (CET)

• +1 XXX (famiglia) citando sn.txt --Piero Montesacro 16:30, 10 dic 2006 (CET)
• XXX, in caso di disambigua XXX (famiglia), come per tutte le altre voci, non capisco cosa ci sia di particolare per le famiglie. --Accurimbono 18:55, 10 dic 2006 (CET)
• Parentesi da usare solo se servono. Cruccone (msg) 19:07, 10 dic 2006 (CET)
• +1 per il singolo cognome (es. Medici), se occorre disambiguare lascio a voi la scelta (per es Famiglia Colonna o Colonna (famiglia) per me è uguale), l'importante è usare sempre il termine più semplice quando è possibile. --SailKoFECIT 19:58, 10 dic 2006 (CET)
• +1 XXX (famiglia) cosi' al contempo il lettore capisce di che genere di voce si tratta. -- Bramfab parlami 22:31, 10 dic 2006 (CET)

Allora a quando Milano (città) così i lettori capiscono di cosa si parla?? ;PPPPPPP --SailKoFECIT 13:42, 12 dic 2006 (CET)

• Quoto Accurimbono. --ArchEnzo 22:35, 10 dic 2006 (CET)
• XXX, in caso di disambigua XXX (famiglia) (che sono le normaliconvenzioni sulle disambigua, non vedo perché inventare e stare a discutere regole specifiche quando le attuali e generali vanno benisismo.) Piuttosto 1) e che succede se ci sono più familgie (o anchesolo rami della stessa famiglia) con lo stesso cognome? Pensate a Rossi, Colombo, Esposito, ecc. ... 2) XXX però sarebeb un cognome, non una famiglia. Non sarebbe quindi corretto diambiguare, dove servisse, come XXX (cognome) piuttosto che con XXX (famiglia)? --ChemicalBit - scrivimi 22:47, 10 dic 2006 (CET)
  • Le voci sui cognomi dovrebbero essere simili a quelle sui nomi e contenere quindi etimologia e omonimi famosi (come Craxi (cognome), Beccaria (cognome)), le voci sulle famiglie contengono la storia della famiglia (Beccaria). Nel caso di più famiglie omonime si dovrebbe mettere la provenienza (es: Borbone di Francia, Borbone di Spagna, Borbone di Napoli, Borbone di Parma) --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:36, 10 dic 2006 (CET) PS: mi pare che ci sia consenso su XXX e in caso di disambigua XXX (famiglia). Comunque aspetterò qualche giorno. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:39, 10 dic 2006 (CET)

  My 2 cents: l'uso delle parentesi è deprecabile, perché molti browser (che io sappia, o almeno Firefox, che uso) li trasformano in %29 o cosa del genere. Nelle voci mitologiche si usa tenere il nome di un personaggio, se c'è conflitto di significati si usano le parentesi, scrivendo XXX (mitologia), o addirittura XXX (padrediXXX) se vi sono più personaggi mitologici con lo stesso nome. Se però non c'è possibilità d'equivoco si lascia XXX. Forse è il caso di fare lo stesso anche in questo caso - ovvero XXX o Famiglia XXX Toobycome ti chiami?Need for news? 02:22, 11 dic 2006 (CET)

Deprecabile? Ma se la scorciatoia dei wikilink mettendo | si basa proprio sul fatto di non far apparire il testo entro le parentesi... leggiamo ogni tanto le pagine di aiuto, mah! --SailKoFECIT 13:35, 12 dic 2006 (CET)

• A me sembrava ovvio, ma comunque devo precisare che quoto Sn :) Toobycome ti chiami?Need for news? 02:27, 11 dic 2006 (CET)

• XXX. XXX (famiglia) solo se occorre disambiguare. Anche se a me la citofonata non dispiace troppo.. Frieda (dillo a Ubi) 13:29, 11 dic 2006 (CET)

Pubblicità di H3G, dubbi e opportunità

modifica segui cronologia

Al bar, il 5 dicembre era stata già affrontata la questione della martellante pubblicità dell'operatore di telefonia mobile H3G, che ha scomodato anche Paris Hilton. É già stato spiegato che Wikimedia ha la possibilità di concedere l'uso commerciale di loghi wikipedia, mentre per gli utenti di wikipedia nulla deve cambiare: nessun favore per lo sponsor ma nemmeno nessuna penalizzazione.

Dubbi: Sono stati sollevati dei dubbi sulla natura dello sponsor. La trasmissione televisiva Report diretta da una giornalista stimata come la Gabanelli, aveva avanzato profondi dubbi su H3G. Qualcuno era fondato, qualche altro mi sembra molto meno. Ad esempio la Gabanelli ha preso per oro colato le osservazioni tecniche in fatto di frequenze televisive del prof. Sassano, che aveva elaborato tutta la parte tecnica dei provvedimenti presi dal precedente ministro. Il punto era se esistevano frequenze televisive libere per realizzare con esse una rete di TVfonini. Senza entrare nel merito tecnico mi sembra proprio che i fatti abbiano smentito le teorie dei cattedratici. Vale forse la pena di rileggere l'intervista della Gabanelli a Lagostena (responsabile del progetto per conto di H3G) Ci sono interessi economici di gente che ha investito cifre da capogiro per non pensare che anche il più indipendente dei giornalisti cada nel tranello di fonti inquinate. Il dubbio che quelle stesse fonti mettano in giro qualche cosa di falso, magari molto ben mascherato, anche in questa occasione è vivo e reale.

Opportunità Se lo sponsor fosse una ditta di acque minerali piuttosto che di patatine potrebbe valere in pieno l'affermazione che per i wikipediani la cosa è del tutto indifferente. Invece H3G, che riesca o non riesca nei suoi intenti, ha lanciato questa campagna: i giovani (14/18 anni) che si abbonano prima di Natale hanno diritto di navigare gratis quando si connettono al sito di wikipedia e la pubblicità insiste sulla possibilità di essere sempre informato, con sottinteso ritengo per lo svolgimento dei compiti. Al di là di quello che ciascuno pensa, in bene e in male, dell'iniziativa, essa costituisce uno strumento formidabile per far conoscere wikipedia nella fascia di età 14/18 anni.--Mizardellorsa 09:12, 10 dic 2006 (CET)

Come se non la conoscessero già per le loro ricerche e scopiazzature di relazioni... :) Indipendentemente dalle tue riflessioni e dalle perplessità che possono girare intorno ad un gigante come H3G (e le perplessità ci sarebbero intorno ad ogni gigante, credo), ricordo ancora che a tutti i contributori non cambia nulla: già altri giganti delle TLC e dell'editoria come Telecom o L'espresso si sono fatti il loro mirror di wikipedia. Qui la cosa cambia un attimo solo per il battage pubblicitario che ci gira intorno (e per cui H3G ha, appunto, dovuto chiedere il permesso a wikimedia di usare il logo)... Non è dunque nè necessario nè utile, a mio modo di vedere, fare riflessioni etico-morali su ogni esterno che usa wikipedia sui propri supporti... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 10:11, 10 dic 2006 (CET)

Non è solo questione di battage pubblicitaro. Mi sembra molto diverso creare dei siti "mirrior" e, invece dare la possibilità di navigare gratis da un videotelefonino, se non altro perchè si rivolge a chi non ha la possibilità di navigare in internet senza costo diretto (ovvio che H3G non regala niente, vuole solo catturare una fascia di pubblico). Proprio questo, più che la faccia bella o brutta che sia della Paris Hilton, la novità dell'iniziativa.

Quanto al tuo invito molto dantesco non ti curar di loro, ma guarda e passa è una opinione rispettabile, ma per fortuna va posta sul piano di tutte le altre--Mizardellorsa 10:41, 10 dic 2006 (CET)

come mentalità, noi facciamo WP senza curarci di ciò che del nostro lavoro verrà fatto dopo al di fuori del nostro sistema editoriale. E' la mentalità GFDL. Possono anche farci sopra dei soldi. E possono farli sia persone che aziende, sia in buona che in cattiva fede. Noi ci fermiamo al fare WP. Noi non siamo affatto alla ricerca di pubblicità, chiariamolo, ma il fatto che veniamo "usati" come riferimento per una campagna commerciale, è un gradevole segnale che qualcosa siamo già riusciti a farla e che già siamo conosciuti, soprattutto per il target giovanissimo di quella campagna. Non vedo del resto, nelle campagne commerciali, riferimenti a siti personali di miei condòmini di mezza età; desumo quindi che già si sappia bene chi siamo. Per noi non cambia proprio ed assolutamente nulla, può tutt'al più essere l'occasione di verificare che la voce su quell'azienda sia in linea con le nostre regole, ma la circostanza non ci aggiunge né ci toglie alcunché, esattamente com e hai già detto sopra. Circa il tipo di azienda, mi auguro che siano molte di più le aziende che desiderino sostenere concretamente WP (tramite WMI), e di qualunque genere, dal pizzicagnolo, al trasportatore, a una centrale elettrica, poiché essendo un'aggregazione di volontariato, ci sarà gradito il sostegno di chiunque. Nel rispetto delle nostre regole di edizione, che a ben vedere sono la ragione per la quale oggi ci hanno cercato perché con quelle abbiamo fatto WP. --Sn.txt 13:02, 10 dic 2006 (CET)

Forse, Mizar, non si è ben capito quello che volevo dire (io mi sforzo di fare il soft, ma se non sono chiaro occorre esserlo): finchè si annuncia che H3G ha fatto la tal offerta con relazione a Wikipedia, si tratta di un argomento da bar di Wikipedia; se invece vogliamo discutere della cosa riferendoci all'etica di quella società (io quella puntata di Report l'ho vista e ho preso delle decisioni mie personali riguardo alle mie future scelte di operatori telefonici), il bar di Wikipedia non è il posto adatto. Non è una mia opinione (appunto, opinabile), ma lo scopo di questa pagina, che non è un forum di discussione (come dice il template {{WNF}}). Se vuoi, ne possiamo discutere in IRC o per email o davanti ad una birra vera, ma non qui. Punto. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:32, 10 dic 2006 (CET)

• +1 quoto Giac83--Nick1915 - all you want 13:58, 10 dic 2006 (CET)

Dato per assunto che le cose stanno come dice sn.txt non posso che concordare anche io con ¡Giac83!. --Piero Montesacro 16:35, 10 dic 2006 (CET)

[non ho visto quella puntata di report, comunque] quello che fa l'azienda per conto suo non ci deve interessare granché, secondo me, ci deve interessare quello che farà in relazione alla Wikipedia. È una specie di NPOV... è bene restare neutrali verso le aziende. Quello a cui dobbiamo pensare è se l'uso che ne faranno andrà solo a favore loro (non è un problema se ci guadagnano, diciamo che è indifferente, semplicemente non è il nostro scopo) oppure se sarà utile anche alla Wikipedia, cioè alla gente in generale. Se è utile alla gente in generale, ben venga. È questo il problema da porsi. - Laurentius^(rispondimi) 19:49, 10 dic 2006 (CET)

Template:Sondaggi

modifica segui cronologia

Una semplice domanda. Il template:sondaggi viene utilizzato anche per le voci in vetrina? Nell'archivio ho notato che alcune votazioni lo usano, altre no... E ciò è importante perchè nella pagina Wikipedia:Vetrina parla di 2/3 di votanti favorevoli, mentre il template:sondaggi non è impostato per i 2/3... Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 09:56, 10 dic 2006 (CET)

Esiste un template apposito {{VetrinaVotazione}} (derivato da quello dei sondaggi) che mi era stato richiesto a suo tempo, ma che temo non sia mai stato utilizzato. Gvf 12:40, 10 dic 2006 (CET)

Sfido, non è citato da nessuna parte! Nemmeno io ne conoscevo l'esistenza. --Nemo 23:16, 10 dic 2006 (CET)

Cancellite up sul thread

modifica segui cronologia

Cancellite up sul thread

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellite up sul thread.
– Il cambusiere Nemo 12:29, 1 mag 2008 (CEST)

Questa mattina ho perso 10 minuti del mio tempo per votare un po' di voci proposte per la cancellazione, visto che le proposte di cancellazione erano fatte dalla stessa persona con argomentazioni identiche, e mi pare di aver capito su voci realizzate dallo stesso utente, non è possibile fare un blocco di voci simili da cancellare, in modo da perdere meno tempo, tanto nessuno si va a controllare le singole voci nei minimi particolari, ed alla fine vota (non prendiamoci in giro) con queste motivazioni: 1)In base a chi propone la voce da cancellare; 2)In base all'argomento; 3)In base alla propria filosofia (pro e contro la mania di cancellite). La cosa è molto utile per evitare discriminazioni razziali, vedi ultime problematiche sulle liste regionali, in parte salvate ed in parte resuscitate da un democratico regolamento.--Freegiampi 10:42, 10 dic 2006 (CET)

Grazie! Pensa che io la leggevo la voce prima di votare (le poche volte che lo faccio ancora). Adesso so come fare per votare più spesso :-P --Kal - El 11:14, 10 dic 2006 (CET)

Non capisco. Dovremmo votare in base a criteri idioti oppure che altro? Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 11:21, 10 dic 2006 (CET)

In sintesi, votazioni che possono essere considerate identiche, si potrebbero votare in blocco, vedi quelle di questa mattina ieri sera, proposte da Paola..--Freegiampi 11:30, 10 dic 2006 (CET)

Certo c'è qualcosa che non va... se sono copyviol non devono passare per votazione ordinaria... sono molto perplesso. Vicenda da chiarire. Ce le vedete tutte le voci del famoso amico RC, votate in ordinaria? Mon Dieu!  ELBorgo (sms) 11:59, 10 dic 2006 (CET)

Diciamo che nell'elencare quelle "motivazioni" per le cancellazioni (proponente, argomento, cancellite) non sei andato molto lontano dal vero almeno per un buon numero di utenti. Anche se non per tutti, per favore non generalizziamo. Ma quando subito dopo segnali (correttamente) discrepanze che fanno effetto, credo che sia più evidente la necessità di leggere ciascuna voce singolarmente, confrontare la lettura che riusciamo ad averne con le regole che conosciamo e cui ci appaia più opportuno compararla, e votare con una certa serietà. Nessuna votazione accorpata; non è corretto e non serve nemmeno. Separatamente furono gestite le tantissime famose voci dei matematici, con fatica epperò con limpidezza, ci siamo già misurati con prove pure difficili e ne siamo tuttavia usciti bene. --Sn.txt 13:13, 10 dic 2006 (CET)

Se la crescita delle voci da cancellare, è direttamente proporzionale alla crescita del numero delle voci presenti, penso che si dovrebbe fare una riflessione su questa mia proposta, per evitare in futuro di ritrovarci(vi), a 1000 singole voci giornaliere proposte in cancellazione, e non sapere da dove cominciare....--Freegiampi 13:32, 10 dic 2006 (CET)

Sono le proposte che vanno fatte con buon senso. In particolare il 9 questo è mancato del tutto... Le altre proposte a cui ti riferisci sono state aperte credo in buona fede, solo per imperizia (erano anche da immediata o piuttosto da lasciare un bel {{controlcopy}}). Smazzarsi il 9 sarà divertente... non è una catastrofe ma facciamo un poco più di attenzione. Kal - El 14:01, 10 dic 2006 (CET)

Purtroppo faccio presente che se fino a poco fa le voci da aiutare stavano lì 3 mesi, ora stanno lì 4 mesi. La loro crescita può essere forse proporzionale al numero di nuove voci (che però sta aumentando in modo lieve), non certo al numero complessivo delle voci (questo per rispondere a Freegiampi). Il nodo della questione - lo dico da sempre - sono i progetti: 1662 voci da aiutare sono un'enormità, ma 14 voci - per fare un esempio - di arte o 34 di informatica non sono un granché, avendo qualche specialista del settore. Fermo restando che uno studioso di arte ha tutto il diritto di non aiutare una voce che ritiene enciclopedicamente irrilevante. La scrematura dovrebbe avvenire in questa sede, e il resto andare in cancellazione, con buone probabilità che si rimanga in semplificata. Tutto questo per dire che metterne tante in cancellazione, quando si tratta di voci da aiutare da agosto, ha un senso. --Al Pereira 06:38, 11 dic 2006 (CET)

Certo che ha un senso. Che va bilanciato con le esigenze di chi deve cancellare, specie se le voci non restano in semplificata. Ma questo lo sa solo chi le cancellazioni le fa, il che è comprensibile per carità. Kal - El 13:09, 11 dic 2006 (CET)

E gli admin. bye night lo sanno meglio degli altri ;-) --Al Pereira 22:17, 11 dic 2006 (CET)

in effetti... :o) Kal - El 02:37, 12 dic 2006 (CET)

Google Earth e Wikipedia

modifica segui cronologia

Wikipedia appare anche su Google Earth: sì, avete capito bene. Stavo bighellonando in cerca di una località e sono incappato in questa voce. Ovviamente, al momento la cosa è molto ristretta ed è solamente in english. Ma chissà, un giorno potremmo avere anche Google Earth in italiano con la nostra cara enciclopedia che ci fornisce informazioni su città, luoghi e laghi del mondo. --||| El | Tarantiniese ||| 15:54, 10 dic 2006 (CET)

Qualcuno che ha capito cosa intende El_Tarantinese, lo potrebbe spiegare anche a me... Google Earth integrato in wikipedia, ma dove? Ma quando? Mah...  ELBorgo (sms) 15:00, 11 dic 2006 (CET)

Per caso, non sta parlando di Wikimapia? È un progetto che combina le possibilità di Google Earth con le annotazioni che chiunque può aggiungere o modificare. C'è la possibilità di inserire il collegamento ad una pagina wiki, e niente impedisce di aggiungere un commento in italiano, e anche un collegamento a wikipedia italiana (però, non sono sicuro se sia possibile di creare collegamenti multipli per wikipedie diverse). Rgrg 20:22, 11 dic 2006 (CET)

E' una cosa che ho visto anche io... Sto ampliando la voce Krakatoa e guardando su google earth (il programma) l'isola di Krakatoa ha un link alla voce Krakatoa di wikipedia, quella inglese però... Mi chiedevo se si potesse fare in modo di cambiare linguaggio... --Balabam 21:19, 12 dic 2006 (CET)

no, non è Wikimapia. Per attivare la funzione in Google Earth (è disponibile anche in italiano!) aprirlo, selezionare dalla sezione "Livelli" e selezionare "Web geografico": mettendo la spunta si selezionano i servizi di Panoramio, Google Earth Community (i migliori) e, per l'appunto, Wikipedia Inglese: andando su un luogo, ad esempio Roma o Milano, appare l'icona di Wikipedia e cliccando sopra si può leggere l'articolo! --Giancy.doc - OpenWiki 14:01, 14 dic 2006 (CET)

Voci stub gravi da ampliare

modifica segui cronologia

Vorrei iniziare un progetto per destubizzare gli stub trasporti gravi (ce ne sono più di quanto possiamo immaginare) ma anche su altre categorie. --Powering 16:41, 10 dic 2006 (CET)

Un festival della qualità, invece? --.anaconda 16:44, 10 dic 2006 (CET)

Il festival della qualità è trascurato come non mai, non servirebbe ad un granchè. Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 17:13, 10 dic 2006 (CET)

Do ragione ad Eddie619, ho visto il festival scorso, nessuno partecipa. Peccato perchè è una buona idea. --Powering 19:58, 10 dic 2006 (CET)

Che ne dicono al progetto? Frieda (dillo a Ubi) 12:47, 11 dic 2006 (CET)

quoto Eddie619, il festival della qualità è trascurato in un modo pazzesco: una volta era pure pubblicizzato nella home page! --Giancy.doc - OpenWiki 14:22, 11 dic 2006 (CET)

Provo a chiedere al progetto trasporti. --Powering 14:45, 11 dic 2006 (CET)

Nuova ricerca su Wikipedia

modifica segui cronologia

Spero che la cosa non sia stata segnalata altrove. Un gruppo di ricercatori, per la maggioranza italiani, ha pubblicato un articolo su Phisical Review E, citato come news da Le Scienze di questo mese (purtroppo il sunto dell'articolo che propongono non è molto preciso).

L'articolo riguarda un'analisi statistica sui wikilink, che ha evidenziato come sarebbero relativamente rare le modifiche ai wikilink esistenti (ad esempio eliminazioni e aggiunte) che verrebbero effettuate principalmente mediante la creazione di nuove voci e con l'aggiunta di nuove connessioni fra vecchie parole (non ho capito cosa intendano con quest'ultima frase). La conclusione comunque è che le voci con più wikilink entranti hanno maggiore tendenza ad acquisirne di nuovi, cosa che potrebbe essere in correlazione con l'oggettiva importanza delle singole voci, ma anche passibile di imitazione acritica. Altro appunto è che emerge una tendenza dei contributori a lavorare maggiormente sulla stesura delle voci, più che sull'accuratezza dei collegamenti interni.

Se qualcuno legge o comunque ha accesso alle pubblicazioni di Physical Review potrebbe, eventualmente, segnalare altri punti importanti evidenziati dalla ricerca. --Aeternus∞ 17:00, 10 dic 2006 (CET)

Vana speranza, se ne era già parlato e ricordo pure di aver letto quella discussione. Perdonate, è l'età. Gli estremi dell'articolo comunque sono questi. --Aeternus∞ 17:13, 10 dic 2006 (CET)

E' una cosa nota fra chi si occupa di analizzare i comportamenti sociali. Per esempio si è visto che se metti in una library di canzoni l'elenco delle più ascoltate quelle nella top 100 diventato sempre più ascoltate mentre se gli utenti non hanno una classifica fanno un ascolto molto più vario delle canzoni. Nel nostro caso dicono che all'aumentare degli utenti le voci più linkate diventano sempre più linkate mentre le altre aumentano molto più lentamente. Hellis 20:47, 10 dic 2006 (CET)

Aiuto per inversione redirect

modifica segui cronologia

Chiedo aiuto ai più esperti per l'inversione di un redirect:

Attualmente Università degli studi di Camerino punta alla pagina Università di Camerino, invece dovrebbe essere il contrario.

Grazie per l'aiuto! --Accurimbono 18:49, 10 dic 2006 (CET)

Fatto. Però queste richieste andrebbero messe in Wikipedia:Richieste agli amministratori! Cruccone (msg) 19:11, 10 dic 2006 (CET)

Ricordo che se una voce A è un redirect ad una voce B, e la voce A ha in cronologia un solo intervento (la creazione, e nessun'altra modifica), basta spostare B su A e avviene magicamente l'inversione (anche senza essere admin). Spero di non aver detto una stupidaggine... Ylebru dimmela 21:22, 10 dic 2006 (CET)

Se non sbaglio lo può fare solo un admin, perché spostare sopra una pagina esistente la cancella... Cruccone (msg) 21:30, 10 dic 2006 (CET)

Credo che Ylebru intenda il revert. -- Trixt^(esprimiti) 00:04, 11 dic 2006 (CET)

Ha ragione Ylebru. È una feature di MediaWiki dalla versione nonmiricordopiù. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 12:28, 11 dic 2006 (CET)

@Cruccone Grazie mille, la prox volta avvertirò nella pagina più opportuna! --Accurimbono 21:54, 11 dic 2006 (CET)

IMMAGINI: Quando è copyvio?

modifica segui cronologia

Ho avuto una discussione con [Ticket OTRS #200910610014411] per alcune immagini inserite da lui e taggate come GFDL dichiarando di esserne l'autore. Immagine:Stemma falletti semplice.jpg è identica (praticamente lo stesso file) di questo e Immagine:Front863.jpg è palesemente presa da qui. Lui mi ha risposto:

---

• Foto Stemma. E' mel mio archivio. ovviamente gli stemmi delle famiglie, quando non sono particolari opere d'arte disegnati con abbellimenti vari, fronzoli atistici etc. ma si limitano allo scudetto puto e semplice sono universali. Lo stemma dei Falleti con la banda attraversante e' presente su centinaia di libri, siti etc. E' sempre quello.
• Foto frontespizio libro antico. La schedatura di libri antichi custoditi in biblioteche PUBBLICHE, (come in questo caso) e la riproduzione del frontespizio (non avevano la copertina....) non sono coperte da copyrght. Mi sono occupato per decenni di biblioteconomia e sono piuttoato certo di questa cosa.

---

Non sono però molto convinto.. secondo me copiare un file è copiare! -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:26, 10 dic 2006 (CET)

Se posso dire la mia per lo stemma: pure lo stesso numero di pixel? di codice colore? mi sembra un caso molto raro... --yoruno^sparisci 22:43, 10 dic 2006 (CET)

Piu' che altro la copertina del libro antico sicuramente è PD-OLD, non penso possa diventare GFDL, eventualmente da discutere se la riproduzione di un PD-OLD sia PD-OLD oppure abbia diritto ad un copyright diverso e specifico.-- Bramfab parlami 22:45, 10 dic 2006 (CET)

Scusate se intervengo ancora ma spiego brevemente meglio i miei dubbi: se io, Luigi Vampa, faccio una foto ad un monumento, un manufatto o qualsiasi altra cosa fatta dall'uomo anche 1000 anni fa, sulla mia foto, fatta da me, ho i diritti d'autore o no? Per questo penso che nel caso della copertina, il copyright sia di chi ha realizzato la foto, cioè della biblioteca di Empoli. Per il file-stemma ci sarà pure un autore del disegno, non ha il copyright sul suo disegno? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:54, 10 dic 2006 (CET)

Dunque, il libro è una foto o una scansione? Oppure, se c'è un riferimento normativo sul fatto che l'impiegato della biblioteca non ha diretto a copyright (stile PD-art-US), sarebbe utile conoscerlo. In ogni caso GFDL è sbagliato, non si può rilasciare reclamare il copyright sull'opera di qualcun altro. Sullo stemma: c'è giurisprudenza che dica che si può/non si può reclamare il copyright sul disegno di uno stemma (la blasonatura è PD, in ogni caso). Cruccone (msg) 23:03, 10 dic 2006 (CET)

Per l'immagine dello stemma è molto semplice: "Quando carichiamo un'immagine di bandiera su commons in genere la ricreiamo o ci limitiamo a copiarla da Flag of the World?" Risposta la ricreiamo ex-novo. Tanto che le immagini di bandiere e stemmi non ricreate sono in genere caricate previa autorizzazione. Visto che il sito del comune non ha indicazioni esplicite sul copyright, lo stemma è un copyviol.

Per quanto riguarda le cose relative alle biblioteche dovrebbe (per quel poco che ricordo) aver ragione Orazio_e_clarabella. Ovviamente non ci sarebbe alcun problema se la foto fosse del [Ticket OTRS #2009010610014411] stesso. Il fatto che invece venga riprodotto una foto frontespizio, eventualmente uso schedatura, della stessa biblioteca lascia a mio parere la cosa nel dubbio, anche perchè mi par di ricordare che forse c'era una mezza scappatoia, ma qui i miei ricordi si fanno vaghi. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:28, 11 dic 2006 (CET)

Per la prima, la risposta banale è: non c'è copyright sullo stemma in sé (o almeno non dovrebbe), ma sulla specifica rappresentazione sì. Che lo ridisegni. (ATTENZIONE: questo non vale per gli stemmi comunali, dove non c'è di mezzo solo il copyright) (finita la discussione, che sia cancellata)

Per la seconda: se lo scan fosse di Orazio_e_clarabella, nessun problema; in questo caso, non lo so. Non mi è chiara la cosa, in generale, in questi casi, per la legge italiana.

In entrambi i casi, averebbe dovuto essere PD e non GFDL. Non è detto che non possa essere GFDL, ma è insensato che lo sia. - Laurentius^(rispondimi) 21:53, 11 dic 2006 (CET)

Problema: quanti template per voce?

modificaosservacronologia

Vorrei segnalare la necessità di definire delle linee guida per l'uso dei template di cui spesso si abusa in alcune pagine

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Problema:_quanti_template_per_voce.3F.

Segnalazione di [[Utente:Tanarus|Tanarus]]

.