Wikipedia:Bar/Discussioni/Pubblicità di H3G, dubbi e opportunità
 | ||
| Pubblicità di H3G, dubbi e opportunità | NAVIGAZIONE | |
Al bar, il 5 dicembre era stata già affrontata la questione della martellante pubblicità dell'operatore di telefonia mobile H3G, che ha scomodato anche Paris Hilton. É già stato spiegato che Wikimedia ha la possibilità di concedere l'uso commerciale di loghi wikipedia, mentre per gli utenti di wikipedia nulla deve cambiare: nessun favore per lo sponsor ma nemmeno nessuna penalizzazione.
Dubbi: Sono stati sollevati dei dubbi sulla natura dello sponsor. La trasmissione televisiva Report diretta da una giornalista stimata come la Gabanelli, aveva avanzato profondi dubbi su H3G. Qualcuno era fondato, qualche altro mi sembra molto meno. Ad esempio la Gabanelli ha preso per oro colato le osservazioni tecniche in fatto di frequenze televisive del prof. Sassano, che aveva elaborato tutta la parte tecnica dei provvedimenti presi dal precedente ministro. Il punto era se esistevano frequenze televisive libere per realizzare con esse una rete di TVfonini. Senza entrare nel merito tecnico mi sembra proprio che i fatti abbiano smentito le teorie dei cattedratici. Vale forse la pena di rileggere l'intervista della Gabanelli a Lagostena (responsabile del progetto per conto di H3G) Ci sono interessi economici di gente che ha investito cifre da capogiro per non pensare che anche il più indipendente dei giornalisti cada nel tranello di fonti inquinate. Il dubbio che quelle stesse fonti mettano in giro qualche cosa di falso, magari molto ben mascherato, anche in questa occasione è vivo e reale.
Opportunità Se lo sponsor fosse una ditta di acque minerali piuttosto che di patatine potrebbe valere in pieno l'affermazione che per i wikipediani la cosa è del tutto indifferente. Invece H3G, che riesca o non riesca nei suoi intenti, ha lanciato questa campagna: i giovani (14/18 anni) che si abbonano prima di Natale hanno diritto di navigare gratis quando si connettono al sito di wikipedia e la pubblicità insiste sulla possibilità di essere sempre informato, con sottinteso ritengo per lo svolgimento dei compiti. Al di là di quello che ciascuno pensa, in bene e in male, dell'iniziativa, essa costituisce uno strumento formidabile per far conoscere wikipedia nella fascia di età 14/18 anni.--Mizardellorsa 09:12, 10 dic 2006 (CET)
- Come se non la conoscessero già per le loro ricerche e scopiazzature di relazioni... :) Indipendentemente dalle tue riflessioni e dalle perplessità che possono girare intorno ad un gigante come H3G (e le perplessità ci sarebbero intorno ad ogni gigante, credo), ricordo ancora che a tutti i contributori non cambia nulla: già altri giganti delle TLC e dell'editoria come Telecom o L'espresso si sono fatti il loro mirror di wikipedia. Qui la cosa cambia un attimo solo per il battage pubblicitario che ci gira intorno (e per cui H3G ha, appunto, dovuto chiedere il permesso a wikimedia di usare il logo)... Non è dunque nè necessario nè utile, a mio modo di vedere, fare riflessioni etico-morali su ogni esterno che usa wikipedia sui propri supporti... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 10:11, 10 dic 2006 (CET)
Non è solo questione di battage pubblicitaro. Mi sembra molto diverso creare dei siti "mirrior" e, invece dare la possibilità di navigare gratis da un videotelefonino, se non altro perchè si rivolge a chi non ha la possibilità di navigare in internet senza costo diretto (ovvio che H3G non regala niente, vuole solo catturare una fascia di pubblico). Proprio questo, più che la faccia bella o brutta che sia della Paris Hilton, la novità dell'iniziativa.
Quanto al tuo invito molto dantesco non ti curar di loro, ma guarda e passa è una opinione rispettabile, ma per fortuna va posta sul piano di tutte le altre--Mizardellorsa 10:41, 10 dic 2006 (CET)
- come mentalità, noi facciamo WP senza curarci di ciò che del nostro lavoro verrà fatto dopo al di fuori del nostro sistema editoriale. E' la mentalità GFDL. Possono anche farci sopra dei soldi. E possono farli sia persone che aziende, sia in buona che in cattiva fede. Noi ci fermiamo al fare WP. Noi non siamo affatto alla ricerca di pubblicità, chiariamolo, ma il fatto che veniamo "usati" come riferimento per una campagna commerciale, è un gradevole segnale che qualcosa siamo già riusciti a farla e che già siamo conosciuti, soprattutto per il target giovanissimo di quella campagna. Non vedo del resto, nelle campagne commerciali, riferimenti a siti personali di miei condòmini di mezza età; desumo quindi che già si sappia bene chi siamo. Per noi non cambia proprio ed assolutamente nulla, può tutt'al più essere l'occasione di verificare che la voce su quell'azienda sia in linea con le nostre regole, ma la circostanza non ci aggiunge né ci toglie alcunché, esattamente com e hai già detto sopra. Circa il tipo di azienda, mi auguro che siano molte di più le aziende che desiderino sostenere concretamente WP (tramite WMI), e di qualunque genere, dal pizzicagnolo, al trasportatore, a una centrale elettrica, poiché essendo un'aggregazione di volontariato, ci sarà gradito il sostegno di chiunque. Nel rispetto delle nostre regole di edizione, che a ben vedere sono la ragione per la quale oggi ci hanno cercato perché con quelle abbiamo fatto WP. --Sn.txt 13:02, 10 dic 2006 (CET)
- Forse, Mizar, non si è ben capito quello che volevo dire (io mi sforzo di fare il soft, ma se non sono chiaro occorre esserlo): finchè si annuncia che H3G ha fatto la tal offerta con relazione a Wikipedia, si tratta di un argomento da bar di Wikipedia; se invece vogliamo discutere della cosa riferendoci all'etica di quella società (io quella puntata di Report l'ho vista e ho preso delle decisioni mie personali riguardo alle mie future scelte di operatori telefonici), il bar di Wikipedia non è il posto adatto. Non è una mia opinione (appunto, opinabile), ma lo scopo di questa pagina, che non è un forum di discussione (come dice il template {{WNF}}). Se vuoi, ne possiamo discutere in IRC o per email o davanti ad una birra vera, ma non qui. Punto. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:32, 10 dic 2006 (CET)
- +1 quoto Giac83--Nick1915 - all you want 13:58, 10 dic 2006 (CET)
- Dato per assunto che le cose stanno come dice sn.txt non posso che concordare anche io con ¡Giac83!. --Piero Montesacro 16:35, 10 dic 2006 (CET)
[non ho visto quella puntata di report, comunque] quello che fa l'azienda per conto suo non ci deve interessare granché, secondo me, ci deve interessare quello che farà in relazione alla Wikipedia. È una specie di NPOV... è bene restare neutrali verso le aziende. Quello a cui dobbiamo pensare è se l'uso che ne faranno andrà solo a favore loro (non è un problema se ci guadagnano, diciamo che è indifferente, semplicemente non è il nostro scopo) oppure se sarà utile anche alla Wikipedia, cioè alla gente in generale. Se è utile alla gente in generale, ben venga. È questo il problema da porsi. - Laurentius(rispondimi) 19:49, 10 dic 2006 (CET)