Wikipedia:Bar/2006 10 4

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

4 ottobre

Il Nobel in pagina principale?

modifica segui cronologia

Ideuzza da cassare velocemente! Visto che l'altro ieri è iniziato il periodo in cui vengono assegnati i Nobel, ci saràun sacco di gente che verrà su wiki con la domanda: Carneade, chi era costui? Non potremmo dedicare un riquadro della pagina principale ad hoc con i link veloci alle voci dei vincitori e dei lavori che sono valsi loro il Nobel? Per il nobel per la medicina, personaggi ed argomento sono già coperti... Per gli altri occorre vedere... - Giac! - (Tiago è qui) 08:13, 4 ott 2006 (CEST)

L'idea non è male anche se bisogna fare attenzione che i personaggi siano coperti in maniera decorosa altrimenti ci facciamo la figura dei cioccolatai. Hellis 09:22, 4 ott 2006 (CEST)

+1 su Giac! --ßøuñçêY2K 13:46, 4 ott 2006 (CEST)

Molto velocemente, inizio a mettere giù quello che servirebbe...

• Medicina: Andrew Z. Fire e Craig C. Mello, "for their discovery of RNA interference - gene silencing by double-stranded RNA"
  • Le voci sui due personaggi sono stub: il meccanismo scoperto invece è spiegato bene...
• Fisica: John C. Mather e George F. Smoot, "for their discovery of the blackbody form and anisotropy of the cosmic microwave background radiation"
• Chimica: Roger D. Kornberg, "for his studies of the molecular basis of eukaryotic transcription"
• Economia: sarà annunciato lunedì 9;
• Pace: sarà annunciato venerdì 13;
• Letteratura: non c'è ancora la data dell'annuncio.

Insomma, a parte il Nobel per la Medicina che siamo quasi a posto, per gli altri c'è da lavorare un po'... Ma le voci ci sono tutte su en.wiki, e sono anche abbastanza complete... Che facciamo? Mini-festival tematico con chi ci sta? Chi ci sta? - Giac! - (Tiago è qui) 14:10, 4 ott 2006 (CEST)

• io ci sto. Per la letteratura. Nel frattempo vado a controllare i trascorsi nobel e la loro copertura.--Paola 15:29, 4 ott 2006 (CEST)

Scorrendo la pagina dei nobel per la fisica vedo che mancano le voci per scienziati del calibro di Pieter Zeeman, John William Strutt Rayleigh, Chandrasekhara Venkata Raman, Isidor Isaac Rabi, Felix Bloch e molti altri che hanno fatto la storia. Con tutto il rispetto per i nobel attuali non vedo perché dovrebbero avere la precedenza rispetto a questi mostri sacri :-) --J B 14:42, 4 ott 2006 (CEST)

Ho messo un avviso qui che rimanda a qui. Le voci scoperte per i Premi di Letteratura sono molte, ma si possono trovare sulle altre Wiki.

• Odysseus Elytis da en:Odysseus Elytis
• Roger Martin Du Gard da en: Roger Martin Du Gard
• Nadine Gordimer da en:Nadine Gordimer
• Knut Pedersen Hamsunda en:Knut Pedersen Hamsun
• Johannes Vilhelm Jensenda en:Johannes Vilhelm Jensen
• Eyvind Johnsonda en:Eyvind Johnson
• Erik Axel Karlfeldt da en:Erik Axel Karlfeldt
• Par Fabian Lagerkvistda en:Par Fabian Lagerkvist
• Halldor Kiljan Laxness da :en:Halldor Kiljan Laxness
• Sinclair Lewis da en:Sinclair Lewis
• Harry Martinson da en:Harry Martinson
• Saint-John Perse da en:Saint-John Perse
• Henrik Pontoppidan da en:Henrik Pontoppidan
• Wladyslaw Stanislaw Reymont da en:Wladyslaw Stanislaw Reymont
• Frans Eemil Sillanpää da en:Frans Eemil Sillanpää
• Claude Simon da en: Claude Simon
• Carl Friedrich Georg Spitteler da en:Carl Friedrich Georg Spitteler
• Patrick White da en:Patrick White
• Verner von Heidenstam da de:Verner von Heidenstam
• Karl Gjellerup da en:Karl Gjellerup

--Paola 17:28, 4 ott 2006 (CEST)

Sono d'accordo con te, Berto... Ma le mie intenzioni originali erano quelle di coprire le voci sui nobel di quest'anno, in modo che l'utente esterno che si trova a volerci capire di più, sulla scia delle notizie, lo possa fare (e per permettere al copiatore di repubblica di scriverci la storia!)... Resta il fatto che ci sono tanti grandissimi nobel (ed anche nella storia della medicina o della chimica) che non hanno ancora una voce... Ma scrivere/sistemare una quindicina di voci per i nobel di quest'anno è un impegno che sento di potermi prendere, mentre per coprire tutto il resto ci vorrebbe un progetto, a cui credo di poter dedicare pochissimo tempo (anche se forse servirebbe)... - Giac! - (Tiago è qui) 17:55, 4 ott 2006 (CEST)

Per i due fisici ci penso io. Hellis 19:40, 4 ott 2006 (CEST)

Io entro un paio di giorni penso al chimico e completo le voci dei due medici (poi in realtà sono biologi tutti e tre)... Ma se qualcuno vuole mettersi in moto prima... - Giac! - (Tiago è qui) 20:29, 4 ott 2006 (CEST)

Ho sistemato anche il chimico. Hellis 22:45, 4 ott 2006 (CEST)

La discussione continua qui... - Giac! - (Tiago è qui) 19:19, 5 ott 2006 (CEST)

Progetto:Laicismo

modifica segui cronologia

E' in fase di partenza il Progetto:Laicismo il quale vuole trattare tutti gli argomenti duali rispetto a quelli religiosi. A breve partirà il festival della qualità (specialistico) per il depov dei santi. Accorrete numerosi siori e siori. Draco "Quoto Tyl" Roboter 10:08, 4 ott 2006 (CEST)

Visto l'argomento, segnalo di avere testé proposto per la cancellazione la pagina Lista_dei_politici_appartenenti_a_minoranze_religiose, che mi sembra voglia introdurre come argomento enciclopedico un'inammissibile intromissione nella vita privata delle persone. L'adesione ad una religione (oltretutto, perché segnalare quelle "minoritarie"?) è un dato sensibile che non ha nulla a che vedere con un'enciclopedia. Chi vuole può discuterne qui. --Vermondo 11:34, 4 ott 2006 (CEST)

mmh, dico solo che il nome non mi piace tanto... "Laicismo", come tutti gli "ismi", ha una connotazione dispregiativa.. Superchilum^(scrivimi) 13:02, 4 ott 2006 (CEST)

hanno una connotazione negativa solo per chi vi è contrario (es. comunismo, capitalismo)  paulatz XX  14:19, 4 ott 2006 (CEST)

Purtroppo la discussione in merito si è già conclusa: una volta messo in moto il funzionamento si potrebbe pensare a cambiargli ulteriormente il nome con discussione diffusa (faccio presente che inizialmente si è chiamato "ateismo", poi "libero pensiero", "areligiosità" ed infine "laicismo") . Ti prego di non fermarti al nome ma di leggere quali sono gli obiettivi dello stesso. Non mi risulta comunque che, ad esempio, socialismo o capitalismo siano usati in senso dispregiativo. Puoi dirmi quale fonte ha la tua affermazione? Draco "Quoto Tyl" Roboter 13:43, 4 ott 2006 (CEST)

sì, il "come tutti gli ismi" era effettivamente scorretto.. intendevo che spesso si usano termini come "qualunquismo", oppure "tecnicismo" (per indicare qualcosa di tecnicamente cavilloso, quindi con nota spregiativa), oppure "laicismo" invece di "Laicità" da parte della Chiesa e dei politici filo-cattolici contro chi critica le prese di posizione della Chiesa stessa all'interno della vita politica. Comunque non è un problema così grave, si può anche tenere, ci mancherebbe... Superchilum^(scrivimi) 14:34, 4 ott 2006 (CEST)

Anche io propendo per "Laicità", laicismo è un termine ormai strumentalizzato che io aborro. Oppure se si vuole dare al progetto un taglio più drastico, si potrebbe pensare ad un Progetto:Anticlericalismo, ma non mi pare proprio il caso. Progetto:Laicità invece andrebbe proprio bene,IMHO. --Twilight 07:24, 5 ott 2006 (CEST)

Faccio sommessamente presente che la discussione è al momemto accademica (visto che il progetto al momento è già funzionante con quel nome) Se volete chiedere delle variazioni al progetto vi consiglio di parteciparvi. Garzie Draco "Quoto Tyl" Roboter 09:53, 5 ott 2006 (CEST)

Ho l'impressione che Laicità genererebbe confusione: da parte dei credenti (per lo meno dei cattolici) è un termine con un significato religioso molto positivo. La laicità è un valore per i cattolici. Ho l'impressione quindi che, perlomeno per una parte, esprimerebbe un'idea diversa da quella voluta. don Paolo - dimmi che te ne pare 20:01, 5 ott 2006 (CEST)

...e laicismo, invece? --Utente:Xxl1986/Firma 17:11, 6 ott 2006 (CEST)

Articolo "Palazzo Reale di Torino"

modifica segui cronologia

Credo che l'articolo Palazzo Reale di Torino debba essere segnalato come stub, in quanto a mio avviso carentissimo di numerosissime informazioni! L'ho segnalato come stub ieri, ma oggi non lo era più... Facciamo qualcosa!! Da Pinkadilly PS forse ho messo questa discussione nella sessione sbagliata, è la prima volta che uso il bar...

Ce ne siamo accorti, ma non importa! ;) Effettivamente è uno stub, c'è molto ancora da dire. Il tuo intervento (peraltro pertinente) è stato rollbackato, forse perchè non avevi fatto il Login e il tuo era un intervento anonimo (ma registrarsi non è un requisito necessario). Speriamo che ora rimanga il template fino a quando qualcuno non arricchisca la voce. Ciao. --..::Marrabbio2::.. 13:57, 4 ott 2006 (CEST)

Piccolo appunto: c'è una tua nota nelle discussioni, l'hai solo segnalato nella discussione della pagina oppure hai inserito il template apposito? --..::Marrabbio2::.. 14:09, 4 ott 2006 (CEST)

A me non pare uno stub. Tutte le voci di Wikipedia - per definizione - sono incomplete ed ampliabili, non per questo vanno segnate come stub. Se hai suggerimenti su quello che andrebbe aggiunto puoi usare il template {{da fare}}. --MarcoK (msg) 01:12, 6 ott 2006 (CEST)

Enciclopedia Britannica di dominio pubblico?

modifica segui cronologia

Per caso sono finito su questa pagina della wiki inglese; mi sembra di capire che l'undicesima edizione dell'enciclopedia sia di pubblico dominio. Ho capito bene o è meglio che ripeta il primo livello del corso d'inglese? --Mac 17:09, 4 ott 2006 (CEST)

In effetti, per l'edizione del 1911 dell'Enciclopedia Britannica il copyright è scaduto ed essa è quindi nel pubblico dominio. Esiste anche un wiki dedicato ad essa, ma risulta essere poco affidabile per errori di OCR. Vedi questa voce per ulteriori informazioni. --Aeternus∞ 17:36, 4 ott 2006 (CEST)

Inoltre il contenuto di questa wiki è coperto da copyright, con un brillante cavillo che dice che alcune pagine sono state aggiornate e modificate prima di essere pubblicate, tanto da renderla un campo minato, poi è anche modificabile, significa che il, mio contributo è di loro proprietà? mah... The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 19:25, 4 ott 2006 (CEST)

Temo di si http://www.1911encyclopedia.org/LoveToKnow_1911:General_disclaimer --(Yuмa) - parliamone 20:44, 10 ott 2006 (CEST)

Guerra allo spam, finalmente

modifica segui cronologia

Riporto una mail di Brad Patrick, il *brillante* avvocato della Fondazione Wikimedia (brillante sulla fiducia, ma sta comportandosi bene per quanto vedo). Grassetti miei, per i pigroni.

Dear Community:

The volume of corporate vanity/vandalism which is showing up on 
Wikipedia is overwhelming.  At the office, we are receiving dozens of
phone calls *per week* about company, organization, and marketing edits 
which are reverted, causing the non-notable, but self-aggrandizing 
authors, to scream bloody murder.  This is as it should be.  However, I 
am issuing a call to arms to the community to act in a much more 
draconian fashion in response to corporate self-editing and vanity page 
creation.  This is simply out of hand, and we need your help.

We are the #14 website in the world.  We are a big target.  If we are to 
remain true to our encyclopedic mission, this kind of nonsense cannot be 
tolerated.  This means the administrators and new page patrol need to be 
clear when they see new usernames and page creation which are blatantly 
commercial - shoot on sight.  There should be no question that someone 
who claims to have a "famous movie studio" and has exactly 2 Google hits 
- both their Myspace page - they get nuked.  Ban users who promulgate 
such garbage for a significant period of time.  They need to be 
encouraged to avoid the temptation to recreate their article, thereby 
raising the level of damage and wasted time they incur. 

Some of you might think regular policy and VfD is the way to go.  I am 
here to tell you it is not enough.  We are losing the battle for 
encyclopedic content in favor of people intent on hijacking Wikipedia 
for their own memes.  This scourge is a serious waste of time and 
energy.  We must put a stop to this now.  

Thank you for your help.

-Brad Patrick
User:BradPatrick
Wikimedia Foundation, Inc.

Tradotto: pugno d'acciaio contro lo spam, ban agli spammer e cancellazioni immediate delle voci promozionali. Cosa buona e giusta IMHO, ma ancora ne passano troppe per le cancellazioni normali. Propongo di modificare la linea guida per le immediate cambiando da

pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;

pagine costituite unicamente da collegamenti esterni O spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona; in questo caso l'inserimento è da considerare vandalismo e vanno applicati i relativi blocchi progressivi.

Ovviamente parlo (come Brad) dei casi più palesi, quelli che per l'appunto sono unici inserimenti di utenti che poi svaniscono o che riportano proprio lo spottone commerciale.

Poi uno di questi giorni vi propongo anche un allentamento di altre linee guida, ma qui concordo con SuperAvv. di colpire duro e subito. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:23, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 approverei --Leoman3000 21:38, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 alla bandiera dei pirati! - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 22:22, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 yes Ylebru dimmela 22:48, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 assolutamente --Al Pereira 22:53, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 assolutamente --MM (msg) 23:05, 4 ott 2006 (CEST)

Ehm, ma concretamente in cosa consiste questo «colpire duro e subito»? Nell'annullare il limbo (teoricamente di dieci giorni, in realtà tre mesi) del «da aiutare» per le pagine fortemente pubblicitarie ma non da immediata? In tal caso, concordo. Nemo 23:34, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 Toobycome ti chiami?Need for news? 23:45, 4 ott 2006 (CEST)

+1 è corretto avversare lo spam; la pulizia intellettuale dovrebbe essere al di sopra di tutto. Per i commercial ci si può comprare su qualsiasi tipo di media degli spazi pubblicitari appositi. --Twice25 • (disc.) 23:55, 4 ott 2006 (CEST)

• +1 --Snowdog (dimmi) 02:14, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 - Giac! - (Tiago è qui) 07:45, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 .snoopy. ✉ 07:51, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 --J B 10:27, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 10:59, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 (ps, la categoria da aiutare non serve per gli argomenti di dubbia enciclopedicità) --Cruccone (msg) 12:38, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 sulla modifica di Jolly. Lo sparare a vista va comunque applicato con mooolta attenzione preferendo, per i casi anche un minimo dubbi, la richiesta di cancellazione normale. Amon(☎ telefono-casa...) 13:39, 5 ott 2006 (CEST)
• shaka 18:18, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 Benissimo, adesso possiamo utilizzarlo finalmente! evviva. Fabexplosive 20:42, 5 ott 2006 (CEST)

*+1 --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:25, 5 ott 2006 (CEST)

• • Annullo il mio voto, dato che a quanto pare non c'è modo di distinguere un curriculum, per cui in questo caso la cancellazione immediata è inapplicabile. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:27, 5 ott 2006 (CEST)
• yeaaah! :D --CyberAngel ^(contattami) 00:15, 6 ott 2006 (CEST)
• +1 ("Curriculum" rimane tale anche al plurale, dato che il latino è come una lingua straniera.) --MarcoK (msg) 01:08, 6 ott 2006 (CEST)

Sbagliato, diventa "curricula". Allora, formalizziamo la regoletta? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:13, 7 ott 2006 (CEST)

• +1 --Οτρεβορ81 Ελλας 20:14, 6 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 14:26, 8 ott 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 01:54, 10 ott 2006 (CEST)
• +1 tardivamente, ma totalmente d'accordo sullo "sparare a vista" (shoot on sight) citato da Brad e sul discorso in generale. Ma servono regole certe, e subito. --TPigr8 mi consenta... 15:00, 2 mar 2007 (CET)

{{Bar3/sottopagina|paese di dure

Trasferimanti e cancellazioni: facciamo chiarezza

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina.