Wikipedia:Bar/2006 09 25

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

25 settembre

Wikimania

modifica segui cronologia

A beneficio di chi non avesse letto il comunicato ufficiale: da qui

The Wikimania jury has met and are pleased to announce that Wikimania 2007 will be held in Taipei, Taiwan. Taipei had the winning combination of a dedicated and experienced bidding team, a great venue with centralized accomodation and community areas, and strong sponsorship opportunities. Taipei also provides the opportunity to focus attention on the growing Asian language projects and the international aspect of the Wikimedia Foundation, as well as learning about other free knowledge efforts and projects in the region.

This was a very difficult decision. Every one of the shortlisted bids this year were outstanding. The Turin bid came in a close second; their team made a great effort to procure two strong locations and extensive government support, and gathered the Italian community together to develop an outstanding bid. Alexandria deserves recognition for bringing the Egyptian and Arabic-language community into the spotlight, and for finding a remarkable venue partner in the Library of Alexandria. London also produced a very strong bid, with a great venue, focus on educational outreach, the diversity of London, and the strong Wikimedia UK team.

Thank you to all of the bidders, including those who did not make the shortlist, for your time and energy in developing these bids. We hope this year's city teams will find ways to build on the contacts and sponsors developed in the bid process for a 2008 bid or for hosting a regional event.

We strongly encourage all who bid this year, and those of you wondering whether your city could have done the same, to consider preparing city bids for Wikimania in 2008 or 2009. Unofficial bids for 2008 should be started now, as the decision on that city will be made this winter (more details on 2008's bid process coming soon; watch http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2008/Bids for updates).

Now the work for the winners will begin, as they develop plans for the conference next summer. We encourage the entire community to support Taipei over the coming year in producing an outstanding conference.

With thanks, The 2007 Wikimania bid jury

Avendo osservato l'evolversi delle candidature solo dall'esterno, evito commenti, mi premeva solo complimentarmi con gli organizzatori della candidatura di Torino. --Twilight 12:23, 25 set 2006 (CEST)

mi unisco ai complimentiRedsun 13:33, 25 set 2006 (CEST)

Davvero un peccato! Complimenti anche da parte mia a tutti coloro che si sono sbattuti a cercare sponsor e contatti... Davvero un peccato... - Giac! - (Tiago è qui) 13:52, 25 set 2006 (CEST)

Io invece sono disgustato, la scelta di taipei è puramente politica e secondo me non tiene per nulla conto di quanto scritto nei vari bid.

Il dedicated and experienced bidding team comprende gente che dichiara di poter aiutare solo dopo il lavoro, coordinati un un team che non esiste e che "forse organizzeremo quest'anno" dato che Wikimedia Taiwan is going to be founded later this year. E il gruppo è molto ristretto e limitato a wikipediani, senza partecipanti delle associazioni e degli sponsor.

Le strong sponsorship opportunities sono fumose e non documentate: ci sono sponsor ipotetici di cui non si dichiara nemmeno il nome, di altri non si capisce in che misura faranno cosa. Sono segnati come sponsor gente con cui Theodoranian had a lunch with president: neanche alle feste dell'oratorio si era così approssimativi. Verrà tutto definito in seguito... vedremo. Saranno confident to receive at least S$100,000+, ma noi abbiamo messo sul tavolo qualcosa tipo 350.000 euro in servizi finanziati prima ancora di parlare di cash.

Loro scrivono di guardare agli international aspect of the Wikimedia Foundation, io vedo serie questioni col governo cinese ancora irrisolte.

Volevano la mossa politica? Si vedrà il risultato. Volevano sensibilizzare la comunità asiatica con una cosa plateale? Quantomeno avventato data la situazione: mi piacerebbe capire quanti wikipediani cinesi sceglieranno di rischiare. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:09, 25 set 2006 (CEST)

P.S. Se nessuno mi dissuaderà in tempo, stasera farò sapere anche al board quanto scritto qui. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:10, 25 set 2006 (CEST)

Non mi permetto di dissuaderti, anche se per varie ragioni mi sembrerebbe una azione sbagliata, ma nel caso ti prego di precisare che è una tua opinione e che non necessariamente questa coincide con quella della community wikiit o di wimedia italia di cui fai parte. Altra cosa sarebbe se si concordasse un testo, in altra sede, mettendo nomi e cognomi degli interessati. In mailing list ho già delineato i miei propositi e le modalità che adotterei. PS. Good luck Taipei. Draco "Quoto Tyl" Roboter

Io sono davvero amareggiato, come ho già detto... E non posso che concordare con le tue tesi, JR... Proprio perchè la candidatura di Taipei mi sembrava davvero la più fumosa di tutte davanti a persone che davvero hanno lavorato sodo per alcune settimane per mettere in piedi una proposta di livello e completamente spesata... Eppoi non capisco quale strategia politica possa esserci dietro ad un evento del genere a Taiwan... Pensano davvero di poter essere così influenti nell'area asiatica in questo modo? Forse è davvero il caso di comunicare al board questo nostro disappunto... Ma forse in un modo un po' più soft, JR: altrimenti davanti alle riflessioni oneste che stiamo facendo passerebbe il concetto errato che non sappiamo perdere... - Giac! - (Tiago è qui) 17:04, 25 set 2006 (CEST)

complimenti per lo sforzo fatto per Torino a tutti quelli che hanno partecipato. --Ermanon 17:32, 25 set 2006 (CEST)

Innanzitutto, complimenti a Torino e a tutti coloro che ci hanno provato. In secundis, mi associo a JR e Giac. Un errore grosso, secondo me, quello della giuria, che ha scartato candidature migliori (mi riferisco a Londra e Torino, principalmente, ma anche ad Alessandria, più che altro per il paragone di Wikipedia alla leggendaria Biblioteca).

Le motivazioni sono palesemente e puramente politiche (si ricordi che il Governo cinese blocca la Wikipedia) e probabilmente il nocciolo duro della giuria, fra cui spicca il principe Jimbo, ha deciso di sensibilizzare la comunità asiatica. La scelta di Taiwan, infatti, vorrebbe essere una sfida al governo cinese (in linea con la sfida che da decenni contrappone Taiwan alla Cina, con tanto di missili puntati dal gigante asiatico verso l'isola). Non mi dilungo su ciò che han già detto sopra (questioni economiche, logistiche, etc, sulle quali le città europee candidate erano certamente superiori).

Dissento sulla ratio politica della scelta: la comunità legata al Wiki non è ancora abbastanza forte da poter suscitare l'interesse della Cina, per la quale Wikipedia altro non è che un batterio attaccabile con un comunissimo antibiotico, nella fattispecie la censura. Probabilmente, infatti, in tutta la Cina non ci sarà alcuna menzione a Wikimania, che passerà come il vento nel deserto e senza raggiungere benefici effettivi, mancando tendenzialmente il target d'utenza che avrebbe potuto costituire l'Europa. Si ricordi che le Olimpiadi e i Mondiali, che si sono tenuti sinora solo in regioni in cui i valori che reggono queste manifestazioni sono particolarmente forti, e solo quando questa fortezza si è consolidata, si è passati in Paesi come la Cina dove si terranno le Olimpiadi nel 2008, e in Sudafrica, dove si terranno i Mondiali nel 2010. Si è sopravvalutata, dunque, la forza di Wikipedia, che è ancora un esercito d'argilla.

Si aggiunga il fatto che raggiungere Taipei è antieconomico sia per europei che americani (da Milano si parla di più di mille euro solo per il viaggio), ergo Wikimania 2007 sarà una questione asiatica (o al massimo oceanica), o comunque per ricconi, che comunque sono lontani dal fine di Wikipedia (che dovrebbe essere cultura in libertà per tutti), e che comunque costituiscono la minoranza della popolazione (mondiale e wikipediana in particolare). Conseguenza sarà l'impossibilità di alzare il livello di interesse degli europei, che possono a questo punto legittimamente sentirsi ignorati dagli americani, che sono la maggioranza nel board che tutto decide, e rappresenta inoltre un'occasione mancata per sensibilizzare il bacino di utenza europeo, certamente maggiore di quello asiatico: tenere Wikimania in Europa, infatti, avrebbe attirato molta più gente (sia a Londra che a Torino gli europei avrebbero potuto andarci anche a piedi, mentre per Alessandria, da Milano, si parla sempre di seicento euro solo per il viaggio).

In conclusione, tenere Wikimania in Europa avrebbe contribuito ad allargare e rafforzare la comunità legata alla Wikimedia, ancora troppo ignorata dall'opinione pubblica. Su questa base, Wikimania 2008 avrebbe potuto essere una sfida più forte verso l'Asia e la Cina. In questo modo, oltre che per la disorganizzazione palese, Wikimania 2007 rischia di essere un fallimento. Purtroppo.

In ogni caso, auguri a Taipei.

Il testo è a disposizione di JR, cui affido tutta la mia fiducia per le sue dichiarazioni che esternerà al board e dove riterrà opportuno. Nei limiti dell'educazione, certamente, ma senza perdere la verve e la vis oratoria che gli è propria, che in questo caso, rimane necessaria.

Toobycome ti chiami?Need for news? 18:46, 25 set 2006 (CEST)

Ragazzi, pensiamo, chessò ad un Roma 2008 (o Venezia 2008)? :) Chi la dura...--Fεlγx, _(miao) 00:19, 26 set 2006 (CEST)

A quanto pare qualcuno di Wikimedia Vatican (!!) ha già candidato Cippalusi, frazione di Palermo. Dovremmo decidere se supportare il bid o farne uno per conto nostro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:41, 26 set 2006 (CEST)

Abbastanza divertente, nel suo piccolo molto piccolo. Peccato che la pagina sia stata proposta per la cancellazione. Finché Cippalusi, frazione di Palermo e Pergine Valsugana saranno così distanti e nominate sulle pagine di wp solo per un possibile (niente panico: siamo nella virtualità) wikiraduno, sia pure interplanetario, e per l'ultima Miss Italia, abbiamo da stare lieti. Fortunatamente, siamo una nazione ancora molto giovane (1861) e ci verrà perdonata benevolmente la nostra immaturità. E ci sarà concesso ancora di lamentarci se all'estero siamo visti come tutti mandolino, mafia e maccheroni. Ma il termine fair-play non appartiene alla lingua italiana. --Twice25 • (disc.) 11:03, 26 set 2006 (CEST)

Pergine Valsugana è stata anche teatro delle gesta di un mago e truffatore che ha avuto per anni grande visibilità sulla scena internettiana e usenettosa, tal Antonio Bruno...--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:49, 26 set 2006 (CEST)

Strong support per Cippalusi 2008!!!! Chi è il genio che ci sta dietro?? è un mito!! XD --Twilight 11:05, 26 set 2006 (CEST)

Direi che è lo stile di Jolly Roger, eventualmente posso abusare della funzione di Check User per avere la conferma. --Snowdog (dimmi) 11:42, 26 set 2006 (CEST)

Ti invito a farlo, dal momento che non ne so nulla! ;-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:11, 26 set 2006 (CEST)

in tutta sincerità: quello che per voi è "abbastanza divertente" per me, da palermitano, è abbastanza offensivo. A costo di farmi dire che mi prendo troppo sul serio (è vero) --Silas ( scarabocchiami) 15:22, 26 set 2006 (CEST)

199.000!

modifica segui cronologia

199.000! Ormai ci siamo, abbiamo già superato le 199.000 voci ed è questione di poco tempo per arrivare ai 200.000! Tutti pronti? --Gusme (talk) 13:32, 25 set 2006 (CEST)

E non solo! (guardate qui)

• abbiamo quasi 500.000 pagine nel database
• abbiamo fatto oltre 5.000.000 modifiche
• siamo quasi 100.000 utenti! --Gusme (talk) 14:00, 25 set 2006 (CEST)
  Yuppi! :D
  Ci sara qualche cambiamento particolare oltre al globo con scritto 200.000? ÷Ħ¥ĐΣ÷ 15:05, 25 set 2006 (CEST)

certo! Birra gratis per tutti al Bar! XD --Jacopo (msg) 15:25, 25 set 2006 (CEST)

C' e' un comunicato pronto per la stampa ? --Bramfab 15:30, 25 set 2006 (CEST)

Giusta osservazione, mi sembra utile e importante. --Apologeta 14:46, 27 set 2006 (CEST)

Dovremmo tagliare il traguardo giovedì mattina, o al più presto mercoledì in tarda serata, siete pronti per la grande festa?? --Dardorosso 19:42, 25 set 2006 (CEST)

Io manderei un comunicato per il quarto di milione di voci.. Frieda (dillo a Ubi) 14:14, 27 set 2006 (CEST)

+1 capa. --valepert 14:16, 27 set 2006 (CEST)

Sembra che se la giochino Adighi e Azzurropoli... purgando la pagina il contatore andava avanti e indietro che non si capiva più niente... chissà se qualcuno ha notizie più precise (visto quali voci ci porta il caso alle volte? ;)) Amon(☎ telefono-casa...) 23:19, 27 set 2006 (CEST)

Ma un utente può votare due volte in vetrina?

modifica segui cronologia

Qui un utente ha votato due volte per una stessa cosa. Già che era una voce a rischio non-vetrina, ora questo fa il doppiogioco... Se si può fare, informatemi... --grazie-- --||| El | Tarantiniese ||| 14:14, 25 set 2006 (CEST)

Allora i casi sono due:

1. O sei de coccio e non capisci l'italiano;
2. O trovi comodo che qualcuno rimetta in sesto i tuoi interventi.

In entrambi i casi, dopo una quindicina di interventi al bar sonoe esterreffato dal notare che non sai ancora inserirne uno correttamente! In secundis, e te lo dico io perché evidentemente non ti è ancora chiaro il concetto, questio interventi NON vanno inseriti al bar, sovraffolandolo inutilmente: mai sentito parlare delle pagine di discussione? Avresti potuto, conoscendomi, o scrivermi in discussione o scrivere in discussione alle segnalazioni. Non qui. Comunque, ovviamente, un utente non può votare due volte per la stessa cosa: cancella il secondo voto motivando che è doppio (credimi è un'operazione che può fare anche un niubbo). --Fεlγx, _(miao) 15:11, 25 set 2006 (CEST)

• Hai fatto bene in ogni caso a segnalarlo, anche al bar :P ... Il "caso" era anche piu' esteso di quello che sembrava, l'utente che ha votato due volte in reltà ha votato tre volte (una a nome di un altro) e comunque è stata una utenza creata a solo scopo di vandalizzare su wikip......--DrugoNOT 16:36, 25 set 2006 (CEST)
  • Mi correggo: il terzo voto era legittimo :-/ --DrugoNOT 16:40, 25 set 2006 (CEST)

Versione sponsorizzata di Wikipedia Italia?

modifica segui cronologia

È corretto che esista una versione sponsorizzata di wikipedia? Io credo di no!! Vorrei sapere come è possibile.

http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/index.html?pmk=HPcan

Saluti.

Spostato al posto giusto! - Giac! - (Tiago è qui) 17:09, 25 set 2006 (CEST)

Dal punto di vista legale è più che corretto: i contenuti di wiki sono rilasciati in GFDL, che permette il riutilizzo anche per fini commerciali... Dal punto di vista dell'operazione in sè, beh ogni utente è libero di decidere cosa sia meglio: la versione modificabile o quella con la strisciolina rossa... - Giac! - (Tiago è qui) 17:09, 25 set 2006 (CEST)

La cosa mi irrita... l'unico aspetto che modera il mio disappunto è che qualsiasi modifica linka qui, sull'originale. Non potrebbe essere altrimenti, se vogliono una versione aggiornata e non un pasticcio. Ma sono degli incestuosi sciacalli. (Yuмa) parla con me 17:59, 25 set 2006 (CEST)

Anzi visto che anche questa discussione dovrà comparire laggiù, vi invito a leggere questo articolo... Alice Free bollette esorbitanti, casi a Lecce (Yuмa) parla con me 18:04, 25 set 2006 (CEST)

Quando premi il tasto modifica esce la scritta: Dati il sistema aperto di edizione di Wikipedia e la licenza GFDL con la quale stai per rilasciare il tuo contributo, il contenuto che stai inviando può essere modificato, cancellato o integrato da chiunque. ...hai presente le parole GFDL e chiunque ? ecco, significa che Wikipedia si può vendere, e che possono farlo tutti. Significa anche che è scopo di Wikipedia essere venduta (sebbene tra gli scopi ci sia anche "venduta a prezzo accessibile", ma la GFDL non lo specifica purtroppo) --Iron Bishop (¿?) 18:56, 25 set 2006 (CEST)

Tra l'altro non sembra essere perfettamente sincronizzata con la wp (forse avrà uno scarto di sole poche ore decine di minuti, fate qualche prova anche voi prendendo ad esempio come riferimento i titoli in progress del Bar ...). --Twice25 • (disc.) 19:15, 25 set 2006 (CEST)

Come non detto: è sincronizzata. :( --Twice25 • (disc.) 19:19, 25 set 2006 (CEST)

Non essendoci note particolari significa che anche il marchio/logo di Alice è sotto licenza GFDL. :P --DrugoNOT 21:14, 25 set 2006 (CEST)

La sponsorizzazione di Alice è ufficiale: le collaborazioni correnti e future sono tenute con l'associazione Wikimedia Italia--Nick1915 - all you want 03:08, 26 set 2006 (CEST)

Questo mi tranquillizza... effettivamente una versione commerciale di Wikipedia merita sponsor eticamente responsabili come Alice, che è parte di Telecom Italia, e Telecom, come sanno anche i bambini (persino quelli molto piccoli), è una azienda pulita e i suoi dirigenti sono allegri e integerrimi. (Yuмa) parla con me 05:35, 26 set 2006 (CEST)

Non è una versione commerciale di Wikipedia. È Wikipedia raggiunta dal canale sapere di Alice, cachata dai server di Alice (per questo ogni tanto è un po' disallineata) che tentano in questo modo di alleggerire i nostri server e con su il banner di Alice, senza pubblicità.

Frieda (dillo a Ubi) 14:13, 27 set 2006 (CEST)

ho appena constatato l'esistenza di wikipedia.sapere.alice.it, e sono venuto di corsa a leggere cosa ne ne pensassero gli altri utenti. A me sembra una porcata immonda. Ho anche letto il popup rabbonitore Alice e Wikipedia, ma mi sembra sempre una porcata immonda. Mi auguro che questo grosso favore di it.wiki ad Alice sia quantificato finanziariamente con Wikimedia Italia. Quando contribuisco so che lo faccio nei termini della GFDL, ma il moto di stizza è stato incontrollabile. Amux 21:11, 23 gen 2007 (CET)

Il Mestiere delle armi

modifica segui cronologia

Ragazzi vi chiedo aiuto perchè va assolutamente creata la pagina sul Mestiere delle armi di Ermanno Olrmi... per chi non lo conoscesse è un film italiano uscito nel 2002. Io purtroppo non posso occuparmene e non mi resta che demandare a voi.. grazie

fidati che può occupartene anche te :D Redsun 15:45, 25 set 2006 (CEST)

Aggiungi la tua richiesta qua. --.anaconda 18:51, 25 set 2006 (CEST)

Ho creato la pagina con la tabella: Il mestiere delle armi; a te l'onore di completare la voce! (io al momento ho un po' a fare col vaglio di Woody Allen...). Buon lavoro, shaka 00:19, 26 set 2006 (CEST)

Un utente può mai votare due volte?

modifica segui cronologia

Qui un utente ha votato 2 volte...fossero 2 sì...ma sono 1 sì e 1 no! Come procedere? Cancellare uno dei due voti è considerato vandalismo? E poi qual'é il vero parere dell'utente? Si cancellano entrambi i voti? PS: l'utente si era appena registrato - e in seguito ha commesso non pochi vandalismi...incluso il bar! --||| El | Tarantiniese ||| 15:17, 25 set 2006 (CEST)

A Tarantì, sono un tipo calmo, ma se la prossima volta non leggi le istruzioni per postare correttamente giuro che mi arrabbio... :P - Giac! - (Tiago è qui) 17:10, 25 set 2006 (CEST)

<cit>volemmose bene, semmo wikipediani </cit> lol --.snoopy. ✉ 17:12, 25 set 2006 (CEST)

Penso che non valga nessuno dei due... Eddie619 _{[It’s Real!]} ^{[Welcome to the Highlight Reel]} 21:54, 25 set 2006 (CEST)

Comincia il conto alla rovescia!!!

modifica segui cronologia

Signore, signori, amiche, amici, utente, utenti, condomine, condomini e mi fermo qui...

Al momento in cui scrivo siamo a 199.076 voci. Direi di far partire il count-down per le 200.000 voci e di cominciare a pensare come festeggiare questo traguardo. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:27, 25 set 2006 (CEST)

Dimenticavo: - 924... >;-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:28, 25 set 2006 (CEST)

il nostro radicale ha pienamente ragione --.snoopy. ✉ 17:29, 25 set 2006 (CEST)

Ma il contatore è aggiornato all'istante? --Velázquez 18:00, 25 set 2006 (CEST)

Bhè, più o meno... Spesso io visualizzo numeri differenti nella Pagina principale e nelle statistiche... comunque, si può fare riferimento al {{NUMBEROFARTICLES}}, che genera 1 861 638, ed è aggiornato costantemente. --La Simo_inbox 18:22, 25 set 2006 (CEST)

Non perdiamoci per strada le discussioni però. 199.000! e Cosa organizza la comunità per l'imminente traguardo delle 200.000 voci?.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:11, 25 set 2006 (CEST)

Esiste un contatore delle voci da aiutare? E uno delle voci da wikificare? E uno per li stub? Solo per curiosità eh... --TierrayLibertad 20:27, 25 set 2006 (CEST)

... e per i comuni, non dimentichiamoci dei 100.000 comuni ... 90% di cui contiene solo statistiche e template di navigazione. Cat 22:00, 25 set 2006 (CEST)

Magari potremmo anche azzerare stub e simili invece di inserirne altri... Eddie619 _{[It’s Real!]} ^{[Welcome to the Highlight Reel]} 21:56, 25 set 2006 (CEST)

Tremendamente dispersivo questa abitudine di inserire mille discussioni diverse sullo stesso argomento. Nemo 01:39, 26 set 2006 (CEST) P.s.: forse però mi spaventa di piú la firma soprastrante, però. :-O

+100.000.000 su Nemo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:53, 26 set 2006 (CEST)

Che ha che non va la mia firma? Eddie619 _{[It’s Real!]} ^{[Welcome to the Highlight Reel]} 14:09, 26 set 2006 (CEST)

Forse che mentre scrivo questa risposta vedo 16 righe di codice? Diciamo, ho visto altre firme leggermente più discrete... :) Cruccone (msg) 18:14, 26 set 2006 (CEST)

Non potresti usare un template, eddie? --Simmi dimmi tutto... 18:37, 26 set 2006 (CEST)

No, per carità, template no! Altrimenti nel giro di due giorni abbiamo di nuovo il BarTUTTO che dà fuori di matto! Niente template (e nemmeno immagini, se possibile) da richiamare al bar... Grazie! - Giac! - (Tiago è qui) 18:43, 26 set 2006 (CEST)

Hey, manca poco, siamo a 1 861 638 voci. Preparate lo champagne e i bicchieri.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:34, 27 set 2006 (CEST)

Ma si potrà sapere quale è stata la voce n° 200.000? --Velázquez 19:13, 27 set 2006 (CEST)

Pare sia stata la voce Daniele Pulcini (che peraltro è da wikificare...). Ottimo risultato comunque! :D --Goffreder 23:28, 27 set 2006 (CEST)

Contenuti pagine utente

modifica segui cronologia

In seguito a questo consiglio, un utente ha riportato il testo di una pagina proposta per la cancellazione e che parla di lui stesso, sulla propria pagina utente. Se (sembra probabile) la pagina verrà cancellata, ha senso che il parere della comunità venga aggirato in questo modo? Mi pare che discussioni sull'argomento ci siano già state, ma non mi ricordo la conclusione. E del resto mi pare un argomento sul quale è difficile trovare una soluzione. Certo le pagine utente sono destinate comunque ad uso del progetto e non a fare pubblicità a se stessi o alle proprie idee che con wikipedia non abbiano nulla a che fare, ma nello stesso tempo, sapere qualcosa sulla persona con la quale interloquiamo durante l'attività qui sopra è utile, e a questo scopo può essere opportuno persino linkare il proprio blog o homepage personale. E inoltre è difficile fare un processo alle intenzioni (anche se nel caso specifico l'intento autopromozionale è piuttosto evidente e quindi il buon senso suggerirebbe di mettere poi in cancellazione la pagina).

Tra l'altro sono anche andata a vedere la pagina utente di chi aveva dato quel consiglio e, sebbene la pagina stessa sia di tutt'altra forma, ho visto in fondo una decina di righe con il nome e cognome dell'utente (che, credo, serva ad alzare il come-si-chiama-rank? sui motori di ricerca): non contesto le intenzioni dell'utente in questione, e tecnicamente non me ne intendo abbastanza per formulare una qualsiasi cosa che assomigli ad una accusa: cito la cosa solo perché mi è venuto il sospetto che sia non troppo difficile utilizzare le pagine per farsi pubblicità e questa, onestamente è una cosa che mi irrita parecchio, perché si tratta di sfruttare il lavoro aggratis e volontario di tanti a propri fini personali.

Allora forse, per tagliare la testa al toro e rendere in gran parte inefficace tali stratagemmi, e rendere quindi meno grave che sfuggano pagine di questo genere, ho pensato che sarebbe forse possibile inserire per default tutte le pagine utente tra quelle che google non guarda (scusate non ricordo i termini tecnici, solo il concetto e mi pare che tecnicamente sarebbe possibile, ma forse mi sbaglio). Che ne pensereste? Ci sono controindicazioni a cui non ho pensato?

--MM (msg) 19:44, 25 set 2006 (CEST)

Pure io penso che non ci sono controindicazioni e sia una buona idea editare il robots.txt; questo punto è anche attuabile senza problemi.... Però dovresti anche definire cosa sono le pagine-utente. Sono pagine "degli utenti": dove l'utente proprietario può "legalmente" fare quello che vuole (compreso farsi pubblicità) ?; oppure sono "pagine della comunità affidate agli utenti": dove l'utente ha una pagina dedicata, ma non essendo sua, si comporta come una pagina qualunque di wikipedia (e quindi può anche essere proposta per la cancellazione) ?.--DrugoNOT 21:10, 25 set 2006 (CEST)

Abbiamo delle linee guida che sono elencate qui per le pagine utente. Queste dicono di non creare pagine simili a quelle dell'enciclopedia. La stesse pagina dice che le pagine utente possono essere messe in cancellazione e quindi direi di farlo. La pagina che riguarda l'utente era già stata cancellata per spam. Visto che la seconda (o terza versione non ricordo) conteneva delle informazioni che potevano qualificare il personaggio meritevole di stare su wiki la pagina è stata messe in cancellazione semplificata. L'utente non vuole contribuire con wiki, vuole solo farsi pubblicità aggirando le regole. Hellis 21:37, 25 set 2006 (CEST)

Ok per il caso specifico, ma la mia proposta non sarebbe alternativa alla proposta di cancellazione, quando ce ne accorgiamo, ma una protezione in più quando non ce ne accorgiamo o in situazioni che non siano così nette --MM (msg) 21:58, 25 set 2006 (CEST)

Ho letto la pagina di discussione dell'utente. L'ultimo intervento mi sembra da ban - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 22:01, 25 set 2006 (CEST)

Lascia perdere, non ho voglia di perdere tempo per la votazione di ban. Spero che stia solo lontano da qui o che si decida a contribuire in modo costruttivo. Hellis 22:06, 25 set 2006 (CEST)

In serata l'avevo segnalato come problematico, ancor prima che insultasse: per me ne aveva già fatte abbastanza. Ma questo è un altro discorso. --Ribbeck 23:39, 25 set 2006 (CEST)

Mi sembra una buona idea. Evitare che le pagine utente vengano indicizzate a me pare una proposta utile. Si potrebbe arginare questo tipo di spam e non mi sembra di vederci controindicazioni particolari. --Nanae 23:03, 25 set 2006 (CEST)

L'idea di MM mi sembra ottima. Comunque per scrupolo non si dovrà rinunciare a patrollare il namespace utente. --Ribbeck 23:39, 25 set 2006 (CEST)

Ottima idea anche per me. --Ermanon 00:43, 26 set 2006 (CEST)

Molto sensato, si evitano un bel po' di problemi alla radice. --Jotar 09:56, 26 set 2006 (CEST)

mi sembra una pessima idea, soprattutto con il motore di ricerca interno che funziona a singhiozzo; non vi è mai capitato di fare ricerche nel namespace utente? E più in generale mi sembra contrario allo spirito di "enciclopedia libera"  paulatz XX  10:19, 26 set 2006 (CEST)

Oddio, veramente no, e neppure mi viene in mente perché dovrei cercare di farlo (ma appunto avevo chiesto pareri: perché potrebbe servire farlo?). Per il resto non trovo che impedire di farsi pubblicità come si vuole coincida con l'impedire la libertà d'espressione... - --MM (msg) 17:46, 26 set 2006 (CEST)

Enciclopedia libera perché chiunque può scrivervi, ma 'non ciò che vuole. Se a parte questo hai dei rilievi tecnici, esponili con chiarezza, grazie. --Ribbeck 16:42, 26 set 2006 (CEST)

Come definisci "farsi pubblicità"? Cat 18:01, 26 set 2006 (CEST)

Se chiedi a me, proprio perché distinguere con chiarezza "dare informazione" e "fare promozione"/"fare pubblicità" comporta IMHO un processo alle intenzioni e ci possono essere zone grigie, mentre nel contempo mi pare evidente che le pagine utente NON debbano avere lo scopo suddetto, eliminando l'effetto promozionale di alzare il come-si-chiama su Google, se ne vanificano comunque gli effetti. Il pensiero mi è venuto non tanto per la pagina utente citata all'inizio, ma sulla pagina utente di chi aveva dato il consiglio, sebbene non abbia nulla identificabile come promozionale se non il link al proprio sito, che non trovo di per sè illegittimo. Non mi piace molto invece quanto si trova proprio in fondo alla pagina. --MM (msg) 20:24, 26 set 2006 (CEST)

Se non riusciremo a formulare criteri più oggettivi ci saranno proteste a non finire. Il pagerank su google può aiutare aziende a vendere prodotti, o individui a trovare clienti, ma finchè sia la pagina Utente che le eventuali pagine linkate non comportano offerte commerciali, mi sembra che un semplice "non mi piace" sia insufficente per agire. Cat 20:36, 26 set 2006 (CEST)

Aggiungo: per il resto mi sembra che avevamo già deciso in passato che non fosse lecito per un utente salvare pagine cancellate dall comunità in una propria (sotto) pagina e che per pagine utente come per le voci vale "niente ricerche originali". Cat 20:40, 26 set 2006 (CEST)

Ok, ma se non si deve farsi promozione e quindi lo scopo di alzare il pagerank su Google non dovrebbe essere compreso tra i motivi per cui si scrive qualcosa, cosa c'è che non va nel mettere il tag "norobot" (o quel che è) a tutte le pagine utente, in modo da impedire che l'effetto "proibito" dell'azione sia efficace? A parte la controindicazione di paulatz, non ne ho viste altre e proprio perché "non mi piace" non è un motivo sufficiente per censurare la pagina o il pensiero di qualcuno, posso evitare di farlo se l'effetto indesiderato è comunque evitato, o no? 84.253.136.132 20:58, 26 set 2006 (CEST) Pardon, il sistema mi aveva deloggato senza che me ne accorgessi --MM (msg) 21:00, 26 set 2006 (CEST)

In merito alla controindicazione di Paulatz: se concerne l'esigenza di cercare informazioni su una discussione fra utenti in merito a qualche argomento; in questo caso, allora, si potrebbe permettere l'indicizzazione della sola pagina di discussione, evitando di indicizzare le restanti pagine utente. Del resto mi sembra che la promozione, quando viene fatta, venga fatta sulla pagina principale dell'utente quindi si dovrebbe ottenere una situazione di compromesso, ma ancora efficace nel contrasto allo spam. In merito al fatto che non indicizzare sia contrario allo spirito di wikipedia, personalmente non sono d'accordo. La libertà di espressione sarebbe lesa, a mio avviso, se fossero cancellate. E cmq non credo proprio che la funzione primaria delle pagine utente sia quella di creare un sito web o un blog visto che ci sono milioni di luoghi e strumenti per farlo in internet, ma piuttosto quella di presentarsi alla comunità degli utenti e permettere di discutere fra utenti. --Nanae 12:05, 27 set 2006 (CEST)

Non appena i spammosi se ne accorgono, sposteranno i loro contenuti in pagina discussione, in una sottopagina, in altre pagine, etc. Oltretutto ci sono centinaia di cloni di wikipedia che riportano fedelmente anche le pagine utente incluso eventuale pubblicità. Quindi alterare robots.txt non mi sembra molto effettivo. Sarebbe più effettivo togliere il materiale inadatto dalle pagine, ma questo è molto più difficile e controverso e necessita di policy molto chiare al riguardo. Cat 21:57, 27 set 2006 (CEST)

Continua ad essere alta la percentuale di utenti (a vario titolo) problematici fra quelli che si iscrivono con nome e cognome: chissà come mai... Ylebru dimmela 10:08, 28 set 2006 (CEST)

Molti iscritti sotti pseudonimo mettono comunque nome e cognome in pagina utente. Molti di quelli che si iscrivono per un account come utente con il proprio nome e cognome poi scelgono un nick diverso per firmarsi. Molti di coloro che si iscrivono con un nick, ne usano uno derivato dal loro nome e cognome. Difficile generalizzare. Le utenze completamente anonime o pseudonime sono poche. Cat 10:19, 28 set 2006 (CEST)

Much ado about nothing? Voglio dire, molto sommessamente e a margine: perché mai ci inalberiamo per l'esposizione di teorie originali in pagina personale e poi sembriamo non curarci di coloro che, sempre in pagina personale e magari impiegando il babelbox, professano di votare per questo o per quel partito? La mia è solo una domanda, non intendo sollevare ulteriori vespai e per questo scrivo piccolo piccolo... :-) --Piero Montesacro 10:34, 28 set 2006 (CEST)

Perché secondo me c'è una certa differenza a scrivere nella pagina utente: "Sono Pinco Pallino, ho 29 anni e voto il Partito di Pluto" piuttosto che mettere una frase a caratteri cubitali: "Vota Partito di Pluto"; così come c'è una differenza tra: "Sono un sostenitore della teoria del sarchiapone antanico, se volete saperne di più il sito è www...." e scrivere il manifesto della teoria del sarchiapone antanico. Insomma, un minimo di stile ci vuole :) --Cruccone (msg) 12:26, 28 set 2006 (CEST)

Initiativa su Commons al diritto d’autore italiano (immagini al conto dello stato etc.)

modifica segui cronologia

(lame attempt at Italian version below)

Hello, there is an initiative on the Commons to change the interpretation of Italian copyright law § 11 and § 29 concerning images published and paid by the state's administration. The view on Commons is that such works are protected 70 years pma as specified in the Ubertazzi judicial commentary (Paolo Galli, in Ubertazzi (a cura di), Commentario breve al diritto della concorrenza, 3ed., Cedam, Padova, 2004) that either "i diritti d'autore spettanti ex lege alle persone giuridiche devono durare fino al 70emo anno dalla pubblicazione dell'opera se il nome dell'autore non è identificato, e fino al 70emo anno pma nel caso contrario (Chimienti, R. dir. ind. 97, II, 126 nt. 6; Auteri, Diritto d'autore, 390; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, AIDA 02, 90)" or "che allo scadere dei venti anni di tutela, i diritti acquistati dagli enti di cui all'art. 11 l.a. non si estinguano ma tornino in capo all'autore – persona fisica o gruppo di persone fisiche – per il loro periodo residuale di tutela (Santini, I diritti della personalità, 55; Loi, IDA 74, 291ss.;Algardi, La tutela dell'opera dell'ingegno e il plagio, 120; Fabiani, Autore (diritto di) I, Enc. giur., 8; Chimienti, op. loc. citt.; Auteri, Diritto d'autore, 89; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, op. loc. cit.; in giurisprudenza App. Milano, 5-8-1955, R. d. ind. 55, II, 271)."

In contrast, the initiative aims to change Commons policy to regard such images as being PD 20 years after publication. As a result, lots of artistic images of Italian photographers that otherwise would be considered copyrighted would be considered free to use without a licence. Such images would comprise lots of material from the fascist period, of LUCE and, in extension, of many private photographers who took pictures for non-profit organisations, academies and other cultural public entities mentioned in the law.

Strikingly, such images do not seem to be considered PD here on itwiki. Actually, I could not find a single image on the web that is claimed PD following that rationale. What really is the legal situation in Italy? Have you got any references and sources? What do you think about changing that treatment of Italian images? --Wikipeder 13:57, 26 set 2006 (CEST)

(attempt at Italian)

C’è un'iniziativa su Commons per cambiare l'interpretazione dei § 11 e § 29 del legge al diritto d’autore riguardo immagini create e pubblicate sotto il nome ed al conto e spese degli amministrazioni dello stato.

L’opinione su Commons è come specificata nel commento giuridico di Ubertazzi (Paolo Galli, in Ubertazzi (a cura di), Commentario breve al diritto della concorrenza, 3ed., Cedam, Padova, 2004) o che "i diritti d'autore spettanti ex lege alle persone giuridiche devono durare fino al 70emo anno dalla pubblicazione dell'opera se il nome dell'autore non è identificato, e fino al 70emo anno pma nel caso contrario (Chimienti, R. dir. ind. 97, II, 126 nt. 6; Auteri, Diritto d'autore, 390; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, AIDA 02, 90)" o "che allo scadere dei venti anni di tutela, i diritti acquistati dagli enti di cui all'art. 11 l.a. non si estinguano ma tornino in capo all'autore – persona fisica o gruppo di persone fisiche – per il loro periodo residuale di tutela (Santini, I diritti della personalità, 55; Loi, IDA 74, 291ss.;Algardi, La tutela dell'opera dell'ingegno e il plagio, 120; Fabiani, Autore (diritto di) I, Enc. giur., 8; Chimienti, op. loc. citt.; Auteri, Diritto d'autore, 89; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, op. loc. cit.; in giurisprudenza App. Milano, 5-8-1955, R. d. ind. 55, II, 271)."

In opposizione, l'iniziativa mira a cambiare la politica su Commons per considerare tali immagini in pubblico dominio allo scadere dei venti anni di tutela. Di conseguenza, molte immagini artistiche di fotografi italiani che stanno considerati protetti dal legge sarebbero considerati liberi da usare. Tali immagini conterrebbero molti dal periodo fascista, di LUCE e, ultimativo, da molti fotografi privati chi scattavanno d’immagini per enti privati che non perseguano scopi di lucro, accademie e altri enti pubblici culturali menzionati nella legge.

In maniera sconvolgente, tali immagini non sembrano essere considerate liberi di diritti patrimoniali qui su itwiki. Infatto, non potrei trovare una singola immagine sul web che è segnato PD per questo ragione. Cosa realmente è la situazione legale in Italia? Ci sono riferimenti e esempii? Cosa pensate a cambiare quel trattamento delle immagini italiane? --Wikipeder 20:29, 25 set 2006 (CEST)

Mhhh.. I'm not sure I've understood what you are saiyng. Anyway, what people thinks, actually, is that we have just finished uploading on it.wiki all the images that where uploaded on Commons with the PD-Italy template. Enough said of the feelings of the italian community towards Commons and request coming from there.

Traduzione: Non sono sicuro di aver capito cosa stai dicendo. Comunque, quello che la gente pensa, al momento, è che abbiamo appena finito di caricare su it.wiki tutte le immagini che erano state caricate su Commons con il template PD-Italy. Questo dice tutto circa i sentimenti della comunità italiana nei confronti di Commons e delle richieste che da li provengono. --Snowdog (dimmi) 01:50, 26 set 2006 (CEST)

And anyway would be nice to have a link to this initiative on Commons. --Snowdog (dimmi) 02:08, 26 set 2006 (CEST)

Si riferisce al template PD-ItalyGov, che riguarda immagini i cui diritti spettano allo stato, e si esauriscono dopo 20 anni. Il motivo per cui questa possibilità non è utilizzata qui su it.wiki, è che semplicemente, dopo 20 anni molte di queste foto entrerebbero comunque nel pubblico dominio in quanto non artistiche, e quindi vengono flaggate come PD-Italia. In ogni caso, riguardo gli articoli citati da Wikipeder, ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla. La verità è che sulla rete italiana, gli unici a preoccuparsi del copyright delle foto siamo noi di wikipedia.. tutti gli altri siti se ne fregano altamente.. anche perchè ho trovato pareri legali che mettono perfino in dubbio che in Italia qualsiasi diritto di autore sia effettivamente esercitabile riguardo alle fotografie su internet. --Twilight 10:50, 26 set 2006 (CEST)

Go here for the very long version. The short version is that Commons used to think of all Italian artistic photos as being PD 70 years pma, including those paid by the state etc, in accordance to the two law schools' interpretation quoted above. A couple of weeks ago, a Commons editor came to a different interpretation, set up PD-ItalyGov and tried to introduce this new exception against considerable opposition. Due to seriously less than optimal management, the deletion debate on PD-ItalyGov fell victim of the confrontation over PD-Italy. The user who set up PD-ItalyGov is now tagging images with this template and intends to establish this exception to the Commons' licensing guidelines.

I think this issue really deserves to be treated better. It seems to me that, somewhat understandably, there is no problem awareness on itwiki because this is perceived more of an international problem. But after all, these are Italian images, artistic ones this time, which are normally protected by Italian law for 70 years pma. So I am asking for help from you who have better access to Italian legal material to establish what really is the legal situation Italy. This time we should establish that before we get into an edit war on the Commons' licensing page for Italy.

Thanks, Wikipeder 13:57, 26 set 2006 (CEST)

Did you find the Commentary quoted above on the internet? if so, could you please provide the link? I'd like to read the full text, those quotes are partial, it's impossible to unterstand their context. --Twilight 15:32, 26 set 2006 (CEST)

They are on the web, too, but the text of the commentary seems to be corrupted, but you can have a look at the version in the Google cache.

Two other sites to look at might be gsavvocati.it and ubertazzi.it. --Wikipeder 16:54, 26 set 2006 (CEST)

Cool! Looks like it is written in morse code. Probably the document needs a particular font type. --Snowdog (dimmi) 17:29, 26 set 2006 (CEST)

I've found it here, thanks.. it seems that there are two different opinions between scholars (like almost every italian law subject), but these opinions are not bidding for courts, obviously, so only court pronounciations do matter. Se also here another two opposing opinions about article 11, between those asserting originary rights for the state, and those asserting derivative rights. The first theory seems older, but has more court decisions supporting. --Twilight 03:22, 27 set 2006 (CEST)

Overview

I'll try to set up an overview:

No.	Interpretation	Representatives	Comment
1	The author's rights pass to the state. 20 years after publication, the image enters the public domain.	Di Franco, Proprietà letteraria e artistica, Giuffrè, 1936, 66; Piola Caselli, Diritto d'autore, ND, XVI, 1938, 1000; V. de Sanctis,GCCM, VIII, 193ss.; Id., IDA 1939, 205ss.; Messina, GI 1939, I, 242ss.; De Martini, GCC 1944, 112ss.; Piola Caselli, Codice del diritto d'autore, 233; De Cupis, I diritti della personalità, 211, 280; Ascarelli,740; Greco-Vercellone, II, 211; Ammendola, in Ubertazzi e Ammendola, 211	Sources mainly old
2	The author's rights pass to the state. In accordance with EU harmonisation, the image will be PD 70 years after its author's death or, with anonymous works, 70 years after publication.	Chimienti, R. dir. ind. 97, II, 126 nt. 6; Auteri, Diritto d'autore, 390; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, AIDA 02, 90; Paolo Galli, in Ubertazzi (a cura di), Commentario breve al diritto della concorrenza, 3ed., Cedam, Padova, 2004	more court cases support this view than No. 3
3	The state only holds a derivative right for 20 years after publication. Thereafter, the rights fully return to the author. The image will be PD 70 years after the author's death or, with anonymous works, 70 years after publication.	Santini, I diritti della personalità, 55; Loi, IDA 74, 291ss.; Algardi, La tutela dell'opera dell'ingegno e il plagio, 120; Fabiani, Autore (diritto di) I, Enc. giur., 8; Chimienti, op. loc. citt.; Auteri, Diritto d'autore, 89; Ricolfi, Diritto d'autore, 211; Bocca, op. loc. cit.; in giurisprudenza App. Milano, 5-8-1955, R. d. ind. 55, II, 271	most recent interpretation, has less supporting court cases than No. 2

Put together from Galli (link above) and Twilight's post of 03:22, 27 set 2006 (CEST).

Please correct, improve and extend this table if you've got better information (give sources, please). --Wikipeder 11:07, 27 set 2006 (CEST)

It would be intersting to know if there are any recent court cases supporting interpretion 1. Could anybody find this out? --Wikipeder 11:07, 27 set 2006 (CEST)

Beh, per quanto riguarda commons (il PD) non c'è differenza tra la 2 o la 3. Cruccone (msg) 17:16, 27 set 2006 (CEST)

Discussioni sul medesimo argomento

• Wikipedia:Bar/Discussioni/Attenzione: PD-Italy verrà cancellata su Commons!
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Upload PD-Italia

Motivazioni nelle votazioni

modifica segui cronologia

(Discussione traslata da Wikipedia:Amministratori/Elezioni)

È accettabile che un voto (non importa se favorevole o contriario) sia motivato come segue e resti un voto valido?

«un voto perché francesco perseveri ad andare avanti e contro i sepolcri imbiancati che dall'alto della loro moralità dispensano sagge parole mentre dimostrano di razzolare nel fango»

Giova ricordare che l'autore del seguente commento (altrettanto inappropriato a motivare un voto in questa sede) è stato pesantemente e ripetutamente criticato per averlo messo nero su bianco:

«Quale dev'essere l'atteggiamento di fronte ad una barzelletta vivente quale il qui presente Francesco?»

Non mi interessa indicare chi siano gli autori dei due commenti, impiegati solo come esempio. Quello che mi interessa - e che ritengo auspicabile - è che si stabiliscano rigide linee guida relative all'espressione dei voti, per ridurre il rischio che la motivazione prevalente dei voti sia ricondotta esplicitamente a questioni di antipatia/simpatia e affinità/discordanza ideologica, che nulla hanno a che vedere con i requisiti necessari allo svolgimento dei compiti di sysop. --Piero Montesacro 17:14, 25 set 2006 (CEST)

Io la sposterei in discussione o addirittura al bar. Ripeto: non ce l'ho con te. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:19, 25 set 2006 (CEST)

Sposta pure. :-) --Piero Montesacro 17:20, 25 set 2006 (CEST)

Concordo con lo spostamento della discussione, anche perchè la pagina è ineditabile --La Simo_inbox 17:28, 25 set 2006 (CEST)

qua si sta facendo il campionato mondiale di "prendersi troppo seriamente"... --gsg 18:09, 25 set 2006 (CEST)

gsg, il mondo è bello perchè è vario: c'è chi può prendere una barzelletta per un insulto... In questa sede, è meglio essere seri, soprattutto per i flames che si stanno aprendo ogni momento. Qualsiasi azione rischierebbe equivoci, in realtà...

Comunque, concordo nell'evidenziare il problema alla comunità (Bar). Ci stavo pensando pure io, riguardo alle motivazioni (per info, leggasi il mio post qui--Leoman3000 20:06, 25 set 2006 (CEST)

Tu saresti in grado di spostare il mio intervento al Bar? Te ne sarei molto grato: lo avrei fatto io, ma il nuovo Bar semplicemente non lo capisco... :-) GRAZIE! --Piero Montesacro 20:10, 25 set 2006 (CEST)

Non c'è problema! :) --Leoman3000 20:12, 25 set 2006 (CEST)

e non solo il mondo e' vario... ho anche sentito dire che

vecchia fa buon brodo... --gsg 20:27, 25 set 2006 (CEST)

veramente quello è un falco....--Ilaria578 23:43, 25 set 2006 (CEST)

... un falco pollaiolo,... o qualcosa del genere, venerato come divinita' nell'antico egitto, pare....--gsg 23:46, 25 set 2006 (CEST)

sempre di pennuto si tratta, in fondo il brodo è bello perché è vario... --Calgaco 23:49, 25 set 2006 (CEST)

aveva ragione Gian, è una gallina della Guinea, chiamata anche Sennar. (da Egyptian Grammar, di Sir Alan Gardiner) (riguardo al falco,il geroglifico è diverso, vorrei poterlo caricare, ma sono nuova e non sono ancra pratica nè di immagini nè di copyright)baci--Annalety 19:44, 30 set 2006 (CEST)

In un mondo perfetto la reputazione delle persone è basata su quello che fa. In un mondo perfetto. Cruccone (msg) 22:24, 25 set 2006 (CEST)

Il problema fondamentale delle affermazioni è che l'utente in votazione suscita grandi emozioni. E grandi emozioni richiedono frasi impegnative... Se sono da punire le frasi date come motivazioni al voto lo sono ancora di più frasi molto Anti wiki dell'utente FrancescoVin. Essere giudicato è una cosa cui devono sottoporsi tutti gli utenti, primi tra tutti gli admit. Nessuno ha ragione sempre, se non sei in grado di dubitare di te stesso non sei in grado di evolverti... Poi c'è anche da dire che se si usa un tono sarcastico su wikipedia spesso e volentieri viene preso come insulto... BAXXX --T'aLon 23:27, 25 set 2006 (CEST)

La mia intenzione non è e non era quella di prolungare una discussione su Francesco Vin: volevo solo cogliere l'occasione per porre un problema generale. Grazie. --Piero Montesacro 23:32, 25 set 2006 (CEST)

Sarebbe una decisione liberticida impedire di esprimere il voto per certi motivi. Ognuno può votare per i motivi che vuole. Piero Montesacro, smettila, per piacere! Francesco vin 13:25, 26 set 2006 (CEST)

Bene Francesco Vin ha espresso il suo parere. Nessun altro ha opinioni in proposito? --Piero Montesacro 14:38, 26 set 2006 (CEST)

Risposta alla domanda posta nel primo rigo: sì. Ma insultare o divagare (sebbene non abbiano peso sulla validità del voto) sono comunque comportamenti da scoraggiare. --J B 14:52, 26 set 2006 (CEST)

Direi che in tutte le votazioni ad personam si dovrebbe andare piano col sarcasmo e la retorica e non insultare nè l'utente votato nè gli utenti votanti. Chiarire il proprio voto con una motivazione mi sembra cosa buona e utile, se la motivazione stessa è buona o utile. Nel caso specifico, la prima motivazione non chiarisce perchè l'utente votante ritiene che l'utente votato debba diventare admin e al contempo offende genericamente tutti quelli che hanno votato diversamente. Nel secondo caso, la domanda retorica era inutilmente offensiva nei confronti dell'utente votato. Con il voto ±1 gli utenti si dovrebbero esprimere sull'utente votato, con la motivazione si dovrebbero esprimere solo su se stessi, sulle loro ragioni, sul loro voto, non sull'utente in questione o sugli altri utenti votanti. Non so se questo sia "rigidamente" codificabile e non credo comunque che una motivazione, per quanto insulsa, debba portare all'annullamento del voto. Cat 14:58, 26 set 2006 (CEST)

Intendiamoci: il voto credo anch'io resti da conteggiare. In effetti si può votare anche senza fornire alcuna motivazione. Quando ho scritto "resti valido" mi riferivo essenzialmente al fatto che un voto espresso con motivazioni che nulla hanno a che vedere con i criteri di elezione non dovrebbe essere preso ad esempio da parte di nessuno. Ripeto: non credo che l'elezione ad admin sia motivabile che in base ai criteri tecnici che il servizio di admin richiede. --Piero Montesacro 15:11, 26 set 2006 (CEST)

In effetti io il mio voto non l'ho motivato. -- Bella Situazione (show your love!) 01:05, 2 ott 2006 (CEST)

OpenEXP 2

modifica segui cronologia

Se n'era già parlato settimana scorsa. Dal 29 settembre al primo di ottobre c'è l'OpenEXP vicino a Verona, vedi http://www.openexp.it ; potrebbe essere utile andarci con un banchetto.

Riapro la discussione perché uno (credo dell'organizzazione) mi ha appena contattato dicendo che se vogliamo facciamo ancora in tempo ad avere un banchetto.

Al solito, quello che serve è qualcuno che abbia voglia di andarci... c'è? - Laurentius^(rispondimi) 21:06, 25 set 2006 (CEST)

Upload PD-Italia

modifica segui cronologia

Mentre proseguono le chiacchiere internazionali sulla liceità delle cancellazioni, vi avviso che le immagini PD-Italy in cancellazione su Commons sono state tutte caricate sul database di it.wiki (almeno tutte quelle che Paulatz aveva zippato e postato al bar l'altroieri)... Vi scrivo per portare alla vostra cortese attenzione un paio di questioni ancora pendenti:

1. sono attualmente tutte immagini prive di descrizione (le ho caricate così com'erano con commonist, senza stare a scrivere le descrizioni)... Qui ci vorrebbe un lavoro certosino (o un festival della qualità);
2. alcune immagini avevano caratteri strani, che si sono sballati (probabilmente) durante il passaggio via zip... Ad esempio Immagine:San Nicol+¦ L'Arena.jpg, che era Immagine:San Nicolò L'Arena.jpg: occorrerebbe spulciare tutte le immagini caricate per capire se ci sono stati problemi del genere... In genere ho visto che le immagini che subiscono un problema del genere vanno a diventare orfane, quindi si tratterebbe di spulciare in modo un po' meno intensivo di quel che sembra... Insomma, c'è da dare un occhio qui e guardare se le immagini orfane hanno titolo corretto o meno... Nel qual caso andrebbero salvate sul PC e ricaricate con il titolo corretto (segnalando quelle errate in cancellazione immediata)... Fatto! E cancellate le immagini errate! - Giac! - (Tiago è qui) 14:55, 27 set 2006 (CEST)

Qualche volenteroso (magari anche più di una persona, così da controllare per bene) ha voglia di mettersi in revisione? Magari qualcuno che si era offerto più sopra (chi ha orecchie per intendere...) :P - Giac! - (Tiago è qui) 21:05, 25 set 2006 (CEST)

[Mi sono fischiate le orecchie ...] - Bravo Giac (e bravo Paulatz)! Ottimo lavoro. Se riesco, nel mio piccolo dò una mano, però se si tratta di molte immagini, penso sarebbe il caso di dedicarci il mese di ottobre del Wikipedia:Festival della qualità (se non è già impegnato). --Twice25 • (disc.) 00:38, 26 set 2006 (CEST)

• Era quello che pensavo anche io... Potremmo prolungare l'attuale festival dell'immagine mancante con due settimane di festival della didascalia mancante! - Giac! - (Tiago è qui) 10:30, 26 set 2006 (CEST)

Peraltro la mancanza di didascalie o di didascalie decenti affligge praticamente tutte le immagini di it.wiki. --Snowdog (dimmi) 10:34, 26 set 2006 (CEST)

E aggiungerei anche la categorizzazione che, per le immagini in special modo, è particolarmente carente. --Twice25 • (disc.) 10:39, 26 set 2006 (CEST)

Aggiungerei anche la mancanza dell'indicazione dell'autore, ragione per cui, su commons, cancellano (giustamente) a raffica. Cruccone (msg) 11:29, 26 set 2006 (CEST)

Grandi Giac e Paulatz! Sono d'accordo con Twice25: oltre al controllo dei titoli serve un corposo lavoro di categorizzazione. A mio avviso, sarebbe opportuno lanciare un apposito festival della qualità, altrimenti si rischia di ritrovarci in quattro gatti a "spulciare" centinaia di immagini. In ogni caso, per il lavoro sporco io ci sono... --Alb ^msg 18:15, 26 set 2006 (CEST)

CeCILL alla francese: per noi niente di analogo?

Aggiungo qui un thread perché è la discussione più recente sull'argomento in ordine di tempo.
Ho visto su Commons che viene utilizzato un tipo di licenza chiamato en:CeCILL (vedi anche Commons:Category:CeCILL). È una licenza free nata e utilizzata, mi pare di capire, specialmente in Francia e riconosciuta compatibile con la GFDL su Commons. Non abbiamo niente di simile noi come legge italiana, a quanto risulti - se risulti - a qualcuno? --Twice25 • (disc.) 10:43, 26 set 2006 (CEST)

...compatibile con la GFDL? mi sembra strano. La guarderò... - Laurentius^(rispondimi) 17:49, 26 set 2006 (CEST)

È compatibile con la GPL, non con la GFDL (e lo è perché c'è una nota che dice "è compatible con la gpl", sostanzialmente). A quanto vedo è una licenza software, come la GPL, quindi non la vedo particolarmente interessante per le immagini. Non mi risulta esista nulla di simile né da noi né da altre parti, comunque. - Laurentius^(rispondimi) 18:00, 26 set 2006 (CEST)

Grazie. Allora, probabilmente è solo una licenza in più con cui licenziare le immagini su Commons. --Twice25 • (disc.) 00:09, 27 set 2006 (CEST)

Discussioni sul medesimo argomento

• Wikipedia:Bar/Discussioni/Attenzione: PD-Italy verrà cancellata su Commons!
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Initiativa su Commons al diritto d’autore italiano (immagini al conto dello stato etc.)

Blair witch... Lovecraft: quando lo spam si fa sofisticato

modifica segui cronologia

Parafraso il titolo di The Blair Witch Project per segnalare ciò che forse in modo involontario (visto che le schede dei film sono state create automaticamente dai bot) si è trasformato sostanzialmente, con qualche aiuto esterno, in una piccola campagna promozionale per persone (di rilevanza enciclopedica?) che forse hanno anche fatto un buon prodotto pero...

Si legga l'ultimo paragrafo della voce sulla prestigiosa Biblioteca nazionale Marciana (che stavo leggendo con piacere quando mi sono imbattuto nella presenza inaspettata e curiosa di I am Providence)

Fatto? Osservate ora il cluster di voci elencate in sequenza qui sotto; scorrete le trame; osservate i siti linkati, soprattutto quello ufficiale del Greco che si apre con un acquistalo qui per il suo ultimo film:

• Il mistero di Lovecraft - Road to L.
• Federico Greco
• Roberto Leggio
• Fuori fuoco
• Stanley and Us

Al di la di tutto, non ho toccato nulla e mi limito a segnalare qui a tutti per due motivi:

• a) potrei sbagliarmi e si tratta al di la dell'inserimento nella Marciana da togliere di voci enciclopediche.
• b) potrei avere ragione e non so bene come agire su queste voci.

--Nanae 22:25, 25 set 2006 (CEST)

IMHO hai ragione, i cluster di voci di spam ogni tanto non vengono eradicati in tempo. Ora se vuoi metti quelle pagine in cancellazione, e vedremo come va... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:47, 26 set 2006 (CEST)

Per favore risparmiaci.. le voci sono enciclopediche (Mostra del cinema di Venezia, Rai, Bonelli, ecc..), l'unica cosa da fare è modificare la voce della biblioteca, togliendo le espressioni poco adatte al contesto. --Twilight 10:02, 26 set 2006 (CEST)

Le voci sono probabilmente enciclopediche, ma da rivedere in quanto un pochino troppo (auto)celebrative. Quanto inserito nella Biblioteca nazionale Marciana era invece decisamente fuori luogo e l'ho tolto. --MM (msg) 20:17, 26 set 2006 (CEST)

Si concordo, sono troppo autocelebrative. Ho modificato o messo avvisi nelle varie voci. Dopo essermi informato condivido anche io l'enciclopedicità delle voci quindi non le indico per la cancellazione. Ho ancora l'impressione tuttavia (ed era il senso principale della segnalazione al bar) che l'intero cluster di voci sia (sia stato) oggetto di una promozione pubblicitaria organizzata. --Nanae 13:57, 27 set 2006 (CEST)

Pubblicità di Wikipedia

modifica segui cronologia

Oggi, verso le 1930 ho sentito alla radio la pubblicità fatta da Beppe Grillo di Wikipedia, di cosa si tratta di preciso, chi finanzia tale progetto e in cosa consiste?

Grazie

Esattamente in cosa consisteva tale pubblicità? Sul suo blog non se ne parla? Se c'è qualche accordo tra Grillo e la Wikimedia Italia (che è diversa dalla Wikipedia in lingua italiana su cui ti trovi) non so... Ma magari qualcuno più tardi (o domani) saprà dirti... Ma potrebbe anche essere iniziativa autonoma di Grillo... - Giac! - (Tiago è qui) 23:06, 25 set 2006 (CEST)

Mi ero dimenticato di indicare che era Radio Deejay. La pubblicità se non ricordo male indicava: "se cerchi informazioni complete, libere, gratuite ... wikipedia, l'unica ed originale enciclopedia opensource ..." o un messaggio il cui contenuto era pressochè questo. No, su vuvuvu punto Beppegrillo punto ittì non se ne parla.

Non ne so niente ma dubito che Wikimedia Italia abbia i soldi per fare pubblicità radiofonica e comunque anche se li avesse sono sicuro che li userebbe per altre cose tipo nuovi server. Hellis 23:56, 25 set 2006 (CEST)

Che io sappia Wikimedia Italia non ha accordi di alcun tipo con Beppe Grillo, oltre a non avere soldi per fare pubblicità in radio. Però Grillo è un fan di Wikipedia, magari ha scucito i soldi dalle sue tasche. --Snowdog (dimmi) 02:02, 26 set 2006 (CEST)

Confermo, ha fatto tutto di testa sua :)--Nick1915 - all you want 03:11, 26 set 2006 (CEST)

Ma esiste traccia di tutto questo? Intendo una pagina web, una pagina su wiki? PS mi scuso se non ho firmato la prima domanda e le risposte successive. --Alessio Facchin 04:53, 26 set 2006 (CEST)

Se possibile (licenze e quant'altro) sarebbe un'ottima cosa mettere lo "spot" su Commons --Iron Bishop (¿?) 11:44, 26 set 2006 (CEST)

Si potrebbe chiedere alla Rai o a Mediaset di fare una pubblicità su Wikipedia per TV. --Olando 13:44, 26 set 2006 (CEST)

Le pubblicità su rai e mediaset non si "chiedono", si "acquistano". - Laurentius^(rispondimi) 15:00, 26 set 2006 (CEST)

Secondo me è tutta iniziativa di Beppe Grillo, è sempre stato un fan di wiki. Cmq dubito che la Wikimedia abbia i soldi per fare pubblicità o che Berlusconi ci "regali" uno spazio sulle sue reti. --ŦŽ2 15:08, 26 set 2006 (CEST)

Ma forse era semplicemente un intervento all'interno di un qualche programma (se non erro alle 19.30 c'è - guarda caso - vickipedia, il programma di vic). Magari l'hanno chiamato e lui ha detto quelle parole. Mi risulta difficile pensare ad una pubblicità... -- Bella Situazione (show your love!) 15:53, 26 set 2006 (CEST)

Ma non era appunto il nuovo programma (che prende spunto da Wikipedia) di Vic? --CyberAngel ^(contattami) 18:13, 26 set 2006 (CEST)

oggi l'ho risentito perfettamente alle 19.30. Si è vero la sigla wic-ipedia prende spunto da wikipedia, ma è un'altra cosa. Questa non è una sigla ma una vera e propria pubbliicità e sembra che la utilizzino come sigla iniziale. Domani tutti sintonizzati alle 19.30 (ma sarà GFDL???) --Alessio Facchin 23:46, 26 set 2006 (CEST)

Esiste la possibilità di riascoltare questo intervento (magari in podcast o qualcosa di simile)? --J B 10:32, 27 set 2006 (CEST)

Se qualcuno lo registra, è sempre possibile, previo chiarimento sui diritti. Io non ci riesco, di solito arrivo casa a quell'ora. Però posso atrezzarmi per i prossimi giorni... --Alessio Facchin 13:57, 27 set 2006 (CEST)

Ok oggi ho sentito e vi posso spiegare cos'è. Su Radio Deejay (non so sulle altre perhè non le ascolto) sono soliti fare (non per tutti i programmi ma di certo per i più importanti) dei piccoli "stacchi" di 5-10 secondi da mandare immediatamente prima dell'intervallo pubblicitario (di ogni intervallo pubblicitario all'interno del programma). Tali stacchi sono spesso spezzoni di film o di canzoni, frasi dette da personaggi famosi, suoni o musiche particolari ecc. Per quanto riguarda ViCkipedia (almeno nel pezzo che ho ascoltato io) nel momento in cui Vic smette di parlare per dare spazio alla pubblicità parte un piccolo stacco di 5 secondi circa con la voce di Beppe Grillo tratta da un qualche spettacolo che col suo classico modo di fare dice due volte "Wikipedia" (tra l'altro pronunciata "vichipedia") con una qualche parola prima che non ho ben capito; i due wiki che grillo dice devono provenireda due momenti diversi dello spettacolo perchè si nota chiaramente che sono due pezzi tagliati ed attaccati uno dietro l'altro. Detto questo c'è una musichetta e poi parte la pubblicità. Ecco svelato (spero) l'arcano. Spero di essere stato comprensibile ;) -- Bella Situazione (show your love!) 21:39, 27 set 2006 (CEST)