Wikipedia:Bar/Discussioni/Motivazioni nelle votazioni

Motivazioni nelle votazioni		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

(Discussione traslata da Wikipedia:Amministratori/Elezioni)

È accettabile che un voto (non importa se favorevole o contriario) sia motivato come segue e resti un voto valido?

«un voto perché francesco perseveri ad andare avanti e contro i sepolcri imbiancati che dall'alto della loro moralità dispensano sagge parole mentre dimostrano di razzolare nel fango»

Giova ricordare che l'autore del seguente commento (altrettanto inappropriato a motivare un voto in questa sede) è stato pesantemente e ripetutamente criticato per averlo messo nero su bianco:

«Quale dev'essere l'atteggiamento di fronte ad una barzelletta vivente quale il qui presente Francesco?»

Non mi interessa indicare chi siano gli autori dei due commenti, impiegati solo come esempio. Quello che mi interessa - e che ritengo auspicabile - è che si stabiliscano rigide linee guida relative all'espressione dei voti, per ridurre il rischio che la motivazione prevalente dei voti sia ricondotta esplicitamente a questioni di antipatia/simpatia e affinità/discordanza ideologica, che nulla hanno a che vedere con i requisiti necessari allo svolgimento dei compiti di sysop. --Piero Montesacro 17:14, 25 set 2006 (CEST)

Io la sposterei in discussione o addirittura al bar. Ripeto: non ce l'ho con te. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:19, 25 set 2006 (CEST)

Sposta pure. :-) --Piero Montesacro 17:20, 25 set 2006 (CEST)

Concordo con lo spostamento della discussione, anche perchè la pagina è ineditabile --La Simo_inbox 17:28, 25 set 2006 (CEST)

qua si sta facendo il campionato mondiale di "prendersi troppo seriamente"... --gsg 18:09, 25 set 2006 (CEST)

gsg, il mondo è bello perchè è vario: c'è chi può prendere una barzelletta per un insulto... In questa sede, è meglio essere seri, soprattutto per i flames che si stanno aprendo ogni momento. Qualsiasi azione rischierebbe equivoci, in realtà...

Comunque, concordo nell'evidenziare il problema alla comunità (Bar). Ci stavo pensando pure io, riguardo alle motivazioni (per info, leggasi il mio post qui--Leoman3000 20:06, 25 set 2006 (CEST)

Tu saresti in grado di spostare il mio intervento al Bar? Te ne sarei molto grato: lo avrei fatto io, ma il nuovo Bar semplicemente non lo capisco... :-) GRAZIE! --Piero Montesacro 20:10, 25 set 2006 (CEST)

Non c'è problema! :) --Leoman3000 20:12, 25 set 2006 (CEST)

e non solo il mondo e' vario... ho anche sentito dire che

vecchia fa buon brodo... --gsg 20:27, 25 set 2006 (CEST)

veramente quello è un falco....--Ilaria578 23:43, 25 set 2006 (CEST)

... un falco pollaiolo,... o qualcosa del genere, venerato come divinita' nell'antico egitto, pare....--gsg 23:46, 25 set 2006 (CEST)

sempre di pennuto si tratta, in fondo il brodo è bello perché è vario... --Calgaco 23:49, 25 set 2006 (CEST)

aveva ragione Gian, è una gallina della Guinea, chiamata anche Sennar. (da Egyptian Grammar, di Sir Alan Gardiner) (riguardo al falco,il geroglifico è diverso, vorrei poterlo caricare, ma sono nuova e non sono ancra pratica nè di immagini nè di copyright)baci--Annalety 19:44, 30 set 2006 (CEST)

In un mondo perfetto la reputazione delle persone è basata su quello che fa. In un mondo perfetto. Cruccone (msg) 22:24, 25 set 2006 (CEST)

Il problema fondamentale delle affermazioni è che l'utente in votazione suscita grandi emozioni. E grandi emozioni richiedono frasi impegnative... Se sono da punire le frasi date come motivazioni al voto lo sono ancora di più frasi molto Anti wiki dell'utente FrancescoVin. Essere giudicato è una cosa cui devono sottoporsi tutti gli utenti, primi tra tutti gli admit. Nessuno ha ragione sempre, se non sei in grado di dubitare di te stesso non sei in grado di evolverti... Poi c'è anche da dire che se si usa un tono sarcastico su wikipedia spesso e volentieri viene preso come insulto... BAXXX --T'aLon 23:27, 25 set 2006 (CEST)

La mia intenzione non è e non era quella di prolungare una discussione su Francesco Vin: volevo solo cogliere l'occasione per porre un problema generale. Grazie. --Piero Montesacro 23:32, 25 set 2006 (CEST)

Sarebbe una decisione liberticida impedire di esprimere il voto per certi motivi. Ognuno può votare per i motivi che vuole. Piero Montesacro, smettila, per piacere! Francesco vin 13:25, 26 set 2006 (CEST)

Bene Francesco Vin ha espresso il suo parere. Nessun altro ha opinioni in proposito? --Piero Montesacro 14:38, 26 set 2006 (CEST)

Risposta alla domanda posta nel primo rigo: sì. Ma insultare o divagare (sebbene non abbiano peso sulla validità del voto) sono comunque comportamenti da scoraggiare. --J B 14:52, 26 set 2006 (CEST)

Direi che in tutte le votazioni ad personam si dovrebbe andare piano col sarcasmo e la retorica e non insultare nè l'utente votato nè gli utenti votanti. Chiarire il proprio voto con una motivazione mi sembra cosa buona e utile, se la motivazione stessa è buona o utile. Nel caso specifico, la prima motivazione non chiarisce perchè l'utente votante ritiene che l'utente votato debba diventare admin e al contempo offende genericamente tutti quelli che hanno votato diversamente. Nel secondo caso, la domanda retorica era inutilmente offensiva nei confronti dell'utente votato. Con il voto ±1 gli utenti si dovrebbero esprimere sull'utente votato, con la motivazione si dovrebbero esprimere solo su se stessi, sulle loro ragioni, sul loro voto, non sull'utente in questione o sugli altri utenti votanti. Non so se questo sia "rigidamente" codificabile e non credo comunque che una motivazione, per quanto insulsa, debba portare all'annullamento del voto. Cat 14:58, 26 set 2006 (CEST)

Intendiamoci: il voto credo anch'io resti da conteggiare. In effetti si può votare anche senza fornire alcuna motivazione. Quando ho scritto "resti valido" mi riferivo essenzialmente al fatto che un voto espresso con motivazioni che nulla hanno a che vedere con i criteri di elezione non dovrebbe essere preso ad esempio da parte di nessuno. Ripeto: non credo che l'elezione ad admin sia motivabile che in base ai criteri tecnici che il servizio di admin richiede. --Piero Montesacro 15:11, 26 set 2006 (CEST)

In effetti io il mio voto non l'ho motivato. -- Bella Situazione (show your love!) 01:05, 2 ott 2006 (CEST)