Discussioni utente:DracoRoboter/archivio fino al 17 ottobre

Rompi etc.

Ti ho dato del rompicoglioni paragonandoti al Mencarelli ed a Ligabo. Sei un utente convinto di avere sempre ragione, anche più di quel testadura del Mencarelli, ed in passato ti ha portato ad avere atteggiamenti troppo strafottenti per i miei gusti. ultimamente sei diventato più Low profile... però ti ho messo comunque nel mezzo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 23:30, 26 lug 2007 (CEST) Francamente credo che assieme ad altri wikipediani (tra cui il sottoscritto) abbiate bisogno di una bella vacanza. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 23:30, 26 lug 2007 (CEST) Purtroppo stasera non vado oltre rmpicoglioni, anche se ho dato dello stronzo a Jolly.

PS il fatto di citare la gente anche a cose passate e sepolte deriva dalla insana abitudine che è stata presa nelle ultime votazioni su Ligabo e Mencarelli in cui sono stati allegati anche reati già prescritti o scontati.

Certe volte non ti capisco, ma non è un'offesa (non verso di te, almeno). Anche questo messaggio rientra nella "voglia di far niente di utile", non farci caso. Ciao, --.jhc.-- 00:22, 27 lug 2007 (CEST)

Sentirti dire "stella santa" mi fa un po'... strano :) Comunque, continuando sulla linea del cazzeggio, la sociologia a spilli l'avevo capita. E' il resto che non capisco (non fartene un problema: perdo tempo). O forse sì: qualcuno potrebbe darti del troll. Non so qual è il criterio per cui "questo sì, quello no". Ma in fondo non mi interessa. E non ti sto giudicando. Hai dimenticato di aggiornare il banner. --.jhc.-- 00:43, 27 lug 2007 (CEST) Ah, 1) no, non mi disturba e 2) seguo le tue sottopagine

(La tengo in frigo per quando torni, visto che l'archivio è bloccato. Buone vacanze, --.jhc.-- 01:23, 27 lug 2007 (CEST))

Quella in frigo resta lì, era riduttiva (no, non era un vaffanculo); mo' ti pigli questa.

Il manicheismo non fa neppure per me, speravo si fosse capito (non se parli di "opposizione"). Forse perché penso che siamo persone dietro un'utenza, non solo una generica utenza (mi piace il POV, 'mbè?).

Non so cosa ti faccia pensare che io sia "contro qualcuno" (e da te mi farebbe piacere saperlo), perché questo vuol dire stare all'opposizione: essere genericamente contro tutto quanto sia portato avanti dalla controparte. Essere contro qualcosa invece non vuol dire essere all'opposizione.

Se proprio devo darmi una definizione (ma essendo la mia, non vale), stando alle "critiche" che mi porti evidentemente sono nella macro-categoria dei "non adattati", come definita da JB, più esattamente forse nella numero 2.

Non mi annoiano queste discussioni. Come dice l'"anonimo": se discuti e non blocchi ==> sei un buon admin.

(forse sono io ad aver bisogno di una vacanza?) Ciao, --.jhc.-- 16:01, 28 lug 2007 (CEST)

Voleva essere un apprezzamento generale e non legato al contesto. Ma evidentemente tu non hai capito e io devo imparare a scrivere. Vabbè, pazienza. --.jhc.-- 20:31, 28 lug 2007 (CEST) Misunderstanding inutile. --.jhc.-- 06:29, 29 lug 2007 (CEST)

Cercherò di risponderti senza cazzeggiare troppo (mica ti annoi?).

E perché dovrei "convicerti"? Mi sa tanto di campagna (non ho niente da vendere: campagna di idee, niente di peggio). Io dico quello che penso, tra l'altro in maniera neppure troppo articolata e senza tanti artifici. Se qualcuno vuole raccogliere e rifletterci ok, altrimenti io sono a posto lo stesso; quando non mi starà più bene tornerò a dedicare più tempo agli hobby di una volta.

Riguardo la lobby dici "si pensi". Dato che la frase è impersonale e anche qui sopra ti ho fatto una domanda a cui non hai risposto, preferisco che tu mi specifichi di chi stai parlando e in base a cosa. Spero non si riferisca a me, nonostante l'apprezzamento che fai alla fine.

Riguardo quello che hai scritto a dott.Piergiorgio, mi sa che hai toppato. Non so da cosa deduci questa gran voglia di "fregare gli admin". Se ti riferisci alla citazione del mammoletta (che è l'unica cosa fuori posto in quella talk e poteva essere resa in altro modo), te la spiego: per me le offese vere non sono i vaffanculo più o meno espliciti tra i contributori. Credo che quando ci sia un confronto o scambio di idee sia abbastanza normale, nella vita reale almeno (le offese gratuite invece non le ammetto). E wikipedia non è certo hostata su Marte. Però a volte si guarda troppo alla forma e poco alla sostanza delle parole.

Quello che mi preoccupa davvero sono le offese subdole, l'abitudine a denigrare chi la pensa diversamente da noi. Quando tratto con gente che secondo me non può dare nulla di concreto al progetto in termini di progresso soprattutto delle voci, non mi faccio tutte 'ste pippe (per adesso ne ho trovato solo uno, per fortuna; forse due se aggiungi uno nuovo, ma vorrei sbagliarmi).

Reggi per me è uno che potrebbe contribuire diversamente: nel suo campo è più che utile (magari pensi che non ci capisco una mazza, ok, forse invece cerco solo di stare a 100m minimo da quella roba e mi permetto ugualmente di giudicare), poi è adulto e abituato a trattare con i bambini. Per questo non accetto il suo comportamento da bambino. Potrebbe confrontarsi in maniera costruttiva e invece offende gratuitamente. Senza uscire mai dalla "forma" accettata.

Penso sia tutto :) Ciao, --.jhc.-- 14:54, 29 lug 2007 (CEST)

VF

Commenti, altre proposte? --.anaconda 05:00, 28 lug 2007 (CEST)

Date di morte

Ciao, ti segnalo Discussioni_progetto:Harry_Potter#Date_di_morte:_metterle_o_no.3F. Elfo Scuro 08:57, 28 lug 2007 (CEST)

Vengo in pace

Longing for Tyl. Anche io come l'ho letta ho pensato a lui. Se è lui deve aver letto il mio invito telepatico a dire la sua in questa vicenda. Volevo pure scrivergli ma non l'ho fatto per non disturbare--Contezero 10:37, 28 lug 2007 (CEST)

Longing for Tyl

Non dico di non condividere questo tuo sentimento, comunque dopo aver letto che preterizione è sinonimo di paralessi, paralissi o paralipsi, involontariamente ho posto l'estremità di uno dei miei due arti superiori sui genitali, non si sa mai. Ylebru dimmela 15:25, 29 lug 2007 (CEST)

Parere

Circa la frase di jhc non so che dirti... in effetti non sono stato il massimo della simpatia. Se suggerisci di prendere tutti un po' di camomilla, afferrato --RobertoReggi 17:00, 29 lug 2007 (CEST)

L'ho vista poco fa. Dammi ancora qualche minuto: non ti sto ignorando. Ciao, --.jhc.-- 22:43, 29 lug 2007 (CEST)

Ok, inviata. Se adesso ci sei magari fammi un fischio in talk, altrimenti aspetto domani. Ciao, --.jhc.-- 00:25, 30 lug 2007 (CEST)

Lista?

Non ho capito cosa intendi con lista, esiste la lista del Progetto:Rimozione contributi sospetti/Patty - 2004, ma non so se è quello che intendi tu... --Qbert88 19:44, 30 lug 2007 (CEST)

Allora continuo a riempirvi la pagina dei cancella subito ;). Scherzi a parte il lavoro è quasi finito, mancano davvero poche voci, quindi vi romperò ancora per poco. Ciao! --Qbert88 19:50, 30 lug 2007 (CEST)

Discussione:Pesca (Raffaello)

Ci sono da cancellare anche le pagine di discussione, non dimenticartelo..Helios 20:18, 30 lug 2007 (CEST)

Roberto Tofi

Gentile DracoRoboter, la voce in oggetto è stata considerevolmente ampliata (sia da me, sia dall'autore principale del lemma, l'utente Polifonicobastia), penso si possa togliere il Template:E. Grazie! Un cordiale saluto. --Dinnomin 14:21, 31 lug 2007 (CEST)

Anticattolico

Dato che di questi argomenti ti occupi anche tu, per favore dai un'occhiata a Discussione:Anticattolicesimo. IMHO è in corso un bel giochetto di manipolazione POV. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:07, 31 lug 2007 (CEST)

NO ora basta non dirmi sempre che ho torto io. Wiki la fate fnzionare come volete. Se sono io che cancello tutto dite che è vandalismo se lo fanno gliatri sono le regole, A me sta cosa puzza. --Stabile 19:36, 31 lug 2007 (CEST)

Pissi pissi

bao bao... dice in irc il paperotto di dare un'occhiata a questo. Lui ha problemi di tempo e tecnica e non riesce. Fine comunicazione supersegreta. Questo messaggio si autodistruggerà entro 5 secondi, 4, 3, 2, 1...--Civvì (talk) 23:51, 31 lug 2007 (CEST)

Diciamo che ci sono un paio di domande di troppo ed un pochino di povvino... ma purtroppo le cause tecniche di cui sopra (leggasi quack-ino) mi rendono arduo il compito di appianare... ergo chiederei il vostro autorevole intervento ;) -- Pap3rinik ^Quack! 23:57, 31 lug 2007 (CEST)

-2 ?

? --RobertoReggi 13:04, 1 ago 2007 (CEST)

Anticattolicesimo

Ciao DracoRoboter! Per il bene tuo (e delle tue parti intime) ho dato più di un'occhiata a voce e procedura di cancellazione. Sinceramente mi sembra sia un gran casino, non è chiaro cosa ci sarebbe da fare. Spostare il contenuto di anticattolicesimo ad antipapismo? Cancellare anticattolicesimo? Invertire l'ex redirect ad antipapismo? Attendo lumi, ciao. --KS«...» 19:32, 1 ago 2007 (CEST)

OTRS

Ciao DracoRoboter, se non sbaglio anche tu ti occupi di OTRS e delle autorizzazioni. Ho mandato una mail chiedendo l'autorizzazione per le foto da un sito thejamarchive relative alla voce sulla band The Jam. Mi hanno risposto autirizzandomi una foto, ma non so se hanno inoltrato la mail anche a permission@wikimedia.org. Posso inoltrarla io? Fammi sapere, ciao. --KS«...» 14:31, 3 ago 2007 (CEST)

ok, ho mandato (già da un pò). Grazie, --KS«...» 18:23, 3 ago 2007 (CEST)

Non per andare sul personale

Ma come fai di cognome? :) Scrivimelo via email e dopo tutto ti sarà chiaro. Saluti, --felisopus (abusa pure del mio tempo) posta 16:29, 5 ago 2007 (CEST)

Ho cambiato idea, ora mi basta il tuo indirizzo o il tuo numero di fax. Buona giornata! :) --felisopus (abusa pure del mio tempo) posta 18:55, 5 ago 2007 (CEST)

Re:

Ciao DracoRoboter! Leggo da qui che è sconsigliato cancellare i messaggi dalle pagine di discussione. Nel caso dell'utente Stabile mi sembrava ancora peggio che sconsigliato visto che aveva appena ricevuto un blocco. Quindi gli ho direttamente archiviato io le discussioni... lui mi ha infatti detto che era proprio quello che voleva fare! Ciao, --KS«...» 23:09, 5 ago 2007 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri--ChemicalBit - scrivimi 00:35, 13 ago 2007 (CEST)

auguri zio draco :D --valepert 00:37, 13 ago 2007 (CEST)

Auguri compagno di segno zodiacale! (non linko, in segno di rispetto della sensibilità del festeggiato) ;-) --Al Pereira 05:03, 13 ago 2007 (CEST)

• +1 --.jhc.-- 13:45, 13 ago 2007 (CEST)
• Auguri! --kiado 18:12, 13 ago 2007 (CEST)
• Ma dai, cosa mi stavo perdendo! Aguguri! --RobertoReggi 19:21, 13 ago 2007 (CEST)

Saluti e ringraziamenti collettivi qui: grazie mille a tutti :) --Draco "Hard rain" Roboter 18:02, 13 ago 2007 (CEST)

Boicotta commons storicizzato

Ho pubblicato su commons:Image:Boicotta commons.png il bannerino che qualche tempo fa ti avevo chiesto per includerlo nella tesi, controlla se va bene. Ora la tesi è pubblicata su s:L'enciclopedia collaborativa Wikipedia - origini, influenze, pratiche odierne. L'inclusione del bannerino è in questa pagina (al fondo), insieme a una breve cronistoria degli eventi di un annetto fa riguardanti le immagini. Ciao, --dzag 08:29, 13 ago 2007 (CEST)

Eheh, visto. :-D Buone vacanze, --dzag 18:32, 13 ago 2007 (CEST)

Guarda, il punto più esilarante si è raggiunto quando mi hanno chiesto di stringere e ho dovuto riportare in poche e intriganti battute la faccenda delle contese sul copyright su Commons: diciamo che, per questioni di tempo, ho finito per dipingere i ligi commoners tedeschi in maniera non distante dai classici sturmtruppen prussiani con toni da Italia Germania 4 a 3, tanto che c'era pure Pertini con tanto di galleria fotografica vendicativamente oscurata su Commons e autarchicamente ripristinata su it.wikipedia. :-D

A parte gli scherzi, il punteggio per la tesi in sé è stato il massimo assegnabile, ma dato che conta anche la media degli esami mi sono fermato ad un 108/110. Ma la cosa che mi fa più piacere è che sia il relatore che la correlatrice hanno dimostrato vivo interesse per l'argomento della tesi.

Ora non mi sono più documentato, ma già un anno fa la letteratura sull'argomento (principalmente in inglese) stava fiorendo, prendi ad esempio l'ottimo articolo di Rosenzweig sul Journal of American History. Assistere e documentare a frammenti della vita della comunità in lingua italiana di quel periodo è stato tanto più interessante quanto ancora "di frontiera".

Le domande precise non le ricordo (d'altronde l'ho discussa a inizio marzo, poi la trascrizione su source è andata a singhiozzo) però c'era forte interesse proprio per la questione copyviol, per il parallelo con il software libero/open source e in generale per l'autoregolamentazione dell'enciclopedia (affidabilità, elezione degli amministratori, ecc.).

Per le foto...beh, quelle che ho non credo siano poi così enciclopediche da essere pubblicate. :-D --dzag 21:08, 13 ago 2007 (CEST)

Re:dubbio

Beh, ma se è stato bloccato (si parlava di recidività, secondo tabella...) vuol dire che lo sa. Quindi se lo rifà più che niubbo, è testardo. Chiaro che per le scorrettezze di fila, se l'utente non lo sa, vale il tuo discorso sulla "continuità". --Al Pereira 19:46, 13 ago 2007 (CEST)

Atri (divinità)

Le fonti per Atri (divinità) che ho usato sono la voce Atri su en.wikipedia e i testi sacri dell'induismo: Rigveda, Mahabharata, Vishnu Purana. Chiedo scusa, in un primo tempo l'avevo scritto sulla tua pagina Utente anziché su quella di Discussione. Utente:PravoSlav

Thank you

Grazie mille per il bigino, te ne devo una! ;) --fabrymondo 22:08, 13 ago 2007 (CEST)

Ponte della Ferrovia (Pisa)

Grazie mille, comunque me ne ero accorto ;-) --Ludus 06:22, 14 ago 2007 (CEST)

Cancellazione pagina utente

Quello che ho trovato poco carino è stato il fatto di aver cancellato tutta la pagina, anche nella sua parte in cui NON conteneva alcuna affermazione illegale. Se vi trovate di fronte ad un utente registrato sul quale non sono mai state fatte segnalazioni di vandalismo, potreste anche cancellare la pagina sostituendola con un unica lettera per esempio "a", cosa che consentirebbe di mantenere la cronologia e di recuperare almeno la parte legale della pagina utente. Perché cancellare la pagina utente in quanto tale? Ecco, questo credo che non sia gentile, visto che obbliga le persone a riscrivere tutto da capo. Utente:PravoSlav

Foto banconote

Penso di sì, e vedrò di farlo quanto prima...
Grazie del consiglio :-) --Killer BOB 07:54, 14 ago 2007 (CEST)

Affermazione apodittica?

Mah, la frase che avevo scritto magari non era bella ma è semplicemente la spiegazione dell'affermazione precedente. E' il caso di espandere in qualche riga il concetto di "non consistenza", nel suo contesto. Sarebbe apodittica se considerata da sola, ma sotto quel paragrafo spiega chiaramente il "punto di vista", la ragione, dei sostenitori dell'argomento "paradosso cc.". Perciò *riporta* un ragionamento apodittico, e questo suo riportare tesi e non sostenere, mi sembrava ben segnalato (dal titolo paragrafo, ecc.). Il suo contenuto peraltro è identicamente espresso nella frase precedente dal termine "non- consistenza". Ed è sottinteso che si tratta della "non consistenza ipotizzata dai sostenitori del paradosso..." Aki 23:25, 14 ago 2007 (CEST)

Log

Sì sì la smetto, però una ricerca originale è sempre una ricerca originale. Ciao ciao --SailKoFECIT 20:34, 16 ago 2007 (CEST)

Mah... tra l'altro anche paginazero ha arato le citazioni con due righe di spiegazione. preferisco astenermi da ora in poi dalla discussione--SailKoFECIT 20:55, 16 ago 2007 (CEST)

Unverified

Ho notato l'oggetto di una tua modifica fatta ad una immagine (rivedibile (copyrighted? non è {{PD-old}}??) Siccome l'unverified l'ho messo io, volevo chiarire che le monete sono oggetti tridimensionali e come tali una loro foto è un'opera derivata (in pratica, conta anche il C della foto). Ah, già che ci sono: l'aumento di 7 giorni all'unverified lo fai causa ferie, giusto? Solo per chiarire, magari qualcuno pensa che è una cosa da fare normalmente ;) Grazie, ciao --Trixt 01:15, 17 ago 2007 (CEST)

Si, direi cococo ma anche un richiamo nella discussione di Wikipedia:CI, se non altro perché mi pare più frequentata.--Trixt 01:27, 17 ago 2007 (CEST)

Proprietà privata

Ciao, stavo cercando di capire perché hai messo il template {{C}} in quella voce... Nella motivazione hai suggerito che potrebbe trattarsi di una ricerca personale, ma sinceramente mi sembra che i concetti espressi siano più o meno validi e universalmente riconosciuti/accettati... Daphoenyx 16:44, 18 ago 2007 (CEST)

Raduno Milano

Ciao Draco, che ne dici di unirti a noi al raduno di Milano?, conferma sulla pagina del raduno, Ciao --Fabexplosive L'admin col botto 21:02, 18 ago 2007 (CEST)

David Guetta

(messaggio di 87.12.202.83 spostato da pg. utente) --.jhc.-- 03:56, 20 ago 2007 (CEST)
Ti segnalo altre voci dalle quali cancellare il riferimento alle origini ebraiche: Sigmund Freud, Albert Einstein ("Einstein non credeva negli aspetti religiosi dell'ebraismo ma considerava se stesso ebreo da un punto di vista etnico"), Primo Levi, Rita Levi Montalcini ("Nel 1938, in quanto ebrea sefardita, ..."), Woody Allen... In alternativa, va bene se metto "di famiglia ebraica", come per Woody Allen?

CS

Arrivata, risposto, sempre via mail. Grazie --Trixt 03:23, 21 ago 2007 (CEST)

Facendo

Sto facendo una crociata contro gli sbagli e se ciò mi manderà tra i problematici, accomodati. --Ape Piaggio 21:06, 21 ago 2007 (CEST)

Da quando i Draghi fanno il verso della gallina? --Ape Piaggio 21:09, 21 ago 2007 (CEST)

Pignolo

Secondo me ti sei alzato troppo presto :-) Gac 06:37, 22 ago 2007 (CEST)

Pacelli

Secondo me non dovrebbe starci, ma quello che proponi mi sembra un buon compromesso. Procedo subito. Trotsky - Троцкий ☭ 08:18, 22 ago 2007 (CEST)

Re: rinomina Utente:Thomas Flaiin OTRS#: 2007082010005902

Per favore, controlla il nome. L'utente "Thomas Flai" non esiste. Esiste un Utente:Thomas Flaim, è per caso quello? --Paginazero - Ø 08:47, 22 ago 2007 (CEST)

L'utente "Thomas Flaim" è stato rinominato in "OTRS 2007082010005902". Ciao. --Paginazero - Ø 08:12, 23 ago 2007 (CEST)

Ha chiesto di cancellare, si cancella. Perché no?

• Motivo formale/pignolesco: un utente può cheidere il cancella subito di sottopagine utente 'sotto'pagine discussioni utente.
• Motivo sostanziale: la pagina contiene degli avvisi utenti, che non posso essere rimossi (servono per valutare recidive, ecc.). Se si cancella la pagina, coem si fa?

p.s. del ticket non ero a conoscenza -e presumo di non poterlo leggere- , ma allora a quel punto si cancella non tanto per la richiesta dell'utente ma per altro motivo (faccio un esempio sparando a caso: se il ticket dice che ci sono affermazioni diffamatorie/denigratorie, ed effettivamente ci sono, si cancella secondo criterio 2). p.s.bis: avevo invitatol'utente ad archiviare la pagina, mi sembrava una buona soluzione, no? --ChemicalBit - scrivimi 09:11, 22 ago 2007 (CEST)

Psicoanalisi

Ciao Draco, te lo segnalo direttamente perchè eri già intervenuto sul tema un paio di mesi fa. Alla voce Psicoanalisi c'e' questo tizio, che si è autoassegnato il titolo di psicoanalista (già denunciato due volte da Carabinieri ed Ordine degli Psicologi per abuso di professione), e che sarà ormai la terza o quarta volta che reinserisce i suoi testi "sconosciuti" ed il link alla sua associazione privata (dal nome "Europea", ma che si è fondato da solo) nella voce. Ogni volta gli vengono tolti, e lui persevera a rimetterli, sempre da IP anonimi. Per evitare di rimettermi a fare il gioco degli annullamenti, che poi lui ripristina, etc. etc., te lo segnalo. Si può far qualcosa, secondo te ? Ci sono info supplementari nella discussione della pagina. Ciao ! Veneziano 12:03, 22 ago 2007 (CEST)

Ok, qualcun'altro (anonimo) intanto ha già provveduto. Anche se i toni sono un pò da "flame", adesso gli spam autopromozionali sono stati tolti. Ciao, Veneziano 19:28, 22 ago 2007 (CEST)

Prece

A parte che ormai sono smaliziato e ci scommetto anche i soldi che non ho che torna (magari ce lo fanno desiderare, ma torna vedi Thor, da noi ancora disperso ma a casa sua è partita con squilli di tromba e fanfare la nuova collana :-)) ti dirò un po' per il motivo anzidetto, un po' perché Cap non è proprio il primo nel mio cuore (troppo America, troppo patriot) non è che sia affranto dalla notizia, peraltro di pubblico dominio da diverso tempo (i lettori italiani ringraziano perché ormai un colpo di scena non sanno più cosa sia...). Sempre lieto di sentirti, ciao! peccato per oggi, avrei visto volentieri anche te ma son bloccato qua :-( --Kal - El 14:31, 22 ago 2007 (CEST)

La tua sensibilità mi stupisce sempre. Ti disegnano tough and rough ma sei uno dei buoni :-) È vero: Cap in CW è un simbolo fortissimo e nei vari sondaggi (giuro, se vuoi ti do il link di quello italiano) la gente tende a schierarsi con lui. In fondo, sembra ci voglia dire Millar, non è il soldatino di latta che sembrava (abbastanza, perlomeno). È un bell'ideale, ovviamente destinato a perdere. I superpoteri ci sono anche nella vita reale (denaro e politica, per dire) ma come vengono usati ...brr... fa molta molta più paura del più malvagio Norman Osborn di sempre o del peggior Joker. E sì che sarebbe semplice: «da un grande potere ecc ecc» Ma queste son cose da kryptoniani :-D e WNF, me lo dico da solo. A presto. --Kal - El 13:11, 24 ago 2007 (CEST)

copyright ;)

Hai ragione, ma è anche colpa tua: non dovevi dire che nessuno ti avrebbe dato ragione ... il mio inconscio non ha voluto deluderti ;) ciao e buon lavoro --Gregorovius 19:05, 22 ago 2007 (CEST)

Re: Insonnia e puntigliosità

«"probabilmente" non lo farei»

.... huummm ;) mettiamo che fosse "sicuramente"... basta comunque che uno di noi (siamo in tanti e tutti diversi) decida di segnalare la cosa e si deve non solo bannare la nuova utenza (che è il meno) ma anche far ripartire il blocco della vecchia. Insomma basta stare sulle palle a uno non troppo corretto e addio. Se fossi un bloccato non mi prenderei il rischio: sei bloccato (a ragione o a torto ma comunque bloccato...), contribuisci ugualmente al progetto in modo costruttivo, e per questo devi ricevere un blocco extra? Cornuto e mazziato. Poi c'è il fatto che quando si era trattato di Nick e se non sbaglio di Musso (spero di non fare una gaffe....) proprio io chiesi perché l'aggiramento del blocco, perfettamente assodato, era stato in quel caso considerato lecito. Mi si disse che era una prassi, di usare il buon senso ecc ecc. Quasi nessuno disse una parola in senso contrario, quelle 2 volte, ed erano pagine di discussione bene in vista. Non so se te ne ricordi, forse non eri della partita. Insomma non mi piace che mi si cambino le carte in tavola. Ciao --Al Pereira 04:20, 24 ago 2007 (CEST)

Questo è vero. È che tutta la storia dei blocchi poggia sull'argilla, dal momento che tanto aggirarli è possibile. Per questo penso che il fattore consenso sia molto importante: non è tanto il blocco materiale che conta, quanto l'accordo (ragionevole) che la comunità trova nel rifiutare un dato comportamento. È la stessa ragione per la quale a volte ho rotto le scatole a qualche admin. perché non mi stava bene la motivazione del blocco, non la sua durata. Sarebbe bello qualche volta trovarsi compatti nel decidere un blocco, il che il più delle volte significa andarci piano con la misura (vandalismi a parte): siamo (quasi) tutti d'accordo su almeno 1 settimana? diamo 1 settimana e quello sarà un blocco autorevole di cui l'utente dovrà tenere conto; e se non lo farà sarà più facile ritrovarsi compatti nel deciderne un altro. Questo non c'entra direttamente ma indirettamente sì, perché accresce la possibilità che accadano le 2 cose più auspicabili: che l'utente casinista si calmi, o che se ne vada sua sponte. Qui invece si cacciano gli utenti dalla porta (a volte in malo modo, da parte di qualcuno .... non spesso ma è da evitare), quelli rientrano dalla finestra, si chiudono precipitosamente le finestre, scopriamo che mancano i vetri e via di questo passo in un gioco delle parti al quale c'è persino il rischio che la comunità si affezioni! --Al Pereira 05:11, 24 ago 2007 (CEST)

La storia della cricca degli admin. è una stupidaggine che secondo me vive di vita propria, si autoalimenta a prescindere dalle decisioni prese. Quindi possiamo secondo me disinteressarcene. Per il resto credo che smussando da una parte si smusserebbe anche dall'altra: chi si dimostra contrario a quasi tutti i blocchi, radicalizza la sua posizione ogni volta che parte un blocco di 1 mese per una cazzata, viceversa, motivando bene e usando il senso della misura, prevedo forme di convergenza. Sì, il comportamento di chi vuole solo rompere le palle non è modificabile, ma non tutti i bloccati vogliono solo rompere le balle. Potrei farti dei nomi ma li conosci. Esiste ad esempio il girone la categoria degli iracondi, i quali possono essere contributori anche molto validi e convinti: secondo me è possibile che a un certo punto smettano di perdere le staffe. Anzi è successo. Al Pereira 12:50, 25 ago 2007 (CEST)

Non è una cosa da formalizzare, piuttosto è una prassi a cui arrivare con l'esperienza (anche cattiva). Mettere per iscritto che la cricca degli admin. è una cazzata non ha senso: chiunque può legittimamente dire che non è così, e d'altronde in futuro chissà.... magari la cricca dei sysop potrebbe nascere! Finora non c'è mai stata, per me, e ne sono anche convinto ma non posso imporlo, posso solo ripeterlo e portare alcuni elementi obiettivi a supporto. Per il resto, comunque, il discorso è un po' diverso: quello che auspicavo è la ricostituzione di un livello accettabile di consenso sui blocchi, e non solo tra admin., mediante uno sforzo di reciproca disponibilità. Ad es. a me sta benissimo che un sysop si assuma la responsabilità del blocco anche senza consultare gli altri, anzi a dire la verità lo preferisco (in particolare la mia sfiducia nella chat è estrema, perché è un sistema di comunicazione che non lascia il tempo per riflettere, cosa di cui invece c'è bisogno: meglio 1 che pensa che 10 che parlano), ma a quel punto non può arroccarsi nella sua posizione e dire "il blocco è mio e me lo gestisco io" (cit.), deve accettare il dissenso, se motivato s'intende, e nel caso modificare il blocco anche senza esserne del tutto convinto e direi pure senza sentire la cosa come una sconfitta "politica" (ciò a cui devono contribuire anche gli altri). Forse ricorderai che quando ho assegnato 1 giorno a Jollyroger ho subito precisato che avrei tenuto conto del consenso e in poche ore la questione è stata risolta e soprattutto chiusa (male, ma per un altro motivo) anziché trascinarsi per settimane. In questo modo un blocco diventa autorevole, non è il blocco dell'admin. tal-dei-tali ma di it.wiki. Partendo da queste premesse, che inevitabilmente porterebbero a smussare alcune durate (e non è comunque una tragedia), sono convinto che anche i contrari-a-prescindere cominceranno a non prescindere. La pagina di discussione del problematico va benissimo per confrontarsi, basta evitare di litigare = discutere sui fatti e nel merito senza metterla sul personale che non interessa a nessuno (vecchio discorso). Ciao --Al Pereira 07:47, 28 ago 2007 (CEST)

Sai che a parte la prima frase (è vero: dobbiamo prendere delle buone abitudini) non ho capito? A quali fatti passati ti riferisci? a Nyo? Sugli admin. ti ho detto quello che penso: va bene la fiducia ma se ciascuno fa di testa sua (le policy coprono davvero solo alcune situazioni) è il caos. Per questo i sysop non dovrebbero essere gelosi dei blocchi che hanno deciso. Non credere che questo comporterebbe una crescita delle discussioni, tutt'altro! Claudio Sanna ad es. si sta comportando benissimo nella faccenda WikiGian: non ha affrettato il blocco.... ha lasciato la parola agli altri e allo stesso WikiGian.... Per me è il sistema giusto. --Al Pereira 06:45, 29 ago 2007 (CEST)

Adesso ho capito ma non stavo suggerendo di rollbackare i blocchi (cosa che tra l'altro non accade da tempo), solo di tenere conto del consenso. E in effetti non sono d'accordo con te sulla sede in cui discuterne, che per me dovrebbe essere innanzitutto lo spazio wiki. In seconda battuta ML e email, in ultimissima la chat, luogo che non lascia il tempo per riflettere. D'altronde non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena, ossia impedire di pubblicare le conversazioni in chat e allo stesso tempo farne il luogo nel quale prendere le decisioni. --Al Pereira 11:08, 29 ago 2007 (CEST)

ok tormenta linka etc --Al Pereira 14:50, 29 ago 2007 (CEST)

Psicoanalisi... situazione in deragliamento, minacce legali

Ciao Draco, scusa se riprendo la segnalazione di ieri, ma la situazione in Discussione:Psicoanalisi sta deragliando. Due IP anonimi hanno iniziato una "guerra" in pagina di discussione, che tra spam autopromozionale, cancellamenti dei reciproci interventi e insulti è ormai arrivata alla minacce legali. Sto cercando di "interpormi", ma mi sembra con scarso successo. Se puoi dare un'occhiata... Ciao, Veneziano 13:03, 24 ago 2007 (CEST)

Immagine:Ferdinando I de' Medici.jpg

Perché non c'è scritto chi sia l'autore e la data di realizzazione... potrebbe essere anche una copia o una rielaborazione moderna di un ritratto antico.. quell'utente ha caricato un sacco di immagini con informazioni men che minime... --SailKoFECIT 07:15, 25 ago 2007 (CEST)

Oracolo

Ciao, prima del tuo spostamento c'era anche una domanda sui filosofi cirenaici alla quale avevo risposto, ora non compare più. C'è un motivo particolare o è stata solo una svista? --RR 08:14, 25 ago 2007 (CEST)

No, non era importante, era 'solo' una domanda e una risposta all'oracolo. Se riesci a recuperarla forse sarebbe corretto, soprattutto per il chiedente (anonimo). --RR 19:30, 25 ago 2007 (CEST)

Fare Fronte

D'accordo, ma allora vanno sistemati diversamente (es. come note). Così sembrano Collegamenti esterni --Crisarco 14:09, 25 ago 2007 (CEST)

Sancta Sanctorum

Nooo... appena ho visto questa pagina ho subito pensato a te! :) --felisopus (distraimi pure) posta 12:30, 27 ago 2007 (CEST)

Thank You very much for the info/PS. not offended at all by your page

Ciao! Grazie mille per l'info. Non pensavo fosse così semplice. Semplicemente perché "Enciclopedia libera" non si collegava nel mio cervello in alcun modo con una possibilità come "Quota associativa", tipo delle domande/risposte ad abbinamento (matching question type) con un'impossibile riga da tracciare tra la Colonna A e la Colonna B... Ma d'altronde, si dovrà campare in qualche modo, no? E poi, l'Enciclopedia resta libera, perché ha dato a gente come me l'opportunità (fantastica, io trovo!) di editare pagine e pagine da anonimo, finché non ho fatto il grande passo... Da pochissimo tempo (meno di 10 giorni, credo, actually...). Per il successivo, mi prendo la libertà di riflettere prima, durante e dopo lo svolgimento dell'assemblea settembrina a Roma, dato che è lì che abito (sarà un caso? io non credo! chissà quanti altri meeting ci sono stati in K**O al mondo prima di questo!!??) e càpita proprio a fagiolo. Comunque grazie per i link che mi hai fornito (e per avermi messo la pulce nell'orecchio con la menzione del tuo essere diventato admin per motivi a te ignoti :-) - ci sto già pensando - sono uno che le cose o non le fa per niente o totalmente - è la mia natura, purtroppo, anzi, per fortuna - sono anni ormai che non mi scuso più per essere come sono, e quando m'imbatto in cose tipo il tuo doppio template di apertura (by the way, thanks a lot per l'incidentalmente azzeccata -per quanto mi riguarda- scelta delle mie due lingue madre!) non faccio che convincermi sempre più che ho fatto la scelta giusta... e chi non è d'accordo... una canzone di quando ero bambino diceva "well, that's the door right open there, know what I mean"... Thanks again. Grazie e magari ci si vede il 1° nella capitale.--TTZnju 04:18, 28 ago 2007 (CEST)

Wikimedia Italia rinnovo iscrizione

Rinnovare l'iscrizione? Non sapevo di essere iscritto a Wikimedia Italia... --HAL9000 ^(contattami) 21:21, 30 ago 2007 (CEST)

Sì, ho intenzione di rinnovarla. Per favore fammi sapere come versare la quota. Grazie, ciao -- @ ^_ 09:11, 31 ago 2007 (CEST)

Rinnovo

Certissimamente ho intenzione di rinnovarla, altrimenti la mia delega domani non vale nulla. Mi era proprio passata di mente la questione, e sì che ricevo quotidianamente la mailing list! Sono in un periodo confuso della mia vita. Ho appena mandato una mail a info chiocciola wikimedia.it dichiarando che voglio pagare la quota via postepay. Spero di poterlo fare senza uscire di casa :-) -- Progettualita 11:35, 31 ago 2007 (CEST)

Re: votazione

Ovviamente no pb ;) Sono stato io ritardatario (mio difetto costante, da un po' in qua... :|). Come pegno accetto (;D) link a istruzioni utilizzo pagine associazione et similia (chi devo pingare per farmi inserire sul sito?) Ciao --Pap3rinik 11:38, 3 set 2007 (CEST)

Esistenza di Dio

Ciao Draco, potresti dare uno sguardo a questa modifica? Per ora ho lasciato solo il link alla home, ma mi dà l'impressione che non sia un sito abbastanza affidabile (niente copyright, niente notizie sugli autori né su cosa sia realmente 'sto centro...). Grazie, --jhc-- 18:13, 3 set 2007 (CEST)

Embè, mi sembra il minimo, visto il titolo. Mi sembra ok (basta googlare; avevo visto solo l'ultima modifica). Ciao, --jhc-- 00:15, 7 set 2007 (CEST)

Gatto Nero

Ciao Draco, scusami se ti faccio una domanda sciocca, ma a chi ti riferivi quando hai detto "al solo scopo di fare in modo che (nel caso) non vada lui nei guai"? Ciao! --KS«...» 11:53, 5 set 2007 (CEST)

ok, ho capito. Vabbè, vorrà dire che ci vedremo in quella sede, credo insieme, (d'altronde secondo me hai fatto benissimo, con la sola eccezione che, secondo me, Gatto Nero meritava un blocco più lungo). Ciao, --KS«...» 12:32, 5 set 2007 (CEST)

3 + 3 + 3

Bravo! :-) --Retaggio (msg) 14:00, 5 set 2007 (CEST)

Mailing list

Grazie, non sono interessato ai retroscena, per quanto tuttavia mi piacerebbe sapere perché da tempo non ricevo piu' nella mia casella queste mail, anche se mi sembra che non mi perda molto. :-) --Bramfab Discorriamo 17:28, 5 set 2007 (CEST)

Grazie, ma infatti ero inscritto e non ho disdetto nulla.--Bramfab Discorriamo 18:12, 5 set 2007 (CEST)

Temo di aver contribuito involontariamente ad una certa confusione, io ricevevo email da questa lista: lists.wikimedia.org ed ora da un po' di tempo, che non so quantificare, non ricevo più niente. Non mi sono mai inscritto a wikimedia. Cordiali saluti e grazie per l' interessamento e scusa per il tempo perso. --Bramfab Discorriamo 22:42, 5 set 2007 (CEST)

Cayuco

Imho è da aiutare, non uno stub... --Sogeking un, deux, trois... 12:28, 9 set 2007 (CEST)

Apposta te l'ho chiesto :P --Sogeking un, deux, trois... 12:31, 9 set 2007 (CEST)

Ehm... indigena di dove? --Sogeking un, deux, trois... 12:37, 9 set 2007 (CEST)

Bozza di portale

Cosa ne pensi? Utile? (anche per spammare occhielli, visto che questo non si può usare) Ciao, --jhc aka il Male 23:23, 9 set 2007 (CEST)

Per il consenso - se tu e Blackcat (ci sono altri attivi?) siete d'accordo sull'utilità del portale - si dovrà aprire una discussione al bar. Per quanto riguarda il progetto avevo intenzione di stilare una lista di voci mancanti partendo da en.wiki: magari a qualcuno vien voglia di tradurre. imho purtroppo è anche la scarsa "pubblicità" a far morire i progetti: il portale (grazie all'"occhiello" che poi potremo porre in fondo alle voci) potrebbe essere una soluzione, ma è il cane che si morde la coda... per questo chiedevo giudizi sull'utilità più che sull'estetica (che si può sempre aggiustare). <ca*ate>Ho trovato altri template neri: li sto sbiancando linkando la vecchia discussione</ca*ate> Ciao --jhc aka il Male 01:37, 10 set 2007 (CEST)

---

Dalla cronologia Bovino sarebbe Utente:Mafaya, che ha vandalizzato anche la voce quaccheccosa-Brotherhood e la pagina di cancellazione (tanto per tenere traccia). Ciao, --jhc aka il Male 01:18, 10 set 2007 (CEST)

Davvero ha facoltà di attendere la riconferma ad amministratore?

ciao DracoRoboter!

«(...)Non ho però alcuna intenzione di aprire una segnalazione ad hoc fra i problematici, che tanto non avrebbe alcun esito. Aspetterò le votazioni di riconferma per esprimere le mie perplessità. --Paul Gascoigne 00:16, 7 set 2007 (CEST)

Ne hai facoltà. Draco "Ansia" Roboter 00:31, 7 set 2007 (CEST)» (in Wikipedia:Utenti problematici/Ligabo/15)

Ne sei sicuro? Il rollback di modifiche di utenti messi albando non è un compito riservato agli amministratori, qualunque utente (Paul Gascoigne compreso) dovrebbe farli.

E francamente ho chiesto spiegazioni -anche di sue affermazioni precedenti- a quell'utente, ma non ho ancora avuto risposta. Mi preoccupa questo "giocare con le regole" :-( --ChemicalBit - scrivimi 13:48, 10 set 2007 (CEST)

Mah...

questa la lascio a te. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 03:13, 11 set 2007 (CEST)

Ci mancherebbe! Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:23, 11 set 2007 (CEST)

pagina di servizio

Ciao, sono certo che in altra sede potremmo scambiarci pareri utili sul da farsi. Io nel frattempo ho chiesto la cancellazione della pagina di segnalazione ed ho archiviato la talk della pagina discussa. La pazienza è un filo sempre troppo esile, ma gli utenti "navigati" sono tali proprio perché riescono a non farlo spezzare ;-) --g 12:43, 11 set 2007 (CEST)

benissimo, ti sei salvato un terabyte meritatissimo :P

"da ciascuno secondo le proprie possibilità" (cit. - e non è uno cui mi ispiro tutti i giorni ;-) - proviamo a vedere di riuscire a farlo contribuire in modo corretto? Proposta: la pazienza ce le mettiamo io e te e vediamo se ha da dare o da dire? ;-) --g 14:40, 11 set 2007 (CEST)

Problematici e complessi...

Forse non è strettamente indispensabile, ma su Wikipedia:Utenti problematici/Stabile/11 sett 2007 pensi di scriverci qualcosa o la lasciamo così ? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:19, 11 set 2007 (CEST)

Questa poi! Wiki è bella perché è varia... --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:39, 11 set 2007 (CEST)

La gente ostile

Lo so...non siamo in un forum, né in una chat, ma «la gente ostile» dovrebbe sostituire d'imperio «vandali» in tutte le policies di WP. E sto ancora rotolando dalle risate ^__° --Alearr 14:58, 11 set 2007 (CEST)

LOL ricevuto. Ma mi riferivo a una conversazione privata con lui, non a te :) Ciao --jhc aka il Male 20:35, 11 set 2007 (CEST)

Tecnicismi & varie

Draco scusa, forse sono io che non ce la faccio, ma ho notato che su wikimedia italia non è possibile registrare un account, anche se si è soci. C'è una procedura da seguire? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:55, 11 set 2007 (CEST)

polemicuccia in stili vari

Infatti non sono né il primo a pensarlo né il primo a dirlo. Mi attendo svariate palate di sostanza semiliquida odorosa per ciò che ho scritto ma penso che sopravviverò. --J B 09:09, 13 set 2007 (CEST)

canale

Dracuccio.... e leggimi per bene ^_^, ho tolto la frase perché era "attualmente conduce...." mentre, evidentemente, attualmente non conduce più quella trasmissione ^_- che, comunque, è elencata nella lista delle trasmissioni a cui ha partecipato.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:15, 13 set 2007 (CEST)

Sant'Antonio di Padova

Ciao, Draco ero in giro per un pò di lavoro sporco e mi sono trovata come NPOV una sezione con cui avevo già eliminato un NPOV, cioé questa. Mi dici come la vedresti, così gli do un'aggiustata? --Tinette - Lasciate un messaggio 21:38, 14 set 2007 (CEST)

nanna

O è tornata col resto delle birre, o devi rifare quell'esame... --Elitre 01:22, 15 set 2007 (CEST)

Dichiarazione

ottima. Fa il paio con questa. --jhc aka il Male 17:32, 15 set 2007 (CEST)

Ho sempre pensato che l'arte servisse in fondo a qualcosa ;-) MM (msg) 22:25, 15 set 2007 (CEST)

RE 5 ottobre

Ciao Draco, scusa se non ti ho ancora confermato per il 5 ma Giulia deve ancora verificare con il lavoro. Io ci tengo! Ti faccio sapere entro domani. --MarcoK (msg) 17:56, 16 set 2007 (CEST)

Programmazione neuro linguistica e Psicologia

Ola Draco! Ti scrivo per dirti che ho lasciato un messaggio per il Progetto:Verificabilità scientifica. Concerne la Programmazione neuro linguistica e la Psicologia. Dopo discussione al Progetto:Psicologia, si è deciso all'unanimità che la Programmazione neuro linguistica non fa parte della psicologia, e che anzi andrebbe vista come una pseudoscienza. Il perché di questo messaggio è che ce la ritroviamo sempre fra il capo e il collo e non ce la facciamo più di dover "depurare" la psicologia dalla PNL...! :-(
Ti scrivo anche per un'altra cosa: potresti consigliarmi dei siti che trattano della scientificità della psicologia? Perché stiamo portando la voce Psicologia in vetrina (se ci riusciamo) ma c'è un intoppo: la sezione La scientificità della psicologia è davvero ostica da scrivere (sic!). Più in generale se ti va di esprimere una tua opinione sulla voce Psicologia ben venga! ;-) Grazie di tutto e a presto! :-)--Sergejpinka discutiamone 19:43, 16 set 2007 (CEST)

Re:Serra

ciao draco... allora per me sta benissimo, ma la conferma ufficiale te la posso dare domani (devo chiedere l'autorizzazione alla mia metà)... sto leggendo alcuni NN giusto per non fare la figura del fesso e se riesco, come ti ho promesso, amplio un poco la voce dello sceneggiatore... stammi bene --torsolo 08:43, 17 set 2007 (CEST) p.s. ci sentiamo sicuramente domani... cercherò anche di passare in chat...

ho aggiunto qualche info alla voce (guarda qui)... se ti va dagli un'occhiata e sistema se lo ritieni necessario... ciao --torsolo 14:54, 17 set 2007 (CEST)

ops, l'anno mi era sfuggito (2005 mannaggia)... ti do una pessima notizia... ho avuto il benestare di massima, pertanto dovrei esserci... tienimi informato... --torsolo 08:50, 18 set 2007 (CEST)

Come ti permetti??

Come ti permetti a parlarmi così?? Pretendo le tue scuse entro 5 minuti Duca di Berwick

liberatoria

Se non sono personaggi pubblici serve il loro assenso alla pubblicazione.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:02, 18 set 2007 (CEST)

Pubbliche scuse?

Nessuna, se non darmi la possibilità di fare delle scuse pubbliche per essere inciampato nel tastino sbagliato. :)

Secondo me dovrebbe essere altri a fare scuse per avere usato il bar di Wikipedia per un disguido sulla mailing list di Wikimedia Italia. Al momento la wikina è down, e non ho altri elementi, ma ho la sensazione che il fatto di passare per Wikimedia o di scrivere nella talk di qualcuno su Wikipedia, o di inviare una mail a una qualsiasi persona non gli è passata neppure per l'anticamera del cervello. E mi fermo qua, o rischio il turpiloquio. --Toocome ti chiami? 23:44, 19 set 2007 (CEST)

Critiche alla Cc

Verresti a dare un'occhiata qui? C'è bisogno di qualcuno che non perda le staffe. Grazie --jhc aka il Male 15:17, 20 set 2007 (CEST)

No, non c'è ancora un'edit war, soprattutto perché Bacciardi ha fatto un passo indietro. Così però non si conclude niente: gli avvisi POV possono essere costruttivi se si vuole, ma quella discussione è un quasi-monologo (le uniche risposte per ora riguardano considerazioni personali sulle fonti)... Una mediazione simile a quella dei Vangeli - ricordo bene? - sarebbe l'ideale, se hai voglia. Ciao --jhc aka il Male 19:40, 20 set 2007 (CEST)

Pubbliche scuse? /2

Questa mi è piacuta ;-)

In realtà non si può negare che qualche palla nello stemma-utente tu ce l'abbia, quindi, purtroppo, devo confermare il giudizio :-)

Ciao! --Outer root >echo 21:07, 20 set 2007 (CEST)

Pagina utente

Sì grazie, purché possa modificare io! --Crisarco 14:35, 22 set 2007 (CEST)

Prego cancella commento

Se il tuo intento era di calmare le acque certo non lo raggiungerai parlando così. Ti prego di cancellare quel commento che mi infanga gratuitamente. La mia reazione è del tutto legittima e, credo, proporzionata. Sbraitare? Ma come ti permetti? Poi che fai? Mi consigli di fare una cosa che ho fatto prima ancora di scrivere il messaggio? ma tu non partecipi pure al progetto:laicismo? Ma hai letto la voce e la discussione? e poi perchè mi hai censurato il post al bar? Credo che il problema esista (per più di una voce), non vedo perchè non posso segnalarlo. --Johnlong 19:48, 22 set 2007 (CEST)

Si tratta di una voce delicata, che molte ragazze consulteranno per avere chiarimenti, queste strumentalizzazioni sono davvero gravi, o mi sbaglio? --Johnlong 19:50, 22 set 2007 (CEST)

Ma infatti è quello che ho fatto, era tutto alla discussione della voce, mi pareva poi importante segnalare il problema al bar, non pensi che sia in effetti un problema? --Johnlong 19:58, 22 set 2007 (CEST)

Solitamente sono sempre stato pacato. Ti chiedo ancora di cancellare o modificare il commento. --Johnlong 20:00, 22 set 2007 (CEST)

Se ti rispondessi alla pagina allungherei solo il brodo--Johnlong 20:03, 22 set 2007 (CEST)

Ti ho risposto alla pagina, spero di aver fatto un buon lavoro con i link (comunque come ti dicevo lo avevo già fatto). Non volevo certo aizzare polemiche segnalando al bar ma... come dire, dimmi tu che fare... --Johnlong 20:22, 22 set 2007 (CEST)

Volevo ancora aggiungere che probabilmente ho esagerato nella descrizione dei fatti, un po' inutile visto che documenta una cosa non c'è più, quegli argomenti erano forse più adatti a un votazione per il ban o cose di questo tipo, alle quali tra l'altro non ho mai partecipato. --Johnlong 20:29, 22 set 2007 (CEST)

Ho sistemato la voce, forse ti interessa dargli un'occhiata. --Johnlong 21:34, 24 set 2007 (CEST)

puoi intervenire..

puoi intervenire su questa voce Fabrizio Clerici un utente furbetto sta passamìdo la notte a togliere i miei avvisi IMHO è da bloccare ciao --Nico48 (msg) 02:50, 23 set 2007 (CEST)

grazie ,con il nuovo utente volevo andare soft e per il furbetto me la tolto proprio dalla bocca spero che comprenda .... ciao e buonanotte --Nico48 (msg) 03:11, 23 set 2007 (CEST)

Cavallari

Cavallaro io??? ...è la più grande st....ata da quando su wikipedia hanno inventato il cavallo :-) --pino_alpino 09:18, 23 set 2007 (CEST)

Se la fonte c'è ed è citata

Allora c'è ed è citata. No? Ciao, scusa il disturbo e buon lavoro. --l'Erinaceus^chimmevò? 15:09, 23 set 2007 (CEST)

been bold

così forse riesco a non perdermi il divertimento :-p ciao --jhc aka il Male 16:22, 23 set 2007 (CEST)

Ok (LOL) --jhc aka il Male 17:08, 23 set 2007 (CEST)

mail --jhc aka il Male 18:38, 23 set 2007 (CEST)

per il furbetto

per il furbetto chiedo scusa alla comunità ma come dici tu se ne sentono anche di peggiori in wiki (purtroppo)ma voglio chiarire un punto per non passare da semina sizzanie: il tutto è successo perchè mi sono accorto che il suo inserimento aveva sballato l'incipit della voce fatto con il template {{bio}}e volevo rimediare poi mi sono accorto che il pezzo era un copyviol ,ho messo l'avviso e lo avvisato sulla sua pagina di discussione ,non ne teneva conto e continuava a togliere e sformattare la pagina ,ho chiesto aiuto a diversi sysop non rispondeva nessuno allora ho postato la frase incriminata (che potevo farne a meno) e andare a fare la nanna , poi ho visto che mi ha risposto con risentimento affermando che quello che avevo detto erano fesserie ,per fortuna se intervenuto per niente sei un sysop quotato e affidabile e spero tanto che tu riesca dove non sono riuscito per ineperienza io ..... ciao e buon lavoro....--Nico48 (msg) 22:13, 23 set 2007 (CEST)

Per qui e là

Pietra sopra? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:49, 24 set 2007 (CEST)

ehi

scusa ma eri te? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 09:41, 25 set 2007 (CEST)

Vaffanculo libero

Per quanto mi riguarda, ti autorizzo ad un quarto d'ora di vaffanculo libero nei miei confronti. Dove vuoi, quando vuoi. Mi spiace che ci siamo scazzati, capita, specie se ci sono ragioni e torti da tutte e due le parti. Quando vuoi chiudere la faccenda, anche con il quarto d'ora di cui sopra, fammi sapere. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:32, 26 set 2007 (CEST)

Bugiardino ecc.

Vedrò quello che posso fare, ma se metto la mia risposta alla discussione sarà ultra-pov... appena ho tempo cercherò di fare quanto hai suggerito, infatti è una buona idea. --Johnlong 12:01, 26 set 2007 (CEST)

Bestemmie

Capisco le tue motivazioni, ma era un dettaglio del tutto innocuo, che non cambia davvero il contenuto. Con tutte le bestemmie presenti nella voce, cosa piuttosto scontata e ovvia vista la voce, portarne una in forma implicita non vedo davvero in che modo influisca in modo negativo sulla voce né sulla discussione in corso. A volte ci si incarta davvero sul niente. Saluti. --(Y) - parliamone 13:30, 26 set 2007 (CEST)

Il punto l'ho colto. Forse avrei dovuto specificare che era un mio intervento, e mi pareva sensato farlo: anche tu convieni che è pleonastico. Così come si legge nella discussione della voce, d'altro canto, sembra proprio che io abbia eseguito una modifica richiesta da un utente, cosa che non era affatto nelle mie intenzioni. Casomai, ho fatto una modifica ad un testo di una voce bloccata dopo aver letto un parere, e trovandomi d'accordo, e pensando di migliorare la voce in un punto innocuo e non soggetto a diatriba. Ripeto, probabilmente non sono stato chiaro, e ho perfettamente capito il motivo del tuo rollback. Magari, però, prima di ventilare un mio comportamento problematico avresti potuto scambiare due parole con me, non credi? A meno che tu abbia scarsa stima del sottoscritto, cosa che mi dispiacerebbe molto. --(Y) - parliamone 14:59, 26 set 2007 (CEST)

Ma porcaccio giuda... Vorrei incazzarmi (il doppio, per il paternalismo, per quello che dovrebbe restarmi impresso, etc... etc...) ma mi vien da ridere! Quando mi passa casomai ritorno così litighiamo per bene. :D --(Y) - parliamone 01:12, 27 set 2007 (CEST)

Grazie per volermi bene ... ;-)

Ciao DracoRoboter! Grazie per volermi bene. Certo, avrei potuto spostare il brano. Però

• Non mi sembra di pretendere chissà quali comptenze informatiche / telematiche nel richiedere che se uno posta un messaggio in risposta ad una discussione, lo posti in quella discussione. Non in un'altra.
• Anche avessi spostato la sezione sul interwiki vec sarebbe comunque rimasta in fondo, e non è escluso che altri si "accodassero" per errore lì. Magari con un garbato richiamo, invece... --ChemicalBit - scrivimi 18:40, 26 set 2007 (CEST)

L'esempio lo faccio spesso -e poi in quel caso non si sarebbe visto, uno trovava tutto a posto e bon- . In quel caso mi è scappa una caziatina. Sempre meglio di una bestemmia -per restare in argomento ;-) - , no? --ChemicalBit - scrivimi 19:17, 26 set 2007 (CEST)

Noticina

da leggere prima di partire con blocchi random --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:16, 26 set 2007 (CEST)

incazzato

.... no, non con te, dato che comunque non sei uno che fa finta di niente. Ma sarebbe un lungo discorso e per oggi ho già dato. Ciao --Al Pereira 00:19, 27 set 2007 (CEST)

Problematici

Ciao Draco. Guarda che non devi tranquillizzare me. Vedo, essendo arrivato sulla tua pagina di discussione per risponderti, che il buon JR si era premunito di "chiederti" di non bloccarlo. Forse è lui ad avere qualche dubbio. -- Septem ^Discutiamone 08:55, 27 set 2007 (CEST)

Mi sembrava fosse chiaro che mi interessano le motivazioni di un eventuale blocco, non il blocco in sé. Non voglio farti cambiare opinione, ma ti invito a riflettere sui motivi della mia segnalazione di JR, dato che comunque presumo la tua buona fede. -- Septem ^Discutiamone 09:10, 27 set 2007 (CEST)

Lo so che ti facemmo un brutto scherzo a farti amministratore, ma tieni duro (e non farti sangue cattivo) che il tuo stile continua a piacermi :-) MM (msg) 09:46, 27 set 2007 (CEST)

interché?

sono in viaggio domani, forse in serata online :-| --g 00:35, 28 set 2007 (CEST)

ma nella mail non c'è nulla :O

o era solo per darmi quel recapito? --g 16:36, 28 set 2007 (CEST)

Leggenda o storia??

Ciao, poiché vi hai già partecipato ti segnalo questa discussione. Legendarius 10:40, 29 set 2007 (CEST)

Talk:Gierre

Sinceramente l'eventualità che la polizia si interessi al caso è minima e certamente non è possibile che quest'interessamente si verifichi ora. Inoltre è stata la persona offesa a chiedermi la rimozione e credo che negarglielo possa essere visto come un torto subìto. --KS«...» 02:12, 30 set 2007 (CEST)

oltretutto secondo quanto scritto qui i casi di vandalismo più gravi vanno rimossi dalle cronologie. Attendo una tua risposta. --KS«...» 02:23, 30 set 2007 (CEST)

vabbè, mi sarebbe piaciuto avere una tua risposta. Nel momento in cui si annulla la decisione di un altro admin credo che quantomeno gli si debba rendere conto del motivo. In questo caso noto non senza un dispiacere personale che non è stato fatto. Pazienza. --KS«...» 02:50, 30 set 2007 (CEST)

non è un problema il fatto che tu dorma, ci mancherebbe. Piuttosto ho semplicemente notato che hai annullato una mia modifica e che subito dopo hai trovato il tempo di scrivere il motivo a Piero Montesacro ed a Gierre e non l'hai trovato per scrivere due righe a me. Sul merito della questione, ti faccio notare la risposta dell'utente anche alla tua osservazione, ovvero il fatto che l'edit vandalico c'è identico nel bar tematico del progetto teatro. Ciao, --KS«...» 14:01, 30 set 2007 (CEST)

richiesta didascalie

Ciao, potresti aggiungere brevi didascalie alle tue interessanti foto alla voce -Guerra di trincea-? Grazie Logudro 16:00, 01 oct 2007 (CEST)

Giovanni Passannante

• Ci mancherebbe che non accogliessi la calda preghiera!
• Tanto che comincerò il dibattito. Vedrai poi tu come "battezzare" con una espressione più corretta (fair?) l'atteggiamento ai limiti dell'utente problematico dell'utente in questione.
• che ha, come hai visto, l'utente ha cancellato due volte di fila l'INTERO mio intervento.

Cordiali saluti. --Musso 20:58, 1 ott 2007 (CEST)

No, in verità mi limitavo a porti il problema. Ma vedo che non te ne interessa nulla. Quindi, per ora, lasciamo perdere e concentriamoci sulla edit war scatenata dall'utente. Grazie. --Musso 21:42, 1 ott 2007 (CEST)

Per carità, mi limitavo ad osservare che cancellare in toto un intervento non è il massimo. Almeno, a me (decisamente) pare. Grazie e buona notte. --Musso 22:19, 1 ott 2007 (CEST)

• Caro DracoRoboter. Per curiosità, io ho scritto la mia: se l'utente non partecipa al dibattito che succede? --Musso 21:00, 3 ott 2007 (CEST)

• grazie per la benedizione. Ma cosa significa: "senza edit war"? => se io dibatto e lui non risponde ... se io intervengo e lui cancella tutto ... cosa devo fare: sottomettermi? Messa nei tuoi termini, si va dritti dritti alla edit war. Ed ancora non ho capito come potrei evitarlo. --Musso 23:33, 4 ott 2007 (CEST)

• Perché questo [1] non è una pacata (fair?) discussione? --Musso 23:50, 4 ott 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Richieste agli amministratori/settembre 2007#Rimozione nomi associati alla mia utenza (par condicio)

Ciao DracoRoboter e Bramfab! Premesso che Wikipedia:Richieste agli amministratori (e sottopagine) non è il posto per richieste controverse, discusisoni, per proporre già che ci siamo altre cose, ecc.,

cosa sarebbe un "reintegro"? --ChemicalBit - scrivimi 14:02, 2 ott 2007 (CEST)

Sarà che questo "bordello" io -limite mio- non riesco a capirlo, né sono mai risucito a capirlo. Se non capire che appunto bordello c'è (da cosa si origini, perhcé ce l'abbiano l'un con l'altro, ecc.). Ma se si tratta solo di bordello, non di cose utili per Wikipedia, non vedo perché risolverlo né con metodi ordinari né straordinari. Che la smettano, visto che Wikipedia non è, appunto, un bordello. --ChemicalBit - scrivimi 14:56, 2 ott 2007 (CEST)

Quanto al non discuterne lì ma altrove, è una semplice comodità organzizativa. Visto che ti lascia indifferente (quindi non ne sei contrario, per te è uguale), allora tanto vale discuterne altrove

Per altro richiedere lì cose non già "pronte" e con consenso, può portare altri utenti ad equivocare: potrebbero pensare di poter fare lì qualsiasi richiesta (ad s. non molto fa un utente ha richiesto una modifica ad una pagina protetta -bestemmia- senza che vi fosse il consenso. E ricordo ancora che io, poche ore dopo essere stato eletto amministratore, avevo risposto ad un utente -che aveva ritenuto di poter fare qualsiasi richiesta in quella pagina- che tale richiesta non riguardava gli amministraotri e non andava quindi lì. Apriti cielo, mi ha messo subito inamministraotri problematici.) Meglio quindi cercare di prevenire questo tipo di equivoci sulla funzione di quella pagina diservizio. --ChemicalBit - scrivimi 15:12, 2 ott 2007 (CEST)

Ma insomma...

Per quanto ancora devo sopportare? Sergio † BC™ (e io pago…) 15:22, 3 ott 2007 (CEST)

odifreddi

mah! lascio a te l'ardua decisione di decidere se sia peggio attaccare un utente o il personaggio stesso di una voce, o se sia peggio rovinare una voce o la sua discussione. A parte queste misure da maestrina d'asilo, sei d'accordo sul contenuto delle mie critiche? P.S. strano: riesco a modificare la voce ma non la sua discussione--82.48.55.20 19:59, 3 ott 2007 (CEST) ah sì ora h capito: hai ANCHE protetto l a discussione--82.48.55.20 20:06, 3 ott 2007 (CEST)

Non ho mica capito quella cosa del "deontologicamnte" spero che non mi banni se te lo chiedo...--82.48.55.20 21:44, 3 ott 2007 (CEST)

Minaccioso

a) Chi sei tu per usare quel tono con me? b) Se non te ne sei accorto, quella frase l'ho cancellata immediatamente perchè mi sono reso conto che, nonostante corrisponda esattamente a quello che penso, era offensiva e nulla aveva che vedere con l'articolo. c) Se devi scrivermi fallo quando devi comunicarmi qualche cosa di utile

Grazie

--Jacobus 07:22, 4 ott 2007 (CEST)

Un admin a caso: wow!

potevi fare a meno di scriverla: potevo, l'ho scritta e poi cancellata, chi me lo vieta? Un adm. a caso?

se ci penserai due volte prima di scrivere sciocchezze nelle voci è stata utile (altrimenti no).  ?????! Riwow!  :-)

comunque bon dai, non perdiamoci in piccolezze... ciao a presto e buon lavoro. --Jacobus 08:45, 4 ott 2007 (CEST)

Mamma mia che pesante!!! E che tristezza! Ma ti rendi conto che te la stai prendendo per una stupidaggine!! Credevo che gli Adm avessero cose più importanti da fare che perdere tempo su frasi sbagliate e successivamente cancellate! ps se ti infastidisce essere ripreso perché sbagli la grammatica pensa quanto fastidio puoi dare tu quando riprendi chi non ha fatto praticamente nulla!! Spero che questa discussione non prosegua ulteriormente! Grazie.

ok, ho capito che sei uno che a tutti i costi vuole l'ultima parola. Quindi per farla finita qui una volta per tutte ti scrivo:

Hai ragione tu!

però per cortesia adesso basta.

...e, Siccome comunque, ti stimo molto per il tuo operato in wiki, desidererei avere con te un rapporto costruttivo e parlare di argomenti piacevoli.

ciao

Grazie

--Jacobus 11:39, 4 ott 2007 (CEST)

Discussione:Critiche alla Chiesa cattolica

«Il prossimo che scriverà una locuzione comparabile, nel tono o nel senso, a "ignobili mezzucci", minaccerà qualcuno di metterlo nei problematici o criticherà l'operato di un altro utente a causa della sua posizione religiosa (o un'altra delle sciocche piacevolezze che sto leggendo in questa pagina) sarà bloccato in scrittura dal sottoscritto»

(tu, discussione di cui sopra, corsivi miei)

Guarda un po' questo intervento. Cosa intendi fare? -- Septem ^Discutiamone 15:05, 5 ott 2007 (CEST)

È uno scherzo, vero? Se no, ti prego caldamente di indicarmi dove avrei fatto un attacco personale a MZ o a chiunque altro. Vedo invece diversi attacchi personali di MZ a me, tanto per essere precisi. Grazie. -- Septem ^Discutiamone 22:10, 7 ott 2007 (CEST)

Vuoi che ti dica che sono disposto a seguire le policy di Wikipedia? Potrei fare diversamente? Allora te lo spiego con altre parole: sono convinto di non aver attaccato MZ in nessuno dei miei interventi, a meno che l'espressione di un parere sullo stato della voce non possa essere considerato un attacco personale. Se è così, c'è un grosso problema. -- Septem ^Discutiamone 22:33, 7 ott 2007 (CEST)

Ok, scusa ma non avevo visto che avevi bloccato MZ per una settimana. Pensavo ce l'avessi con me... Se guardi i miei ultimi interventi in quella discussione, noterai che ho cercato in tutti i modi di evitare scontri. Posso fare di meglio, probabilmente hai ragione tu. Parola di Giovane Marmotta (:-P). -- Septem ^Discutiamone 23:09, 7 ott 2007 (CEST)

Municipi di Napoli

Tempo fa furono cancellate delle immagine su Municipi di Napoli perchè avevo dimenticato di mettere l'autore ed avevo specificato solo che erano di libero dominio. In ogni caso, le foto sono prese dal sito del comune di Napoli il cui disclaimer dichiara che le elaborazione grafiche sono liberamente utilizzabili. Non parla di speficare l'autore. Quindi, ho trovato il tuo nick nella relativa pagina che mi diceva che se ero io l'autore te lo avrei dovuto dire e avresti ripristinato il tutto. Quest'è. Grazie per ripristinarle. --Naples? Sounds Good! 19:14, 5 ott 2007 (CEST)

Francesco d'Assisi

Ciao Draco, a distanza di 8 mesi vorrei chiederti se adesso è possibile togliere il template "non neutrale" alla voce del santo. Visto che il template l'hai inserito tu, ritengo giusto debba essere tu a toglierlo. In caso contrario, potresti intervenire sulla pagina di discussione apposita per esprimere il tuo giudizio? Grazie mille!-- P1ZZ01981 11:50, 6 ott 2007 (CEST)

Ironia della sorte

Prima -> poi. A te la scelta. --Brownout^(msg) 07:46, 11 ott 2007 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao DracoRoboter, la pagina «Lista di personalità importanti per l'ateismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ho sistemato una procedura aperta male e ti avviso--Vito ^{You bought yourself another chance} 00:27, 14 ott 2007 (CEST)

Pensavo - nel frattempo - di copiarla in una sottopagina del progetto. Che ne dici? Ciao --jhc aka il Male 13:00, 14 ott 2007 (CEST)

Immagine non usata

Ciao DracoRoboter, potresti dirmi se è ancora utile quest'immagine da te creata tempo fa, in cui è stato inserito anche un redirect? Se non serve più, la si può cancellare? Grazie dell'attenzione e buon lavoro su Wiki. -- Mess is here! 18:11, 14 ott 2007 (CEST)

Piantala?

Non ho capito cosa devo piantarla (e perché in grassetto?)

Mi era parso -o sbaglio?- che in quella pagina di stesse inziando a parlare di troppe cose, anchedi presunti poteri degli amministratori di chiudere le procedure di cancellazione.

p.s. i gatti fanno fatica a mangiare i topi, se sono nello stesso recinto di lupi che mangiano pecore. --ChemicalBit - scrivimi 23:01, 14 ott 2007 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politica_di_protezione_delle_pagine#Protezione_parziale

visto che "...Non dovrebbe, di norma, riguardare le pagine di discussione, sia delle voci che degli utenti, se non in casi estremi." e "Si raccomanda di mantenere attiva la protezione parziale solo per brevi periodi." e vorrei poter partecipare, ti andrebbe di toglierla? (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Piergiorgio_Odifreddi)

Please

autorollbackati evitiamo la caciara. Fai il bravo dai... ;-D --Civvì|la pessimA soggettA™ 01:40, 17 ott 2007 (CEST)