Discussioni utente:Avesan/Archivio/al 2007 31 10

Archivio al 31.10.2007

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Avesan!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Fabexplosive 18:14, 21 gen 2007 (CET)

Wikipedia è un'enciclopedia e come tale cerca di non fare pubblicità a nessuno. L'inserimento di informazioni a scopo promozionale non è consentito. Se ritieni che un tuo articolo, in tutto od in parte, sia stato erroneamente cancellato (in quanto ritenuto un messaggio promozionale non richiesto), per favore non rimetterlo ma scrivi direttamente all'amministratore che te lo ha cancellato spiegando le tue motivazioni. Grazie Gac 18:26, 21 gen 2007 (CET)

Spam

Ti è stato detto di non reinserire la voci. Accettiamo voci solo di programmi con una certa diffusione, l'inserimento di voci per motivi promozionali non è consentito. Hellis 19:39, 21 gen 2007 (CET)

Spam ? No, proprio no

Innanzitutto grazie per il benvenuto. Sono nuovo di wikipedia e non mi sono accorto subito che avevo ricevuto il primo messaggio da Gac. E non avevo capito subito il perchè della sparizione, e l'ho reinserito :-(( Ma veniamo al dunque. Pubblicità e promozione. Wikipedia non vuole promuovere il software libero ? Si, è una domanda apparentemente paradossale, ma ritengo assolutamente concreta. Esiste un elenco di software libero, ergo, io ho incluso informazioni su software libero che conosco. Si, l'ho fatto io, ma è forse una colpa? C'era forse scritto, rivolgetevi ad Alberto Santoro, a queste tariffe? no. Si da notizia dell'esistenza e delle caratteristiche di un determinato software libero per le aziende. E' pubblicità ? A chi ? Stiamo parlando di software libero!

Mi rivolgo ora a Hellisp. Immagino che combatti continuamente con tentativi di intrusione di porcherie di tutti i tipi e quindi mi sento di perdonarti :-)) di aver sia pure indirettamente, considerato spazzatura la mia opera. Però tu dici: voci di programmi con una certa diffusione. Che vuol dire ? Come si misura la diffusione ? E se una cosa è nuova, quindi non ancora diffusa, la ignori? Come dire che un'enciclopedia ignora una spece rara o nuova perchè esistono pochi esemplari. Insomma la tua affermazione mi sembra molto contestabile.

Copyright dei miei testi sui siti citati. Ho appena spedito una e-mail a (permissionswikimedia.org).

Cordiali saluti

avesan 14:20, 22 gen 2007 (CET)Alberto Santoro

Budget

Avevi eliminato la parte finale della voce compresa di categoria, voci correlate e leggamenti alle altre wiki. Per questo ho fatto il revert. Hellis 00:45, 4 feb 2007 (CET)

Implementazione (politica)

Fatto, avevi saltato un po di passaggi, nella pagina principale delle cancellazioni in alto ci sono le istruzioni, se le segui con calma vedrai che non avrai problemi in futuro. Ho letto la voce e non mi sembra da cancellare forse era meglio parlarne prima con l'autore. Ciao Hellis 23:52, 9 feb 2007 (CET)

Condivido assolutamente. Io all'epoca mi ero limitato a dividere Implementazione in due sottovoci, ma penso che il termine sia decisamente più informatico. - SassoSpicco (il Profeta risponde) 18:01, 10 feb 2007 (CET)

re:procedura categoria:aeronautica

Il fatto è che le procedure esistono praticamente ovunque, quindi una voce del genere andrebbe inserita in tantissime categorie (per esempio penso che esistano procedure per i treni, per le navi o per tantissime altre cose). Visto che nel particolare non si parla di procedure aeronautica (ad esempio quelle di decollo o di comunicazione con l'atc), ho ritenuto opportuno togliere la categoria:aeronautica. In verità, anche le altre categoria mi lasciano perplesso (per i motivi espressi sopra), ma comunque le ho lasciate visto che non sono il campo di interesse. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:32, 10 feb 2007 (CET)

Implementare vs Implementazione (informatica)

Ciao. Ho notato che stai redirigendo i link ad implementazione (che in effetti andavano corretti perché puntavano ad una pagina di disambigua) verso implementare, che hai appena creato, ed hai indicato implementazione (informatica) come pagina "da unire" ad implementare. Non sono del tutto convinto che sia la cosa migliore e volevo discuterne un attimo.

Innanzi tutto mi sembra che il taglio che hai dato alla voce "implementare" (in sé decisamente molto buona) sia da dizionario. Intendo dire che da un'enciclopedia mi aspetto di sapere cosa sia ciò che cerco, mentre in un dizionario cerco cosa vuol dire una parola; la prima incentrata sul significato, il secondo sul significante.

In particolare, in ambito informatico, "implementazione" ha un significato ben preciso (come peraltro evidenziato dal fatto che la voce ha titolo "implementazione (informatica)". Può non piacere (a me non dispiace, ma d'altra parte sono un informatico, e come, credo, la maggior parte dei miei colleghi ho gettato nel ces ...ehm... all'aria da tempo qualsiasi velleità di purismo linguistico :-P ) però ha una sua precisa valenza ed identità.

Concordo in pieno sul fatto che in altri ambiti (tipo implementazione (politica), su cui ti sei infatti già espresso negativamente) questa parola sia usata come mero sinonimo di "messa in atto" di qualcosa e che quindi, come voce di enciclopedia, non abbiano molto senso, ma in ambito informatico "implementazione" fa parte integrante del gergo... Non è una "parola" che potrebbe essere sostituita, è un concetto a sé stante.

Per concludere questa mia logorroica dissertazione, la mia idea:

• tenere implementazione (informatica) come voce a sé stante e farci puntar contro tutte le occorrenze della parola implementazione che riguardano effettivamente l'ambito informatico
• proporre per il trasferimento su wiktionary della voce implementare (che come ti dicevo mi sembra più da dizionario, ma che sarebbe criminale perdere)
• nel caso in cui dovesse andare a compimento la richiesta di cancellazione di implementazione (politica), spostare implementazione (informatica) ad implementazione, possibilmente aggiungendoci un link inter-progetto alla voce "implementare" su wiktionary

Ti sembra fattibile? -- Rojelio (dimmi tutto) 01:17, 11 feb 2007 (CET)

Scusa, strettamente collegato al discorso precedente ma sostanzialmente diverso: vedo che hai anche sostituito alcune occorrenze di "implementazione" nelle voci con altre parole (ho sotto mano uno "sviluppo" in sistema informativo). Queste le vorrei revertare <coff coff> ripristinare: come dicevo poc'anzi, capisco che possa non piacere, ma in ambito informatico "implementazione" è qualcosa di ben preciso. Per intenderci, se dici "sto sviluppando una libreria" ti riferisci in modo molto generale al fatto che te ne stai occupando, che comprende progettazione, scrittura del codice, ricerca degli errori... Se invece dici "sto implementando una libreria" significa che ne stai concretamente scrivendo il codice, che stai programmando in senso stretto, che stai scegliendo quale sia la giusta "sequenza di istruzioni". Non è una velleità. È come chiedere... che ne so... ad un filosofo di rinunciare a divertissement parlando di Blaise Pascal perché esiste "distrazione": non è che sia sbagliato... è che proprio non è la stessa cosa. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 01:28, 11 feb 2007 (CET)

Collega!!! (vabbè, io magari un po' più junior) Però allora mi sorge un dubbio: davvero ritieni "implementazione" e "sviluppo" siano interscambiabili? Onestamente ci sento una differenza abbastanza forte (ma immagino si intuisse dal mio secondo intervento :-P). Hai ragione, si è fatto tardi, magari se ne riparla poi con più calma. 'Notte. -- Rojelio (dimmi tutto) 01:49, 11 feb 2007 (CET)

Testing

Per intanto l'ho reso redirect (cerco che una disambigua di una sola voce era bella :-) ). -- Rojelio (dimmi tutto) 00:57, 12 feb 2007 (CET)

Validazione temporale

Perfetto, grazie! Frieda (dillo a Ubi) 19:34, 12 feb 2007 (CET)

PMbyAS & soci

Come admin posso cancellare le voci ma non solo il censore ultimo, quindi non posso decidere cosa mettere e cosa no dato che ogni voce può essere proposta per la cancellazione e quindi io non posso dare garanzie che una voce rimanga. Detto questo per PMbyAS io sarei contrario al reinserimento, secondo sourceforge non è stato scaricato da nessuno e quindi sarebbe promozione. Invece a quanto vedo Isogest per esempio è molto diffuso e quindi una sua voce non sarebbe male. Per la categoria Software libero italiano non sono troppo sicuro dell'utilità. Il software libero come sai è transnazionale dato che possono contribuire persone da tutto il mondo. Per esempio io non definirei il progetto GNU software statunitense pur essendo nato negli Stati Uniti ed avendo moltissimi contributori Statunitensi. Hellis 20:06, 13 feb 2007 (CET)

Considerando che è un prodotto di nicchia non sono pochi, se vuoi ti recupero la pagina, ma ricordati che altri utenti potrebbero chiedere la cancellazione della voce quindi cerca di rimanere sempre neutrale sulla voce. Hellis 22:39, 13 feb 2007 (CET)

La voce è recuperata, buon lavoro. Hellis 23:01, 13 feb 2007 (CET)

.info

Sei sicuro non sia uno stub? La voce inglese contiene molta più roba. --.anaconda 00:29, 14 feb 2007 (CET)

Green Orange Framework

hai fatto bene a segnalamelo, era una violazione di copyright del sito di origine. Comunque era molto promozionale e bisognerebbe vedere quanto diffuso. Hellis 16:06, 14 feb 2007 (CET)

Fusker

Ho eliminato i link, nelle pagine delle tecnologie vanno link legati agli apsetti tecnologici e non spam. Se trovi altro segnalamelo pure che facciamo pulizia. Hellis 16:48, 14 feb 2007 (CET)

Cardinis

Il problema non è che vendano fumo ma quanto sono conosciuti? Il loro prodotto è diffuso? Noi non valutiamo quanto è buono un prodotto o un'idea ma quanto un prodotto, idea o altro è conosciuto. Una cosa nota può stare su wiki, anche se è roba vecchia. Per esempio Windows XP è basato su concetti vecchi ma questo non vuol dire che non sia estremamente diffuso. Per quello che ho letto non è spam ma non ho conoscenze in materia quindi non mi posso esprimere sulla sua diffusione. Se vuoi comunque puoi proporla per la cancellazione. Ciao Hellis 19:58, 14 feb 2007 (CET)

Wikificare

leggi Aiuto:Wikificare prima di tutto. secondo... la mancanza di un wikilink nella voce mi sa di non wikificata. magari ricordo male, ma l'ipertestualità è una delle cose più note di Wikipedia (e che spesso la distingue da altre enciclopedie) --valepert 19:54, 16 feb 2007 (CET)

Implementazione

Ho trasformato implementazione in un redirect mentre Implementazione (informatica) l'ho cancellato. Hellis 22:48, 16 feb 2007 (CET)

Mambo

Ho guardato le cronologie ed è un casino. Ho trasformato MamboPRO in redirect, solo perché la maggior parte delle modifiche sono associate a quella voce e non volevo oscurare la cronologia. Hellis 17:30, 17 feb 2007 (CET)

Output

Fatto. Ciao Hellis 10:21, 20 feb 2007 (CET)

Monitoraggio

perdonami è che facendo patrolling non c'è molto tempo... meglio mettere che poi chi se ne occupa toglie piuttosto che non mettere e rischiare che nessuno se ne occupi no? :D--Tin6789 00:26, 23 feb 2007 (CET)

Ancora su Implementare

Ti sei dato da fare, ti hanno dato del pazzo. Anche a Leonardo è successo. Meglio essere considerati pazzi che implementatori. Scherzi a parte, appurato che "implementare" è un neologismo in pieno uso (non dimentichiamo che chi lo impiega di più, dopo gli informatici, sono gli architetti urbanisti e pianificatori, noti per raccattare qualsiasi schifezza lessicale pur di parlare esoterico e sembrare colti) trattasi pur sempre di voce gergale e non va inserita fra le voci dell'italica lingua finché: 1. Non assume un significato preciso e univoco, introvabile in altre parole (esempio: il francese relais) 2. Non si storicizza. Ma ci vogliono decenni. Io stesso ho creato la voce Piantumazione, altra voce gergale abusata al posto di "piantagione". Penso però che ambedue i termini stiano effettivamente meglio nel Dizionario. Non so. Un giorno una signora "colta" mi disse che era stato un semplice misunderstanding. Le chiesi cosa fosse. Non lo sapeva, o meglio era una di quelle parole inglesi intraducibili se non con lunghe perifrasi. Allora dissi: Non sarà mica "malinteso"? Ah, già, fece lei, un malinteso. Non ci avevo pensato ....... Altro caso: Tutte le nazioni hanno tradotto "mouse" (quello del computer) nella loro lingua (molto fine lo spagnolo ratòn) Solo in Italia è rimasto "mouse". Perché? Ciao e non demordere, --Diesis 19:36, 24 feb 2007 (CET)

Categoria:Videogiochi in sviluppo

Gli ho segnalato il problema, non c'è nulla da cancellare, ha messo nella sua pagina utente il template gioco futuro e quindi questa viene categorizzata. Se entro qualche giorno non interviene passero io, ma se posso preferisco non toccare le pagine utente altrui. Ciao Hellis 22:45, 26 feb 2007 (CET)

Ciao Avesan/Archivio/al 2007 31 10, la pagina «GAZIE» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

GAZIE

Quando ho eliminato le caratteristiche, l'ho fatto per togliere quell'apparenza di brochure che avevo guardando la pagina. Le stesse info, riorganizzate in maniera discorsiva, avrebbero un senso diverso nel contesto della voce. So che tu sei solo il recensore; mi ha seccato l'atteggiamento di AdV, l'aria di sufficienza che traspare (a mio avviso) dai suoi interventi, ed il fatto che non vedo un interesse per wikipedia da parte sua. Si è registrato solo per GAZIE, se non sbaglio. Io non condivido l'atteggiamento generale verso il software, ma la democrazia è anche questo. Se ti fa piacere, possiamo realizzare qualche voce insieme; ah, per implementazione, forse è meglio integrata com'è adesso, a meno di non scrivere una bella e corposa pagina tecnica (sempre a mio parere). Con simpatia da un collega molto TPigr8 mi consenta... 18:50, 3 mar 2007 (CET)

Vai a vedere la categoria Software libero. Sto aggiungendo nuove categorie e assegnandole alle voci. Se hai dei suggerimenti... --TPigr8 mi consenta... 19:10, 3 mar 2007 (CET)

Nella mia assoluta normalità l'ho appena fatto, ed ho appena imparato come si fa. Nella casellina di ricerca a sinistra inserisci "Categoria:<nome cercato>" per assicurarti che non esista. A quel punto, mella parte centrale, la crei. Però leggi prima l'aiuto sulle sottocategorie, e verifica che quella che vuoi inserire non sia già presente, anche con un nome simile. Keep in touch. --TPigr8 mi consenta... 19:38, 3 mar 2007 (CET)

Alla fine la pagina è stata cancellata. Nulla da dire sulla forma, anche perchè nessuno ha fatto campagne post riscrittura per chiedere di cambiare il voto. Però serva di lezione, perchè è un peccato far cancellare così pagine; scriviamole meglio da subito. Comunque AdV non ha aiutato, e in sintsiper me va bene così. --TPigr8 mi consenta... 18:33, 7 mar 2007 (CET)

Categorie e altro

Per le categorie, prima svuotale e poi poni il tag {{cancella subito}} . Ho fatto qualche ricerca su Martin Michlmayr e sebbene la sua voce sia povera nel progetto Debian ha avuto un notevole peso sulle scelte da seguire, quindi lo terrei. Lo terrei anche nella categoria Debian dato che è direttamente legato, quando la categoria debian conterrà una sottocategoria contenente le persone che vi lavorano andrà spostato li. Lo caregorizzerei anche come informatico britannico, dato che è inglese (se non ho capito male). Ciao Hellis 23:26, 3 mar 2007 (CET)

La categoria deve essere vuota, non deve contenere voci, in questo caso rientra tra i criteri della cancellazione immediata. Il cambio da una categoria ad un'altra non può essere fatto in automatico, va fatto a mano. Hellis 23:52, 3 mar 2007 (CET)

Bel lavoro, complimenti. Scusa se non ti ho dato una mano, ma sono rientrato poco fa. Meno male che Hellisp ti ha seguito. --TPigr8 mi consenta... 00:03, 4 mar 2007 (CET)

Guarda le categorie che ho creato e le attribuzioni che ho fatto; se non ti convince qualcosa, dimmi pure. --TPigr8 mi consenta... 00:33, 4 mar 2007 (CET)

Visto che non ho presenti le categorie di Sourceforge, secondo te in Strumenti di sistema, possiamo mettere i compattatori o dobbiamo fare una categoria a parte (utilità per esempio)? Non vorrei crearne troppe. --TPigr8 mi consenta... 00:50, 4 mar 2007 (CET)

Ho messo già diverse cose in Strumenti di sistema; vedi tu cosa è meglio. Per i CSM, direi, ma ci avrai già pensato, di indicare il nome per esteso Categoria:Content Management Systems; vedi controindicazioni? --TPigr8 mi consenta... 01:04, 4 mar 2007 (CET)

<Acapo>Mi sono permesso di fare il tuo nome qui. Svergognami pure pubblicamente se non sei d'accordo :))). --TPigr8 mi consenta... 22:13, 4 mar 2007 (CET)

LaTeX non è un editor di testo

LaTeX non è proprio un editor di testo. È Un programma che permette di impaginare documenti, ma funziona come un compilatore. I "sorgenti" LaTeX vanno modificati con un programma di scrittura ordinario. Per piacere, non cambiare di nuovo la categoria. Mikelima 02:23, 4 mar 2007 (CET)

* Hai ragione. Il fatto è che stiamo cercando di dare un minimo di organizzazione alla categoria Software libero, anche creando nuove sottocategorie. Queste categorie dovrebbero corrispondere, grosso modo a quelle più utilizzate, come ad esempio SourceForge, Freshmet, FSF/Unesco, ed altre. D'altronde non esiste una ISO del software libero.:-)
Tex e LaTex, in questi repository sono classificati sia sotto la grande categoria Text editors, che come text processing, ed anche sotto la categoria formati e protocolli / data formats.
Se sei d'accordo posso creare la categoria text processing e quindi includervi categorie e pagine relative a Tex e LaTex, e derivati e complementi.

• Be' credo che si potrebbe cercare di usare una categorizzazione comune, fra i progetti italiano e inglese, ad esempio.
• TeX ha la sua categoria, ad esempio: Free TeX sofware (Software Libero TeX). In effetti, TeX è disponibile in sistemi liberi e gratuiti o commerciali, e può essere una grossa categoria. C'è già una categoria Programmi di scrittura, ed eventualmente si potrebbe creare una "Programmi di scrittura in software libero". Però mi sembra che le categorie "Software libero" dovrebbe essere suddivisa, diciamo, in base alla licenza, e non a al tipo di programma. Cioè, metterei ad un programma di scrittura software libero le categorie "programma di scrittura" e "Software Libero". In ultimo, il nome poteva ricevere un po' più di attenzione: per "editor di testo" si intende generalmente qualcosa per modificare testo "liscio", non un programma di videoscrittura come AbiWord. E la "s" del plurale è da evitare secondo le linee guida di Wikipedia. Sono pignolo, lo so! Mikelima 14:47, 4 mar 2007 (CET)

Un momento, prima di cambiare categorie a casaccio... Perché non discuti come creare una tassonomia sul Progetto:Software Libero? Ora, hai messo anche KMail in "Sistema Software Libero". Che cosa c'entra? KMail è della categoria "KDE" che è già una sottocategoria del software libero. Potresti metterlo sotto "Software GPL" se ci fosse una categoria di questo tipo. È anche nella categoria "Posta elettronica". Ma ribadisco che sarebbe più utile mettere il programma in una sottocategoria di software libero per tipo di licenza, per esempio, e di software (senza distinguere fra libero o no) per tipo (giochi, posta elettronica o quant'altro). Infine, cerca di usare termini italiani e non importati quando sono disponibili. Mikelima 21:08, 4 mar 2007 (CET)

Noto con piacere che la nostra iniziativa ha risvegliato l'interesse sull'argomento più delle chiacchiere al bar, come noto anche dalle ultime modifiche. Pertanto coordiniamoci e andiamo avanti. --TPigr8 mi consenta... 21:42, 4 mar 2007 (CET)

Rispondo nella discussione per il progetto software libero. Mikelima 22:59, 4 mar 2007 (CET)

Su, su; non è il caso di rimanerci male. Mikelima forse è stato un po' rude, ma non vediamo ogni cosa sotto la luce peggiore possibile. Stiamo lavorando tutti allo stesso progetto, e dobbiamo coordinarci. Più sopra ho scritto:

«Mi sono permesso di fare il tuo nome qui. Svergognami pure pubblicamente se non sei d'accordo :))).»

dove il qui era Discussioni_progetto:Software_libero. Vediamo come va, e sii fiducioso. Qui, a differenza che per GAZIE, siamo tra addetti ai lavori. Sui termini importati, vista anche una guerre che feci tempo fa con un editore del quale curavo le traduzioni, sarei d'accordo con Mikelima (che dal nome immagino moduli). Il n'y à pas des problemes, il y à des solutions. --TPigr8 mi consenta... 23:09, 4 mar 2007 (CET)

Su CRM sono ovviamente d'accordo, e lo avevo anticipato. Per il resto userei la tua esperienza sulle categorie al di fuori di wiki visto che io non ci ho mai fatto troppo caso. Proponi sulla pagina di discussione e, in linea di massima, ti sostengo senz' altro. --TPigr8 mi consenta... 23:19, 4 mar 2007 (CET)

Asterisk PBX

Be, la tesi parla estesamente di Asterisk PBX, parla del protocollo usato e di come configurarlo. Io sarei per tenerlo. Le nostre linee guida sono generiche, in sostanza dicono meno pubblicità possibile (il sito non ne ha) e attinenza alla voce (mi sembra attinente). Le tesi non vanno cassate di principio, per esempio pensa ad argomenti di ricerca noti da poco. Hellis 16:54, 4 mar 2007 (CET)

Certe volte passa la voglia...

Guarda un po' la pagina Discussione:Picostreamer e fatti due risate. Roba da chiodi... E mica avevo messo io il template di enciclopedicità, anzi stavo difendendo la voce. --TPigr8 mi consenta... 00:59, 5 mar 2007 (CET)

Ho letto il commento, ma non ho capito cosa l'amico vorrebbe, perché per la voce autenticazione c'è il link nella voce. Mi sembra che la voce sia sta portata ad un livello discreto, soprattutto se paragonata allo stato iniziale. Penso che con qualche fonte ed uno o due screenshot, rigorosamente opensource, potremmo muoverci per alzare la valutazione. --TPigr8 mi consenta... 18:59, 5 mar 2007 (CET)

Guarda la voce login e dimmi. Per le tue proposte, cercherò di aiutarti. --TPigr8 mi consenta... 19:42, 5 mar 2007 (CET)

Ho visto le varie versioni della voce login, e credo che i complimenti vadano condivisi con te, perchè il testo è ben impostato ed organizzato. Questa voce forse non sarà mai da vetrina (anche se visti i Pokemon...), ma possiamo evolverla ancora e sicuramente portarla ad una classificazione A. E voglio fare altre screenshot per logout, oltre che cooptare qualche altro informatico per fare un buon gruppo di lavoro nel progetto. Gutta percat lapidem, e noi goccia a goccia faremo qualcosa di carino bucando la pietra dell'indifferenza ;-). Ciao --TPigr8 mi consenta... 22:31, 5 mar 2007 (CET)

Parliamo di criteri?

Se vai alla pagina Giusto_Toni, dopo aver letto forse vorrai partecipare alla votazione per la cancellazione. GAZIE per la collaborazione ;-) Ciao --TPigr8 mi consenta... 18:25, 16 mar 2007 (CET)

Produzione

Ciao, Avesan. Il template "wikificare", in relazione alla voce in oggetto, è riferito alla necessità di aggiungere i collegamenti interni necessari a rendere più fruibile la voce stessa, collegamenti che sono anche necessari per chiarire il significato di alcuni termini che magari non sono proprio chiari a tutti. Il template "stub" avrebbe piuttosto indicato la necessità di ampliare ulteriormente la voce. Ciao. Cisco79 12:14, 19 mar 2007 (CET)

Ho aggiunto qualche altro link è tolto il template divenuto oramai inutile. Ciao.--Cisco79 19:38, 19 mar 2007 (CET)

Giusto Toni

Dai un'occhiata alla procedura di cancellazione! Io non sono vendicativo, nella cultura. Noi dovremmo conoscerci, e credo che abbiamo parecchio di cui parlare. Ero membro di un LUG (anche vicepresidente) ed abbiamo organizzato anche un Linux Day, ma ora siamo fermi :[ Per il software, adesso guardo e mi esprimo. E' sempre un piacere collaborare. --TPigr8 mi consenta... 16:35, 20 mar 2007 (CET)

Sono un po' rinco e mi sono scordato di votare. Grazie! Comunque i pinguini si riconoscono a piuma (più che a pelle). Qui sopra siamo in parecchi, e forse più avanti ci facciamo un bel progetto comune. Il primo altro pinguino che mi viene in mente è Lucas, se ti servisse. Ciao--TPigr8 mi consenta... 17:12, 20 mar 2007 (CET)

Mo' siamo proprio alla frutta!!! Guardati questa procedura di cancellazione e scegli se ridere o piangere. Cosa cazzo scriviamo a fare? Senti, facciamo così, tu scrivi la biografia di Corona che io faccio quella di Lele Mora; mi sembra molto più adeguato all'ambiente. Non ho messo i wikilink ai nomi di cui sopra per paura di scoprire che le voci esistano davvero. Che sconforto... --TPigr8 mi consenta... 23:52, 22 mar 2007 (CET)

Quando hai tempo...

guarda nella tua mailbox. Ho visto il sito. Complimenti. --TPigr8 mi consenta... 21:56, 20 mar 2007 (CET)

Ho compilato direttamente il form nel sito. Non genera automaticamente una mail? Forse ho capito male. Te la invio direttamente. --TPigr8 mi consenta... 16:25, 21 mar 2007 (CET)

Ho impostato una discussione al bar. Se avessi visto prima il tuo messaggio sarei stato molto meno buonista. Che schifo. Mi si rivoltano le budella. --TPigr8 mi consenta... 00:31, 23 mar 2007 (CET)

RAW (formato file)

Ciao, mi sfugge la logica con la quale hai modificato la categoria della voce in oggetto, da Informatica a File system. Puoi essere più chiaro? Saluti, --CavalloRazzo (talk) 19:39, 24 mar 2007 (CET)

Ho visto. Bel lavoraccio, complimenti. Circa la voce in oggetto, ispirandomi a voci simili, l'ho inserita nella categoria Formati di file, ammesso che anche questa non debba essere riorganizzata. Vedremo. Saluti e buon lavoro, --CavalloRazzo (talk) 19:14, 25 mar 2007 (CEST)

Cancellazione categoria

Quando si propone per la cancellazione una categoria è bene controllare che sia orfana. La categoria da te messa in cancellazione è richiamata dal template {{informatica}} che deve essere modificato. Se hai difficolta in proposito dimmelo che provvedo io. Gvf 00:06, 25 mar 2007 (CET)

Lista giochi

Ti ringrazio per il supporto, ma non credo cambierebbe molto e non mi va di oppormi all'andamento delle cancellazioni. Tanto le voci delle varie console lincano le voci generate dal bot quindi in realtà quelle liste sono molto poco visibili e quindi il loro danno e molto ridotto. Hellis 12:52, 26 mar 2007 (CEST)

Pensavo avessimo toccato il fondo

..ma mi ero dimenticato che si può sempre scavare. Io rallento il ritmo, e visto come vanno le cose, senza troppo rammarico. Ciao --TPigr8 mi consenta... 22:01, 26 mar 2007 (CEST)

re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Principessa Catharina (criteri d'enciclopedicità)

Ciao Avesan ! A proposito di Wikipedia:Pagine da cancellare/Principessa Catharina , ho aperto la discussione Discussioni progetto:Biografie#Criteri di eciclopedicità per le voci biografiche in cui si possa discutere di modificare i criteri d'enciclopedicità. --ChemicalBit - scrivimi 23:02, 26 mar 2007 (CEST)

Ciao, ho visto che ti stai dedicando alla grande a ricategorizzare su informatic. Scusa se ultimamente non ti aiuto molto, ma mi sto dedicando al progetto elicotteri. In effetti swappo tra i due a periodi alterni. Ho letto i tuoi interventi sui criteri di enciclopedicità delle biografie ed ho aggiunto i miei. Penso che in generale molta gente non abbia un quadro di insieme (e magari nemmeno noi a volte) e finisca per decidere in modo estemporaneo sulle singole voci, ovviamente senza malizia. Il problema che la stessa cosa viene fatta per le opere di ingegno, come programmi et similia. Questo mi smonta alquanto. Se non si genera consenso univoco, i problemi si acuiranno senz'altro. Ciao --TPigr8 mi consenta... 17:22, 31 mar 2007 (CEST)

Categoria storia dei sistemi operativi

Ok ricevuto, grazie per la dritta. Quindi forse è meglio fintanto che lavoro nella sandbox le commentare con l'html le categorie... Beren023 10:33, 1 apr 2007 (CEST)

The same old story

Purtroppo, ho preso atto con rammarico che si è creato un gruppo di utenti che non gradisce le voci di informatica relative a software specifico, ne a personaggi dell'informazione, a meno che non siano troiette vallette o personaggi da grande porcello. Quindi un signor nessuno o gruppo emergente non è degno di comparire nel tempio del sapere. Questo mi fa passare la voglia di collaborare, anche perchè vedo che le stesse persone trovano enciclopedici personaggi che servono solo a riempire le copertine delle riviste patinate. Per inciso vedo che sul progetto elicotteri, dove invece una voce scritta bene sicuramente sarà gradita dalle case costruttrici, non ci sono problemi, anche se dovessi creare una voce su un UAV della Yamaha, che sicuramente non ha fatto la storia dell'aeronautica. Tanto come riferimento c'è sempre en.wiki come scusante. Quindi mi occuperò più dei fatti miei e meno dell'enciclopedia, ma senza sbandierarlo al bar come va tanto di moda ultimamente. Quando ne avrò voglia, mi affaccerò, per il resto me ne fotto. Ora ci manca solo che qualcuno mi metta all'indice tra i problematici o gli asociali (ma ovviamente sto scherzando; spero che qualcuno non mi prenda alla lettera :))) ) strumentalmente per rafforzare qualche sua tesi e poi sono a posto. Hai letto 1984 di George Orwell? Chi controlla il presente controlla il passato, chi controlla il passato controlla il futuro. Comunque ci risentiremo. Ciao --Pigr8 mi consenta... 19:08, 3 apr 2007 (CEST)

Computer Apple

Ciao, ma sei sicuro della categorizzazione. I computer macintosh sono inclusi già come sottocategoria e quindi mi sembra inutile includerli anche direttamente anche perché sono una marea di voci. Hellis 22:44, 3 apr 2007 (CEST)

Ma, io ho sempre sentito server e in italiano non crea ambiguità e quindi userei server. Hellis 23:26, 3 apr 2007 (CEST)

Storia dei sistemi operativi

Ho pubblicato la pagina sulla Storia dei sistemi operativi. Visto che sei un veterano, se hai tempo e voglia, gli daresti un'occhiata per controllarla un po', per favore?

Ciao e grazie. Beren023^(scrivimi)11:10, 4 apr 2007 (CEST)

Ti sei dato all'elettronica?

Ciao, ho visto che lavoricchiavi ad una voce di elettronica. Cambiato interessi? :)) A presto, e vedrò di tornare su informatica. --Pigr8 mi consenta... 23:36, 7 apr 2007 (CEST)

Categorie in Elettronica

Gli spostamenti di voci dalla categoria Elettronica ad altre sono stati decisi da qualche progetto oppure ti stai muovendo autonomamente? Te lo chiedo perché alcune ricategorizzazioni mi sembrano un po' dubbie, un paio mi sono permesso di cambiarle a mia volta. Ciao e comunque complimenti per il lavoro :) --MarcelloB - (vuoi scrivermi?) 00:46, 8 apr 2007 (CEST)

Cat. Informatica

Hai ragione, credo di aver dato una categorizzazione "volante" visto che ne era priva. Grazie per la precisazione. ;) --Lucas 10:40, 8 apr 2007 (CEST)

Template

Non credo che allo stato attuale si possa fare un template così dinamico, se la categoria madre comunque è ordinata posso aggiornare io il template. Hellis 19:02, 9 apr 2007 (CEST)

Nessun problema, comunque è come modificare una voce con il vantaggio che possono essere condizionati, ma questo template non è condizionato quindi è anche più facile. Hellis 19:07, 9 apr 2007 (CEST)

Avevo già guardato ieri, mi sembra ok. Hellis 12:21, 10 apr 2007 (CEST)

FreeOsZoo

Strano che il link non vada, gioco con le macchine virtuali e diverse volte ho utilizzato il progetto. Per esempio questo progetto lo segnala come raccolta di macchine virtuali, purtroppo anche loro dicono che è giù. Aspettiamo un po, se il link non torna a funzionare ne chiediamo la cancellazione. Me lo sono segnato, controllo tra 14 giorni. Hellis 14:33, 10 apr 2007 (CEST)

Libreria software

Io uso il Mac e non ho avuto problemi, inoltre la voce non ha link esterni o altro e quindi credo proprio sia un problema del computer. Ciao Hellis 23:35, 10 apr 2007 (CEST)

Categoria:Software di sistema

Ciao, in questa categoria, oltre a MAME, ho visto diverse altri elementi che fanno erroneamente capolineo, non in accordo con la descrizione, corretta, a capo della stessa. Infatti non sono sicuramente "software di sistema": Wine, Explore2fs, SoftICE, Spybot - Search & Destroy, GNU Debugger, Daemon Tools, Software per Commodore 64, ReactOS e altri... Un casino insomma. --87.6.8.95 15:36, 11 apr 2007 (CEST)

Intervento al Bar

Mi sono permesso di trasformare il tuo rimando alla discussione che hai segnalato in un puntatore esterno. Così evitiamo il passaggio intermedio.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:42, 13 apr 2007 (CEST)

Categorie

Ciao Avesan, la discussione sulle categorie continua in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie. Ciao, Paolos 17:36, 13 apr 2007 (CEST)

P.S. Scommetto che sei di formazione scientifica.

Immagini

Non credo dipenda dalla policy, la sua messa in pratica su it.wiki è ancora in discussione, si sta discutendo come muoversi. Credo che fossero su commons e che per qualche motivo le abbiano eliminate anche perché non ne trovo traccia su it.wiki. In questi casi non si può far altro che eliminare i link. Hellis 16:45, 15 apr 2007 (CEST)

Categoria:Ingegneria_informatica

Visto che hai messo mano alle categorie di informatica lo chiedo a te.
Il template {{Ingegneria}} aggiunge la voce in cui viene messo alla categoria Categoria:Ingegneria_informatica, che come vedi e' un link rosso. Mi sa che ti tocca scegliere tra queste due opzioni: o crei la categoria, se credi che possa servire, o la elimini dal template {{Ingegneria}}. Ciao Jalo 17:53, 16 apr 2007 (CEST)

Ho dato una letta a quella discussione, ma non credo di essere di grande aiuto. Il fatto e' che i quanto ad organizzazione valgo zero, e i due modelli proposti (tre compreso quello che stiamo usando adesso) mi sembrano validi. Non credo che riuscirei a sceglierne uno. --Jalo 00:03, 17 apr 2007 (CEST)

Metafora dell'idiozia

Oramai ci rinuncio. Dopo settimane avevo iniziato una nuova voce sull'informatica. Nel giro di qualche ora come hai visto è stata proposta per la cancellazione. Mi sono rotto i coglioni. Mi astengo da qualsiasi commento sulle persone, ma la tendenza è sconsolante, e non ho voglia di imbarcarmi in logorroiche ed inutili discussioni. Facessero quel cazzo che gli pare, io comincio a guardare altri progetti, o ad occuparmi solo in modo estemporaneo. Scusa per lo sfogo, ma eri tra i pochi che poteva capire. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 18:43, 19 apr 2007 (CEST)

IGLU

A voler essere onesto anche PLUTO era un Linux User Group, ma mentre quelli di PLUTO alcune cose le hanno fatte per distinguersi, non mi sembra che quelli di IGLU abbiano fatto nulla di speciale. Io sarei per proporre la cancellazione. Hellis 23:55, 19 apr 2007 (CEST)

Hai fatto bene a porla in cancellazione, ieri e oggi sono stato molto impegnato e quindi non ti ho potuto rispondere in modo tempestivo. Ciao Hellis 18:32, 21 apr 2007 (CEST)

Giochi del Mediterraneo

ma xke unire le 2 voci?? sono due cose separate!! a qst voce seguiranno le altre edizioni dei giochi del mediterraneo. Mentre la voce Giochi del Mediterraneo è solo una presentazione!!--Angelo Not 08:33, 22 apr 2007 (CEST) INVECE NO, STO SCRIVENDO LE VOCI RELATIVE AI GIOKI DEL MEDITERRANEO SULLA FALSA RIGA DELLE OILIMPIADI , QUINDI L'EDIZIONE DI ALESSANDRIA DEL 51 è GIUSTO SEGNARLA COME PRIMA EDIZIONE COSI COME L'EDIZIONE DELL OLIMPIADE DI ATENE DEL 1896 è UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTA COME LA PRIMA... nON VORREI CHE TU ABBIA CONFUSO LA LA SCRITTA I Giochi del Mediterraneo con i Giochi del Mediterraneo!! ok?? ora è chiaro??ho anke fatto i template Dai un okkiata a XIII Giochi del Mediterraneo--Angelo Not 15:48, 22 apr 2007 (CEST)

Sempre sulla metafora

Adesso il mio intervento è stato cassettato come "sfogo dell'autore", e pilatescamente l'admin ha messo sullo stesso piano chi insulta e chi viene insultato. Immagino sia in buona fede, ma da quello che ha scritto nella mia talk non traggo stimoli positivi. Alla fine il problema è sempre lo stesso. Cosa è enciclopedico? Chi lo stabilisce? Una maggioranza estemporanea? Però un parere disinteressato aiuta. Che ne pensi? --Pigr8 mi consenta... 12:48, 22 apr 2007 (CEST)

Mi fa piacere

per quello che hai scritto nella mia talk. Ovviamente il buonsenso richiede quanto hai scritto, ma ci sono momenti in cui passa la voglia di conciliare. Ho seguito le discussioni riguardo alle categorie, ma non vi ho partecipato perché non avrei potuto impegnarmi in prima persona, e quindi sarebbe stato un pontificare inutile (credo). Credo che comunque questa esperienza sia istruttiva, anche in queste circostanze, e comunque, se consideri un utente come Filnik, ha ben poco del ragazzino, vista la maturità con la quale si pone anche nello scherzo. Da gente così sono sempre felice di imparare; e ce ne sono diversi. Inoltre si ha a che fare anche con gente professionalmente MOLTO preparata. Oggi ho fatto una piccola aggiunta alla pagina sul PROLOG, e su quella del PHP, ben scritte ed impiantate: mi ha dato proprio gusto. E poi collaborare con te, EH101, ilPalazzo, Moroboshi, Klaudio, Jollyroger (quando non è occupato a flammare), Cloj, Nanae, gianfranco (in tutte le sue reincarnazioni), Piero Montesacro e diversi altri... ne vale la pena! Ciao --Pigr8 mi consenta... 21:04, 22 apr 2007 (CEST)

Presidi di Slow Food

Visto che non hai scritto tu la voce, vota; o ti è sfuggito? Io mi sono astenuto alla precedente perchè ero l'autore, e tra l'altro i -1 si sprecavano, ma qui non c'è ragione. Ho aggiunto dei dettagli. Ciao --Pigr8 mi consenta... 22:32, 23 apr 2007 (CEST)

Stub apple

Visto che non hanno nemmeno un'incipit sarei per tenere il tag, inoltre terrei le tabelle a destra, non per altro ma tutte le altre voci hanno la tabella a destra e quindi lo farei per uniformità. Ciao Hellis 12:53, 24 apr 2007 (CEST)

Radio e categorie

Uhm, non ho capito con che criterio stai modificando le categorie relative al radiantismo. Sotto categoria:radiofonia sono inserite le voci relative alla radio come mezzo di comunicazione di massa, non relative alla tecnologia della radio. Sto pensando di rivedere l'attuale categorizzazione e penso che proporrò a breve una bozza. Se hai suggerimenti, segnalali pure qui. Per ora, sarebbe meglio lasciare le cose come sono finché non si decide come organizzare. --Aeternus∞ 00:31, 25 apr 2007 (CEST)

Capito, ma siccome è il caso di riorganizzare tutto il settore radio, ti chiederei di evitare temporaneamente di intervenire sul settore radio per non fare categorizzazioni che risulterebbero poi da rifare. --Aeternus∞ 00:52, 25 apr 2007 (CEST)

Ok, ricevuto. Beh, quando avrò preparato la bozza te la segnalo così potrai fornire eventualmente qualche idea. --Aeternus∞ 00:54, 25 apr 2007 (CEST)

Ho proposto la bozza qui. I suggerimenti sono graditi. A presto. --Aeternus∞ 12:20, 25 apr 2007 (CEST)

Phase-shift keying

Fatto, comunque il template potevi toglierlo direttamente tu. I template che non puoi togliere sono quelli legati alle violazioni di copyright accertate, quelli li può togliere solo un admin perché prima va pulita la cronologia. Ciao Hellis 09:50, 25 apr 2007 (CEST)

DFT

Non l'ho messa io nella categoria telecom, io ho solo aggiunto un interwiki al catalano... Comunque IMHO hai fatto bene a toglierla dalla categoria, è uno strumento matematico usato non solo nelle TLC. Ciao! Cruccone (msg) 22:50, 25 apr 2007 (CEST)

Teoria della Pertinenza

Fatto, l'ho cancellata e ho spostato Teoria della Pertinenza e Teoria della pertinenza, così manteniamo anche la cronologia pulita. Hellis 18:42, 26 apr 2007 (CEST)

Categorie linux

Ho notato la creazione della categoria Categoria:Sistemi operativi Linux a fronte della pre-esistente Categoria:Distribuzioni Linux: è una cosa voluta o una svista? In teoria sotto "sistemi operativi linux" potrebbero trovar posto sistemi (ammesso che ne esistano, dovrei approfondire) "costruiti" sopra il kernel linux ma che non siano lo GNU/Linux usualmente inteso, però un buon 90% (stima a spannimetro) delle voci che hai inserito in quella categoria sembrano dei puri e semplici doppioni, voci che "a sentimento" considererei già completamente classificate attraverso "Distribuzioni Linux". Avevi in mente un qualche aspetto che giustificasse la divisione e che non ho considerato? -- Rojelio (dimmi tutto) 16:31, 27 apr 2007 (CEST)

SxS

Io lo lascerei così, è scritto chiaramente che è uno standard futuro. Hellis 20:07, 28 apr 2007 (CEST)

Re: Coordinamento categorie

Sì, ho auvtomodo di leggere la tua proposta, ma non ho ancora avuto tempo di preparare una srisposta completa (a quella proposta, e in generale a tutta la disucssione), che come potraiimmaginare non è una cos smeplcie né banale. Ti posso ad es. anticitpare he -come puoi immaginare anche dalla discussione che avevo fatto sulla funzionlità dell'albero della categorie -non capisco perché separare "Scienza" e "Scienze" (a parte che faccio fatica a capire che significhe "scienze" al plurale, se non per interndere "discipline scientifiche", ma "scienza" è un concetto solo, al singolare). --ChemicalBit - scrivimi 17:28, 29 apr 2007 (CEST)

Come ho detto, appena ho tempo (come hai visto sono anche rpeso con disussioni "Vedo da qui che sei stato impegnato in belle discussioni :-(" risposndo per bene nella pagina del coordinamento categorie (spernado di non metterci troppo tempo,altriemnti la discusisone opo prende un'altra strada o finsice nel dimenticatoio. Uno dei problemi che ho notato in it.wikipedia è che non sia posssibile discutere con calma. Un giorno o l'altro porrò questo problema al Bar  :-(

Quanto a scienza e scienze, a me pare non solo più comodo ma anche "ovvio" che vi sia un'unica categoria "scienza" (o "scienze", questo è da vedere ma penso sia secondario) che contenga sia gli argoemnti sulla scienza in generale (ad es. epistemologia, metrologia, storia della scienza, ecc.) che le varie discispline, il tutto in bell'odine grazie alle sottocategorie. Mi soprende che "e altre wiki distinguono nettamente i due rami," (intendi una categoria per la scienza in generale, e un'altra categoria -con sottocategorie- per le singole discipline?). Andrò a vedere, magari capisco melgio, e mi verranno idee nuove. Ciao --ChemicalBit - scrivimi 12:56, 30 apr 2007 (CEST)

Metafore

Come hai visto, la procedura di cancellazione della Metafora della scrivania ha sancito la permanenza della voce. Ora c'è un'altra storia. La voce dovrebbe essere unita cone Desktop environment. Penso che la proposta sia in buona fede, ma denota una scarsa conoscenza tecnica. Se leggi la discussione della voce, vedi che secondo le obiezioni in fondo "wikipedia ha un taglio divulgativo", e questo giustificherebbe delle "semplificazioni". Non sono incazzato, ma penso che dovremmo comunque porre il problema al BarCode e ottenere una politica stabile, per lavorare con tranquillità. In alternativa, ogni volta che una voce viene messa a rischio, ci tocca spendere un bel po' di tempo per sostenerla invece che farla crescere ordinatamente, a scapito anche di altre voci. Prima di postare al bar, però, vorrei un tuo parere, ed eventualmente cointeressiamo altri "tecnici". ¿Te gusta? --Pigr8 mi consenta... 21:18, 30 apr 2007 (CEST)

A quanto pare ho compagnia. Accidenti che strigliata! Beh, vuol dire che ci tocca fare una voce da vetrina, e non sto scherzando. Sei d'accordo? --Pigr8 mi consenta... 23:10, 30 apr 2007 (CEST)

Vogliamo coinvolgere il ragazzo? Secondo me è capace e potrebbe darci una mano, anche nella revisione. La risposta viene di conseguenza. Cosa ne dici? --Pigr8 mi consenta... 23:17, 30 apr 2007 (CEST)

Per ora mi fermo, ma domani ricomincio. Ogni suggerimento o modifica sono ben accetti. Ma voglio la vetrina! Grazie per il tuo supporto ed incoraggiamento, perchè avevo deciso di lasciar perdere la voce. --Pigr8 mi consenta... 00:10, 1 mag 2007 (CEST)

In categoria

Ciao Avesan. Se vuoi che una voce compaia in testa ad una categoria, sotto nessuna lettera, dovresti mettere solo uno spazio dopo la barra verticale, così:

[[Categoria:XXXXX| ]]

Buon lavoro --Trixt 00:58, 1 mag 2007 (CEST)

Ah, ok, scusa il disturbo allora ;P Grazie, ciao --Trixt 01:08, 1 mag 2007 (CEST)

Marmitta catalitica

Fatto, credo. Comunque per riportare una voce a una vecchia versione non è indispensabile essere admin, basta aprire la cronologia (quarta linguetta in alto), trovare una versione sensata e salvarla. Hellis 23:56, 1 mag 2007 (CEST)

Le modifiche sono state fatte da IP e quindi quando li becchi più, inoltre alcune erano credo modifiche in buona fede. hanno messo tag html nel titolo e questo ha incasinato la voce, per agire sulla cronologia invece fai così, apri la cronologia e premi sulle date, queste sono link alle vecchie versioni. I pulsanti radio servono per confrontare le varie revisioni, fai qualche prova vedrai che è facile. Ciao Hellis 00:13, 2 mag 2007 (CEST)

Novità

leggendo le regole di cancellazione ho notato che la stessa può essere chiusa in anticipo per dimostrazione dell'enciclopedicità, se era questa ad essere discussa, e mi pare che sia il caso in questione! Dalle discussioni avute in precedenza su questa pagina emerge che la voce segue indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi. leggere qui e leggere qui. Pertanto chiedo se è possibile che venga annullata l'eliminazione della pagina Sbandieratori Città di Sessa Aurunca per i motivi detti in precedenza.

--Vinkal 10:34, 2 mag 2007 (CEST)

Cembalo scrivano

Ciao Avesan. In questo hai ragione. In un primo momento pensavo di reinserire categoria:Meccanica e di lasciare solo questa perché a mio parere, per quanto generica, più rispondente. Penso anch'io che bisognerebbe rivedere un po' le sottocategorie di Meccanica:

1) inserendo sicuramente Macchine per scrivere (ce ne sono poche, ma io intendo inserirne tante); e comunque come sottocategoria di Meccanica e non di Macchine operatrici (a mio parere);

2) modificando Categoria:Calcolo meccanico, suddividendo magari quest'ultimo in Categoria:Macchine da calcolo e Categoria:Primi calcolatori (anche se questi sono comunque macchine da calcolo) o Categoria:Primi computer come in Categoria:Storia dell'informatica; o cambiando solo il nome, ad es. genericamente Categoria:Strumenti di calcolo (inserendo in questa solo quelli meccanici e non tutti come invece in Categoria:Strumenti di calcolo in Categoria:Apparecchiature matematiche). Si, il problema è riuscire a classificare bene gli strumenti da calcolo, meccanici e no;

3) in Macchine operatrici si possono creare altre sottocategorie per gli altri tipi di macchine.

Fammi sapere e ... Buon lavoro anche a te. --Roh 12:42, 2 mag 2007 (CEST)

Domanda

Come faccio a contattare l'Amministratore!!?? --Vinkal 14:23, 2 mag 2007 (CEST)

Sbandieratori

Anch'io sono contro la cancellazione. Non vedo il problema nella proposta di un IP; tieni presente che diversi utenti storici (anche admin) "pattugliano" in incognito con l'IP. Se vi sono episodi reiterati, anche l'IP può ricondurre alla lunga ad un utente (in modo più o meno deduttivo), quindi non è che uno possa fare tutto quello che gli passa per la testa. Non mi piace invece la filosofia del "Tu mi proponi la cancellazione diquesto? Ed io ti attacco la tua voce per ripicca!" che Vinkal ha fatto. Ah, JR spesso fa così, ma non vederlo come una offesa a te. E' uno con cui si può ragionare, nonostante sembri un estremista (o forse siamo solo sulla stessa lunghezza d'onda :)) ); a volte forse esagera, ma non fermarti alle apparenze. --Pigr8 mi consenta... 23:10, 2 mag 2007 (CEST)

Input

Ti faccio qualche esempio di termini da wikilinkare: informatica, anni sessanta (come [[anni 1960|anni sessanta]]), bit, HTML, floppy disk ecc ecc. Ma c'è anche un'altra ragione per cui ho messo il template: i corsivi sono riservati a nomi stranieri e titoli, non ad evidenziare concetti (per quelli eventualmente ci sono proprio i wikilink). Di informatica so molto poco, per cui è meglio che la wikificazione la faccia tu o qualcuno che sa quali termini possono avere una voce, io ti ho solo fatto un po' di esempi per darti l'idea. Ciao --Al Pereira 23:26, 2 mag 2007 (CEST)

Hai ragione. Il corsivo per evidenziare è una cosa che in genere non si fa ma .... è prevista! Nelle pubblicazioni cartacee non si usa più e personalmente mi auguro che anche wikipedia si uniformi, a maggior ragione considerando che le parole evidenziate in genere sono linkabili. Ciao --Al Pereira 23:52, 2 mag 2007 (CEST)

Biotech

Chiedo scusa, non ero a conoscenza del lavoro che stai facendo. Ovviamente tengo sott'occhio solo le biotecnologie, quindi lì per lì ho pensato di rollbackare. L'importante è essersi chiariti. E grazie per il lavoro di riordino che stai facendo! -- G·83  08:21, 4 mag 2007 (CEST)

Re: categorie

Ciao Avesan, la pagina non l'ho letta nè credo che la leggerò perchè è troppo lunga, ma mi fido di quello che dici. Come seconda cosa, sicuramente sai qual'è lo spirito di Wikipedia, e per questo non ti devi preoccupare di una mia eventuale offesa, anzi: se una cosa io la sbaglio, a me fa piacere che qualcuno la corregga. Grazie per avermi avvisato del progetto e Buon lavoro. Elfo Scuro 14:02, 6 mag 2007 (CEST)

Re:Minimo discriminabile

Non so cosa dirti, credo che rimarrebbe una ricerca originale, ma non è un argomento di cui mi intenda, quindi non ne sono sicuro.. --Jaqen il Telepate 00:29, 7 mag 2007 (CEST)

Cat

Ciao Avesan! Vedo soltanto ora le tue tante proposte in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie. Avrei una preghiera da farti: quando proponi cambiamenti così drastici 1) segnala come discussione esterna al bar 2) avvisa nel bar del/dei progetto/i di riferimento. In questo modo si discute prima, e non dopo.. --Jaqen il Telepate 00:51, 7 mag 2007 (CEST)

Teorie varie

Speravo che i recenti messaggi al Coordinamento Categorie avessero sortito qualche effetto, ma visti i risultati non mi pare. Ti spiace, prima di andare avanti come un treno a creare nuove categorie che si sovrappongono o che inevitabilmente contengano una manciata di voci, attendere ci sia almeno una parvenza di consenso?

• Categoria:Conduttività elettrica
• Categoria:Teorie dell'elettrotecnica, ossia? l'elettrotecnica stessa
• Categoria:Misure nell'elettrotecnica
• Categoria:Teorie dell'elettronica, come sopra per l'elettrotecnica.

Per favore, fermati. Ancora una volta: discutere è diverso da annunciare. --Brownout^{(dimmi tutto)} 22:12, 8 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 16:54, 10 mag 2007 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

edit counter

Perfect Pass

Ciao avesan,
attualmente l'unica via che vedo è una sottocategoria tipo "Strumenti di controllo", ma come puoi ben prevedere conterrebbe solo Perfect Pass.
Dimmi tu... Luzz 19:55, 12 mag 2007 (CEST)

Virgola

Ciao Avesan! Posso sapere perchè hai messo punti, virgole e lineette senza senso? Ora in Categoria:Persone ci sono come titoletti dei segni di punteggiatura. Ti pregherei di sistemare tu stesso.. --Jaqen il Telepate 18:14, 13 mag 2007 (CEST)

Ma invece di chiedere sempre agli altri di aspettare a rbackare le tue idee mai discusse, non potresti prima proporle e aspettare consenso? non è una questione secondaria, così... per perdere tempo, è un concetto fondamentale, possibile che la sola idea che ci siano altre persone che non concordano non ti sfiori mai? Se le categorie sono gerarchiche e l'ordinamento è alfabetico una ragione esiste. --Brownout^{(dimmi tutto)} 18:44, 13 mag 2007 (CEST)

Posso chiederti dei riferimenti precisi? Non interpreterei il silenzio come consenso quando si tratta di modifiche radicali, né l'opinione degli informatici come valore assoluto per l'intera enciclopedia. --Brownout^{(dimmi tutto)} 18:58, 13 mag 2007 (CEST)

Quello che stai facendo sulle categorie non ha né consenso (oggettivamente) né senso (logico, ma questa è solo opinione diffusa). Un'azione che va contro il consenso si presta facilmente ad essere considerata vandalismo, e quindi ad essere trattata come tale. Fai attenzione, per favore: c'è molto da fare su questa enciclopedia e gli utenti non possono perdere tempo a controllare pasticci di cui non capiscono il significato. Ciao e buon lavoro. --TØØTheLinkKiller 18:45, 13 mag 2007 (CEST)

(Per sdrammatizzare) Scusa se mi accodo, ma:

«...levando le lettere alfabetiche...»

Volevi categorizzare per colore dei capelli? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:50, 13 mag 2007 (CEST)

Riguardo a quanto scrivi a Brownout, ti posso chiedere dove avevi proposto di mettere virgole, punti e linette? --Jaqen il Telepate 18:58, 13 mag 2007 (CEST)

Opinabilissima: le categorie devono essere ordinate per lettera dell'alfabeto. Se vuoi creare un ordine migliore, basta raggruppare le categorie in sottocategorie (a meno che questo non vada a cozzare col template {{bio}} e PREVIA DISCUSSIONE NEI VARI PROGETTI). Mi spiace, è una convenzione che ci siamo dati da anni e anni, in quanto la raccolta per ordine alfabetico è l'unica NPOV (l'ordine delle lettere quello è). --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:01, 13 mag 2007 (CEST)

Hai chiesto al progetto informatica? Come hai stabilito l'ordine all'interno delle macrocategorie? Intendo: al di là delle categorie di servizio. Pensi che ora la categoria sia più usabile? E perché? Un utente saprà subito dove cercare? O si troverà un elenco di voci non ordinate? L'ordine alfabetico schematizza e visualmente permette di ritrovare facilmente una categoria fra molte altre. Ammassarle tutte in quel modo rende tutto molto meno usabile. -1 per quanto mi riguarda, mi spiace. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:29, 13 mag 2007 (CEST)

Sì, sono in ordine alfabetico, ma:

   *[+] Applicazioni dell'informatica
   *[+] Associazioni informatiche
   *[+] Aziende informatiche
   *[+] Computer
   *[+] Eventi dell'informatica
   *[+] Firmware
   *[+] Gestione dell'informatica
   *[+] Hardware
   *[+] Informatici
   *[+] Ingegneria dell'informazione
   *[+] Liste di informatica
   *[+] Misure nell'informatica
   *[+] Reti telematiche
   *[+] Riviste informatiche
   *[+] Sicurezza informatica
   *[+] Sistema operativo
   *[+] Sistemi informativi
   *[+] Software
   *[+] Standard informatici
   *[+] Storia dell'informatica
   *[+] Teorie dell'informatica
   *[+] Terminologia informatica

è notevolmente diverso da:

   A
   *[+] Applicazioni dell'informatica
   *[+] Associazioni informatiche
   *[+] Aziende informatiche
   C
   *[+] Computer
   E
   *[+] Eventi dell'informatica
   F
   *[+] Firmware
   G
   *[+] Gestione dell'informatica
   H
   *[+] Hardware
   I
   *[+] Informatici
   *[+] Ingegneria dell'informazione
   L
   *[+] Liste di informatica
   M
   *[+] Misure nell'informatica
   R
   *[+] Reti telematiche
   *[+] Riviste informatiche
   S
   *[+] Sicurezza informatica
   *[+] Sistema operativo
   *[+] Sistemi informativi
   *[+] Software
   *[+] Standard informatici
   *[+] Storia dell'informatica
   T
   *[+] Teorie dell'informatica
   *[+] Terminologia informatica

Nel secondo caso ci metti un secondo esatto a localizzare la lettera esatta, e a scorrere l'elenco relativo. Nel primo invece, per trovare una voce, devi scorrerti visualmente tutto l'elenco per trovare prima la lettera corrispondente, e poi trovare la voce. Sia psicologicamente che "meccanicamente" la tua categorizzazione è più macchinosa. Quando devi cercare dei calzini, ci metti meno se stanno in un cassetto separato (o in questo caso in una sezione separata del cassetto) o quando tutto è in ordine, ma ammassato senza distinzione nello stesso cassetto? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:55, 13 mag 2007 (CEST)

Che sia a singola colonna o a tre colonne, com'è solitamente, cambia poco: è la continuità senza distinzione ad essere il problema. Riguardo al fai tu, penso sia meglio che tu gestisca ciò a cui hai lavorato: sai tu dove hai messo mano, con chi discutere, sai tu quali idee vuoi proporre e cosa difendere e cosa discutere. Io non posso fare il lavoro per te: posso solo spiegarti perché - per me - quello che hai fatto tende a creare un problema più che risolverlo. Ma non pensare che tutto ciò che hai fatto sia sbagliato: penso ci siano buoni spunti di discussione. Ma - per l'appunto - vanno discussi. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:44, 13 mag 2007 (CEST)

Non ricevere nessuna risposta non significa che ci sia consenso, e quando si propongono cambiamenti rilevanti è bene segnalare la cosa al bar come discussione esterna. Inoltre quella pagina di discussione riguarda solo Categoria:Informatica e non anche Categoria:Biografie e quant'altro. Voglio ribadie, spero per l'ultima volta, che per fare questo genere di modfiche deve esserci consenso, non è sufficiente che nessuno dica niente perchè la proposta è stata fatta in qualche luogo sperduto. --Jaqen il Telepate 21:47, 13 mag 2007 (CEST)

Avesan, io non me la sto prendendo con la riorganizzazione che state facendo dopo averne discusso al progetto:biografie, ma con quello che che stai facendo tu senza prima discuterne con nessuno. --Jaqen il Telepate 08:54, 14 mag 2007 (CEST)

Avesan/Appunti

Ciao, ti segnalo che non è una tua sottopagina, è nel namespace principale, copialo e poi elimina la voce. Bye Hellis 21:30, 14 mag 2007 (CEST)

Argilla

In realtà abbiamo sbagliato entrambi, dovrebbe essere o roccia o minerale o entrambi!--Bramfab Parlami 23:22, 16 mag 2007 (CEST)

discussione categorie

Ti prego non cadere nel trabocchetto scatena flame, io ho fatto finta di nulla ;-) --Smark 19:49, 17 mag 2007 (CEST)

RTM

Grazie mille per l'aiuto, è che in mezzo alle categorie di solito mi perdo... Superfranz83 12:08, 18 mag 2007 (CEST)

Blog

A meno che non siano blog ufficiali (per esempio il blog di Beppe Grillo nella sua voce) vanno cancellati, i blog esprimono opinioni non fatti accertati e quindi sono contro le nostre regole di collegamenti esterni. L'ho cancellato io. Ciao Hellis 09:21, 22 mag 2007 (CEST)

Imprenditore

Ciao. Si, avevo compreso il tuo (lodevole) sforzo. Il problema è che l'imprenditore difficilmente può essere ricondotto alla (sola) Economia della produzione. Gli imprenditori che operano nel terziario, ad esempio, nulla hanno a che fare con la produzione, ma - anche stando al tenore letterale della definizione - sono sicuramente imprenditori. Forse la sub categoria Economia aziendale (nonostante azienda non coincida esattamente con impresa) potrebbe meglio prestarsi allo scopo. Se sei d'accordo, opera pure in tal senso. Per me nulla osta. Microsoikos 00:05, 23 mag 2007 (CEST)

ho la categoria!!!

Ciao...
seti per quanto riguarda il Perfect Pass, pensavo as una categoria come "Strumenti di controllo velocità": infatti possiamo anche far rientrare il Cruise control. Cosa ne dici? Ci pensi tu a categorizzare? GRazie mille, davvero. Luzz 00:32, 23 mag 2007 (CEST)

Categoria supporti audiovideo

Potresti dare una occhiata a 23 maggio vandali , un anonimo ha cambiato molte categorie. Ciao --Bramfab Parlami 11:12, 23 mag 2007 (CEST)

Grazie. --Bramfab Parlami 12:49, 23 mag 2007 (CEST)

Categorie, domanda

Ciao, scusa il disturbo. Approfitterei della tua esperienza sulla categorizzazione per fare una domanda: che tu sappia, esistono (e se no, è possibile crearle o è impedito da qualche policy?) categorie con specificazione tra parentesi, del tipo Categoria:Storia (Europa)? Perdonami se ti sembrerà una domanda stupida, è solo una curiosità mia ;P Grazie --Trixt 02:26, 24 mag 2007 (CEST)

Che dovrebbero essere vietate del tutto ;) Grazie per la risposta, buon lavoro --Trixt 23:46, 24 mag 2007 (CEST)

Cancella subito

Ciao,
non esiste la cancellazione immediata per inutilità. Se vuoi puoi trasformare la voce in redirect, oppure la metti in cancellazzione semplificata. Ciao, --—paulatz 22:07, 25 mag 2007 (CEST)

Categoria:Combinazioni di 3 caratteri

Ciao Avesan, ti segnalo che questa categoria (come scritto nell'incipit) deve contenere solo le disambigue da 3 caratteri, che sono automaticamente categorizzate dall'apposito template {{Sigla3}}. Le voci di 3 caratteri che NON sono disambigue NON vanno messe nella categoria. Quindi non spostare più le voci a mano nella categoria, grazie :-) ary29 14:13, 30 mag 2007 (CEST)

Vrms

Perchè l'hai messo nella categoria 'debian'? Fale 20:35, 4 giu 2007 (CEST)

A quanto mi risulta (ma potrei anche sbagliarmi) vrms è disponibile per tutte le distro linux (e anche per win, ma taroccato). Per la questione della categoria 'Linux', secondo te, dove va messa? Fale 15:08, 5 giu 2007 (CEST)

Sondaggio unificazione requisiti di voto aperto

Il sondaggio per cercare di unificare i requisiti di voto, discendente dalla discussione cui hai partecipato, è iniziato nella pagina apposita. --Ligabo 11:51, 6 giu 2007 (CEST)

categorie

Guarda che la tettonica a zolle sta alla geomorfologia come il cavolo sta alla merenda, viceversa e' uno dei pilastri della geologia. Idem la faglia. Ciao --Bramfab Parlami 17:16, 7 giu 2007 (CEST)

In quetso periodo non riesco a seguire piu' di tanto, ti suggerisco di segnalare la cosa nel Progetto:Scienze_della_Terra per trovare evntualmente qualcuno che puo' affiancarti per questa tipologia di voci. Ciao --Bramfab Parlami 17:32, 7 giu 2007 (CEST)

categorie geologia

Come geologo sto curando alcune voci. Mi costa fatica, tempo e concentrazione.

Vedo che tendi a modificare le categorie della geologia in modo non appropriato.

Ho ripristinato la categoria Geologia in fossa tettonica. L'aspetto geomorfologico che ti è tanto caro è solo uno dei tanti aspetti che coinvolgono i fenomeni geostrutturali, nel senso che è la conseguenza geologica generale sul rilievo terrestre di fenomeni di rottura che avvengono all'interno della litosfera. La fossa tettonica, così come altri elementi è un'importante manifestazione dei campi di stress interni alla stessa e dal punto di vista genetico è sicuramente più importante l'aspetto geologico generale di formazione di quello descrittivo morfologico.

Geomorfologia può essere inserita come categoria, ma in ordine di importanza dopo tutte le categorie che hanno a che fare con gli aspetti reologici.

Sarebbe da inserire semmai la categoria Geologia strutturale.

Ti prego di non prendere ulteriori iniziative se non concordate all'interno del progetto scienze della Terra.

Saluti, --Fmulas 08:44, 8 giu 2007 (CEST)

ancora categorie geologia

Ciao,

non era una bacchettata.

Lavoriamo assieme sulle categorie di geologia se ti va.

--Fmulas 20:44, 8 giu 2007 (CEST)

Link a portale e template

Ti segnalo che in seguito al seguente sondaggio non si possono mettere template a portati in tutte le voci che riguardano il portale. Invece usa il Template:Portale, che è quello previsto dal sondaggio. Ho contattato te solo perchè ho visto che sei l'ultimo ad aver modificato il Template:Informatica... Ciao, Fale 08:43, 10 giu 2007 (CEST)

Categorie enigmistiche

Ciao Avesan. Ho visto che hai ricategorizzato alcune voci relative all'enigmistica. Come enigmista ho una certa esperienza, anche se di breve durata, come wikipediano meno. Quelle voci le ho categorizzate io seguendo un determinato criterio. In realtà certi "concetti" enigmistici sono mooolto approssimativi :) e si può discuterne all'infinito, per cui non effettuo alcun rollback. Potresti in ogni caso chiarirmi le ragioni dei vari cambiamenti, in modo da trovare un eventuale criterio comune? Comunque una cosa sono sicuro di poterla dire: la cesura non certamente è un gioco. :))) Ciao e grazie in anticipo. --Llay’m’i ^{{dica, Duca}} 01:37, 11 giu 2007 (CEST)

Ti ringrazio della risposta. Immaginavo fosse una questione di organizzazione delle categorie in Wikipedia, e anche che avessi familiarità con l'enigmistica, unicamente quella cesura-gioco mi lasciava e mi lascia tuttora perplesso. È difficile trovare una categoria comune a quelle voci, mi sembrano alquanto eterogenee. "Teorie enigmistiche" vere e proprie non sono. "Meccanismi" nemmeno. Mah. Frattanto che ci pensiamo puoi chiarirmi ancora qualcosa sulla categorizzazione wikipediana? Per esempio, potremmo collocare il bisenso sia negli schemi sia nell'eventuale nuova categoria? Possiamo creare magari più categorie, anche solo di poche voci ciascuna? Grazie di nuovo, ciao. --Llay’m’i ^{{dica, Duca}} 21:27, 13 giu 2007 (CEST)

Eccomi, ciao Avesan. Grazie delle informazioni. Stavo pensando che forse andrebbe bene una categoria "Tecnica enigmistica": mi sembra una dicitura corretta e, forse, possono rientrarci tutte le voci che rimarrebbero fuori dalle altre categorie (cesura compresa). Fammi sapere cosa ne pensi e provvedo. --Llay’m’i ^{{dica, Duca}} 23:41, 17 giu 2007 (CEST)

Discussione

Ho aperto la discussione "Sistemazione categorie ai livelli più alti" nel progetto Coordinamento/Categorie. Ciao. --87.11.41.190 07:32, 12 giu 2007 (CEST)

Ventosa

Ciao, ieri sera cercavo informazioni sulle ventose, quindi sono venuto qui e con grande disappunto ho trovato solo la città di Ventosa in Spagna. Allora sono andato sulla wiki in inglese e lì ho trovato "suction cup". L'ho tradotta, aggiustata un po' e l'ho inserita come Ventosa a coppa. A parte il fatto che mi piacerebbe che la voce "ventosa" puntasse alla mia pagina e non alla città, ma visto che la mia pagina non fa parte di alcuna categoria, pensi che ci starebbe bene in "Componenti meccanici"? 87.1.132.24 19:02, 14 giu 2007 (CEST)

Rispondo qui. Ricorda che la pagina che hai scritto non è tua, ma della comunità :-). Comunque: ho aggiunto un paragrafo (molto prosaico, lo so, ma pertinente) e l'ho categorizzata sotto categoria:Utensili di uso comune. Per un'altra categoria, più scientifica, Componenti meccanici non mi sembra pertinente; semmai, più genericamente Fluidodinamica. Comunque non c'è molto da scegliere. Vedi tu. Ciao --avesan 23:09, 14 giu 2007 (CEST)

Certo che non è mia, ho donato il mio modesto lavoro alla comunità, ne sono cosciente. :-) Il paragrafo che hai aggiunto renderebbe lecita l'appartenenza alla categoria:Utensili di uso comune, ma sinceramente intendevo qualcosa di più a basso livello (se mi permetti il gergo informatico) e per rafforzare questo aspetto volevo inserire l'immagine del joystick presente nell'articolo in inglese, ma non conosco la procedura da seguire... Si può ricopiare direttamente il link dalla pagina inglese o bisogna scaricare l'immagine e poi fare l'upload sulla wiki in italiano? 82.60.166.191 10:27, 16 giu 2007 (CEST)

Ehmm... già fatto, è bastato provare. Ho anche aggiunto le sezioni... Ora è più bella che mai! :-) Però insisto sul fatto che l'attuale voce Ventosa dovrebbe diventare "Ventosa (città spagnola)" e Ventosa a coppa dovrebbe diventare semplicemente "Ventosa". 82.60.166.191 10:43, 16 giu 2007 (CEST)

Bene, ti ho aggiunto un paragrafo e la categoria Fluidodinamica.
Per la disambigua prova a parlarne con chi ha curato le altre omonimie (in fondo sono arrivati prima). :-) --avesan 00:08, 19 giu 2007 (CEST)

Nuovo sondaggio per la semplificazione dei requisiti di voto

AVVERTENZA
Nel caso il presente messaggio seriale non sia gradito, si prega il destinatario di cestinarlo senza tenerne conto.

In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui.
Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo. --Ligabo 12:23, 19 giu 2007 (CEST)

Categorie Scienze della terra e geologia

Ciao, parlando con Utente:Fmulas ho notato che anche ti stai occupando di riorganizzare le categorie. Io ho iniziato oggi a modificare qualche cosa, pensavo di procedere assieme se ti andava o se avevi idee, io ho già espresso una mia divisione primaria nella pagina del progetto. L'idea è di creare una supercatogoria "Geologia" e di mettere tutte le discipline possibile sotto di essa (Geomorfologia, G. Strutturale, geofisica..ecc) e poi riordinare le voci? Che ne dici? Ciao DaP (Post-it) DaP 14:05, 26 giu 2007 (CEST)

Ciao, piacera anche mio. Mi diverte molto anche a me organizzare e rendere metodico un lavoro. Hai ragione con la doppia categoria di geologia strutturale, ma sono partito prima con le categorie e poi andavo a modificare le voci..e mi è scappata. Preferisco le categorie con l'indice alfabetico perchè per ora le trovo più rapidamente e risulta più piacevole da vedere, ma nulla toglie che finito di riorganizzare, si ricompattino. Essendo la prima volta che mi occupo di questo lavoro, anzi, ogni suggerimento è ben accetto. Io sono per categorie ad albero fatte bene e non ridondanti. Per supercategoria Geologia intendo che, nel sistema ad albero, tantissime categorie, come Geofisica, Geologia Strutturale, Stratigrafia, palentologia..ecc non devono essere categorie a se stanti, ma Sottocategorie di geologia, che le contiene. Il tutto seguendo lo schema universitario per cui il laureato in geologia può esser un palentologo, un mineralista o un geofisico, ma ogni voce è geologica prima che palentologica. Mi son spiegato? Spero di si,ciao. --DaP (Post-it) 14:59, 29 giu 2007 (CEST)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

--「Twice^28.5」 11:08, 28 ott 2007 (CET)

• Ben ritrovato nel progetto, allora! :-) --「Twice^28.5」 11:09, 31 ott 2007 (CET)
• Auguri, un po' in ritardo, anche da parte mia.--Kaspo 00:24, 2 nov 2007 (CET)