Discussioni template:Videogiochi Pokémon

Proposta di differente struttura template

[@ Redjedi23] ti propongo qui una differente strutturazione del template come ti accennavo in discussione progetto. Cambio lo stato in collapsed come da norma, tanto nella sua pagina viene comunque mostrato per lungo e nelle voci deve essere ridotto. Ho rimosso i link rossi, qualora verranno create pagine sarà nostra premura aggiungerle ma per ora non possono andare in template, come da linee guida.

--PersiaF |Talk|Contr| 15:31, 29 dic 2022 (CET)

D'accordo con lo stato del template. Per i wlink rossi dici che è meglio evitare? Alla fine si tratta di tutti giochi/console enciclopediche che non hanno una pagina ma dovrebbero averla. Io li lascerei quelli, anche per incentivare la creazione di queste pagine. In effetti se ricordo bene, le linee guida dicono che con moderazione possono essere inseriti wlink rossi, e considerando che stiamo appunto parlando di roba enciclopedica dovremmo rientrare in questo caso. Redjedi23 T 15:34, 29 dic 2022 (CET)

Teoricamente per altri progetti in cui contribuisco (tipo Marvel) sono categoricamente sconsigliati. Per incentivare la creazione delle pagine c'è già la sezione "Voci richieste" nel progetto. Il template di navigazione serve solo a rimandare alla varie pagine, per una lista onnicomprensiva e enciclopedica basta il template mastodontico nel portale (dove anche lì teoricamente non si potrebbe ma la sto aggiornando proprio per avere, da qualche parte, una lista completa a colpo d'occhio e non spezzettata come nelle voci). Per la strutturazione come vedi ho semplificato molto, il tuo template aveva molte sottocategorie e queste sono scomode sia da pc e molto più quando si usa la desktop su mobile. Inoltre molte divisione erano arbitrarie, come la "parallela" che mischiava una serie di giochi non legati strettamente tra loro e inoltre li teneva in una categoria assieme ai principali. Ho anche rimosso la sezione "remake" e la divisione tra coppia di giochi/upper version dato che anche quella è una divisione inter nos come fan e non di valenza enciclopedica (e disturba solo nel momento in cui ci troviamo dinanzi un template la cui funzione è la sola navigazione). --PersiaF |Talk|Contr| 15:40, 29 dic 2022 (CET)

Scusa non riesco a vedere le modifiche da te fatte :/ comunque d'accordo col trovare una nuova etichetta per la serie parallela (che è un nome arbitrario), però non la metterei insieme agli altri spin-off dato che si tratta di giochi di ruolo. Anche i remake li lascerei separati. Secondo te, può andare bene la divisione:

Giochi di ruolo che si divide in "Serie principale" e "Altri". In "Serie principali" c'è la divisione tra i giochi principali e i remake come ora, mentre in Altri mettiamo i giochi come Colosseum e XD? Redjedi23 T 15:47, 29 dic 2022 (CET)PS: Oh, vedo adesso che le modifiche le hai messe stesso in questa pagina di discussione, solo che sto da cellulare e non me le visualizza, appena passo al PC ti aggiorno, purtroppo non potevo vedere la tua proposta.

Non è necessaria la divisione con gli spin-off, basta mettere serie principale-serie spin-off-altri. Posso comprendere l'eventuale divsione con i remake ma anche quella mi sembra largamente arbitraria, in fondo sono parte integrante della generazione in cui sono usciti (quindi c'è un ordine di tutti i giochi). Poi anche queste divisioni (remake, upper version, ecc) stanno andando man mano scemando: ora abbiamo i dlc, abbiamo i remake alla bdsp e i "premake" alla arceus... i let's go che sono una versione ancora di versa di remake rispetto al classico concetto... sono tutte strutture mentali che come fan pokémon abbiamo ma che non hanno nessuna divisione ufficiale, l'unica che esiste davvero è tra la serie principale e tutto il resto, e il resto lo sottodividiamo in serie che hanno più di due installment per ovvie ragioni. Secondo me, ovviamente. --PersiaF |Talk|Contr| 16:03, 29 dic 2022 (CET)

[← Rientro] Capisco bene. Rispondo meglio quando ho il pc davanti, così posso visualizzare il template da te proposto, così senza vederlo mi è difficile valutare Redjedi23 T 16:10, 29 dic 2022 (CET)

Eccomi, adesso che sto da pc posso finalmente vedere il template da te proposto. Innanzitutto, tutti i giochi messi sotto l'etichetta di "remake" rispecchiano la definizione; non solo, anche le fonti terze parlano di remake (e l'importante è questo), infatti nelle nostre pagine qui definiamo i vari giochi dei remake, correttamente. Secondo me, separare in etichette è meglio anche per una questione di leggibilità, e questa divisione è sensata e non dovrebbe causare alcun problema. Leggende Arceus non rientra in questa categoria, nessuna fonte terza lo definisce remake ed in effetti non rispetta nemmeno la definizione di remake, è un gioco totalmente nuovo ma che ha il setting (e nemmeno, dato che si parla di una versione passata assai diversa) di Diamante e Perla, non dovrebbero esserci quindi ambiguità a riguardo.

Per il resto, sempre per una questione di leggibilità, non mi convince mettere il nome "Pokémon" prima di tutti i giochi. In effetti la stragrande maggioranza dei giochi (della serie principale tutti tranne uno) iniziano con "Pokémon", e sarebbe quindi ridondante e renderebbe il template inutilmente più grande e pesante: secondo me scrivere Rosso/Blu/Verde come ho fatto va benissimo. Per la divisione, secondo me ci può stare lasciare due macroetichette: una per i giochi di ruolo e una per gli spin-off, e nelle etichette degli spin-off lascerei quella sui rompicapo (che non sarebbe arbitraria, è il genere di quei giochi e non sono pochi). Invece trovo arbitraria l'etichetta "Stadium/Colosseum" dove è incluso anche Battle Revolution. Certo che in realtà, Stadium/2, My Pokémon Ranch e Pokémon Home non credo siano classificabili come giochi di ruolo. Possiamo risolvere mettendo gli Stadium e Battle Revolution in una categoria del tipo "Strategia a turni", che ne dici? Ho aperto una discussione a riguardo anche nella pagina inglese del template.

Intanto, provvedo ad intregare alcuni tuoi accorgimenti, grazie!

PS: Alla fine lascerei scritto "Categoria" per far capire subito di cosa si sta parlando, anche perché "videogiochi di Pokémon" è molto simile al titolo del template.

PPS: Qualora dovessimo decidere di togliere i wlink rossi, lascerei almeno quello a Pokémon Pikachu, o comunque creerei un piccolo STUB sulla voce, così da lasciare l'etichetta sulle console e separare correttamente il Pokémon mini. --Redjedi23 T 22:59, 29 dic 2022 (CET)

Personalmente mi trovo in disaccordo con quasi tutto per le ragioni che ho detto sopra, ovviamente non modifico il template dato che è un lavoro tuo su cui hai dedicato del tempo. Se qualcun altro vuole esprimersi a riguardo bene, altrimenti teniamo la tua versione (che continuo a ritenere caotica e arbitraria, con sottogruppi a volte per due sole voci e una divisione iniziale tra spin-off e RPG inutile che attufa solamente e non permette la corretta visualizzazione da mobile). --PersiaF |Talk|Contr| 01:00, 4 gen 2023 (CET)

Perdonami, domani rispondo meglio, nel frattempo mi sbaglio o da mobile il template nemmeno viene visualizzato nelle pagine se non in quella di servizio? I tdn non sono fatti per essere visti da mobile in generale. Comunque ho segnalato la discussione al progetto Redjedi23 T 01:05, 4 gen 2023 (CET)

Ti rimando a due miei template su cui lavorai l'anno scorso per farti capire come personalmente ritengo i tdn vadano gestiti, i quali piacquero a suo tempo al progetto di riferimento. Template:Film e TV Marvel Comics e Template:Cartoni Marvel Comics. Come vedi ho ricercato in entrambi l'essenzialità, evitando numerose divisioni e pulendo il tutto tenendo solo delle macrodivisioni per guidare velocemente l'utente che cerca una pagina correlata, dato che quello è l'obiettivo. Tante distinzioni rallentano il processo di ricerca.

Per quanto riguarda il mobile, come ho detto sopra, faccio riferimento alla versione desktop su dispositivi mobili. Per chi come noi edita wikipedia frequentemente è molto utile e non farvi riferimento è secondo me un errore. --PersiaF |Talk|Contr| 01:09, 4 gen 2023 (CET)

Eccomi, come gentilmente segnalatami da [@ PersiaF], sono qui per esporre un mio parere riguardo a questa discussione. Allora per quanto concerne il template di navigazione, sono d'accordo con [@ Redjedi23] per evitare di ripetere ogni volta il titolo "Pokèmon" per ogni singolo gioco, dato che va ad allungare in maniera decisamente ridondante la tabella e per me i wikilink rossi possono comunque rimanere, non vedo che fastidio possano dare dato che una volta che verranno create le rispettive voci in futuro non ci sarà bisogno di reinserirli nuovamente (ricordiamoci che non tutti gli utenti che scrivono qui su Wikipedia hanno fin da subito esperienza con l'enciclopedica e talvolta possono bazzicare anche degli indirizzi IP benevoli che magari possono creare le voci senza però sapere come fare ad aggiungerle nel template dedicato). La suddivisione tra serie principale e remake può rimanere quella attualmente presente, credo che sia piuttosto chiara fin da subito per i lettori che hanno a che fare con il template di navigazione, invece sono un po' dubbioso per quanto concerne gli spin-off. Dato che è stata creata la suddivisone denominata "Rompicapi" non potremmo crearne due analoghe per gli Strategici e i Simulatori in modo tale da alleggerire il numero dei giochi presenti nella sezione "Altri"? Comunque sia ho notato che alcuni giochi presentano un genere errato o non del tutto corretto nel template come ad esempio Pokémon Channel che non è un vero proprio rompicapo ma bensì un simulatore e al massimo un titolo d'avventura dato che bisogna esplorare la casa con Pikachu. Intanto provvedo a correggere i generi errati per aiutarci con le eventuali suddivisioni per rendere più chiaro e fluido il template. --Pazio Paz (msg) 00:29, 11 gen 2023 (CET)

Forse "rompicapi" nasce dal fatto che ve ne sono parecchi (a memoria dovrebbero essere 7/8), di simulatori ne potremmo mettere credo solo tre, però si può fare --Redjedi23 T 00:34, 11 gen 2023 (CET)

In pieno spirito collaborativo di wikipedia accetto le vostre decisioni, anche se sottolineo nuovamente che mi trovano fortemente in disaccordo. Mi permetto di ricercare tuttavia un compromesso, principalmente sulla questione del subgroup stadium-colosseum. La prima è che chiaramente ranch, go e home non dovrebbero stare in quella sezione. Il secondo è che non capisco il senso di tenerli separati dagli altri spin-off. Faccio una modifica che mantenga quello che avete detto sopra ma si muove in questa direzione mediana, ditemi voi cosa ne pensate, in caso annullate pure. --PersiaF |Talk|Contr| 02:04, 11 gen 2023 (CET)

[← Rientro]My Pokémon Ranch, Go e Home vengono messi lì per il loro stretto legame con la serie principale. Anzi, Go ormai è tranquillamente classificabile come main series almeno quanto XD, lì ci hanno persino introdotto dei Pokémon e hanno una loro sezione ai campionati mondiali. Redjedi23 T 02:09, 11 gen 2023 (CET)

Un secondo, annullo un attimo perché di rimuovere totalmente l'etichetta spin-off non c'è ancora consenso, io per esempio sono d'accordo col lasciarla ma magari aggiungere altre etichette come per i simulatori. Se si vuole usare la "e" invece dello slash, essa non deve essere in corsivo, esempio Rosso e Blu, non Rosso e Blu. Redjedi23 T 02:25, 11 gen 2023 (CET)

Facciamo così, prima di cambiare l'organizzazione, lasciamo una proposta qui. Domani ne faccio una per cercare di fare una sintesi di quanto detto fin'ora, in attesa di altri commenti. Redjedi23 T 02:27, 11 gen 2023 (CET)

Non voglio sembrare un brontolone o uscire fuori dallo spirito di collaborazione, ma ho sinceramente perso interesse sul lavorare a questo template dato che il risultato, a questi termini, non mi soddisferà mai. Inoltre si stanno facendo affermazioni completamente infondate (XD e Go della serie principale? Da nessuna parte su it.wikipedia è scritta una cosa simile, in quanto falsa, non vedo perché il template dovrebbe rispecchiare una cosa che non ha corrispettivo nelle varie voci). Il discorso delle "e" non in corsivo può avere senso nelle voci, non in un template, in quanto tutto quel wikitext appesantisce i byte di parecchio e non c'è alcun giovamento (esattamente come nel rimuovere la dicitura Pokémon). La serie stadium ecc va negli spin-off per quanto detto prima, ed essendoci già la voce serie principale va da sé che il resto è spin-off. Questo è un template di navigazione, non informativo. Divisioni futili che "rompono" la schermata andrebbero evitate e lasciate alla voci stesse che già ne parlano a lungo. Si stanno tenendo link rossi (come twitch plays pokémon) di voci che non verranno mai create perché non rispettano il criterio di enciclopedicità. Vi auguro un buon lavoro, ho provato a dare dei consigli essendomi più volte occupato di tdn, ma a quanto pare la mia visione non è condivisa quindi faccio giustamente un passo indietro, ma non ho molta voglia di investire tempo e sforzi per un risultato che poi non sento mi rappresenterà. --PersiaF |Talk|Contr| 02:35, 11 gen 2023 (CET)

Le convenzioni sul corsivo purtroppo non le ho decise io, ma la comunità, e si rispettano sempre, anche nei tdn. Tu dici che rompono la schermata, ma secondo me rendono il tutto più organizzato le etichette. I wikilink rossi secondo me servono, incentivano le persone a creare pagine (i progetti sono difficilmente visti da ip e utenti novizi). Su XD e Go appoggio il dubbio, domani cerco di fare una modifica che riesca a metterli in una posizione più corretta, adesso però è tardi e non sto davanti al PC, perdonami. Secondo me comunque il template che avevi messo raggruppava in una maniera un po' più disordinata, ma è un mio parere. Redjedi23 T 02:51, 11 gen 2023 (CET)

Onestamente tra lo slash e la e per i titoli mi lascia alquanto indifferente in quanto i giochi vengono catalogati così sull'enciclopedia per questioni di "praticità" in quanto sarebbe ridondante creare due voci distinte per giochi come Pokèmon Rosso e Pokèmon Blu dove bene o male è lo stesso identico gioco ma con delle differenze per quanto concerne la presenza di determinati Pokèmon ed alcuni elementi che vengono già spiegati nella voce, perciò o lo slash o la e non cambia più di tanto. Se volete rimuovere la suddivisione degli spin-off e raggrupparli semplicemente in base al genere che i singoli giochi hanno in comune (rompicapi, simulatori e così via) per me può anche andare bene, basta che riusciamo ad essere chiari con i lettori che potrebbero leggere il template di navigazione. --Pazio Paz (msg) 16:42, 11 gen 2023 (CET)

Il problema è che senza la macroetichetta spin-off, parere mio, diventa tutto più confusionario. Tra lo "/" e la "e" non cambia molto, però a prescindere come detto sopra NON devono stare in corsivo. Ma non perché voglio "comandare" io o altro, ma perché questa è una convenzione dell'intera enciclopedia e non possiamo non rispettarla. Il corsivo qui su Wikipedia ha un significato ben preciso, e come non lo mettiamo nella "e" nel corpo delle voci, non dobbiamo e non possiamo metterlo qui. I tdn non sfuggono alle convenzioni. Redjedi23 T 16:46, 11 gen 2023 (CET)

OK, allora possiamo mantenere spin-off come macroetichetta e le relative sottosezioni in modo da non confonderle con la serie principale. Comunque sia non è un problema la storia del corsivo, li lasciamo senza e stop. --Pazio Paz (msg) 01:04, 12 gen 2023 (CET)

Cambusa da Discussioni template:Pokémon spin-off

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni template:Pokémon spin-off.
– Il cambusiere Narayan 17:29, 3 gen 2023 (CET)

Giochi mancanti

Nel template sono assenti diversi giochi template (es: Pocket Monsters' Stadium, Pokémon Stadium, Pokémon Stadium 2, Pokémon Colosseum, Pokémon XD). Vanno aggiunti? --Redjedi23 (msg) 22:10, 26 giu 2022 (CEST)