Discussioni progetto:Mitologia/Archivio/04

Abante

Ciao, stavo cercando di disambiguare alcuni link. Qualcuno mi può dare una mano con l'Abante che fu pietrificato da Afrodite? Grazie, --Mr buick (msg) 22:33, 3 mag 2009 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Nuckelavee», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Onocentauri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 15:05, 13 mag 2009 (CEST)

Ebalo

La pagina «Ebalo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 13:57, 20 mag 2009 (CEST)

Banaitja

La pagina «Banaitja», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 19:13, 5 giu 2009 (CEST)

Disambiguazione: divinità o mitologia?

Dalle linee guida mi pare di capire (e io ho sempre fatto così) che, in caso di omonomia, bisogna disambiguare con il termine mitologia fra parentesi: ad esempio Abbondanza (mitologia). Ora osservando la Categoria:Divinità romane si nota invece che moltissimi dei sono disambiguati con il termine "divinità". È un errore? Posso iniziare a correggere? Marko86 (msg) 16:07, 20 giu 2009 (CEST)

Ummhh.. Avrebbe senso se ci fosse sia un personaggio mitologico che una divinità con lo stesso nome ma non mi vengono esempi. Imho puoi tranquillamente provvedere, e anzi grazie--AnjaManix (msg) 17:08, 20 giu 2009 (CEST)

@Marko86: non è un errore, è una decisione discesa da questa discussione. Lucio Di Madaura (disputationes) 20:04, 20 giu 2009 (CEST)

E bravo Lucio:-)--AnjaManix (msg) 20:42, 20 giu 2009 (CEST)

Grazie per le risposte. Ho letto la discussione, però non mi è ancora ben chiaro quale sia l'utilità e il vantaggio di utilizzare questo (doppio) sistema di disambiguazione. Io penso che al primo posto in un'enciclopedia deve essere messa l'organizzazione razionale delle voci: se iniziamo a disambiguare con termini diversi voci che sostanzialmente riguardano lo stesso argomento, si rischia di avere un'organizzazione poca chiara e disomogenea. Io credo che dobbiamo decidere di utilizzare un solo termine per la disambiguazione di voci mitologiche, e usare sempre quello, a parte rari casi specifici. Infatti se adesso volessi scrivere una nuova voce di mitologia, con che termine la dovrei disambiguare? Dovrei star li a guardare se la suddetta figura è stata oggetto di culto oppure no? Mi pare un processo molto macchinoso e con possibilità di errore. E comunque di tutto questo non si fa cenno nelle linee guida, che parlano solo di disambiguare con il termine "mitologia". Marko86 (msg) 13:30, 21 giu 2009 (CEST)

Figure della mitologia greca

Informo che inizio ad eliminare varie voci presenti nella ormai poco utile voce Figure della mitologia greca, visto che molti personaggi hanno già una propria voce su wikipedia. L'intento è di creare una voce a se stante per ogni figura che manca, e quindi eliminare questa pagina. Marko86 (msg) 00:52, 26 giu 2009 (CEST)

Aspetta, solo una domanda (e nel caso ti aiuto) come vorresti agire con voci minime (soprattutto come fonti al riguardo) come Pronoo? --AnjaManix (msg) 08:45, 27 giu 2009 (CEST)

Per molti personaggi, anche minori, una piccola voce si riesce sempre a creare. Se le figure sono proprio minori minori forse non ha nemmeno senso che stiano sull'enciclopedia. Se proprio proprio vogliamo tenere quelle figure minori creeremo una voce con un titolo coerente (Figure minori della mitologia greca, ad esempio). Comunque intanto inizierei con il sistemare i personaggi di cui si può tranquillamente creare una voce, e poi vediamo sul da farsi per il resto. Marko86 (msg) 12:12, 28 giu 2009 (CEST)

Come ti avevo detto mi hai convinto e ti ho dato una mano, sembra che il lavoro sia finito, ora la voce Figure della mitologia greca rimane inutile, diamo inizio alla cancellazione?--AnjaManix (msg) 12:15, 3 ago 2009 (CEST)

Sono tornato da poco da lunghe vacanze e vedo che hai già fatto tutto. Ottimo! E scusa per lo scarso aiuto. Ora possiamo tranquillamente mettere in cancellazione la voce. Marko86 (msg) 15:49, 3 ago 2009 (CEST)

Bentornato! Ma quale scarso aiuto! Anzi, mi hai indicato la strada da seguire, mica poco. Per la cancellazione ci pensi tu? Grazie!--AnjaManix (msg) 04:11, 5 ago 2009 (CEST)

PS non pensi sia meglio una normale cancellazione? Per sapere anche gli altri cosa ne pensano--AnjaManix (msg) 18:30, 5 ago 2009 (CEST)

Pausania autore meritevole?

Qui si sta discutendo sull'importanza delle fonti riportate da Pausania, sul fatto che debba o non debba essere citato come autore all'interno del portale. Preciso che l'intenzione (sbagliata o giusta che fosse) era un veloce sistema di navigazione fra gli autori principali delle fonti che citiamo (parlo di mitologia greca). Si potrebbe anche creare un box di navigazione fuori portale nel caso. Se vorrete esprimere un vostro parere ne sarei grato--AnjaManix (msg) 18:00, 6 ago 2009 (CEST)

Per scrupolo, avviso

La pagina «Quinto mondo (mitologia dei Hopi e Maya)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 20:42, 28 set 2009 (CEST)

Pleiadi

Ciao a tutti. Volevo segnalare che la disambiguazione tra parentesi delle singole voci delle Pleiadi (Alcione (Pleiadi), Celeno (Pleione), Elettra (pleiade), Maia (Atlante), Merope, Sterope (Pleiadi), Taigete) non è univoca e sembra essere un po' lasciata al caso. Non sarebbe meglio uniformarla? Inoltre la voce Merope è praticamente una seconda pagina di disambiguazione oltre a quella già esistente. Che ne pensate? --Quandary (msg) 20:18, 19 nov 2009 (CET)

Grazie della segnalazione

Ummhh.. Beh hai ragione, bisogna unificare il sistema di disambiguazione, proporrei "(pleiadi)" con la p minuscola, che ne pensi? Su Meropre le due voci si potrebbero unire (anche se il risultato potrebbe essere un pò confuso)--AnjaManix (msg) 03:42, 20 nov 2009 (CET)

Sono d'accordo, la soluzione "(pleiadi)" mi sembra la cosa migliore. Nessun altro parere? Per evitare troppa confusione all'interno di un'unica pagina di disambiguazione alla voce Merope si potrebbero usare delle sezioni che raggruppino voci ad argomento simile (ad esempio ==Mitologia==, ==Astronomia==, ==Teatro==, ==Letteratura==, eccetera...) come si fa in altre pagine di disambiguazione. Che dici, potrebbe bastare? --Quandary (msg) 12:44, 20 nov 2009 (CET)

Ok sull'uniformare la disambigua, ma perché usare pleiadi con la minuscola e non la maiuscola? Pleiadi è in fin dei conti un nome proprio, quindi utilizzerei la maiuscola, come si fa anche nella voce in questione. Marko86 (msg) 13:04, 20 nov 2009 (CET)

Mmmh, non ne so molto di mitologia e non so se pleiadi sia un nome proprio, però hai ragione: se è effettivamente nome proprio andrebbe con la maiuscola... --Quandary (msg) 14:50, 20 nov 2009 (CET)

Ok per la maisucola e ok per la soluzione di Merope (in quella attuale lasciamo solo la figlia di Atlante?)--AnjaManix (msg) 03:15, 21 nov 2009 (CET)

Ho sistemato la pagina di disambigua di Merope e ho messo in cancellazione la voce Merope in quanto non ha più senso di esistere senza una disambigua. Ora quindi si può creare una singola voce per ogni personaggio mitologico con tale nome. Mi restano solo un paio di dubbi sulla disambigua: dalle linee guida si dice che in caso di omonimia con altri personaggi mitologici si dovrebbe disambiguare con il nome del padre. Quindi sarebbe Merope (Atlante) e non Merope (Pleiadi). A mio avviso è comunque meglio la seconda versione, usata fra l'altro anche nelle altre wiki, però allora sarebbe da aggiungere alle linee guida una postilla che dica che in caso il personaggio appartenga a una categoria di personaggi con le stesse caratteristiche (le Pleiadi, i Centauri, i Giganti ecc,) per disambigua si usa quella. Marko86 (msg) 11:50, 21 nov 2009 (CET)

Ottimo lavoro Marko86. Per Merope io sarei per "Merope (Pleiadi)" come anche per le altre di cui si parlava sopra, che ne dite però di parlarne in Discussioni progetto:Mitologia/Classica/Linee guida? Così dopo procediamo alle modifiche (magari anche sui vari template che non esistono più...)--AnjaManix (msg) 22:27, 22 nov 2009 (CET)

Ok anche per me per quanto riguarda l'aggiunta della suddetta postilla alle linee guida. --Quandary (msg) 14:46, 23 nov 2009 (CET)

A quanto pare siamo già in 3 d'accordo. Aspettiamo ancora un po' e poi penso si possa anche aggiungere...tanto si tratta di una modifica che riguarda un numero ristretto di personaggi. Marko86 (msg) 23:29, 23 nov 2009 (CET)

Informo che ho aggiunto la piccola postilla di cui abbiamo parlato visto che non ci sono state obiezioni. Potete tranquillamente modificare la frase se non è scritta bene o non si capisce. Marko86 (msg) 22:50, 29 nov 2009 (CET)

Linee guida per la mitologia classica

Informo tutti gli interessati che ho aperto una discussione sulle linee guida da adottare per le voci di mitologia classica, più eventuali lavori di sistemazione delle voci che si possono svolgere. Questo può essere anche uno stimolo per ridare linfa a un progetto ormai un po' in decadenza. Marko86 (msg) 23:11, 29 nov 2009 (CET)

Richiesta cambio stub

Buonasera a tutti, scrivo qui su consiglio di un amministratore al quale mi sono rivolto per segnalare un inconveniente. Lo ripropongo qui.

Rappresento l'Azienda Vitivinicola Eméra S.R.L. Digitando la parola "Eméra" su google Italia, la prima voce presente in elenco indirizza a questa pagina di Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Emera . La pagina è solo un abbozzo, contiene pochissime informazioni e, sopratutto, non contiene immagini, eccezion fatta per questa immagine http://it.wikipedia.org/wiki/File:Stub_mitologia_greca.png associata genericamente alla voce "Mitologia Greca". Come potete constatare, l'immagine è macabra e non ha nulla a che vedere con la figura mitologica di Eméra. Il problema sorge da alcune segnalazioni arrivate in azienda, secondo le quali il nome Eméra è associato alla truculenta immagine visibile nel link di cui sopra. Mi rendo conto che, formalmente, l'immagine è associata al generico "Mitologia greca" e non ad "Eméra", tuttavia, a causa della poca dimestichezza di alcuni utenti con il web, l'azienda sta subendo un danno di immagine non di poco conto.

La mia richiesta, dunque, è di modificare l'immagine associandone alla voce "Mitologia greca" una non macabra e/o truculenta come quella attuale, soprattutto alla luce della considerazione che nella pagina Mitologia greca http://it.wikipedia.org/wiki/Mitologia_greca l'immagine oggetto di discussione non è presente.

Questo appello è rivolto a coloro i quali possono intervenire per far sì che l'immagine della nostra azienda possa essere rispettata e tutelata, senza particolari sconvolgimenti per il progetto mitologia greca.

A margine, mi scuso se ho scritto il nome dell'azienda, vi assicuro che non è un tentativo di spam, ma ho dovuto farlo perché:

1) non avrebbe avuto senso questa discussione senza citare la corrispondenza del nome dell'azienda e quello della pagina wikipedia 2) avevo scritto in privato ad un amministratore proprio per evitare il sospetto di spam, ma è stato lui a consigliarmi di scrivere qui.

Cordiali saluti

Salve. Ho ampliato la voce levando il simbolo (indicava che l'argomento necessitava di ampliamenti)

Per il resto guardando l'immagine che segnala gli abbozzi (con il termine "abbozzi" intendiamo le voci che necessitano di ampliamenti) penso possa andare bene--AnjaManix (msg) 02:19, 15 dic 2009 (CET)

Grazie per l'intervento, a nome dell'azienda!

Nebris e richiesta di caricamento immagine su Commons

Ho creato la nuova voce Nebris.

Qualcuno registrato può, gentilmente, caricare su Commons questa immagine presente su questa pagina di LacusCurtius?

L'immagine è di pubblico dominio in quanto proveniente dal Dizionario delle antichità greco-romane di William Smith che la riprendeva a sua volta da un'opera ancora precedente di William Hamilton morto nel 1803. L'indirizzo dell'immagine, secondo consuetudine di LacusCurtius contiene infatti un solo asterisco, per segnalarne lo status di pubblico dominio (si veda la pagina del copyright, in italiano, dal sito LacusCurtius)--93.146.154.73 (msg) 12:04, 19 dic 2009 (CET)

Spostamenti relativi a Demone

Segnalo questa discussione. --Mago Merlino 10:02, 20 dic 2009 (CET)

Bozza del portale Astrologia

Segnalo la bozza del portale astrologia e la discussione al bar del progetto; attendo commenti ed eventuali suggerimenti. Grazie in anticipo a chi desidera partecipare. --Achillu (msg) 19:56, 25 gen 2010 (CET)

en:Triple deity

Leggendo Le tre Madri, che avrebbe bisogno di un aggiustatina, noto l'assenza di una voce sul fatto che spesso le divinità si presentano in triplette (un'idea che si trova per esempio nelle opere di Karoly Kerenyi e, per quanto collocata in una visione pseudoscientifica, di Jung), invece presente su en.wiki col titolo en:Triple deity. Tempo permettendo vorrei tradurre questa voce: posso farlo? che tipo di titolo metto?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 21:27, 31 gen 2010 (CET)

Esiste già con il titolo Dea triplice. --Fantomas (msg) 21:50, 31 gen 2010 (CET)

Mi sembra più riferibile a en:Triple Goddess (Neopaganism) (i link ai portali per esempio) che non a en:Triple deity...o no?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 22:07, 31 gen 2010 (CET)

In effetti sì, anche se bisognerebbe valutare l'opportunità di avere due voci distinte. In questo caso si potrebbe optare per un titolo del tipo "Triade (religione)". --Fantomas (msg) 09:29, 1 feb 2010 (CET)

Nefele

Buonasera,
di mitologia greca ci capisco qualcosa, ma qui non se bene come comportarmi: la voce di Nefele (Issione) e quella di Nefele (Zeus) a me sembra parlino della stessa persona/divinità, anche se citano due miti differenti su di lei. La voce su Atamante infatti unisce i due miti, e anche la voce in inglese ne fa una sola persona, e anche io personalmente ho sempre sentito parlare di una sola Nefele. Visto che però nei miti greci i personaggi con i nomi identici proliferano e che in generale c'è un po' di confusione, vorrei avere qualche parere. Grazie, -- Syrio posso aiutare? 23:44, 21 feb 2010 (CET)

Ho guardato su fonti inglesi, e si dice che le due figure potrebbero essere anche la stessa persona, ma non è certo. Quindi si possono tenere le due voci separate. Marko86 (msg) 02:15, 22 feb 2010 (CET)

Non sarebbe da scrivere (tipo "in alcuni casi questo personaggio viene identificato con un altra Nefele, che ecc ecc")? E, inoltre, la voce di Atamante devo correggerla levando i riferimenti a uno dei due miti di Nefele? -- Syrio posso aiutare? 11:55, 22 feb 2010 (CET)

Controllando Apollodoro (che le cita entrambe) notiamo che la "vera" Nefele è quella che sposa Atamante, l'altra è una nuvola (Nefele significa nuvola), che si unisce a Issione, (entrambe le versioni che possiedo concordono, il nome viene citato solo in occasione di Atamante) anche se come giustamente dice Syrio nella voce Atamante dice che sono la stessa persona, ma mancando la fonte non riesco a controllare. Grimal le differenzia con una forse doversosa precisazione: (che forse dovremmo inserire nella voce generica Nefele) Il nome viene riportato da vari personaggi, il più diffuso è la moglie di Atamante, mentre alcuni autori prendono letteralmente il nome di Nefele, ovvero nuvola, indicandola come la copia di Era che giaccque con Issione. Concordo con Marko86--AnjaManix (msg) 18:50, 22 feb 2010 (CET)

Ovviamente sono d'accordo nell'indicare in entrambe le voci la possibile coincidenza fra i due personaggi. Marko86 (msg) 19:59, 22 feb 2010 (CET)

Allora procedo a dare una sistemata alle due voci su Nefele e a quella di Atamante, oltre che alla disambigua come suggerisce AnjaManix. Voglio vedere se ho capito bene: la Nefele di Issione in realtà ha questo nome solo perché significa letteralmente nuvola, attribuitole genericamente in quanto da essa creata, giusto? -- Syrio posso aiutare? 20:14, 22 feb 2010 (CET)

Altra cosa: non è Pseudo-Apollodoro? Perché in entrambe le pagine di Nefele così come in altre (es Crisomallo) c'è scritto Pesudo-Apollodoro nelle note.-- Syrio posso aiutare? 20:20, 22 feb 2010 (CET)

Giusto. Per rispondere alla tua seconda domanda, lo chiamo Apollodoro solo perchè viene riportato così nei vari titoli dei libri (almeno parlo delle traduzioni Lorenzo Valla - Mondadori), ma come puoi leggere su Biblioteca (Apollodoro) non si sa chi sia in realtà, per questo viene chiamato comunemente Pseudo-Apollodoro (in pratica la seconda è la dicitura più corretta, quella da utilizzare nelle voci). Grazie per il lavoro--AnjaManix (msg) 21:01, 22 feb 2010 (CET)

Intendevo dire un'altra cosa: so che è Pseudo-Apollodoro, ma nelle note delle voci è scritto sbagliato, Pesudo-Apollodoro :). C'è pure un redirect! Pesudoapollodoro. Già che ci sono aro sotto anche questi errori qui ^^ -- Syrio posso aiutare? 21:49, 22 feb 2010 (CET)

(rientro)Ok, le varie Nefeli (una e due) sono sistemate (date comunque un'occhiata se ho esposto bene la questione dell'attribuzione del nome della Nefele di Issione). Ho eliminato i riferimenti sbagliato a Pseudo-Apollodoro e ho messo in cancellazione immediata il redirect di cui sopra. -- Syrio posso aiutare? 22:10, 22 feb 2010 (CET)

Ora ho compreso cosa volessi dire, le modifiche vanno tutte bene, grazie ancora.--AnjaManix (msg) 22:21, 22 feb 2010 (CET)

Figurati, è un piacere ^^ -- Syrio posso aiutare? 22:30, 22 feb 2010 (CET)

Le Danaidi

Copio qui un intervento che ho fatto qui, dove probabilmente è più visibile.-- Syrio posso aiutare? 22:57, 26 feb 2010 (CET)

Buongiorno,
mi stavo occupando di risistemare gli articoli riguardanti la vicenda delle Danaidi, e ho notato che dodici di esse (Autonoe, Teano, Elettra, Cleopatra, Euridice, Glaucippe, Antelia, Cleodore, Evippe, Erato, Stigne e Brice, cioé quelle avute da Polisso) hanno un loro articolo. Non ho assolutamente nulla contro la nascita di nuovi articoli di mitologia, ma visto che sono tutti uguali e fatti con lo stampino (ai primi tre ho aggiunto che sono state uccise, che non c'era scritto, poi ho lasciato perdere) non avrebbe più senso eliminarli ed integrare i contenuti differenti (ovvero il nome dei mariti) nella voce sulle Danaidi? Lì è presente un elenco con i nomi delle Danaidi note (cioé queste più altre due), basterebbe aggiungere dopo ogni nome "sposata a Tizio".
Grazie, -- Syrio posso aiutare? 13:39, 25 feb 2010 (CET)

Fra l'altro lo stesso discorso si potrebbe fare per i loro dodici mariti, che sono elencati qui e anche loro provvisti di articoli identici, ma a differenza delle Danaidi non c'è un nome sotto cui raggrupparli (credo). -- Syrio posso aiutare? 13:45, 25 feb 2010 (CET)

Queste voci le ho create io. Si era discusso fra di noi della possibilità di inserire voci anche minime, l'importante che fossero impostate bene e con una fonte. Mi piacerebbe avere una voce per ogni singolo personaggio mitologico, anche quelle con pochissime informazioni, perchè wikipedia possa diventare un vero e proprio database dove trovare qualsiasi riferimento a qualsiasi personaggio mitologico, senza il bisogni di andare a spulciare voci più generali. E visto che non siamo una enciclopedia cartacea e lo spazio non manca, non vedo perché non farlo :-). Marko86 (msg) 11:20, 27 feb 2010 (CET)

Vero, ma non si potrebbe unire le voci e fare redirect a sezioni?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 13:38, 27 feb 2010 (CET)

D'accordo: credo sia meglio una voce intera che dieci minime. Se poi questa voce dovesse superare le dimensioni consigliate (75 kB) si può pensare a creare nuove voci, alleggerendo la "principale". --Fλιππο (dimmi) 15:54, 27 feb 2010 (CET)

(conflitt, risp a Nickanc) Un pò come per il lavoro su Oceanine? (Basta osservare la pagina di discussione per vedere quante voci furono unite), si si può fare, ma penso che il punto sia diverso. Su wikipedia esistono due correnti di pensiero, entrambe fondamentalmente corrette: voci contenitori o voci minime e specifiche ma fatte bene? L'unica policy al riguardo la troviamo in Aiuto:Unione#Voci troppo specifiche, ma certo in linea di principio tutto si può unire. Il mio parere personale lo si nota proprio nel lavoro segnalato, furono unite molte voci ma non tutte, ma ricordo che un "vecchio" utente (vecchio nel senso di data di registrazione) mi disse che sarebbe felice di vedere ogni voce delle nereidi in vetrina.--AnjaManix (msg) 16:05, 27 feb 2010 (CET)

Personalmente sarei la prima persona che sarebbe felice di vedere le Danaidi in vetrina una per una (o qualsiasi altra voce di mitologia), ma dubito che ci sia abbastanza materiale da farlo succedere. In secondo luogo non sono molto d'accordo sulla teoria del "c'è spazio, creiamo voci singole", se poi queste voci rimangono al livello di abbozzi (perché è innegabile, è quello che sono, anche se non c'è l'avviso), oltretutto pressoché identici e che non dicono nulla di più di quello che dice la voce sulle Danaidi. Inoltre penso che una voce unica in questo specifico caso sia meno dispersiva che tante voci separate. Detto questo a me va bene tutto: se pensate sia meglio tenerle separate, io finisco di aggiornarle e resta tutto così. -- Syrio posso aiutare? 19:51, 28 feb 2010 (CET)

Non sono abbozzi quando la voce è completa. Se sulle singole Danaidi ci sono solo quelle cose da dire, significa che la voce è completa e non c'è altro da aggiungere. Paradossalmente potrebbe perfino entrare in vetrina. Oltretutto sono comunque voci per lo meno dignitose, che hanno un paio di righe scritte più una bella nota da dove sono state prese le informazioni. Volendo si può aggiungere anche la sezione "Voci correlate" che manca. Oltretutto chi ci dice che qualcuno non possa in futuro aggiungere altre informazioni? Poi per me potete fare anche una voce unica, ma ripeto la mia idea, creando queste e altre voci, è quella di rendere wikipedia un vero e proprio "database" dove sia possibile trovare una voce dignitosa per ogni personaggio mitologico citato nei testi classici. Sinceramente quindi non vedo il problema di avere una voce singola per ogni Danaide, tanto che ad esempio abbiamo voci per ogni singolo meteorite o comune francese. Marko86 (msg) 15:56, 1 mar 2010 (CET)

1) Qualcuno potrà in futuro aggiungere altre informazioni anche se le voci fossero unite. 2) Se qualcuno cerca un personaggio mitologico, con l'aiuto di un redirect, lo trova anche se descritto all'interno di una voce. 3) Non so quanti sono i comuni francesi; ma credo che inserirli tutti, con una minima descrizione per ognuno, in un'unica pagina, la renderebbe "pesantina". Secondo me, quindi, non è necessaria una pagina per ogni Danaide: se la pagina Danaidi diventerà troppo "pesante" perché contenente molte informazioni per ognuna di esse, allora credo sarebbe necessario creare nuovi voci. --Fλιππο (dimmi) 16:29, 1 mar 2010 (CET)

Mi permetto delle ulteriori obiezioni:
1) Trovo che una voce "di gruppo" sulle Danaidi, se ben fatta e ricca di informazioni, sia dignitosa tanto quanto (anzi più) di singole voci sparse, perché permette di accentrare tutte le informazioni su dei soggetti simili senza che il lettore debba aprirsi una dozzina di finestre per leggere che ne è stato di ogni singola Danaide. Database non significa necessariamente avere una voce per ogni argomento, ma avere informazioni su ogni argomento, cosa che non presuppone la presenza di voci divise
2) Non si possono comparare le Danaidi ai meteoriti o ai comuni francesi per il semplice motivo che le prime sono identiche quasi in tutto mentre i secondi hanno tutta una serie di informazioni (parecchi parametri orbitali in un caso, dati geografici/politici/sociali nell'altro) che, se venissero inglobati in una sola voce, farebbero solo confusione. Inoltre questi ultimi due possono essere ampliati (beh, almeno i comuni francesi, forse per i meteoriti c'è poco da dire), mentre per le Danaidi, salvo prossime (improbabili) scoperte in ambito mitologico, quello che c'è scritto non è ampliabile.
Con questo non voglio negare che le voci su di loro siano complete; lo sono, ma si tratta di dodici voci piccole e uguali che potrebbero essere integrate. -- Syrio posso aiutare? 18:39, 1 mar 2010 (CET)

proposta operativa: potete sempre unirle e fare redirect a sezione, poi se avrete molto materiale, scorporate nella voce-redirect.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 18:49, 1 mar 2010 (CET)

@Marko86 mi dispiace perchè le hai create tutte tu, ma vedo consenso ad agire all'unione, con motivazioni con cui concordo (il sogno delle singole nereidi in vetrina si allontana :-) ), che dici vorresti occupartene tu all'unione o preferisci che mi dedichi io? In ogni caso qui tutti siamo concordi sul fatto che hai svolto un ottimo lavoro, ci mancherebbe, bravo.--AnjaManix (msg) 22:00, 1 mar 2010 (CET)

Mi aggrego ad AnjaManix. Non pensare che dia poco valore al lavoro che hai fatto o all'obiettivo che ti eri prefisso, assolutamente. -- Syrio posso aiutare? 22:12, 1 mar 2010 (CET)

Ripeto non c'è problema per me, alla fine si tratta solo di due modi differenti di vedere la cosa...l'importante è che non si perdano informazioni nel fare questi passaggi. Magari si potrebbe creare una sorta di tabellina nella voce Danaidi dove inserire i vari nomi delle ninfe, e quella dei loro sposi. Io non ho molto tempo per unire le voci, fate pure voi. Marko86 (msg) 18:13, 2 mar 2010 (CET)

Ok, ho proceduto come da consenso: In Danaidi creata una tabella dove sono state inserite le informazini, tutte le voci identiche sono state sostituite da redirect alla sezione apposita, vedete se va bene e grazie a tutti.--AnjaManix (msg) 20:08, 2 mar 2010 (CET)

Fantastica :) ho aggiunto la nota dell'assassinio del marito anche alle altre tre danaidi di cui è segnato (in realtà l'unica a non assassinarlo fu Ipermnestra/Amimone, quindi la tabella sarebbe piena zeppa di "assassinò il marito su ordine del padre"). -- Syrio posso aiutare? 11:12, 3 mar 2010 (CET)

Disambigua Meti

Buongiorno. Attualmente la voce Meti è una disambigua, che rimanda a Meti (Oceanine) e a SETI attivo (di cui METI è sinonimo). A me sembra che il significato più noto e importante sia quello mitologico; non si potrebbe spostare la voce sul personaggio direttamente a Meti e inserirci una nota disambigua per il SETI attivo? -- Syrio posso aiutare? 13:06, 12 mag 2010 (CEST)

D'accordo: per me sarebbe meglio. --Fλιππο (dimmi) 21:38, 12 mag 2010 (CEST)

Aspetto di avere qualche altro parere. Fra l'altro ho notato che AnjaManix ha aggiunto un'altra voce alla disambigua (anche se è rossa), se se ne aggiungono un paio di altre simili si potrebbe valutare anche l'idea di creare METI (disambigua). -- Syrio posso aiutare? 18:41, 13 mag 2010 (CEST)

In effetti alla disambigua pensavo, ma non trovo altro di rilevante da aggiungere alla voce.--AnjaManix (msg) 19:10, 13 mag 2010 (CEST)

Io opto per la disambigua. Che la Meti mitologica sia il significato prevalente poi avrei molto dubbi. Penso che se prendiamo un campione di 100 italiani, il 90% non conosce né la Meti della mitologia né il SETI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marko86 (discussioni · contributi) 11:24, 14 mag 2010 (CEST).

Questo è indubbio; io avevo pensato che, se qualcuno digita la parola meti, è più probabile che intenda la divinità greca; poi magari sbaglio, io di ufologia non so nulla quindi METI può essere un sinonimo molto diffuso. È ben per quello che volevo avere dei pareri prima di muovermi. -- Syrio posso aiutare? 14:07, 14 mag 2010 (CEST)

Karneios

Ho notato che manca la voce su de:Karneios e sulle fr:Karneia, le feste che si tenevano in suo onore a Sparta. Qualcuno pensa di metterci mano? Ci sono anche immagini su commons:category:Apollo Karneios.

Eventualmente: Karneios o Carneios?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:30, 24 giu 2010 (CEST)

Ho creato la voce sulle feste Carnee. Sulla divinità pre-dorica non ho sufficienti informazioni e fonti per scrivere una voce completa. --Fantomas (msg) 09:09, 26 giu 2010 (CEST)

Intanto ringrazio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:19, 26 giu 2010 (CEST)

Che ne pensate di Carneio?--AnjaManix (msg) 02:30, 27 giu 2010 (CEST)

Perintanto va bene. Ho messo alcuni collegamenti in entrato. Grazie bis. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:13, 27 giu 2010 (CEST)

Grazie a te di tutto (e anche grazie all'ottimo Fantomas)--AnjaManix (msg) 10:32, 27 giu 2010 (CEST)

Template:Divinità_mitologica

Un utente ha creato (ma non ancora utilizzato) il sinottico, credo senza filarsi minimamente il progetto. C'è consenso a introdurlo? --Bultro (m) 01:41, 7 lug 2010 (CEST)

Mah, a che serve? Le stesse info ci sono già nell'incipit in generale. E poi non sono sempre informazioni schematizzabili e riassumibili in voci da mettere nel template. (my 2 cents) Helios 23:24, 7 lug 2010 (CEST)

Sulla wiki inglese ce l'hanno...però a senso solo se fatto bene, con tutti i dati inseriti per bene e le varie note. Però effettivamente per molte divinità sarebbe abbastanza complicato da compilare. Marko86 (msg) 19:23, 8 lug 2010 (CEST)

Intanto l'ho spostato in bozza (qui), anche l'autore non so se e quando tornerà a lavorarci... cmq faccio notare che ad esempio Zeus un sinottico ce l'ha, anche se non è un template ma è fatto a mano. Se si decide di fare senza sinottici andrebbe eliminato anche quello --Bultro (m) 19:46, 8 lug 2010 (CEST)

Maiuscole e minuscole

Buongiorno. Mi è sorto un dubbio su come scrivere i nomi delle varie creature mitologiche/leggendarie. In alcuni articoli lo trovo sempre minuscolo (come i classici drago e fata, ma anche manticora, kappa, grifone e yuki-onna), mentre in altri sempre con l'iniziale maiuscola (fenice, leviatano, fenghuang, idra di Lerna). Altri ancora lo hanno scritto un po' e un po' (come tarasca, kraken e golem). C'è una linea guida che dica come vanno scritti? Io tenderei a metterli minuscoli, come i nomi comuni degli animali, ma non sono quanto sia applicabile come ragionamento. -- Syrio posso aiutare? 09:26, 13 lug 2010 (CEST)

È già stata sollevata più volte questa discussione. Se non ricordo male si diceva, in generale, di tenere la minuscola e usare invece la maiuscola per gruppi di figure mitologiche affini (esempio le Danaidi o le Muse).

Buono a sapersi, grazie :) -- Syrio posso aiutare? 08:45, 16 lug 2010 (CEST)

Xeroderma pigmentoso e vampiri

A Superquark hanno parlato dello Xeroderma pigmentoso, una malattia genetica che impedisce a chi ne è colpito di esporsi al sole, e allora mi chiedo se il mito dei vampiri non possa essere stato originato da qualche persona affetta da tale malattia. Qual è il vostro parere?--Mauro Tozzi (msg) 23:25, 15 lug 2010 (CEST)

Mi pare un collegamento un po' azzardato.. se non abbiamo nessuna fonte che lo dica sono e rimangono nostre supposizioni Helios 11:25, 26 lug 2010 (CEST)

Leggende metropolitane

Le leggende metropolitane, essendo una mitologia di tipo moderno, rientrano nelle competenze di questo progetto?--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 26 lug 2010 (CEST)

Mah, non saprei sinceramente.. io in primo acchito direi di no. anche perché le leggende metropolitane meritano imho un progetto a sé. Helios 11:23, 26 lug 2010 (CEST)

Vampiro

Salve a tutti, vorrei comunicare a questo progetto (mentre ci siete indicatemene pure altri, se esistono, più specifici all'argomento) la mia intenzione di apportare una miglioria alla voce Vampiro, che, come indicato dai numerosi template di avviso, è a un livello di qualità infimo (è una ricerca originale a tutti gli effetti). Dal momento che la relativa voce inglese è invece in vetrina, ho iniziato a tradurla (per ora solo l'introduzione, non so quando troverò il tempo di completare il resto). A questo progetto vorrei dunque chiedere di dare un'occhiata al mio lavoro (errori di battitura/traduzione, ma anche wikilink e fonti) ed eventualmente aiutarmi con la traduzione (se mai ci fosse qualcuno interessato). La mia intenzione (ma prima di fare qualsiasi cosa vorrei conoscere la vostra opinione) è inoltre di unificare la voce Vampiro e Il vampiro nelle arti, o quanto meno cambiare nome e ampliare la seconda, che allo stato attuale non ha molto senso (contiene solo una serie di liste di libri, film e serie televisive ed è completamente prima di fonti). Sarebbero più adeguate, IMHO, voci del tipo "Letteratura vampiresca" o simili. Aspetto vostre opinioni. Grazie, --Chia.gio (msg) 21:45, 29 lug 2010 (CEST)

Fa pure. di tanto in tanto chiedi se hai dubbi. Riguardo alla seconda voce sicuramente è una buona idea sistemarla, ma non so se è il caso di unificare dato che, suppongo, una voce da vetrina sarà già piuttosto lunga di suo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:00, 29 lug 2010 (CEST)

Più che unificarle, (se fosse per me) eliminerei la voce Il vampiro nelle arti e al massimo sposterei quel poco di materiale che c'è nella voce Vampiro, sempre se risultasse attendibile e riuscissi a inserirlo senza forzarlo nel testo che sto scrivendo (non esiste un vampiro fuori dalle arti, tra l'altro, quindi non capisco proprio il senso della voce). Ad ogni modo, questa sarebbe l'ultima decisione da prendere. Per ora mi concentro sulla traduzione, poi il resto si vedrà. Grazie per la disponibilità, --Chia.gio (msg) 22:12, 29 lug 2010 (CEST)

Fatto Ho completato la traduzione e alla fine ho mantenuto la voce Il vampiro nelle arti, che anzi ho ampliato, sempre traducendo dalla wiki inglese. Spero di essere stata utile al progetto e di aver lasciato meno refusi da correggere possibili :D. Non ho riscontrato problemi particolari nella traduzione, ma una rilettura da parte di una seconda persona fa sempre comodo. Grazie, --Chia.gio (msg) 17:31, 31 lug 2010 (CEST)

Di passaggio tra i norreni

E' da qualche giorno che sono stato catturato nella rete wikipediana della mitologia norrena (il tutto è cominciato con l'idea che covavo da tempo di impostare la voce "seid" scoprendo subito dopo averla pubblicata che c'era già reindirizzata da "seidhr"). Le pagine del progetto trovo siano, per me, molto interessanti, direi affascinanti/appassionanti... l'aspetto "favolistico" ed il racconto sono molto coinvolgenti e suscitano in me richiami ai vaghi ricordi che ho delle favole nordiche, alle atmosfere filmiche e psicoanalitiche di bergman. Mi sono venute in mente anche le avvincenti "fiabe romene di magia" che lessi anni fa (in qualche modo, anche loro, un po' archetipiche) ipotizzando e riscontrando che forse ci potrebbe anche essere un legame di parentela evolutiva tra popoli linguisticamente norreni e popoli norici che nella mia ignoranza prima confondevo se non del tutto ignoravo. Siccome di indole sono "generalista" come la televisione (e poco specialistico) amo le etimologie, i sincretismi... l'idea che esista un filo conduttore che lega le diverse culture. Per questo il mio contributo può essere più che altro critico. Quindi: 1-Ho apprezzato molto il lavoro fin qui fatto a cui ho avuto il modo ed il tempo di accedere. Complimenti agli "utenti-autori e quant'altro", 2-Di indole critica e rompic... non posso fare a meno di esporre alcuni "appunti" (da prendersi in senso costruttivo :P ) un po' in questa sede ed un po' qua e la nelle discussioni relative alle singole voci.

• appunto A : Come già accennato in altra sede tenderei a curare meglio le trascrizioni e permetterei un'accesso alle voci in modo che, pur esponendo il carattere norreno (che io non ho la minima idea di come poter scrivere) sia possibile richiamare (p.es. nella ricerca) la trascrizione classica latina: es. Odino, Seid, Asii.
• appunto B: Tenderei a impostare le voci in modo un po' più schematico separando p.es. una breve definizione dai racconti (come dicevo prima affascinanti) e dalle ipotesi speculative (per esempio riguardanti i sincretismi a volte opinabili o altro).

A proposito di questo, leggendo per esempio di Freyja e di Njordr (scrivo in grafia latina), non ho potuto fare a meno di notare la similitudine con Afrodite e Poseidone nella descrizione generale dei personaggi o altrimenti anche qualche richiamo a quel che ricordo di aver letto a proposito della mitologia babilonese. (continuerò, intanto saluti)--M*pAp (msg) 16:14, 4 ott 2010 (CEST)

Intanto ti ringrazio a nome di tutti quelli che se ne sono occupati, e poi ti rispondo subito:

• è già presente una cosa del genere, tramite i redirect, confronta tu stesso quali sono i possibili richiami per voci molto complicate: Speciale:PuntanoQui/Éljúðnir, ad esempio. Non so se sono state fatte al 100%, perché è un po' di tempo che non ci guardo. Tendenzialmente tutti questi richiami ci sono (ho abbondato, più che abbondato) e se non ci sono è una cosa limitata a poche voci perché è da relativamente poco che la tal cosa non è trattata. Tuttavia tieni presente che tutto questo deve essere utile solo a cercare chi non conosce il nome vero, (mentre per la stesura di una voce ti consiglio di usare (oltre ad un sano copia e incolla) il box sotto la finestra di edit, che permette di aggiungere tutti i caratteri "più strani") in modo che chi non sa venga mandato sempre e comunque alla voce corretta. Ps. vedo che hai già fatto tu un po' di redirect, bravo!

• Per questo punto non ho ben capito cosa dici, e in generale non ho pensato molto (scrivendo le voci) a questi aspetti.. però possono essere idee interessanti, feel free to edit!

Helios 22:27, 20 ott 2010 (CEST)

miti

perchè molti miti compaiono uguali in diverse aree geografiche ?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.39.236.156 (discussioni · contributi). Uguali o simili? Secondo me per vari motivi. P.es. storici: migrazioni, conquiste, "colonizzazioni culturali", istituzionalizzazione di parametri linguistici (p.es. nome dei gg della settimana o dei mesi), comunicazione. Oppure storico/mitologici: nell'ipotesi che la divinità o il racconto abbia in qualche modo attinenza con qualcosa di reale o di realmente esistito. Un concetto che ha a che fare con queste similitudini è il concetto di Sincretismo. --M*pAp (msg) 21:47, 20 ott 2010 (CEST)

Presentazione

Salve sono una nuova arrivata nel portale di mitologia, e vorrei aiutarvi a migliorare questo progetto, ciao a tutti e buona sera. ^-^

• Elisa— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perdonati Elisa (discussioni · contributi) 22:17, 22 dic 2010 (CET).

Ciao a te e benvenuta! Una mano in più fa sempre comodo! Ricordati di firmare i tuoi interventi con l'apposito tasto ( oppure ). -- Syrio posso aiutare? 22:28, 22 dic 2010 (CET)

Presentazione

Vorrei far parte del progetto,se per tutti va bene,so di essere giovane,ma me la cavo piuttosto bene coi miti. Ditemi quando ne farò parte. Grazie --Cleo99 (msg) 12:02, 28 dic 2010 (CET)

Per essere parte del progetto basta che inserisci la tua firma qui, dopo #[[Utente:M*pAp|M*pAp]] ([[Discussioni utente:M*pAp|msg]]) (ecc. ecc.), se vuoi. Comunque nulla ti proibisce ti ampliare e modificare le voci anche senza iscriverti al progetto. Buona giornata :) -- Syrio posso aiutare? 13:10, 29 dic 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Odei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:32, 29 dic 2010 (CET)