Discussione:Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Consulta l'archivio per le passate discussioni:

Coppa delle Fiere, Mitropa Cup e Coppa Interamericana[modifica wikitesto]

Tra l'altro ho scoperto un'altra cosa piuttosto strana. Il sito della Fifa riconosce il Rapid Vienna vincitore di 2 edizioni della Mitropa Cup (1930 e 1951). Ma non credo che la Mitropa sia un trofeo ufficiale, in quanto, nel 1930 e nel 1951, la Uefa non era ancora stata fondata. Probabilmente si tratta di un errore umano. Così come forse è un errore umano il fatto che sempre il sito della Fifa assegni a diversi club la vittoria della Coppa delle Fiere, che notoriamente non è una competizione ufficiale. D'altra parte, se ci fate caso, il sito della Fifa dimentica di assegnare al River Plate la Coppa Interamericana 1987, trofeo assolutamente ufficiale. Quindi, conkludendo, direi:

LA COPPA DELLE FIERE E LA MITROPA CUP NON SONO UFFICIALI E QUINDI è GIUSTO NON CONTEGGIARLE.

Al contrario di quello che fa la Wiki inglese sulla pagina omologa

AHH, DIMENTICAVO!!! Sempre il sito Fifa riconosce il Benfica vincitore di 1 Copa Latina nel 1950. Ma allora cosa facciamo, consideriamo la Copa Latina una competizione ufficiale??? Direi proprio di no, perché non organizzata dalla Uefa...

Coppa delle Fiere, Mitropa Cup, Coppa Latina, Coppa dei Balcani, etc erano tornei ufficiali (non a carattere amichevole), che a quei tempi potevano essere organizzati anche non dalle confederazioni (ante 2004), non possono ovviamente essere considerati titoli continentali perchè non tutto il continente era rappresentato ed inoltre dal 1954 in poi i trofei continentali venivano organizzati esclusivamente dalla Uefa. Il fatto che la Fifa li includa nei Palmares delle squadre è segno evidente che fossero tornei ufficiali). In alcune squadre alcuni trofei mancano non per dimenticanza ma come scrive Fifa.com: "*The honours listed above are considered to be the club’s major titles and, as such, are not intended to be a full list of achievements". Se per stilare la classifica dei club si considerano solo i trofei confederali (Uefa), interconfederali (coppa intercontinentale) e mondiali, puo' anche essere corretto (anche se la coppa delle fiere meriterebbe un discorso a parte) considerata la miscellanea dei trofei non Uefa, ma cancellare dagli albi d'oro dei club tutta una serie di vittorie anche molto rilevanti ed equipararle a trofei amichevoli estivi mi sembra un falso storico.--151.40.119.201 (msg) 21:44, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]
(Fuori crono) In linea di massima sono d'accordo con te, nel senso che considerare la Coppa Intertoto più prestigiosa della Coppa Mitropa (la Mitropa degli anni '30, per intenderci) solo perché gode del riconoscimento UEFA, è sicuramente un falso storico. Però a un certo punto bisogna tirare una linea, nel senso che se ci mettiamo a considerare tutte le competizioni calcistiche internazionali ufficiali rischiamo di perdere il conto. Quindi alla fin fine, ritengo pertinente usare il metodo di classificazione attuale, cioè tenendo in considerazione i tornei confederali e interconfederali, il che crea una certa uniformità. Naturalmente bisogna tener presente che questo discorso dei "club più titolati al mondo" non ha comunque alcuna ufficialità. Ha solo una valenza giornalistica e nulla più. --VAN ZANT (msg) 20:46, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]
È opportuno conoscere la differenza tra attività ufficiale e competizioni ufficiali. Anche il Trofeo Luigi Berlusconi, come la Coppa Mitropa e simili, è un torneo non amichevole (attività ufficiale), in quanto patrocinato dalla Lega Calcio, ma non è una competizione ufficiale, perché non è riconosciuto come tale dalla FIGC e quindi non assegna titoli ufficiali. La differenza fra il primo e la seconda è che il primo è un torneo federale, la seconda è interfederale. --79.47.90.134 (msg) 10:31, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Opinioni su questa pagina, please...[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Secondo me è ben fatta, però credo che lasci un po' il tempo che trova la sezione dedicata alla "Classifica dei club più titolati nelle coppe internazionali". Come si fa a mettere tutte insieme competizioni che in realtà hanno un blasone diversissimo. Per assurdo può venire definito "Club più titolato al mondo" una squadra che ha vinto 19 Intertoto, mentre magari chi ha vinto 12 Champions League no. Boh... --VAN ZANT (msg) 17:13, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ha senso perchè come sottolinei tu si chiama "Classifica dei club più titolati nelle coppe internazionali" non classifica delle coppe "più prestigiose", e poi che discorso è?? Una coppa è sempre una coppa solo perchè l'Intertoto non è la Champions non deve essere considerata?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:44, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto GD. --Triple 8 (sic) 20:40, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]
anche io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:32, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo. Mi lascia perplesso l'organizzazione della pagina... --WOLF detto Lupetto 23:58, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Chiedilo a tutti quelli giornalisti che hanno hanno sottolineato il mondiale per club vinto dal Milan nel 2007 come il suo "18mo titolo internazionale" - a meno che vincere una supercoppa, storicamente snobbata da molti club, sia come vincere il mondiale per club - o quelli che chiamano "tripletta" al fatto di vincere tre trofei non solo di diversi valori ma anche ambito calcistico (2 a livello nazionale e 1 a livello internazionale). E poi, come si potrebbe fare una classifica mondiale bassata nel "prestigio" delle coppe internazionali (e perché solo quelle?) se non esiste nel calcio internazionale per club una gerarchia simile al calcio dei rappresentativi nazionali e, sopratutto, né le Confederazioni né la FIFA fanno una classifica del genere?--Danteilperuaviano (msg) 01:13, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

discussione[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Secondo me l'Al Ahly dovrebbe essere a quota 15 trofei internazionali (anziché 14). Vinse la Coppa dei Campioni afro-asiatica, organizzata sia dalla AFC che dalla CAF. Perché si dice che la CAF non ha riconosciuto questa manifestazione se poi nel suo sito ufficiale essa viene citata? --VAN ZANT (msg) 22:03, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Per me va bene. Alla domanda rispondo: non lo so. --Aleksander Sestak (msg) 18:43, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]
In effetti è una questione piuttosto complicata. Nella voce appare una nota secondo cui la Coppa dei Campioni afro-asiatica è una competizione regionale per squadre organizzata sia dalla Confederazione Africana di Calcio che dalla Confederazione Asiatica di Calcio ma non è riconosciuta dalla CAF. Però mi sembra strano che la CAF organizza una competizione e poi non la riconosce... --VAN ZANT (msg) 21:34, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Strano? No. Ci sono dei casi...

La Coppa Afro-Asiatica è stato l'unica non inclusa nel ranking dei club africani del XX secolo stilato dalla CAF nel 2000 (non cito la Confederations Cup per essere stato stabilita nel 2004) e neanche fu inclusa nel ranking quinquenniale per club pubblicato dalla CAF. Inoltre, la FIFA segnala invece che l'Etoile Sportive du Sahel è stato il primo club africano - e tuttora l'unico - ad avere tutte le competizioni CAF per club malgrado non ha vinto mai la citata competizione. Sarebbe questa la causa di questo non riconoscimento da parte della confederazione africana?--Danteilperuaviano (msg) 23:49, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, Dante, la tua spiegazione è stata molto utile, ma ho ugualmente un dubbio. Il fatto che la Coppa dei Campioni afro-asiatica sia stata riconosciuta solamente dalla Afc non le dà diritto ad essere comunque riconosciuta dalla Fifa? D'altra parte, nello statuto Fifa c'è scritto che una competizione, per essere considerata ufficiale, deve essere stata organizzata o dalla Fifa stessa o da qualsiasi Confederazione, e dunque la Coppa dei Campioni afro-asiatica soddisfa questo criterio. Giusto? --VAN ZANT (msg) 20:45, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]
E' vero, ma è anche vero che se una confederazione decise non riconoscere un torneo, la FIFA non può intervenire per il principio d'autonomia di quell'organizzazione. Un esempio di questo è la Supercoppa dei campioni intercontinentali, cui, sebbene fu organizzata dalla CONMEBOL e la UEFA e la disputavano le squadre vincitrici della Coppa Intercontinentale, la prima non la aveva riconosciuto fino al 2005 mentre che la seconda non la riconosce tuttora... Hai trovato qualcosa nel sito web della CAF?--Danteilperuaviano (msg) 21:27, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]
Nel sito web della CAF, la Coppa dei Campioni afro-asiatica viene citata nel palmares dell'Esperance di Tunisi ed in questo articolo. Anche in questo kit della Fifa (a pag. 17) viene citata questa competizione. Questione molto molto complicata... --VAN ZANT (msg) 22:06, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]
Sempre su Fifa.com, nel profilo dell'Al Ahly, viene citata la Coppa dei Campioni afro-asiatica. Anche in quest'altro kit della Fifa, nel profilo del Seongnam Ilhwa Chunma, si parla di questa competizione. Io sono sempre più convinto che bisogna aggiungerla nel ranking. Altre opinioni? --VAN ZANT (msg) 22:38, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]
La FIFA cita la Coppa Afro-Asiatica ma invece incorona l'Etoile come unica vincitrice di tutte e 5 le competizioni africane (la Coppa dei Campioni/Champions CAF, la Coppa delle Coppe CAF, la CAF Cup - queste due ultime, ulteriormente fusionate nella Confederations Cup, la quarta coppa - e la Supercoppa CAF). Come mai in questo caso non include alla Afro-Asian Cup, competizione mai vinta dal club tunisino?--Danteilperuaviano (msg) 19:37, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

coppa afro-asiatica e' ufficiale[modifica wikitesto]

Una competizione calcistica per essere ufficiale deve essere riconosciuta dalla fifa o da almeno una delle confederazioni affiliate,anche se fosse riconosciuta solo dalla afc e non dalla caf e' ritenuta ufficiale indipendentemente dall'appartenenza della squadra in discussione. Altra cosa e' che il ranking africano puo' anche non tenere conto di quella competizione ma cio non significa che non sia stata organizzata dalla caf e quindi che non sia ufficiale.Ricordiamo che anche l'intercontinentale per anni non veniva calcolata nei punteggi ranking;il ranking della champions league tiene conto anche dei piazzamenti in europa league, ogni federazione ha criteri diversi , a volte discutibili ma cio' non toglie ufficialita' ai tornei, leggere bene il regolamento fifa e mettere l'al ahly a 15 trofei.

La Coppa dei campioni intercontinentali, pur essendo organizzata dalla CSF, non fu riconosciuta fino a 2005. Stai sbagliando i ranking: un conto è il coefficiente UEFA, un'altro che la Confederazione faccia un ranking per stabilire il club del XX secolo...--Danteilperuaviano (msg) 14:08, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Problemino piccino[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

qualcuno può controllare le modifiche nella voce Club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio? 93.56.54.97 (msg) 12:52, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Allora, ho controllato io. L'IP 93.48.87.164 è un vandalo, dunque l'ultima versione corretta è questa. Chi ci pensa a rollbackare? --VAN ZANT (msg) 20:53, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto.. 93.56.63.200 (msg) 23:04, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

protezione[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Chiedo la protezione della pagina in quanto è stato vittima dello stesso vandalismo anonimo: il primo accaddutto il 2 giugno da quest'utente e l'ultimo, più evidente, accaddutto 2 giorni dopo prima dell'oportuna intervenzione di questa IP 93.56.48.98.--Danteilperuaviano (msg) 22:54, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

non è qui che devi chiedere, ma in WP:RP --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:56, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Statuto FIFA[modifica wikitesto]

Nello statuto FIFA appare la seguente norma: Official competition: a competition for representative teams organised by FIFA or any Confederation. "Representative teams" sono però le "squadre nazionali", quindi il termine "Official competition" fa riferimento alle competizioni per nazionali, non per club. Perché allora quella norma viene citata nella voce? Non c'entra niente con i club! --VAN ZANT (msg) 21:46, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La Coppa Iberoamericana e la Coppa dei Campioni afro-asiatica sono competizioni ufficiali[modifica wikitesto]

La Coppa Iberoamericana (organizzata dalla CONMEBOL e dalla RFEF) e la Coppa dei Campioni afro-asiatica (organizzata dalla CAF e dalla AFC) devono essere considerate ufficiali. La ragione è molto semplice: lo statuto della FIFA dichiara che una competizione è ufficiale se viene organizzata (organizzata, non riconosciuta) dalla FIFA o dalle sei Confederazioni. Per questo motivo, ripeto, le due manifestazioni che ho citato devono essere prese in considerazione per il ranking. --VAN ZANT (msg) 20:28, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non ci sono più dubbi. La Conmebol omologa la Coppa Iberoamericana. Las competiciones oficiales de la CONMEBOL ; Repasando la Historia - Pagine 99 e 107. --VAN ZANT (msg) 11:13, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Al Ahly[modifica wikitesto]

Che io sappia l'Al Ahly ha 20 titoli internazionali, lo si può vedere anche nella pagina di wikipedia del club in questione, non dovrebbe essere primo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Daniele9634 (discussioni · contributi).

Ha vinto 15 coppe gestite della Confederazione Africana. Le altre 5 (ovvero la Coppa Afro-Asiatica, la Coppa dei Campioni Araba, la Coppa delle Coppe Araba e le due Supercoppa Arabe) non sono riconosciute. Qui lascio un link della CAF che ricapitola i titoli internazionali ufficiali dell'Al Ahly. --VAN ZANT (msg) 20:42, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Oceania Cup Winners' Cup[modifica wikitesto]

Ho tolto l'Oceania Cup Winners' Cup (giocata per l'unica volta nel 1987) dalla lista delle competizioni riconosciute dall' OFC, dal momento che nel sito ufficiale della Confederazione Oceaniana essa non viene mai menzionata. --VAN ZANT (msg) 20:56, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mmm non sono convintissimo dell'inclusione della Oceania Cup Winners' Cup. Il fatto che sia citata nel ranking della IFFHS non la rende ufficiale, dal momento che la IFFHS menziona anche la Coppa delle Fiere, la Coppa Latina e la Coppa Mitropa. --VAN ZANT (msg) 21:18, 1 giu 2015 (CEST)[rispondi]
Ma le include per ragioni storiche e non le definisce competizioni UEFA, mentre l'OCWC è definita "competizione dell'OFC". --L'Eremita (Il Romitorio) 10:51, 2 giu 2015 (CEST)[rispondi]

La Coppa del Presidente dell'AFC 2013...[modifica wikitesto]

E' stata vinta dal Balkan, un club del Turkmenistan, solo che non riesco a inserire il quadratino colorato, come si fa? In pratica la maglia è Blu e Bianca, come si vede qui... --VAN ZANT (msg) 20:46, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il fatto che prima il template del Balkan non esisteva, adesso l'ho creato e quindi puoi inserirlo dove meglio credi :). --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:34, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Mannaggia a chi ha inventato ste cose così complicate... --VAN ZANT (msg) 20:45, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]
Perché? Guarda che con i template è più facile e c'è meno codice da scrivere... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:10, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Al Ahly (2)[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Occhio che l'Al Ahly "potrebbe" e ripeto "potrebbe" aver agguantato Milan e Boca Juniors in vetta alla classifica, con 18 titoli. Il dubbio, ormai annoso, sta nella tipologia della Coppa dei Campioni afro-asiatica: se riusciamo a dimostrare che essa era riconosciuta o dalla CAF o dalla AFC o da entrambe, allora possiamo aggregarla nel palmarès dei vari club che l'hanno vinta. Che si fa? Qualcuno sa per caso cosa dicono le fonti arabe o coreane o thailandesi ?--VAN ZANT (msg) 21:15, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

La voce francese dice che era riconosciuta dalla FIFA. --Dimitrij Kášëv 23:26, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
La voce francese non conta nulla, conta il parere ufficiale. La FIFA non può riconosce/disconoscere ufficialità di nessuna competizione per club in quanto non ha competenza giuridica per farlo, tranne in quelle che organizza come il Mondiale per club (se non mi credi ti invito a leggere i documenti ufficiali su FIFA.com). Tale ufficialità aspetta esclusivamente al'AFC e la CAF in quanto erano le organizzatrici, ma tuttora si astengono di farlo (o forse l'hanno fatto solo che purtroppo non ci sono users che sappiano l'arabo).--190.102.158.170 (msg) 03:30, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
Con calma però: io ho illustrato cosa scrive la voce francese non ho detto che è legge ciò che la voce francese scrive di questa competizione. --Dimitrij Kášëv 04:02, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
(FC) La competizione fu ufficiale senza dubbio essendo organizzate da due confederazioni, il problema è che questo progetto chiede delle fonti che attestano tale ufficialità e esse non ci sono purtroppo...--181.67.17.111 (msg) 21:53, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
Faccio notare che diversi siti riportano la notizia che l'Al Ahly ha eguagliato il primato di Milan e Boca Juniors (18). --L'Eremita☆ 13:54, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
In effetti, a livello di club, la FIFA riconosce solo il Mondiale per Club. Per quanto riguarda la Coppa Afro-Asiatica, solo la AFC o la CAF, eventualmente, hanno avuto la giurisdizione su di essa. Il problema è però trovare delle fonti che lo dimostrino. Io, se fossi nel club Al Ahly, chiederei subito delucidazioni alle due Confederazioni in modo da risolvere una volta per tutte questo mistero, avendo la possibilità di fregiarmi della scritta "Club Più Titolato Al Mondo". --VAN ZANT (msg) 20:45, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
(fuori crono) @181.67.17.111:Quello che dici è sbagliato. Il fatto che due confederazioni si mettano d'accordo per organizzare una coppa non implica che la coppa sia ufficiale. L'ufficialità del torneo deve essere espressa esplicitamente dall'organizzatore (in questo caso dagli organizzatori), in mancanza di essa le varie edizioni della Coppa Afro-Asiatica devono essere trattate alla stessa stregua delle amichevoli estive perché tant'è. Insomma quello che volevo dire è di non trarre conclusioni affrettate in primis perché come ho detto non è scontato che la competizione fosse ufficiale ed in secundis perché non è detto che le fonti non esistano: in Africa (soprattutto nell'Africa mediterranea) e in Asia (sopratutto nel Medio Oriente) la lingua più diffusa non è l'inglese ma l'arabo per cui cercando in lingua araba è possibile che si trovi qualcosa. Sarebbe meglio chiedere una mano ai colleghi di wikipedia araba. --93.43.5.26 (msg) 22:22, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
E cosa ho scritto io? La Coppa Afro-Asiatica era per la coppia AFC/CAF quello che l'Intercontinentale era per la UEFA/CSF e, fino al 2000 era 100% ufficiali per gli organizzatori ma, come ho scritto prima e non solo qui, su questa competizione non ci sono fonti che attestano ufficialità o meno del torneo. -- 181.67.16.210 (msg) 21:28, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]
Scusami ma non ho capito una cosa: se è vero che le fonti non ci sono (cosa ancora da dimostrare, hai controllato in lingua araba?) come fai a dire che era ufficiale? Il tuo è solo un sospetto che nasce da un parallelismo tra la Coppa Afro-Asiatica e la Coppa Intercontinentale, ed un sospetto non fa una prova. Prima di dire che era ufficiale devi dimostrarlo con prove alla mano; con i se, con i ma e con i secondo me non si va da nessuna parte. --93.43.5.26 (msg) 21:56, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]
(Fuori crono) Non è sospetto, ma fatto: la coppa afro-asiatica era la Coppa Intercontinentale per asiatici ed africani, tant'è vero che fu creata dopo essere approvata dalla FIFA e immediatamente dopo che la CSF e l'UEFA respingono la proposta della FIFA per includere loro nella Coppa Intercontinentale (e così farla mondiale de iure) nel 1967 e fino al 2000 era inclusa nel conteggio statistico delle competizioni CAF/AFC. Purtroppo non parlo l'arabo per verificare in quel idioma, ma nelle versioni in francese ed inglese degli siti ufficiali della CAF e l'AFC non c'è nulla che dimostri la ufficialità o meno della coppa.--190.236.103.236 (msg) 23:53, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]
P.S. Sul sito FIFA, nel profilo dell'Al-Ahly per il Mondiale di club si legge che ha vinto 17 trofei internazionali, ma nella sezione "Classic Clubs" includono la afro-asiatica vinta.
[↓↑ fuori crono] La Coppa Intercontinentale era essa mondiale de facto (de iure la sancisce solo la FIFA). Non è vero che la Coppa Intercontinentale non fosse un torneo ufficiale. Essa lo era. Ma la vincitrice non poteva fregiarsi del titolo di campione del mondo come oggi che il titolo lo dà la FIFA. Poi che la FIFA abbia riconosciuto che fino al 2004 il vincitore della C.I. era di fatto il campione del mondo è un altro discorso. Ma il fatto che vincere tale competizione non desse diritto al titolo di campione del mondo non significa che non fosse una competizione ufficiale. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:29, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]
(FC) Nessuno ha posto in dubbio la Coppa Intercontinentale, quello che si è discusso è se la Coppa Afro-asiatica era o non ufficiale. IMHO, era ufficiale come l'Intercontinentale e l'Interamericana, ma purtroppo né la CAF né l'AFC hanno fatto tuttora un comunicato per fare chiarezza sul valore della Coppa e il sito FIFA è contradittorio in confronti del torneo...--190.42.246.159 (msg) 23:13, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

(rientro) In realtà delle risorse in lingua inglese che lasciano supporre che la Coppa Afro-Asiatica fosse riconosciuta esistono! RSSF afferma che "the competition was discontinued following a CAF decision on July 30 2000, after AFC representatives had supported Germany in the vote for hosting the 2006 World Cup rather than South Africa", ed è assurdo che la CAF abbia pensato di "vendicarsi" dell'AFC eliminando una competizione non riconosciuta. Risulta lampante che riconosciuta lo era eccome. E c'è anche la FIFA stessa: in Raja Casablanca - Classic Football è scritto che il Raja Casablanca "completing a remarkable continental treble in 1999 by winning the CAF Champions League, the CAF Super Cup and the Afro-Asian Club Championship." È vero che la FIFA non ha il potere giuridico di stabilire se l'Afro-Asiatica fosse riconosciuta o meno, tuttavia è improbabile che si inventi un fantomatico triplete dei marocchini includendo una competizione non riconosciuta. La FIFA pare entrare in contraddizione dicendo nella pagina Étoile du Sahel - Classic Football, che l'Étoile (mai vincitore dell'Afro-Asiatica) è "the only team who have won every single major CAF trophy", ma, evidentemente, si riferisce in questo caso soltanto ai trofei puramente africani (infatti poi si precisa che la compagine tunisina è "the only African club to have won every one of the continental club titles"). A questo punto mi chiedo: in attesa di trovare ulteriori informazioni perché non citare in via temporanea queste fonti, dato che sono le migliori finora a nostra disposizione? --L'Eremita☆ 09:34, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Una cosa va però chiarita: il nostro ranking prende in esame le competizioni Confederali e Interconfederali, non quelle ufficiali, perché attenzione: la Coppa delle Fiere, anche se non fu Confederale, fu comunque ufficiale. Lo stesso dicasi della Coppa Mitropa o di decine di altre competizioni internazionali. Ora non ho la certezza, ma la Coppa Afro-Asiatica fu quasi sicuramente ufficiale: il problema sta nel capire se fu riconosciuta dalla Confederazione Africana o da quella Asiatica o da entrambe. --VAN ZANT (msg) 20:47, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]
Sì, hai ragione Van Zant. Nella fattispecie per competizione ufficiale intendevo "riconosciuta da una confederazione" e quindi "assegnataria di un titolo ufficiale", elemento che esclude Mitropa e simili dai nostri ragionamenti. Riveduta e corretta, la sostanza del mio intervento rimane identica: dato che RSSSF e FIFA ci lasciano supporre che sia attualmente riconosciuta (quantomeno dalla sola AFC, a causa della rinuncia della CAF del 2000, che tra l'altro portò alla fine anche dell'Afro-Asian Cup of Nations), perché non utilizzare in via temporanea queste fonti, le migliori a nostra disposizione finora? --L'Eremita☆ 08:33, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]
Per il momento sarei più per il "no" che per il "sì". La mia idea è questa: la CAF, quasi come per "ritorsione" verso la AFC (che appoggiò la Germania come sede per il MOndiale 2006 a scapito del Sudafrica), ha deciso di non riconoscere la coppa, e questo è testimoniato dal fatto che in tutte le sue fonti la ignora, vedi ad esempio quest'altra pagina in cui essa non viene menzionata. Quindi resta da vedere la AFC... --VAN ZANT (msg) 21:16, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]
Qui (appena prima della Supercoppa CAF 2014) la Coppa dei Campioni afro-asiatica viene citata dalla CAF.
Visto che c'è già scritto che i titoli dell'Al-Ahly sono 19, sistemo aggiungendo la Coppa dei Campioni afro-asiatica anche alle altre squadre che l'hanno vinta (non ha senso contarla solo per l'Al-Ahly). Se poi ci fossero novità in merito in senso opposto si può sempre rimuovere, basta che ci sia un po' di coerenza (soprattutto nella stessa voce). --Simo82 (scrivimi) 17:10, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]
Grazie. Intanto segnalo la cosa anche al Progetto... --VAN ZANT (msg) 22:17, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]
Ironia della sorte, solo adesso che è scoppiato il polverone sono riuscito a trovare la prova suprema dell'ufficialità della Coppa Afro-asiatica. Questo documento FIFA afferma esplicitamente a pagina 17 che le partite di Afro-Asian Club Championship sono Confederation Matches! Galliani permettendo, la questione dovrebbe essere finalmente chiusa! --L'Eremita☆ 20:49, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
Bella scoperta: finalmente un po' di chiarezza! Mi viene solo un dubbio: la Coppa delle Coppe UEFA non viene menzionata. E' una loro dimenticanza? Eppure la UEFA la omologa sicuramente. Che dite? --VAN ZANT (msg) 21:20, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
E' arrivata l'ufficialità anche da parte della CAF, che, in questo articolo, celebra l'Al Ahly come il nuovo Club Più Titolato al Mondo. --VAN ZANT (msg) 20:17, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Club che vantano più titoli internazionali al mondo[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Ragazzi, occhio che sta facendo il giro del mondo la notizia che l'Al Ahly ha superato il Milan e il Boca Juniors. Come sempre c'è il dubbio sull'ufficialità della Coppa dei Campioni afro-asiatica. Ora, però, sembra che da questo articolo la CAF riconosca questa competizione. Io non ci capisco più niente, in ogni caso chi ne sa di più è sempre il benvenuto. --VAN ZANT (msg) 22:22, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Può darsi che sia la sonnolenza che gioca brutti scherzi, ma io leggo nelle ultime righe one CAF Afro-Asiatic Cup, il che fa pensare che sia stata organizzata dalla federazione africana, resta da vedere se congiuntamente alla AFC. Spero sia davvero così, almeno l'odiato milan smetterà di rompere le scatole con 'sta storia del club più titolato al mondo, scritta che (equivalente a Mai stati in B, detto dai cuginetti nerazzurri) inseriscono ovunque (maglie, tute, tazze, felpe, penne... vedere per credere ) :P --Sepp.P 22:47, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]
Che la Coppa Afro-asiatica fosse stata organizzata da CAF ed AFC si sapeva già. Il dubbio era se fosse considerata ufficiale o meno, a causa delle beghe interconfederali relative all'assegnazione del Mondiale 2006. Personalmente ero convinto da molto tempo che lo fosse perché numerosi testi lo lasciavano intendere implicitamente. Fra l'altro è sufficiente che solo una delle due confederazioni riconosca il trofeo perché esso sia ufficiale. Questa fonte CAF che cita esplicitamente l'Afro-asiatica dovrebbe mettere fine una volta per tutte alle speculazioni. Nel frattempo, il Milan starà sicuramente facendo delle ricerche al riguardo: conoscendo Galliani, tutt'al più modificheranno la scritta. --L'Eremita☆ 10:55, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
Segnalo che la voce Club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio è già stata modificata. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 11:52, 22 feb 2014 (CET) "Club più titolato in Europa" o "Club europeo più titolato al mondo" o "Club italiano più titolato al mondo" hanno solo l'imbarazzo della scelta xD Comunque Barcellona e Real Madrid sono rispettivamente a 4 e 3 trofei di distanza dal Milan e realisticamente in un paio di anni supereranno i rossoneri.[rispondi]
Club più titolato al mondo?! State parlando del Linfield Football Club?? Non credo che l'Al Ahly li superi, che si conti o meno 'sta coppa afro/asiatica...--Nico.1907 (msg) 12:28, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
In effetti come frase anche io penso sia errata perché intenderebbe il numero totale dei trofei e in quel caso Linfield e Rangers battono di sicuro il Milan xD --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 12:46, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

(Rientro) Escono già i primi articoli chissà ora Galliani come si comporterà :) --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 13:23, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

Alla solita maniera: inveendo contro l'arbitro della gara di supercoppa africana Sfaxien-Al Ahly vinta dal nuovo club più titolato al mondo :P --Sepp.P 14:31, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
Altro articolo --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 15:21, 22 feb 2014 (CET) Per ora comunque nessun commento o notizia data ufficialmente da parte del Milan @Dimitrij Kasev potresti farci un articolo per Wikinotizie.[rispondi]
Il Milan, ha spiegato Galliani, chiederà delucidazioni alla FIFA riguardo all'omologazione della Coppa dei Campioni Afro-Asiatica vinta dall'Al Ahly. Però la FIFA gli risponderà sicuramente che la giurisdizione su tale manifestazione non è compito loro... Il Milan dovrebbe chiedere alla CAF o allla AFC: sono loro eventualmente, le confederazioni che hanno avuto la giurisdizione su quella competizione. --VAN ZANT (msg) 20:50, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
Forse L'Eremita ha scoperto la verità. A pagina 17 del seguente documento FIFA la Coppa dei Campioni afro-asiatica viene menzionata tra le competizioni della Asian Football Confederation, quindi è omologata. L'Al Ahly è il Club Più Titolato al Mondo. --VAN ZANT (msg) 21:27, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
...per quanto riguarda le competizioni internazionali'. Il Linfield citato da Nico è il club più titolato al mondo per quanto riguarda le competizioni ufficiali. --Sepp.P 22:05, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]
Si ma a livello del professionismo puro il Rangers batte tutti. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 09:27, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]
Ma il linfield ha 200 e passa trofei ufficiali in bacheca (credo abbiano un magazzino apposito per contenerli, se aggiungiamo i tornei non ufficiali otteniamo un numero pari alle coppe di tutti i club italiani messi insieme), i Rangers ne hanno 'solo' 115 . Non andiamo a scorticarci percose off-topic (dato che parliamo dell'al ahly) , L'Al ahly è il nuovo Club più titolato al mondo... :P --Sepp.P 11:03, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]
I nordirlandesi hanno 253 trofei, i Rangers 116 se si conta la "Scottish Third Division" (ma di fatto 117 con la "Scottish Second Division" di questa stagione), in ogni caso Galliani ha chiesto chiarimenti alla F.I.F.A. e comunque metteranno un'altra frase sulla maglia. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 13:23, 23 feb 2014 (CET) Però dalle idee espresse sono piuttosto ridicoli l'unica logica IMO sarebbe "Club europeo più titolato a livello internazionale"[rispondi]

(Rientro) C'è una certa differenza tra club più titolato al mondo (Linfield nel semi-professionismo e Rangers a livello professionistico) e club che ha vinto più titoli internazionali al mondo. Solo per farvelo notare. --Dimitrij Kášëv 19:09, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

E' arrivata l'ufficialità anche da parte della CAF, che, in questo articolo, celebra l'Al Ahly come il nuovo Club Più Titolato al Mondo. --VAN ZANT (msg) 20:19, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]
"as the Club with the most internationally recognized titles."... --Dimitrij Kášëv 21:15, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]
Galliani non l'ha presa bene e si sta informando proprio riguardo quella coppa afro-asiatica, la fifa si pronuncerà nei prossimi giorni --Sepp.P 21:12, 26 feb 2014 (CET)[rispondi]

L'Al Ahly celebra il Gran Gala...[modifica wikitesto]

Il 26 marzo prossimo venturo, l'Al Ahly ha programmato una festa di gala per celebrare il sorpasso quale club più titolato al mondo. Tra gli invitati, figurano Sepp Blatter e Adriano Galliani, il Presidente della Repubblica egiziana e Issa Hayatou, presidente della Confédération Africaine de Football. Fonte: english.ahram.org.eg. --VAN ZANT (msg) 20:30, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Si potrebbe al massimo mettere nella voce del club. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 20:55, 11 mar 2014 (CET) Certo che Galliani ha oltre al danno anche la beffa xD [rispondi]
Hanno il diritto di farlo, ma invitare anche Galliani non credo sia stato di buon gusto... io fossi milanista lo prenderei come uno sfottò --Sepp.P 14:03, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]
Dopo che la festa sarà celebrata si potrebbe mettere nella voce dell'Al Ahly. Però aspettiamo: magari ci sono rinvii o cose del genere. --VAN ZANT (msg) 20:25, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]
Una notizia come qualche altra che non cambia una virgola sull'ufficialità di questa classifica ed altre del genere...--Danteilperuaviano (msg) 21:23, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Coppa dei Campioni del Sudamerica del 1948[modifica wikitesto]

Mi sono permesso di annullare le modifiche effettuate da [@ L'Eremita] riguardo alla competizione in questione, dal momento che, nei documenti CONMEBOL più recenti, essa non viene menzionata tra le manifestazioni ufficiali riconosciute dalla Confederazione Calcistica Sudamericana. Fonti: Conmebol.com e Ranking Conmebol. Anche se ammetto che non esiste molta chiarezza a riguardo da parte degli organismi ufficiali... --VAN ZANT (msg) 11:22, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Real Madrid e Coppa Iberoamericana[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Il Real Madrid potrebbe avere già in bacheca 18 titoli internazionali (anziché i 17 attuali), dal momento che la CONMEBOL sembra riconoscere ufficialmente la Coppa Iberoamericana vinta nel 1994, come si può verificare a pagina 113 di questa pubblicazione CONMEBOL. Si legge chiaramente "Competencia oficial"!! --VAN ZANT (msg) 11:41, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

non saprei… innanzitutto bisognerebbe scrivere/tradurre la voce della competizione --FUT Premier (msg) 18:21, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Se basta che un titolo sia riconosciuto anche solo da una confederazione allora effettivamente va messo. --Erik91★★★+2 18:23, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Il fatto è ribadito anche a pagina 99 del documento (102-103/126 secondo l'impaginatura del sito). Tuttavia, nel Ranking 2013 e nell'elenco delle competizioni 2012 la CONMEBOL non la inserisce. Probabilmente la pubblicazione citata da Van Zant contiene una svista, e la cosa mi preoccupa... PS: la fonte, per giunta, dimentica o semplicemente o non computa il torneo omonimo che ci fu nel 1964. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:19, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Beh, non c'è da sorprendersi più di tanto: chiarezza e precisione sono vocaboli che non fanno rima con CONMEBOL... La UEFA, pur con tutti i suoi difetti, almeno da questo punto di vista è molto chiara, visto che pubblica la lista delle competizioni omologate senza contraddizioni o dimenticanze. Per quanto riguarda il Ranking Conmebol che hai segnalato, penso che la Coppa Iberoamericana 1994 non viene menzionata lì perché non fu vinta da una squadra appartenente alla CONMEBOL, bensì dal Real Madrid, e quindi hanno tralasciato questa statistica essendo ininfluente nel computo totale. Comunque il dubbio rimane. Provo a chiedere lumi ai colleghi spagnoli e portoghesi. --VAN ZANT (msg) 20:51, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Non si può chiedere alla CONMEBOL direttamente? --Erik91★★★+2 10:51, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe sì: è piuttosto importante come informazione, anche perché lo stesso Real Madrid, se dovesse vincere il Mondiale per Club a dicembre, potrebbe diventare il club più titolato del mondo con 19 trofei!! Io però sono molto impegnato e non penso di riuscire a contattarli a breve... --VAN ZANT (msg) 11:52, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

La Coppa Iberoamericana fu un torneo amichevole. La CONMEBOL l'ha citato perché l'organizzò assieme alla RFEF per il V Centenario della Scoperta dell'America, ma esso non basta per ritenerlo ufficiale. Inoltre, su FIFA Weekly c'era scritto che il Real Madrid aveva 14 titoli europei e 3 titoli mondiali...--190.234.75.98 (msg) 04:11, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]

grazie mille :), 190! Ah, se non ci fossero questi ip.. --93.64.241.68 (msg) 08:59, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie IP 190! --Erik91★★★+2 12:26, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ho l'impressione che l'IP sia Danteilperuaviano. Forse non ha potuto fare log in. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:56, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
E in base a cosa "non basta per ritenerlo ufficiale"? Nella pubblicazione che ho citato, la Coppa Iberoamericana viene chiaramente menzionata tra le manifestazioni ufficiali omologate dalla CONMEBOL. E poi, se fosse stata amichevole, allora perché non sono citate anche tutte le altre competizioni amichevoli disputate in Sudamerica? In base a cosa la dobbiamo ritenere "torneo amichevole"?--VAN ZANT (msg) 21:10, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
La cita una sola volta nel libro che hai linkato, che pur essendo documento ufficiale, non è la Parola. Nel resto di documenti CONMEBOL, neanche al momento di "riconoscere" certi tornei "dimenticati" dalla Confederazione, c'era alcuna notizia sull'esistenza di questa coppa e curiosamente il Real Madrid, diretto interessato, neanche la cita nel sito ufficiale in cui cita anche i tornei amichevoli che vince (ma come mai?). Ripeto, non basta che la CONMEBOL o qualsiasi autorità sia organizzatrice di una competizione sportiva per diventare ufficiale come il caso italiano dimostra... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 200.121.157.79 (discussioni · contributi) 20:53, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]
Questo è vero. Ancora una volta quando c'è da fare confusione la CONMEBOL è sempre in pole position... Aspettiamo quando pubblicheranno il ranking del 2014, se saranno più precisi...--VAN ZANT (msg) 21:30, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Come ho già scritto più sopra: non ci sono più dubbi che La Conmebol riconosca la Coppa Iberoamericana. Fonti: Las competiciones oficiales de la CONMEBOL ; Repasando la Historia - Pagine 99 e 107. Per questo ho portato i titoli del Real Madrid a 19, fontando il tutto. --VAN ZANT (msg) 11:14, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Titoli internazionali ufficiali o non ufficiali?[modifica wikitesto]

Risolta l'annosa questione dell'ufficialità della Coppa dei Campioni afro-asiatica, rimangono per il momento insoluti analoghi quesiti riguardanti 3 competizioni sudamericane, ancorché la loro non ufficialità sembri essere l'ipotesi da preferire:

1) Coppa dei Campioni del Sudamerica (1948). Nel 1996 la CONMEBOL ha riconosciuto il trofeo come antesignano della Copa Libertadores. Molte fonti giornalistiche danno per scontato che sia ufficiale, ma la FIFA e la CONMEBOL sembrano pensarla diversamente (1 2 and 3). Probabilmente la situazione è analoga a quella della Coppa delle Fiere (torneo riconosciuto come antecedente della Europa League, ma non ufficializzato). Status: Probabilmente non ufficiale.

2) Supercoppa dei Campioni Sudamericani (1968 - forse 1969). La competizione fu probabilmente concepita all'inizio come separata dalla Supercoppa dei Campioni Intercontinentali e successivamente accorpata ad essa. Il Santos possiede in bacheca il trofeo della prima edizione; non si sa, invece, se il Peñarol ne possiede uno (forse non fu assegnato nel 1969). Il titolo viene citato nel Ranking 2013 della CONMEBOL, ma in nessuno dei documenti già proposti viene considerato come ufficiale. Status: Probabilmente non ufficiale.

3) Coppa Iberoamericana (1964* e 1994). Non esistono prove dell'ufficialità di questo titolo, salvo questa fonte, presumibilmente errata (essendo in aperta contraddizione con le altre conosciute). Status: Probabilmente non ufficiale. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:50, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ottima analisi a cui aggiungo:
4) Supercoppa CAF 1993. Essa non viene stranamente menzionata nel sito della CAF, tuttavia credo che si tratti solo di una dimenticanza. Dunque Status: Probabilmente ufficiale. E difatti il titolo dell'Africa Sports, il club vincitore di quell'edizione, viene conteggiato nella nostra lista. --VAN ZANT (msg) 21:06, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento! Il sito della CONMEBOL ha finalmente fornito una lista completa delle competizioni che riconosce come ufficiali. Secondo la fonte adesso sappiamo che:

1) Coppa dei Campioni del Sudamerica (1948): Non ufficiale.

2) Supercoppa dei Campioni Sudamericani (1968 - forse 1969): Non ufficiale.

3) Coppa Iberoamericana (1994): Ufficiale.

Per quanto riguarda, invece, la Supercoppa CAF 1993, permane lo status di ufficialità. Dovrebbe, infine, essere ufficiale anche la Oceania Cup Winners' Cup, in quanto definita "competizione OFC" dall'IFFHS. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:17, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La Coppa del Presidente dell'AFC 2014...[modifica wikitesto]

...è stata vinta dal HTTU Aşgabat, un club turkmeno, solo che non riesco ad inserire la bandierina coi colori sociali. La divisa della squadra è bianca con striscioline rosse e verdi, come si può vedere in questo video e in quest'altro ... Come si fa? --VAN ZANT (msg) 21:09, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Troppi gravi errori[modifica wikitesto]

Essendo un grande appassionato di calcio internazionale, non ho potuto fare a meno di notare una serie di gravi errori in questa pagina: 1) Assolutamente incredibile non considerare la Coppa delle Fiere come la naturale antenata della Coppa Uefa prima e dell'Europa League poi. Quindi sarebbe assolutamente opportuno conteggiare le 3 Coppe delle Fiere vinte dal Barcellona e scrivere che il mitico club catalano ha 17 (e non 14) titoli continentali !!!! 2) Assolutamente ridicolo considerare l'Intertoto e non la Mitropa Cup !!!! 3) Incredible poi gli errori pro Juventus ( anche qui........ ) : il club torinese non e' assolutamente l'unico ad aver vinto tutte le manifestazioni continentali. Infatti ci sono anche l'Ajax, Il Bayern, il Chelsea, il Barcellona, l'Al Ahly ( la Coppa della Confederazione CAF e' semplicemente la discendente della Coppa CAF nella stessa identica maniera per la quale l'Europa League discende dalla Coppa Uefa. Quindi e' ASSURDO dire che la Juve ha vinto tutto, in quanto l'Europa League e' considerata giustamente uguale alla Coppa Uefa e poi discriminare l'Al Ahly, considerando la Coppa della Confederazione diversa dalla Coppa CAF !! ) e l'Étoile du Sahel.NYCFC (msg) 14:57, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

1) La Coppa delle Fiere non è mai stata considerata un trofeo confederale, in quanto mai organizzata dall'UEFA (bensì da un comitato privato, quello della Mitropa) né, soprattutto, mai riconosciuta ufficialmente da essa: la confederazione europea riconosce la Fiere unicamente quale "progenitrice" della successiva Coppa UEFA, ma mai ha avallato una continuità storica tra i due trofei.
2) L'Intertoto (nel suo formato dal 1995 al 2008) è stata una competizione organizzata direttamente dall'UEFA, mentre la Mitropa è sempre stata organizzata da un comitato esterno che nulla aveva a che vedere con la confederazione europea.
3) Evita, per favore, congetture del genere... questa è un'enciclopedia, non un blog di tifosi. Nella storia dell'UEFA, solamente sei sono state le competizioni da essa direttamente organizzate: Intercontinentale, Coppa Campioni/Champions League, Coppa delle Coppe, Coppa UEFA/Europa League, Supercoppa Europea e Intertoto. A oggi, la Juventus è l'unico club che le ha vinte tutte; non l'ha fatto l'Ajax (che vinse la Rappan, "progenitrice" dell'Intertoto ma mai riconosciuta ufficialmente dalla confederazione europea), non il Bayern, non il Chelsea e non il Barcellona (che vinse la Fiere, mai riconosciuta, ma non la successiva Coppa UEFA/Europa League). Riguardo l'Al Ahly, questi ha in bacheca la vecchia Coppa delle Coppe d'Africa e l'attuale Coppa della Confederazione CAF, ma non ha mai vinto la vecchia Coppa CAF; la similitudine con Coppa UEFA/Europa League è sbagliata, poiché nel caso del torneo africano non c'è stato, come per quello europeo, un mero cambio di format/denominazione (addirittura mantenendo lo stesso identico trofeo), bensì l'unione di due differenti competizioni che ne hanno generata una nuova. L'Étoile du Sahel, infine, non ha mai vinto la Coppa dei Campioni afro-asiatica . danyele 16:03, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
Quindi, se ho ben capito, non annoveri il Chelsea, l'Ajax ed il Bayern tra le squadre che hanno vinto tutte le competizioni europee in quanto esse non hanno vinto l'Intertoto ( !!! ), una manifestazione ridicola per i poveracci che non erano riusciti a qualificarsi direttamente per la Coppa Uefa o Europa League. Dunque il demerito di queste squadre e' stato quello di essersi qualificate direttamente per la Champions o l'Europa League...... Sarebbe come dire che la Juventus non ha vinto tutto in Italia in quanto le manca la Coppa Italia di serie C.
Altrettanto ridicola la spiegazione riguardante l'Al Ahly, ma questo non mi sorprende affatto, in quanto anche oggi, dopo la conquista del Mondiale per club da parte del Real Madrid, su tutti i giornali italiani c'era soltanto la notizia che il Milan era stato raggiunto dal Real Madrid nel computo totale dei titoli internazionali, dimenticandosi del Boca Juniors anch'esso a 18 e soprattutto STRAFREGANDOSENE dell'Al Ahly ( club che ha appena 50 milioni di tifosi.... ) che ne ha 24 ( e non 20 ).
Comunque so benissimo che anche Wikipedia sta assumendo tratti dittatoriali e quindi non mi aspetto alcuna correzione....NYCFC (msg) 19:40, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
«...una manifestazione ridicola per i poveracci...» Direi che da questo tuo commento, traspare chiaramente una mancanza di neutralità (nonché un forte pregiudizio) nel tuo modo di porti, cosa che purtroppo mal si addice nel collaborare seriamente e correttamente a quest'enciclopedia. Wikipedia non è fonte primaria, in quanto non fa da se le regole ma si limita a riportare quanto già detto da fonti più autorevoli – in questo caso l'UEFA, unico organo chiamato a dirimere la questione. Che ti piaccia o no, l'Intertoto è stata una competizione UEFA a tutti gli effetti (cosa che non furono le varie Mitropa, Latina, Fiere, Rappan, ecc...), e a questo Wikipedia deve attenersi. Se poi per te rispettare i conteggi ufficiali dell'UEFA equivale ad assumere «tratti dittatoriali»... beh, sei libero di pensare quel che vuoi, ci mancherebbe, così come di ritenere l'Intertoto una manifestazione «per i poveracci»... ma da qui a voler imporre la tua idea a tutta Wikipedia, permettimi, ce ne passa! :-) . Quest'enciclopedia non è obbligatoria: se vuoi collaborare, ne devi rispettare i cinque pilastri; in caso contrario, il web è pieno zeppo di blog e forum dove potrai allegramente denigrare le manifestazioni calcistiche a te non congeniali... . danyele 20:04, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Comunque sono anch'io dell'idea che in fondo la Coppa Intertoto era solo un torneo di qualificazione per la Coppa UEFA e perciò come valore non può essere equiparata ad una Champions League e nemmeno a una Europa League, in quanto qualificava soltanto alla allora Coppa UEFA e perciò l'obiettivo finale di chi partecipava alla Intertoto era di vincere la Coppa UEFA, altrimenti andrebbero conteggiati tutti i superamenti di turno in Champions e Europa League in quanto battere il Manchester United è ben più difficile che battere il Lille, perciò per ritenere un club che ha vinto tutte le competizioni disponibili non si dovrebbe tenere conto dell'Intertoto, ad esempio a questo punto al Milan mancherebbe solo l'Europa League mai vinta infatti nei 14 anni in cui l'Intertoto esistette in 10 occasioni il Milan si qualificò per la Champions vincendone 2 mentre in altre 2 occasioni ebbe accesso diretto in Coppa UEFA e solo nelle due sciagurate stagioni 1996/97 e 1997/98 il Milan non si qualificò per nessuna coppa neanche l'Intertoto ma ci sono Club come Real Madrid, Barcellona, Bayern Monaco, Manchester United e altri che in quei 14 anni riuscirono SEMPRE a qualificarsi in Champions o in UEFA e addebitare ad essi la mancanza dell'Intertoto per vanto della Juventus mi sembra ridicolo, forse la Juve farebbe bene a sollecitare l'UEFA a riconoscerle la Supercoppa 1985 che sta già nella bacheca bianconera!

Wikipedia in quanto enciclopedia non si affida alle opinioni personali bensì ai fatti, cioè quello che dicono le fonti; UEFA in testa, visto che si parla di trofei UEFA e per le fonti la Coppa Intertoto era un trofeo ufficiale UEFA così come Champions League, Europa League, ecc. ecc.. Per cui se avete almeno una fonte che attesta che l'Intertoto non fu un trofeo ufficiale UEFA bensì un trofeuccio amichevole organizzato dalla UEFA giusto per, allora tiratela fuori e parliamone altrimenti questi che stiamo facendo sono discorsi campati in aria. Carta canta, con i "secondo me" non si va da nessuna parte. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 13:39, 31 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Segnalo solo che per i vincitori della Coppa Intertoto era prevista la consegna di un trofeo, mentre i club che si qualificano alla fase a gironi della Champions League non vengono premiati con nessun trofeo (si possono comunque consolare con una bella barcata di soldi...). --VAN ZANT (msg) 20:30, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Dati di rilievo - Coppa Suruga Bank[modifica wikitesto]

Faccio riferimento a questa frase: Il Pachuca (vincitore della Coppa Sudamericana 2006), l'FC Tokyo (vincitore della Coppa Suruga Bank 2010) lo Júbilo Iwata (vincitore della Coppa Suruga Bank 2011), il Kashima Antlers (vincitore della Coppa Suruga Bank 2012 e 2013) e il Kashiwa Reysol (vincitore della Coppa Suruga Bank 2014) sono gli unici club al mondo ad aver vinto una competizione confederale riconosciuta esclusivamente da una confederazione alla quale non sono affiliati (nel caso specifico la CONMEBOL).
IMO devono essere eliminati i riferimenti ai club giapponesi perché la Coppa Suruga Back viene organizzata congiuntamente dalla CONMEBOL e dalla JFA (Federazione calcistica del Giappone). Pensate alla Coppa Intercontinentale, questa veniva organizzata congiuntamente dalla UEFA e dalla CONMEBOL; come mai non viene detto che i club europei che hanno vinto la coppa non hanno vinto un trofeo CONMEBOL? E come mai non viene detto che i club sudamericani che hanno vinto questo trofeo non hanno vinto un trofeo UEFA? Si tratta dello stesso ragionamento in quanto vengono chiamati in causa due enti indipendenti (CONMEBOL e JFA in un caso, UEFA e CONMEBOL nell'altro) che organizzano un trofeo trans-nazionale e trans-continentale.
Per il Pachuca è un discorso diverso: il club è iscritto alla CONCACAF e non avrebbe mai potuto partecipare ad una competizione CONMEBOL se non invitata, questo è effettivamente un dato di rilievo, gli altri no... IMO. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 18:08, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sì, sono d'accordo. Solo il Pachuca ha vinto una coppa organizzata esclusivamente da una Confederazione a cui il club messicano non è affiliato. Eventualmente si sarebbe potuto fare un discorso identico se gli statunitensi del MetroStars avessero vinto la Coppa Merconorte 2001, vale a dire come club invitato a una competizione Conmebol. --VAN ZANT (msg) 21:05, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
Oddio, in quel caso se fosse successo IMO si sarebbe dovuto (non potuto) fare lo stesso identico discorso. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:27, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
Sì, dovuto, giusto. Anche nel caso in cui l'Inter avesse vinto la prima edizione della Supercoppa dei Campioni Intercontinentali, competizione riconosciuta solo dalla CONMEBOL e non dalla UEFA.--VAN ZANT (msg) 20:20, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Real Madrid a 19[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo che la CONMEBOL, alcuni giorni fa, ha pubblicato l'elenco di tutte le proprie competizioni ufficiali. Ebbene, tra esse appare la Coppa Iberoamericana 1994, vinta dal Real Madrid. Fu l'unica edizione del torneo, però non cambia di una virgola ciò che voglio dire, ovvero che il Real Madrid possiede 19 titoli internazionali a livello confederale e interconfederale. Io sarei per attribuire il titolo ai Blancos. Siete d'accordo? --VAN ZANT (msg) 20:57, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Io inserirei il titolo solo se la Coppa è riconosciuta anche dalla RFEF. Nel link di es.wiki c'è scritto che la Coppa non è riconosciuta né dalla FIFA né UEFA, per cui credo che l'inserimento abbia senso solo se entrambi gli organizzatori la riconoscono come ufficiale. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:14, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Naturalmente non può essere riconosciuta dalla FIFA perché la FIFA, a livello di club, riconosce solo il Mondiale per Club. Quanto al non-riconoscimento da parte della UEFA, che problema c'è? Anche la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali 1968 fu riconosciuta solo dalla CONMEBOL ma mai dalla UEFA, eppure è conteggiata.--VAN ZANT (msg) 21:20, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Ah... beh allora IMO si può inserire (con adeguata nota per evitare eliminazioni ;-)). --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:27, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Adesso bisogna trovare qualche volontario che crei la voce come nelle altre wiki (la stagione, essendo l'unica disputata, non viene divisa dalla pagina principale della competizione) :)--Arrow2 (msg) 22:50, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

In questo libro della Confederazione a pagine 99 e 107 viene anche citata quella coppa. IMHO, da valutare come la Suruga Bank. Curiosamente il sito ufficiale del Real Madrid non lo riporta...--181.66.156.181 (msg) 23:42, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Abbiamo la fonte che certifica l'ufficialità della Coppa. Non ci sono più dubbi che la Conmebol l'abbia omologata. Vado ad aggiungerla alla voce. --VAN ZANT (msg) 10:48, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Ottimo! Questa fonte risolve anche i misteri relativi alla Coppa dei Campioni del Sudamerica 1948 e alla Supercoppa dei Campioni Sudamericani 1968. Entrambe non sono ufficiali. Adesso la lista delle competizioni internazionali ufficiali per club fino al 2015 è praticamente definitiva! Mi auguro che anche le wiki spagnola e portoghese, più litigiose della nostra su questo argomento, prendano atto della situazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:16, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
(rientro) Infatti nessuna competizione sudamericana per club prima del 1960 è ufficiale per computi CONMEBOL. Per quanto riguarda l'Interamericana, IMHO si deve prima confermare se l'era anche a livello statistico. All'epoca le fonti giornalistiche, principalmente in Spagna lo ritenevano un amichevole, le due fonti sul sito CONMEBOL si riferiscono a competizioni gestite dalla Confederazione senza chiarire il suo valore statistico e quando essa face un ranking "pesando" le coppe, non l'aveva neanche citata...--2001:1388:3:EBA1:587D:FD7D:C747:14D2 (msg) 04:41, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Ma cosa c'entra il "valore statistico" e il "peso" delle coppe?! Non complichiamoci troppo la vita. A noi interessa sapere se ha ottenuto il riconoscimento da parte della CONMEBOL, e la risposta è sì! Inoltre ho trovato un documento che conferma ancora di più che essa era una competizione CONMEBOL: la medaglia assegnata al Real Madrid campione nel 1994, riporta chiaramente la sigla C.S.F. (Confederación Sudamericana de Fútbol). --VAN ZANT (msg) 20:59, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]
(rientro) L'ho detto perché questo è un progetto amatoriale che dovrebbe confermare prima controprove prima di pubblicare qualcosa, sopratutto se quello non vanta nessun riconoscimento ufficiale. Come detto prima, è curioso che il Real Madrid non abbia conto di quella coppa nel palmarès ufficiale né al museo e invece lo faccia con i suoi tornei minori, la RFEF - che organizzò la coppa insieme alla CONMEBOL l'abbia ignorato per oltre un ventennio - o che il CIHEFE non abbia mai chiarito la cosa...--181.66.156.181 (msg) 02:29, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]
"Non vanta nessun riconoscimento ufficiale"? Ma se la CONMEBOL l'ha omologata qualche giorno fa! Inoltre il fatto che una competizione sia "ignorata" non è nulla di nuovo: la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali disputata alla fine degli anni '60 finì nel dimenticatoio per diversi decenni fino al 2005, quando la CONMEBOL decise di riconoscerla con l'eloquente titolo: "El olvidado tercer lauro intercontinental del Santos de Pelé". --VAN ZANT (msg) 11:24, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Oltretutto la RFEF può aver avuto solamente competenze organizzative nella gestione della Coppa Iberoamericana, ma in base allo Statuto FIFA non ha alcun diritto di riconoscerla o meno come ufficiale. Lo stesso vale per la Suruga Bank e la JFA. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:22, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]
A me sembra abbastanza palese che non vada conteggiata. Il Real non è un affiliato CONMEBOL, quindi la confederazione sudamericana non può attribuirli titoli senza coinvolgere la Uefa. E'un caso veramente plateale di difetto di giurisdizione.--87.5.201.32 (msg) 22:54, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Non è affatto vero che la CONMEBOL non può attribuire titoli a squadre UEFA senza coinvolgere la UEFA stessa. La CONMEBOL ha il diritto di invitare nelle sue competizioni anche squadre non affiliate (e lo fa spesso, sia con i club che con le nazionali), nonché di assegnare titoli a qualunque compagine. Nel 2006 la CONMEBOL ha attribuito la vittoria della Coppa Sudamericana al Pachuca (CONCACAF), e dal 2008 a oggi ha assegnato a cinque squadre giapponesi (AFC) il titolo della Coppa Suruga Bank. In base allo Statuto FIFA, inoltre, la CONMEBOL ha la facoltà di stabilire che la Coppa Iberoamericana è ufficiale, indipendentemente da ciò che ne pensano le altre confederazioni. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:30, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]
(rientro) è vero, ma il problema è che il Real Madrid è affiliato alla RFEF e non alla CONMEBOL e, come detto prima, essa tuttora non l'ha citato come competizione ufficiale come fa con La Liga, la Copa del Rey, la Supercopa e la Copa de la Liga secondo il proprio statuto, il cui dice che il calcio europeo per club è giuridizione esclusiva dell'UEFA, la cui neanche ha mai citato; il CIHEFE, organo storico-statistico riconosciuto dalla RFEF, non si è mai pronunciato sulla presunta ufficialità della coppa (mentre negli ultimi anni ha scritto articoli sulle coppe che il Barcellona vuole che siano riconosciute dalla RFEF); nessun organo di communicazione pro-madridista (El País, RTVE, Marca, AS, ect.) l'ha definita "ufficiale" e all'epoca era da tutti ritenuta amichevole per i 500 anni della scoperta/inizio di conquista dell'America. Detto questo, IMHO, la vicenda merita a questo punto una nota a piede pagina in attesa di una prova che atteste definitivamente la validità della coppa nel palmarès del club.--190.238.254.199 (msg) 23:41, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Si tratta quasi sicuramente di una dimenticanza da parte della RFEF. Del resto la stessa CONMEBOL ha impiegato 20 anni per fare uscire questa coppa dal dimenticatoio. Non vi ricordate poi la telenovela della Coppa dei Campioni Afro-Asiatica? Per anni la CAF si è dimenticata di essa, salvo poi riconoscerla di punto in bianco una volta che l'Al Ahly superò il Milan con 19 trofei a 18. Io ricordo anche il caso dell'OFC, che, per anni, nei suoi albi d'oro ha ignorato la Coppa delle Nazioni Oceaniane del 1980!! Solo da poche settimane parrebbe aver sistemato l'errore. --VAN ZANT (msg) 20:22, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Sul caso della Coppa Afro-asiatica ci siano motivi politici e quello dell'OFC non c'entra con questo caso.--Danteilperuaviano (msg) 01:21, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Yokohama Marinos - Yokohama Flügels[modifica wikitesto]

Come ci comportiamo con questo caso? In pratica, abbiamo lo Yokohama Marinos a quota 2 titoli e lo Yokohama Flügels a quota 2. Però nel 1999 i due club si fusero dando vita allo Yokohama F·Marinos. Non sarebbe meglio mettere un unico club, appunto lo Yokohama F·Marinos, a quota 4 titoli? --VAN ZANT (msg) 20:47, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Da quel che so leggendo anche fonti nipponiche il Marinos ha assorbito i Flugels, continuando però la storia dei primi. --Menelik (msg) 20:55, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Se il club F. Marinos si pone in continuità con il club Marinos, alora vanno attribuite a F. Marinos solo le vittorie di Marinos per principio di continuità, e non quelle del club Flügels. --L'Eremita (Il Romitorio) 21:05, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Quoto L'Eremita. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:07, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
per confermarvelo con fonte devo aspettare di ritrovare il libro ufficiale del campionato nipponico che in questo momento mi è penso irraggiungibile causa trasloco. --Menelik (msg) 00:53, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
O sennò mettere una nota di questo tipo: Lo Yokohama Flügels si fuse con lo Yokohama Marinos formando lo Yokohama F·Marinos nel 1999. --VAN ZANT (msg) 20:30, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
Confermo che i titoli del Marinos sono solo tre, fonte "J.League official fans' guide 2012" (quest'estate non l'ho preso). Devo fontare da qualche parte? --Menelik (msg) 15:25, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]
Specifica quali sono? Perché se sono 3, allora non viene contata la Coppa delle Coppe dell'AFC 1991-1992 vinta sotto la denominazione di Nissan o sbaglio? --VAN ZANT (msg) 18:04, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Scusate, ma i titoli del Marinos non sono solo 2 (le summenzionate Coppe delle Coppe)? --L'Eremita (Il Romitorio) 18:23, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]
Scusate. La mia traduttrice si è sbagliata di trofeo. Sul succitato libro vengono riportati solo i trofei nazionali. Per la coppa AFC ho trovato solo il sito internet che riporta nella versione inglese le cronistorie di entrambi i club, dove però c'è scritto che i Marinos aggiunsero la F dopo l'assorbimento del Flugles. Da notare però che il libro riconosce al F-Marinos solo i titoli della J-League vinti dai Marinos (non i campionati pre-J-League) e le coppe dell'Imperatore vinte come Nissan e Marinos, non sommandoli a quelli vinti dai Flugels. Quindi direi che i due palmares vanno separati. --Menelik (msg) 22:09, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Allargare la classifica alle prime venti[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Sareste favorevoli ad allargare la classifica alle prime venti posizioni?--Dipralb (msg) 13:06, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Se hai una fonte FIFA, fai pure. Altrimenti si ricade nella ricerca originale. --Dimitrij Kášëv 13:18, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Molto favorevole, anzi, se l'allarghi a tutti i 248 club, meriteresti l'Oscar quale Wikipediano dell'Anno --VAN ZANT (msg) 20:20, 19 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Che ne dite di una cosa del genere?--Dipralb (msg) 11:44, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Posizione

Squadra Mondiali Interconfederali Confederali Totali
8
   Bayern Monaco 1 Coppa del mondo per club FIFA 2 Coppe Intercontinentali 5 Coppe dei Campioni d'Europa/Champions League
1 Coppa delle Coppe UEFA
1 Coppa UEFA
1 Supercoppa UEFA
11
Molto Favorevole --Erik91★★★+3 12:31, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Allora appena finisco la voce sulle statistiche della Coppa del mondo per club ci lavoro.--Dipralb (msg) 14:48, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Per il momento faccio le prime venti posizioni, poi piano piano proverò a farle tutte. A quel punto però l'Oscar lo pretendo! :)--Dipralb (msg) 16:22, 21 apr 2016 (CEST)[rispondi]
IMHO meglio si cambia "mondiali" per "FIFA"...--Danteilperuaviano (msg) 02:30, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Sì, forse è meglio sostituire "Mondiali" con "Competizioni FIFA". Per il resto Favorevole. --Dimitrij Kášëv 21:01, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Sì, sono d'accordo anch'io: meglio questa sequenza: "Compatizioni FIFA", "Competizioni interconfederali" e "Competizioni confederali". --VAN ZANT (msg) 20:20, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Statistiche sui club vincitori di competizioni internazionali[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Cito da questa sezione:

1) "La Juventus è l'unico club al mondo ad avere vinto tutte le competizioni ufficiali per club maschili organizzate dalla confederazione di appartenenza" e "La Juventus e l'Étoile du Sahel sono le uniche due squadre al mondo ad avere vinto tutte le competizioni ufficiali internazionali del continente di appartenenza."

In pratica si distingue tra competizioni della confederazione e del continente d'appartenenza. Tuttavia alla fine di questa discussione, alla luce dei documenti proposti, mi pare si sia giunti alla conclusione che la Coppa dei Campioni afro-asiatica sia da ritenere una competizione ufficiale. Mi chiedo allora perché distinguere i due primati e se non sia il caso di considerare Juventus e Étoile du Sahel come detentori entrambi del primo record. O qualcosa mi sfugge?

2) "Il Pachuca è l'unico club al mondo ad aver vinto una competizione internazionale ufficiale (nel caso specifico la Coppa Sudamericana 2006) organizzata o patrocinata da un organismo sportivo alla quale non è affiliato (ovvero dalla CONMEBOL)"

Rileggendo quest'altra discussione mi pare che si fosse d'accordo sul fatto che qualora un club avesse vinto p.e. una competizione riconosciuta solo dalla CONMEBOL e non dalla UEFA avremmo dovuto citarlo insieme al Pachuca. Non è questo il caso del Real Madrid vittorioso nella Coppa Iberoamericana? Va dunque inserito?--Dipralb (msg) 22:45, 21 apr 2016 (CEST)[rispondi]

La distinzione sussiste in quanto è più noto a chiunque cosa siano le coppe "continentali" di quelle "confederali". Da quel punto di vista no è lo stesso argomento (p.e. l'Intercontinentale, pur essendo "confederale" non è stato mai ritenuta "europea"). La Coppa afro-asiatica - peraltro mai vinta dalla Stella Sportiva per motivi cronologici - è ufficiale, ma "continentale" non è mai stata, "confederale", invece, da sempre. --Danteilperuaviano (msg) 02:27, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il punto 2 bisogna tener conto che l'Iberoamericana e anche la Suruga, sebbene siano riconosciute solo da una confederazione (la CONMEBOL), hanno avuto il patrocinio rispettivamente della Federazione Spagnola e Giapponese, dunque sono casi differenti da quello del Pachuca. Si potrebbe, però, provare a riformulare la frase facendo riferimento solo alle confederazioni ed escludendo i tornei interconfederali.--L'Eremita (Il Romitorio) 07:53, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Ero convinto per qualche strana ragione che la squadra tunisina avesse vinto la Coppa dei Campioni afro-asiatica. Che abbaglio, come vedete discutere serve anche a questo. Nel secondo caso una precisazione andrebbe fatta dal mio punto di vista.--Dipralb (msg) 10:05, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Quindi il punto 1) è chiarito. Per quanto riguarda il punto 2) la Coppa Sudamericana è una competizione esclusivamente CONMEBOL, quindi la vittoria del Pachuca (rappresentante CONCACAF, partecipante su invito) rappresenta una caso diverso rispetto ai successi del Real Madrid in Coppa Iberoamericana e dei club giapponesi nella Coppa Suruga Bank, dal momento che questi due ultimi tornei sono organizzati in cooperazione tra CONMEBOL e, rispettivamente, RFEF e JFA, associazioni nazionali alle quali Real Madrid e club giapponesi sono affiliati. Quindi sarei per menzionare solo il caso del Pachuca. --VAN ZANT (msg) 20:17, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Effettivamente il tuo discorso fila. Quanto alla discussione sopra sulla dicitura più appropriata tra "FIFA" e "Mondiali" relativamente alle vittorie in Coppa del mondo per club FIFA (mi riferisco alla tabella) cosa ne pensi ? Per me il fatto che la Coppa Intercontinentale venga comunemente considerata come titolo "mondiale" non significa che lo si debba considerare tale in quanto appunto è un titolo più propriamente interconfederale. La Coppa del mondo per club invece è a tutti gli effetti una competizione mondiale e non vedo perché non segnalarla in questo modo.--Dipralb (msg) 00:15, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]
L'articolo dall'incipit fa distinzione tra quello che è (inter)confederale e quello organizzato dalla FIFA, per ciò è meglio inserire la dicitura FIFA, che de facto è anche una confederazione nel calcio per club. Un altro motivo per cui è meglio usare tale dicitura è un senso pratico: non c'è dubbio su quello è gestito dalla FIFA e quello dalle confederazioni, mentre termini come "mondiale", "intercontinentale" (a.e. la Suruga Bank l'è in quanto si disputa in Asia e Sudamerica, le competizioni UEFA e AFC anche lo sarebbero in quanto si svolgono in Eurasia, non solo in Europa, e convolgono l'Australia) e/o "continentale" (le coppe Merconorte e Mercosur non lo sono in quanto in realtà erano regionali) si prestano a confusione...--Danteilperuaviano (msg) 01:00, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grassetto[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Qualcuno potrebbe togliere il grassetto di questa lista?--Danteilperuaviano (msg) 03:22, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Perché, non va bene anche in grassetto?--VAN ZANT (msg) 10:42, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Infatti, non vedo il problema.--Dipralb (msg) 15:39, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Io invece ribalterei la questione: non ne vedo la necessità. Tanto più che il grassetto, in linea di principio, si dovrebbe utilizzare solo per il titolo della voce... Sanremofilo (msg) 17:11, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Il manuale dice chiaramente che in grasseto solo va il titolo all'incipit se possibile.--2001:1388:3:2D8F:7995:435B:FB43:9EFD (msg) 17:50, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Come Sanremofilo: non è necessario il grassetto, non c'è nulla da evidenziare rispetto ad altro. --Dimitrij Kášëv 23:24, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

(rientro) Qualcuno ha tolto il grassetto ma ancora si vede sulla tabella...--Danteilperuaviano (msg) 20:56, 3 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Va rimosso il punto esclamativo in ogni riga. --Lanning (msg) 14:51, 4 mag 2016 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, [@ Danteilperuaviano] guarda se va bene adesso... --Lanning (msg) 20:49, 4 mag 2016 (CEST)[rispondi]
Grazie.--Danteilperuaviano (msg) 00:43, 7 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Coppa Iberoamericana e Coppa Suruga Bank[modifica wikitesto]

Se è stata messa la iberoamericana deve essere messa anche la Suruga Bank visto che è organizzata direttamente dalla Conmebol e dalla federazione giapponese. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.44.13.111 (discussioni · contributi) 21:36, 5 nov 2017‎ (CET).[rispondi]

Guarda che la Suruga Bank c'è eccome, ti consiglio di leggere meglio. --L'Eremita (Il Romitorio) 21:38, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]
Chiedo scusa :-)--Daniele80961 (msg) 16:00, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

La SuperLiga nordamericana, la Copa Interclubes UNCAF e il Campionato per club CFU sono confederali?[modifica wikitesto]

Ho notato che i wikipediani portoghesi conteggiano anche la SuperLiga nordamericana, la Copa Interclubes UNCAF e il Campionato per club CFU, sostenendo che sono competizioni organizzate dalla CONCACAF. Io ho provato a far loro notare che in realtà sarebbero competizioni regionali e non confederali. Loro sostengono invece che questi titoli debbano essere considerati confederali, come fatto con la Coppa Mercosur e la Coppa Merconorte, ovvero due tornei regionali che però sono riconosciuti dalla CONMEBOL. Qui non hanno torto, visto che la CONMEBOL in effetti riconosce sia la Coppa Mercosur che la Coppa Merconorte. Bisogna capire se la CONCACAF effettivamente amministra la SuperLiga nordamericana, la Copa Interclubes UNCAF e il Campionato per club CFU. Abbiamo delle prove? A me sembra di no, perché quando l'Olimpia ha vinto la recente CONCACAF League, il sito ha detto che era il suo terzo titolo CONCACAF, escludendo perciò le 3 edizioni della Copa Interclubes UNCAF vinte in precedenza dal club honduregno.--VAN ZANT (msg) 21:14, 20 dic 2017 (CET)[rispondi]

Purtroppo la versione portoghese è di gran lunga imprecisa rispetto alla nostra e a quella spagnola, dato che loro conteggiano diverse competizioni, soprattutto in ambito CONMEBOL ma non solo, che non vanno considerate ufficiali secondo i criteri dello statuto FIFA, e si dimenticano di altre, come la Coppa Iberoamericana. I tornei NAFU, UNCAF e CFU fino a prova contraria non possono essere considerati tornei CONCACAF, tanto più che la stessa CONCACAF smentisce la ricostruzione della wiki portoghese con la fonte succitata. La Mercosur e la Merconorte, al contrario, dipendevano direttamente dalla CONMEBOL, quindi è assodata la loro ufficialità.
Già che ci siamo, però, vorrei porre una questione che riguarda invece la versione spagnola: la loro lista di competizioni è uguale alla nostra, tranne che per la Coppa del Presidente dell'OFC. Secondo i nostri colleghi spagnoli va ritenuta una competizione amichevole perché a essa partecipavano squadre invitate e selezioni nazionali giovanili: tuttavia sul sito dell'Auckland City è indicata come trofeo ufficiale e le notizie in merito sul sito dell'OFC non parlano di torneo amichevole, anzi parlano di "another trophy to line Auckland City’s shelves". Io sarei per mantenere le cose come stanno. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:04, 21 dic 2017 (CET)[rispondi]
Eh, infatti: sono da paragonare per esempio alle competizioni come il West African Club Championship, la Coppa Latina, l'ASEAN Club Championship e tutti gli altri tornei a carattere regionale e non confederale. Per quanto riguarda la Coppa del Presidente dell'OFC, nel trofeo, al di sopra della scritta OFC President's Cup, appare il marchio dell'OFC. Quindi ciò fa ritenere la competizione omologata dalla Oceania Football Confederation.--VAN ZANT (msg) 20:53, 23 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:45, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Atlético Español e Necaxa[modifica wikitesto]

Ho deciso di separare l'unico titolo vinto dall'Atlético Español (la Coppa dei Campioni CONCACAF 1975) dai due vinti dal Necaxa (la Coppa delle Coppe CONCACAF 1993-94 e la Coppa dei Campioni CONCACAF 1999). L'Atlético Español nacque nel 1971, quando un gruppo di impresari spagnoli rilevò la franchigia del Necaxa adottando nome, simbolo e colori sociali diversi rispetto al club originario. Fu una storia piuttosto controversa all'epoca, tanto che parecchi tifosi del Necaxa non apprezzarono la decisione della nuova dirigenza e decisero di non supportare più il neonato Atlético Español. Nel 1982 gli impresari rivendettero la franchigia che tornò a chiamarsi Necaxa adottando di nuovo simbolo e colori originari.--VAN ZANT (msg) 20:58, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:46, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:01, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:23, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

Coppa delle Fiere organizzata dalla FIFA[modifica wikitesto]

Non ci sono più dubbi. Organizzata dalla FIFA e sorteggi effettuati nella sede di Zurigo alla presenza del presidente Stanley Rous. Va riconosciuta e aggiunta ai club vincitori. --VAN ZANT (msg) 20:19, 14 dic 2022 (CET)[rispondi]

Mezza riga presa da un articolo di giornale, con tutto il rispetto, mi sembra un po' poco come appiglio per (provare a) riscrivere un pezzo importante di storia del calcio europeo.
Il nodo è sempre stato solo uno: cioè se la UEFA - unico soggetto (tuttora) deputato ad avallare competizioni in territorio europeo - avesse mai riconosciuto la Coppa delle Fiere come trofeo confederale. E finora, nero su bianco, non l'ha mai fatto. Non debbo essere io a ricordare che, piaccia o meno, la parola dell'UEFA batte quella di qualsiasi articolo giornalistico. E la parola dell'UEFA, esplicitata ad es. nella pubblicazione del proprio sessantenario, racconta di una Fiere che sì, nacque e godette dell'appoggio di numerosi e influenti funzionari del calcio del tempo, su tutti l'allora presidente FIFA, Stanley Rous, ma che era completamente separata da quelle propriamente confederali (p. 30); la Fiere aveva un proprio Comitato Esecutivo, presieduto da Rous, ma in nessuna sezione del documento UEFA quel Comitato viene fatto ricondurre direttamente alla FIFA, insomma la (semplice) presidenza del Comitato da parte di Rous non è sinonimo di organizzazione FIFA (p. 44); fin dal '64 la UEFA aveva provato a portare la Fiere sotto la propria egida, trovando però l'opposizione di Rous che si mosse personalmente per mantenere il controllo della "sua" competizione - "sua" nel senso di Rous, non della FIFA -, sicché negli anni seguenti la Confederazione europea poté solo indirizzarsi verso un inevitabile avvicendamento, arrivato nel '71 con la nuova Coppa UEFA che prese de facto il posto della Fiere, ma estraneo da qualsivoglia continuità de iure fra le due competizioni (p. 48). Insomma, se ci atteniamo - così dobbiamo fare - alla documentazione ufficiale UEFA (e non a quanto afferma didascalicamente mezza riga di cronaca...), io di dubbi mi permetto di averne ancora parecchi.
Finora emergono chiaramente solo due cose: 1) la Fiere non è un trofeo UEFA, quindi non può essere inserito tra quelli confederali di questa voce; 2) non c'è finora alcun documento ufficiale FIFA che assegna l'organizzazione diretta della Fiere a questa, cosa che quindi esclude la competizione anche da quelle interconfederali. Se prima o poi arrivasse un qualsivoglia documento FIFA a sbuguardare questa ricostruzione, allora sì che ci sarebbe materiale per lavorare: ma finora non c'è nulla del genere — danyele 01:16, 15 dic 2022 (CET)[rispondi]
Come Danyele. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 09:30, 15 dic 2022 (CET)[rispondi]
Rous divenne presidente FIFA anni dopo l'istituzione della Coppa delle Fiere. Nella pubblicazione sui 100 anni della FIFA su FIFA Magazine non venne citata. --2800:200:E840:1F3:105A:3464:12E6:4D00 (msg) 21:10, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

4 nuove competizioni CONCACAF[modifica wikitesto]

A partire dal 2023, la CONCACAF ha ufficialmente inaugurato e quindi riconosciuto la Leagues Cup, la CONCACAF Central American Cup, la CONCACAF Caribbean Cup e la CONCACAF Caribbean Shield. Fonte: https://www.concacaf.com/ --VAN ZANT (msg) 10:40, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ VAN ZANT] grazie per la segnalazione. Quindi queste competizioni vanno aggiunte alle lista di quelle CONCACAF e vanno inclusi i vincitori nelle varie classifiche. Solo quelli delle edizioni dal 2023 in avanti, corretto?--Dipralb (msg) 11:59, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]
Le vere novità sono il Central American Cup e il Caribbean Cup. Lo Shield era riconosciuto dalla CONCACAF da prima del 2023 (2018), per cui vanno considerate ufficiali tutte le sue edizioni. Il Leagues Cup, invece, parrebbe riconosciuta dalla CONCACAF solo a partire da quest'anno, anche se l'organizzazione del torneo è ancora autonoma. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:41, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]
Così come lo Shield, anche il Campionato per club CFU andrebbe considerato riconosciuto dalla CONCACAF dal 2018 (anno del cambio di nome in CONCACAF Caribbean Club Championship nonché di espansione del formato). --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 11:25, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]
C'è però ancora il dubbio sulla Leagues Cup, perché, osservando il sito della CONCACAF, a fondo pagina, dove c'è scritto "Competitions", la Leagues Cup non è citata. Inoltre il trofeo della Leagues Cup non ha nessun logo della CONCACAF. Ha solo i due loghi delle leghe nazionali che se lo contendono, ovvero MLS e Liga MX. --VAN ZANT (msg) 11:45, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]
Il sito del Leagues Cup parla a più riprese di "sanctioned" dalla CONMEBOL. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:24, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Nuova competizione CAF[modifica wikitesto]

A partire dal 2023, la CAF ha ufficialmente lanciato una nuova competizione: l'African Football League. Fonte: https://www.voaafrica.com/a/caf-announces-african-super-league-/6644100.html --VAN ZANT (msg) 10:43, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ VAN ZANT] grazie anche qui. Allora aspettiamo il vincitore 2023.--Dipralb (msg) 11:59, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Società_calcistiche_vincitrici_delle_competizioni_confederali_e_interconfederali&oldid=136430098"