Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Novembre 2019

Han van Meegeren

Motivazione.
Un falsario abilissimo, la cui storia è ricca di intrighi e curiosità
Proposta da --109.116.160.99 (msg) 23:23, 1 nov 2019 (CET)
Edoardo Fimiani

Valutazione

• Contrario Anche se l'argomento può essere curioso, la voce è decisamente carente di fonti (tanto che è presente anche il template in cima alla pagina) e incompleta --Postcrosser (msg) 00:49, 2 nov 2019 (CET)
• Contrario al momento, per gli stessi motivi di Postcrosser, ma ci si può lavorare, magari usando le fonti della versione en che è voce di qualità. Il fatto che abbia truffato Hermann Göring lo pone in cima alle mie simpatie.--Flazaza (msg) 17:02, 2 nov 2019 (CET)

Respinta

F presente da prima della candidatura. --Gce ★★★+4 19:30, 5 nov 2019 (CET)

Masseto

Motivazione. é uno dei vini italiani con il più piccolo territorio di produzione, generalmente poco conosciuto al di fuori di chi ama il vino, è solo un IGT ma costa mediamente 400€ la bottiglia

Proposta da --79.58.109.219 (msg) 19:00, 7 nov 2019 (CET)

Valutazione

Respinta

"Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:10, 7 nov 2019 (CET)

Faro di Rubjerg Knude

Faro della Danimarca, costruito nel 1899 e dismesso nel 1968 a causa dell'avanzamento di una duna di sabbia che ha anche distrutto gli edifici che si trovavano intorno ad esso. Ma la curiosità è un'altra: lo scorso 22 ottobre per evitare che crollasse a causa dell'erosione della scogliera la struttura è stata sollevata e spostata di 70 metri verso l'interno (tra i collegamenti esterni è presente un video con un timelapse dello spostamento).

Proposta da --Postcrosser (msg) 14:54, 5 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Contrario Argomento al momento arcinoto proprio per lo spostamento, inadatto secondo le regole attuali della rubrica. --Gce ★★★+4 19:32, 5 nov 2019 (CET)

Sinceramente non so quanto questo fatto sia effettivamente noto "al grande pubblico" --Postcrosser (msg) 22:28, 5 nov 2019 (CET)

• Favorevole Sono d'accordo con Postcrosser, lo spostamento non è arcinoto al "grande pubblico" italiano. Non mi pare infatti che sia stato dato particolare risalto alla notizia in televisione, ma nemmeno sui giornali e nelle loro relative pagine social. Ne è prova che di dodici fonti usate per scrivere la pagina, solamente due siano in lingua italianan:) . La voce inoltre mi sembra rispettare tutti i requisiti ben descritti nella pagina principale del concorso. --Pittirì (msg) 23:24, 6 nov 2019 (CET)
• Insomma, il tipico edificio sfortunato. Favorevole --C. crispus^{(e quindi?)} 23:43, 6 nov 2019 (CET)
• Contrario Voce interessante, ma la notizia dello spostamento del faro è troppo recente e in molti ricorderanno la notizia e il filmato del "trasporto eccezionale" di meno di un mese fa su tutti i TG. Riproporrei la candidatura tra un annetto.--Flazaza (msg) 17:51, 9 nov 2019 (CET)

[@ Flazaza] Devo essere una delle pochissime persone a non aver visto la notizia in nessun tg allora ^_^ Pensavo che in Italia la cosa fosse proprio passata inosservata --Postcrosser (msg) 18:38, 9 nov 2019 (CET)

La copertura mediatica in Italia è stata imponente. ;)--Flazaza (msg) 18:46, 9 nov 2019 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 16:17, 12 nov 2019 (CET)

Aril

Motivazione. Il fiume più piccolo d'Italia e forse del mondo

Proposta da --79.58.109.219 (msg) 19:23, 5 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Incerto/a La voce è corta quanto il fiume ed il fatto che sia alimentato da una polla mi induce a non sostenere al 100% questa candidatura. --Gce ★★★+4 19:37, 5 nov 2019 (CET)
• Contrario Il concetto di "fiume più corto del mondo" non è ben definibile, se ne era parlato qui. Il fatto che venga definito così è una iniziativa promozionale che non corrisponde a un criterio geografico. --ArtAttack (msg) 20:18, 5 nov 2019 (CET)
• Contrario Al di là della definizione di fiume più corto d'Italia questa voce non mi suscita alcuna curiosità. Inoltre, esistono fiumi molto più corti citati nella voce Reprua.--AnticoMu90 (msg) 14:25, 6 nov 2019 (CET)
• Contrario Già sentito e piuttosto noto (non a tutti ma a molti). Francamente voce troppo corta e poco curiosa. Approfondire se è il fiume più corto del mondo, quello potrebbe già essere interessante. --C. crispus^{(e quindi?)} 23:32, 6 nov 2019 (CET)
• Contrario Un dubbio primato e poco altro. Non vedo curiosità né particolare interesse.--Flazaza (msg) 09:05, 10 nov 2019 (CET)

Respinta

Primato non accertabile e quindi nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 16:16, 12 nov 2019 (CET)

Dunmore Pineapple

Edificio che, sebbene risalga al Settecento e sia sito in Scozia, presenta un enorme decorazione a forma di ananas, che era per l'epoca un frutto raro e pregiato. Inoltre, tale edificio presentava un impianto di riscaldamento fatto appositamente per coltivare gli ananas e altri frutti e verdure esotici.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:33, 6 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Favorevole e col capriccio triangolare proposto qualche tempo fa fa una bella coppia, anche se eviterei di riempirci oltre, o la rubrica diventa monotona. Propongo qualche punto e a capo in più nei paragrafi, poi è perfetta. --C. crispus^{(e quindi?)} 23:35, 6 nov 2019 (CET)
• Favorevole se La forma dell'edificio è sicuramente curiosa, anche se al tempo non erano così strane decorazioni a forma di ananas proprio in quanto frutti esotici e inconsueti (anche se normalmente tali decorazioni erano molto più piccole). Però la voce mi sembra piuttosto breve, soprattutto se confrontata con la versione di en.wiki, e non molto chiara su alcuni punti (ad esempio, dove era la serra? leggendo la voce sembra all'interno della struttura, invece da quanto ho capito dalle fonti era esterna addossata ad essa; non è chiaro che la struttura fa parte del recinto del giardino murato e che la facciata con il portico è quella interna e non quella esterna..). Insomma, favorevose se la voce viene ampliata e alcuni punti chiariti. --Postcrosser (msg) 10:55, 7 nov 2019 (CET)

Commento: [@ Postcrosser]Le fonti riportano che la serra si trovava al piano terra (nella voce in inglese è scritto The hothouse, which was located in the ground floor of the building, was used, among other things, for growing pineapples). Purtroppo non ho idea di come ampliarla dal momento che la voce su en:wiki (che è scritta molto male) divaga parlando anche del rapporto che gli uomini hanno con gli ananas e dei giardini in cui si trova la struttura. Dubito che si possa fare molto più di così. Ti chiedo se possibile di provvedere personalmente per quanto riguarda invece il problema della posizione rispetto al recinto perché io non ho capito bene che cosa intendi.--AnticoMu90 (msg) 13:48, 7 nov 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Ci ho messo un po' a capire la questione della posizione (per questo penso che al momento la voce non è molto chiara a riguardo) e alla fine ci sono riuscita grazie a questa vista aerea che si trova su commons. Circa la serra, la nota n.5 dice "the greenhouses that originally lined the inside of the north wall of the garden, either side of the ground-level portico" --Postcrosser (msg) 15:18, 7 nov 2019 (CET)

Allora riporta tale precisazione nel testo se lo trovi necessario.--AnticoMu90 (msg) 15:36, 7 nov 2019 (CET)

• Favorevole Bell'esempio di eclettismo. Costruzione curiosa e storia interessante. Approfondirei il simbolismo dell'ananas come segno di benvenuto. Se ci riesco me ne occuperò io.--Flazaza (msg) 09:05, 10 nov 2019 (CET)

Approvata

Decisamente curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 14 nov 2019 (CET)

Shadows from the Walls of Death

Libro tossico al contatto visto che le sue pagine contengono arsenico. Ho scritto la voce dopo averne sentito parlare in un quiz televisivo russo, dove gli esperti concorrenti non lo conoscevano, e penso sia pochissimo noto anche in Italia. Fonti e immagini presenti.

Proposta da --Antenor81 (msg) 17:43, 12 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Sono assolutamente Favorevole. Oggetto con una storia davvero insolita.--AnticoMu90 (msg) 19:57, 12 nov 2019 (CET)
• Favorevole Non ne conoscevo la storia. Bell'esempio di "guerrilla marketing" a scopi sociali. Voce ben scritta e fontata.--Flazaza (msg) 20:52, 12 nov 2019 (CET)

• Favorevole. Voce molto interessante, fontata e ben scritta. ValeJappo 『こんにちは』 08:51, 18 nov 2019 (CET)

Approvata

Curiosità accertata.--Mauro Tozzi (msg) 21:17, 19 nov 2019 (CET)

Radio Hat

Una radio in un cappello: una bizzarra antesignana delle moderne radio portatili commercializzata negli Usa negli anni '50.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 16:34, 8 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Favorevole ho però notato alcune imperfezioni per quanto riguarda la consecutio temporum e a volte c'è un "sentire di traduzione". Se dovessi trovare del tempo mi metterò a sistemarla.--AnticoMu90 (msg) 17:01, 9 nov 2019 (CET)
• Favorevole Oggetto buffo e, visto oggi, di un'ingenuità commuovente. :) Voce divertente e completa.--Flazaza (msg) 09:05, 10 nov 2019 (CET)
• Commento: Chi chiude la discussione? Io, in quanto proponente, non posso farlo.--Mauro Tozzi (msg) 08:45, 19 nov 2019 (CET)

Approvata

Radio dal design curioso. X-Dark (msg) 10:56, 20 nov 2019 (CET)

Statua dell'Unità

Motivazione: La statua più alta al mondo. Proposta da --109.116.160.99 (msg) 19:30, 19 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Contrario Quattro righe, tutto lì? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:57, 19 nov 2019 (CET)

Respinta

Voce troppo breve, tanto che ho messo il template S.--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 20 nov 2019 (CET)

Zuffa tra Pompeiani e Nocerini

Motivazione. Tifosi violenti, chiusura degli stadi e DASPO non sono cose solo moderne

Proposta da --79.58.109.219 (msg) 12:25, 26 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Tendente al Contrario Azzeccato soprattutto il parallelo con le vicende moderne, ma la voce è troppo breve e scarsamente dettagliata.--StefBiondo 17:37, 26 nov 2019 (CET)
• Contrario Voce veramente minimale. Ho visto che [@ Holapaco77] ha apposto il template F, anche se forse sarebbe stato sufficiente il T:S. Lo spostamento fatto sempre da Holapaco mi sembra errato: Pompeiani e Nocerini andrebbero in maiuscolo secondo queste linee guida: Aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo#Storia. Sbaglio?--Flazaza (msg) 20:11, 26 nov 2019 (CET)

  No, non sbagli, spostamento errato. --Er Cicero 21:03, 26 nov 2019 (CET)

  Secondo me, le spostamento è corretto, perché le linee guida dicono che la maiuscola serve per gli antichi "popoli" (vedi definizione: popolo) e "tribù" (vedi: Tribù (storia romana)), mentre nel caso di pompeiani e nocerini sono semplicemente gli "abitanti" delle rispettive città. --Holapaco77 (msg) 22:15, 26 nov 2019 (CET)

  E quindi Cartaginesi, Spartani e Ateniesi si scrivono con la minuscola? --Er Cicero 23:01, 26 nov 2019 (CET)

  Cartagine, Atene e Sparta furono città-stato indipendenti con propria cittadinanza, quindi gli abitanti di questi Stati possono essere considerati popolo/tribù e va bene la maiuscola. All'epoca della zuffa, Pompei e Nocera erano normali città romane (abitanti con la minuscola). --Holapaco77 (msg) 00:10, 27 nov 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] No, perché non si riferiscono in senso stretto agli abitanti delle rispettive città ma a tutti i "cittadini" dei territori controllati da queste città-stato, come per Romani non intendiamo semplicemente gli abitanti di Roma antica. Ammetto che per gli antichi abitanti di Pompei e Nocera il dubbio c'è. --Pulciazzo 00:16, 27 nov 2019 (CET)

Esatto, Pompei e Nocera non erano indipendenti, ma facevano parte dell'impero romano. Per "Pompeiani" con la maiuscola io al massimo intendo la gens Pompeia (che non c'entra con Pompei), mentre a Nocera c'era la tribù della gens Menenia. --Holapaco77 (msg) 00:38, 27 nov 2019 (CET)

Che c'entra, Pompei e Nuceria prima di divenire romane sono state anche autonome: allora parliamo di Pompeiani prima della conquista di Roma e di pompeiani dopo? In realtà la maiuscola, come dice la pagina d'aiuto, "rimuoverà eventuali ambiguità, come ... quella tra un popolo antico e la sua continuazione moderna". In altre parole, i pompeiani sono gli abitanti di Pompei e i Pompeiani gli abitanti di Pompei (e lo stesso dicasi per i nocerini (Nocera Inferiore) e i Nocerini (Nuceria Alfaterna). Comunque se, come dice Pulciazzo, c'è il dubbio si apra un'apposita discussione. --Er Cicero 08:42, 27 nov 2019 (CET)

"Prima di divenire romane" Pompei e Nocera erano sotto al popolo dei Sanniti e non esisteva alcun "popolo/tribù pompeiano" o "popolo/tribù nocerino". Qua però, nel concreto, stiamo parlando della zuffa avvenuta nel 59 d.C., quando Pompei e "Nuceria Constantia" facevano già parte dell'Impero romano. Durante la dominazione romana, i pompeiani e i nocerini non erano né un "popolo" (perché erano Romani) né una "tribù (storia romana)" (perché facevano parte della gens Menenia), quindi erano semplici "abitanti" delle rispettive città (e solo quelle) e avevano la cittadinanza romana (quindi erano Romani). Le linee guida non dicono da nessuna parte che i semplici abitanti antichi della città X debbano avere la maiuscola, anzi dice espressamente che i semplici "abitanti" devono avere la minuscola (confermato anche da quest'altra fonte). --Holapaco77 (msg) 10:51, 27 nov 2019 (CET)

Visto che in questa pagina si dovrebbe valutare l'inserimento in Rubrica della voce segnalata e visto che si sta prolungando la discussione su altro, reitero la proposta di aprire un'apposita discussione. --Er Cicero 12:22, 27 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina  Discussione:Zuffa tra pompeiani e nocerini#Titolo .

– Il cambusiere Holapaco77 (msg)

Respinta

Il punto 6 è chiaro e la modifica del nome è un intervento massivo, sistemate questo e tutto il resto e poi si potrà ridiscutere. --Gce ★★★+4 21:55, 27 nov 2019 (CET)

Salva latte

Si tratta di un attrezzo da cucina utilizzato per sterilizzare/pastorizzare in casa il latte fresco appena munto, quindi praticamente scomparso dalle nostre cucine da quando si è diffuso nei supermercati il normale latte già pastorizzato/microfiltrato o a lunga conservazione UHT. Tempo fa mi è caduto per terra e si è rotto in mille pezzi (era di vetro), e ho dovuto girare molti negozi prima di ritrovarlo, dato che è praticamente introvabile (lascio immaginare le scene delle commesse che mi guardavano come un marziano). Detto questo, candido la voce perché mi sembra un oggetto poco conosciuto oggi e perché credo che tutti voi abbiate "pianto sul latte versato" almeno una volta dopo averlo dimenticato sul fuoco. --Holapaco77 (msg) 23:56, 19 nov 2019 (CET)

Proposta da --Holapaco77 (msg) 23:56, 19 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Ma come ho fatto a vivere senza finora! Favorevole: segnalo che ho trasformato la sezione "Storia" (che di storia aveva solo una frase) in "Descrizione".

PS: e poi l'idea di una torma di massaie armate di pagina di Wikipedia che assilano commesse basite non ha prezzo :-D Perchè del latte ce ne si fa una ragione: è sulla cucina da lavare che si piange :-P --Equoreo (msg) 11:53, 20 nov 2019 (CET)

Favorevole Ero combattuto fra l'innegabile eccentricità dell'oggetto ed il suo interesse tecnico, ma dopo averne letto il funzionamento (tra l'altro spiegato molto bene) mi ha affascinato. E ne voglio uno. --StefBiondo 12:04, 20 nov 2019 (CET)

Commento: [@ Holapaco77] La voce però non dice che è un attrezzo da cucina obsoleto né che si usava per il latte appena munto. Ti suggerirei di specificarlo, perché altrimenti i lettori non capirebbero qual è il motivo di curiosità della voce.--Mauro Tozzi (msg) 12:23, 20 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Si può specificare che era particolarmente utile quando tutto il latte doveva essere bollito, ma non lo definieri obsoleto: parecchie ricette prevedono ancora che si porti il latte a ebollizione (e non per le questioni microbiologiche ormai superate); con le tipiche conseguenze catastrofiche... evitabili grazie a questo magico oggetto. --Equoreo (msg) 12:47, 20 nov 2019 (CET)

Favorevole Dopo aver letto la voce di questo oggetto (di cui ignoravo completamente l'esistenza) mi è venuta voglia di condividerne la curiosità con un'altra persona, cosa che penso sia proprio lo scopo di questa rubrica. --Postcrosser (msg) 12:23, 20 nov 2019 (CET)

• Favorevole Un tocco di vintage nella rubrica non guasta. Sono corso a casa di mia madre e ho scovato l'attrezzo ben nascosto sotto le padelle. Provvedo ad incorniciarlo a futura memoria. PS: siamo sicuri che "antimontalatte" sia un termine consolidato nell'uso comune e non solo il nome commerciale Pyrex dell'utensile? --Flazaza (msg) 19:28, 20 nov 2019 (CET)
• Favorevole --C. crispus^{(e quindi?)} 22:53, 20 nov 2019 (CET)

  Non è una votazione, metti una motivazione a sostegno del tuo parere. --Gce ★★★+4 00:58, 24 nov 2019 (CET)

• Favorevole Ho provato a mettere alcuni link a voci di chimica/fisica che mancavano. Sembra un argomento semplice, ma non lo è: dietro il salva latte ci sono concetti di termodinamica e fenomeni di trasporto che a pensarci viene la pelle d'oca, eppure il funzionamento sembra spiegato in maniera semplice e chiara. Se si aggiungesse anche un disegnino del liquido con le bolle, la schiuma, ecc. nel caso "senza salva latte" e "con salva latte", sarebbe utile, assieme magari a qualche foto o un video caricati su Commons dai migliaia di wikipediani e lettori che hanno già abbandonato la tastiera alla disperata ricerca di un supermercato dove vendano salva latte. --Daniele Pugliesi (msg) 12:36, 22 nov 2019 (CET)
• Contrario A me non suscita curiosità leggendo il testo e non credo che possa suscitarlo a tanti altri. --Gce ★★★+4 00:58, 24 nov 2019 (CET)
• Contrario Mi unisco a Gce. Premettendo che la voce è molto ben scritta e faccio i miei sinceri complimenti a chi l'ha creata, l'argomento in sé non mi suscita tutta questa curiosità: si tratta in fondo di un oggetto di uso comune che veniva usato anni fa e personalmente non ci trovo nulla di così insolito e/o stravagante da suscitare chissà quale interessamento. Chiedo venia, forse la colpa è mia che sono troppo giovane...--AnticoMu90 (msg) 12:57, 25 nov 2019 (CET)

Approvata

c'è consenso----Dryas msg 17:44, 28 nov 2019 (CET)

MasterCard Lola Formula One Racing Team

Motivazione.Probabilmente il peggior team di Formula 1 mai esistito

Proposta da --79.58.109.219 (msg) 16:38, 23 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Fortemente contrario/a Non solo ritengo la voce di fatto non curiosa ma ravviso la necessità di inserire {{F}}, una sola nota a sostegno di tutto quel popò di testo è davvero ma davvero troppo poco. --Gce ★★★+4 01:19, 24 nov 2019 (CET)
• Contrario Concordo con Gce sulle carenze tecniche. Peccato, perchè invece secondo me la "carne" ci sarebbe.--StefBiondo 08:46, 24 nov 2019 (CET)
• Contrario La voce è ben scritta ma la carenza di note la rendono incompleta. Inoltre la storia parla di una scuderia di F1 fallita dopo una sola gara. Inusuale ma non particolarmente interessante.--Flazaza (msg) 09:09, 24 nov 2019 (CET)

Respinta

non ci sono i requisiti----Dryas ^msg 17:42, 28 nov 2019 (CET)

Svalbard Global Seed Vault

Non so quanto possa essere curiosa ma ha attirato la mia attenzione, ha un non so che di apocalittico...

Proposta da -- IDOFFM99 (msg) 14:51, 28 nov 2019‎ 

Valutazione

• Potenzialmente interessante, ma la voce va assolutamente revisionata sia nello stile sia nella grammatica. --Holapaco77 (msg) 16:02, 28 nov 2019 (CET)
• Concordo con Holapaco77. Favorevole se si corregge la grammatica e lo stile. Inoltre le fonti sono tante ma male distribuite.--Flazaza (msg) 18:47, 28 nov 2019 (CET)

Respinta

Voce già apparsa in rubrica.--Arres (msg) 08:45, 29 nov 2019 (CET)

Ops. In queste condizioni?! LOL --Flazaza (msg) 14:11, 29 nov 2019 (CET)

Watkin's Tower

Verso la fine dell'Ottocento, un ingegnere fece erigere la Torre Eiffel a Parigi. L'edificio fece così scalpore che gli inglesi, forse per invidia e megalomania, decisero di costruire la Watkin's Tower, ancora più alta e ambiziosa della struttura di Eiffel (avrebbe incluso ristoranti, teatri e persino un osservatorio). Tuttavia, tale costruzione non fu mai completata e venne abbattuta agli inizi del Novecento. Segnalo questa voce perché, oltre a essere dedicata a una struttura sconosciuta (se non dimenticato), la vicenda di questa torre riesce a strappare un sorriso nella sua ingenuità. Segnalo altre due curiosità: fu il primo di una serie di edifici dell'Inghilterra sempre ispirati alla struttura parigina (l'imprenditore che volle costruirlo chiese persino allo stesso Eiffel di progettare tale edificio); la Watkin's Tower occupava l'area oggi destinata al Wembley Stadium.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:04, 21 nov 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: Abbiamo già approvato recentemente due voci su capricci architettonici inglesi (il Rushton Triangular Lodge e il Dunmore Pineapple), questa sarebbe la terza in poco tempo.--Mauro Tozzi (msg) 13:23, 21 nov 2019 (CET)

Non hai tutti i torti... Nel caso la voce venisse approvata, mi andrà bene tenerla "da parte" per un po' di tempo prima di metterla fra le voci in rotazione. Non è un valido compromesso? Almeno non escludiamo una voce valida ma allo stesso tempo la rubrica non rischia di diventare monocorde se è questo il motivo della tua perplessità.--AnticoMu90 (msg) 13:41, 21 nov 2019 (CET)

• {{contrario}} Favorevole Prossimamente ottimo, ma Avevo già fatto il commento di Mauro al Pineapple: il sovraccarico di voci simili cancella la curiosità IMHO. Riproponila tra un annetto Inseriamola fra qualche mese e non vedo problemi. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:19, 21 nov 2019 (CET)
• Commento: A questo punto non potremmo tenerla da parte? Perché riproporla in futuro se, appunto, la si considera comunque valida?--AnticoMu90 (msg) 14:24, 21 nov 2019 (CET)
• Favorevole Forse solo qualche link rosso da rivedere/correggere. Esiste una sezione apposita per le candidature già approvate: direi che, in caso di approvazione, possiamo metterla lì e stabilire di farla entrare al posto del primo capriccio architettonico che esce.--Equoreo (msg) 14:38, 21 nov 2019 (CET)

  [@ Equoreo] In tal caso non vedo perché no. Ho cambiato voto. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:07, 21 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Equoreo] ho ovviato in parte al problema dei link rossi creando le voci di Watkin e del ponte di osservazione.--AnticoMu90 (msg) 11:28, 23 nov 2019 (CET)

• Contrario Per quanto ho già detto più sopra: troppe voci dello stesso tipo vanno evitate.--Mauro Tozzi (msg) 15:20, 21 nov 2019 (CET)
• Contrario Più che altro per la sua incompiutezza. --StefBiondo 17:45, 21 nov 2019 (CET)
• Favorevole Qualsiasi cosa fa Parigi, Londra può farla meglio! LOL. Progetto stravagante di un uomo stravagante; accoppiata che rende la voce buffa e interessante. IMHO la voce differisce molto, per argomento, dal Rushton Triangular Lodge e dal Dunmore Pineapple, ma sarebbe meglio allontanarla di qualche giorno dall'altra torre, la Phoenix Shot Tower.--Flazaza (msg) 19:39, 21 nov 2019 (CET)
• Favorevole Se non l'hanno già fatto, dovrebbero farci un film, magari con gli stessi attori di Titanic. Dopo di che non ci sarebbero scuse per indicarla tra le Curiosità. --Daniele Pugliesi (msg) 12:44, 22 nov 2019 (CET)
• Commento: Scusate se sarò pedante, ma dato che abbiamo già inserito di recente il Rushton Triangular Lodge, il Dunmore Pineapple e la Phoenix Shot Tower, non potremmo farla ruotare nella rubrica fra un anno nel caso venisse approvata? Trovo che sarebbe uno spreco di tempo per gli utenti il riproporla in futuro se in questo momento sussiste consenso nel considerarla buona.--AnticoMu90 (msg) 11:30, 27 nov 2019 (CET)
• Commento: Chi chiude?--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 30 nov 2019 (CET)

Approvata

c'è consenso verso il favorevole----Dryas msg 12:14, 30 nov 2019 (CET)