Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Marzo 2020

Elmer McCurdy

In vita non è stato esattamente Jesse James o Billy the Kid. Ladro pasticcione a voler essere generosi, fu più un "demolitore di casseforti" che un ladro di banche e, dopo l'ennesimo assalto al treno non riuscito, fu definito l'autore di "uno dei più piccoli (furti) nella storia della rapine ai treni". Ma questo imbranato rapinatore di treni avrebbe avuto una celebre vita ultraterrena, prestando il suo corpo allo spettacolo per ben 65 anni prima che la sua identità fosse rivelata niente popò di meno che dall'uomo da sei milioni di dollari! Che ne dite? È una "vita" curiosa?

Proposta da --Pulciazzo^logaritmico 09:25, 23 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole Lettura interessante, in particolare la parte sulle peripezie del cadavere.--Antenor81 (msg) 11:28, 23 feb 2020 (CET)
• Favorevole più che una voce sembra la trama di un film.--AnticoMu90 (msg) 12:15, 23 feb 2020 (CET)
• Commento: Nel paragrafo Morte, la dichiarazione dello sceriffo Fenton in EN e la sua traslitterazione in IT sono invertite.--StefBiondo 18:11, 23 feb 2020 (CET)

Fatto--Flazaza (msg) 19:25, 23 feb 2020 (CET)

• Favorevole Stupefacente. Se non l'avessi letto su wikipedia penserei a un romanzo. Incredibile il modo con il quale si è risaliti all'identità del cadavere (i biglietti nella bocca del corpo). Occorre sostituire i template di citazione in inglese con quelli in italiano e, nel caso di approvazione, rendere più "accattivante" l'incipit da inserire nell'Homepage.--Flazaza (msg) 19:25, 23 feb 2020 (CET)

La voce ha anche qualcosa di comico. Tragicamente comico. Per i template... attendevo il bot! ;-) --Pulciazzo^logaritmico 19:48, 23 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] È passato Ataru!;-P --Pulciazzo^logaritmico 07:38, 24 feb 2020 (CET)

• Favorevole Non ho capito la questione dell'"l'uomo da sei milioni di dollari". Per il resto, concordo con chi mi ha preceduto: voce curiosa e tragicamente comica. --Postcrosser (msg) 21:13, 23 feb 2020 (CET)

Poco più di una battuta. Il corpo fu riscoperto dalla troupe del noto telefilm (noto a chi ha la mia età...) il cui protagonista era una sorta di agente segreto. E quindi possiamo dire che il povero McCurdy debba la sua pace eterna al buon Steve Austin. --Pulciazzo^logaritmico 21:21, 23 feb 2020 (CET)

• Favorevole Direi proprio di si! Piacevole lettura, difficile trovare qualcosa di altrettanto macabro e comico allo stesso tempo --ΣlCAIRØ♭ 17:08, 24 feb 2020 (CET)

• Favorevole interessante, in fin dei conti quoto tutti i commenti precedenti a questo --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 17:22, 24 feb 2020 (CET)
• Favorevole --C. crispus^{(e quindi?)} 15:27, 25 feb 2020 (CET)

Approvata

Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 1 mar 2020 (CET)

Mumpsimus

Mi ci sono imbattuto oggi stesso e tratta di un comportamento umano in fin dei conti abbastanza comune ma di cui ignoravo questa sua "stravagante" definizione (Wikipedia stessa è, a volte, un ricettacolo di Mumpsimus :-P). Per arrivare al sodo, con questa parola si indica l'atto di ostinarsi a ripetere un errore, cattiva abitudine o pregiudizio anche dopo essere stati corretti; può al tempo stesso indicare la persona che attua questo comportamento. Voce forse non troppo ampliata, ma neanche un abbozzo.

Proposta da --ΣlCAIRØ♭ 17:21, 24 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Commento: L'incipit è poco scorrevole, l'argomento, o forse meglio questa definizione, non è molto nota ma forse nemmeno troppo interessante --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 17:26, 24 feb 2020 (CET)
• Contrario Concordo al 100% con ValeJappo.--Flazaza (msg) 19:39, 24 feb 2020 (CET)
• Contrario voce da revisionare. --Holapaco77 (msg) 21:06, 24 feb 2020 (CET)
• Contrario Non ci trovo nulla di così interessante francamente... --C. crispus^{(e quindi?)} 15:30, 25 feb 2020 (CET)
• Favorevole se si sistema l'introduzione, il termine di per sé è curioso ma si inizia di fatto come se fosse un dizionario e ciò non va bene in un'enciclopedia. --Gce ★★★+4 19:15, 28 feb 2020 (CET)

Respinta

--Mauro Tozzi (msg) 21:32, 2 mar 2020 (CET)

Cosma Manera

Ufficiale italiano che salvò 10.000 militari austro-ungarici di etnia italiana prigionieri nella Russia caotica della rivoluzione d'ottobre organizzando viaggi che definiremmo epici. La storia è praticamente sconosciuta in Italia.

Proposta da --79.18.220.129 (msg) 13:48, 19 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole se Meglio di Salvate il Soldato Ryan... qualche fonte in più non guasterebbe, molti paragrafi ne sono sprovvisti. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 13:53, 19 feb 2020 (CET)
• Commento: Figura sicuramente interessante e poco conosciuta. Peccato che la voce sia quasi priva di fonti. I soldati che fu incaricato si salvare erano 10.000 (come scritto nell'incipit) o 20.000 (come scritto nel testo della voce). Alla fine quanti riuscì veramente a ritrovare e rimpatriare? --Postcrosser (msg) 13:55, 19 feb 2020 (CET)
• Commento: Hanno appena parlato di lui oggi a Passato e presente su Rai 3.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 19 feb 2020 (CET)
  • Commento: Sono l'IP proponente. È proprio il fatto di non averlo mai sentito nominare e l'interesse nella storia raccontata che mi ha fatto cercare notizie di lui su WP e fatto venire l'idea di proporlo per la rubrica. Ciò comunque non è un problema per la valutazione. --79.18.220.129 (msg) 15:37, 19 feb 2020 (CET)
• Favorevole, anche perché ho scritto io la voce un paio di anni fa, utilizzando in sostanza le fonti che sono già presenti. Altra curiosità sarebbe che Cosma Manera è tuttora l'ufficiale italiano che ottenne più decorazioni/onorificenze durante la carriera (ben 27 medaglie, come si vede nelle immagini), però non sono stato in grado di trovare il dettaglio di tutte le medaglie (a tal scopo chiedo eventualmente l'aiuto di [@ Franz van Lanzee], magari osservando la foto riesce a individuare qualche onorificenza mancante). --Holapaco77 (msg) 19:07, 19 feb 2020 (CET)

In materia di medaglie, decorazioni e roba che si appende alle uniformi in generale, [@ Arturolorioli] è moooolto più autorità di me. --Franz van Lanzee (msg) 19:48, 19 feb 2020 (CET)

Ringrazio l'amico [@ Franz van Lanzee] dell'apprezzamento, totalmente immeritato e per questo ancor più grafito ;) Le foto sono di qualità pessima, ho corretto le classi dell'Ordine della Corona d'Italia e dell'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro (che si vedono abbastanza bene) e tolta la inesistente Victoria Cross (che è una svista davvero notevole!). Per il resto, il medagliere è dignitoso ma non "di pregio": non si vedono medaglie al valore (ho ricontrollato sulle fonti ed in effetti non sembra ne abbia ricevute), si riconoscono il quartetto canonico della prima guerra mondiale (fatiche di guerra, unità d'italia, croce al merito di guerra e medaglia interalleata della vittoria) e la coppia canonica "per anzianità" (di servizio e di lungo comando). Insomma, assolutamente niente di speciale, ordinaria amministrazione per un Colonnello dei Carabinieri. Per altro, non mi sembra di vedere la Legion d'Honneur, che visto il profilo "professionale" del personaggio mi sembra piuttosto improbabile, ma vai a sapere. Se avete foto a risoluzione migliore fatemi sapere e darò volentieri una seconda occhiata. Riguardo al personaggio in generale, non mi sembra in realtà di grande rilevanza enciclopedica: in realtà non "salvò" nessuno, lavorò in modo efficiente e scrupoloso prima nella zona di Arkanghelsk pfoi in Siberia nella gestione amministrativa del rimpatrio di parte dei prigionieri di guerra austro-ungarici di etnia italiana che il governo bolscevico aveva rilasciato e, da bravo ufficiale dei Carabinieri, fece da "filtro" per trattenere in loco il più a lungo possibile gli elementi sospetti di filo-bolscevismo, quelli che di etnia italiana non erano ma cercavano di tornare dalle parti di case e/o quelli che magari erano di etnia italiana ma leali sudditi austro-ungarici (che non erano pochi). Insomma, più un lavoro di polizia che "di cappa e spada" come vuole la vulgata spettacolarizzata. Se mi ricordo bene dovrebbe essere citato in un libro dell'Ufficio Storico dello Stato Maggiore Esercito, se volete posso dare un occhiata ma i fatti sono quelli di massima presenti nella voce, non mi sembra ci sia altro di sostanziale da aggiungere. Se posso permettermi, eliminate prontamente la melodrammatica definizione "viaggio leggendario" nell'incipit, il linguaggio enfatico e sopra le righe va magari bene per un articolo, certamente non per una voce enciclopedica. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 21:25, 19 feb 2020 (CET)

• Fortemente favorevole Senza dubbio un ottimo acquisto per la rubrica --C. crispus^{(e quindi?)} 14:54, 25 feb 2020 (CET)
• Contrario Scusate se faccio il bastian contrario, ma secondo me la voce presenta ancora almeno due criticità che andrebbero sicuramente risolte prima di mandarla in prima pagina:

- Tutta la seconda parte della biografia (dal luglio 1918 in poi) è completamente priva di fonti. E anche di altri dettagli non sono riuscita a trovare riscontro nelle fonti indicate. Ad esempio, in cosa consistette l'aiuto della marchesa Gemma Guerrieri Gonzaga e in quale fonte se ne parla (in quella alla nota 4 non sono riuscita a trovare niente)?

- Imho non è chiaro quanti uomini sia riuscito a rintracciare e salvare. Anche perchè nell'incipit è indicato che venne incaricato di salvare 10.000 persone, mentre nella biografia si parla di 20.000. E di questi quanti riuscì davvero a riportare in Italia? Ad esempio, dei 4000 di San Pietroburgo cosa successe a quelli non imbarcati nel primo gruppo di 1700? E a quelli mandati in Manciuria poi cosa successe?

Sono pronta a modificare il mio parere se queste due criticità verranno risolte. --Postcrosser (msg) 18:24, 25 feb 2020 (CET)

[@ Postcrosser] Allora ritieni che la voce vada per il momento respinta e ripresentata più in là?--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 4 mar 2020 (CET)

[@ Mauro Tozzi] Si, penso che la voce sia interessante e sufficientemente curiosa, in quando Cosma Manera è sicuramente un personaggio poco conosciuto. Ma andrebbe migliorata prima di essere mandata in prima pagina --Postcrosser (msg) 10:35, 4 mar 2020 (CET)

Finora mi ero astenuto, ma sono d'accordo con Postcrosser. --Pulciazzo^logaritmico 10:40, 4 mar 2020 (CET)

Respinta

Voce da migliorare e ripresentare in futuro.--Mauro Tozzi (msg) 10:45, 4 mar 2020 (CET)

Bishop Castle

Si tratta della più grande costruzione realizzata interamente da un solo uomo negli USA.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 11:41, 26 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Commento: Abbiamo già posto di recente in rotazione altre voci su capricci architettonici, questa sarebbe la quarta in poco tempo.--Mauro Tozzi (msg) 08:29, 27 feb 2020 (CET)

  Sono passati mesi dall'ultima volta che ho proposto voci di questo tipo. Nulla ci impedisce di metterla "in pausa" e di inserirla nella rubrica fra un po' di tempo.--AnticoMu90 (msg) 08:52, 27 feb 2020 (CET)

  Certo ma, in maniera più pratica, facciamo uno sforzo in più per proporre voci veramente "diverse". Pochi mesi non sono nulla vista la lenta rotazione delle voci. --Pulciazzo^logaritmico 08:56, 27 feb 2020 (CET)

  A parte il fatto che ho proposto voci su argomenti diversi fra cui quella che è adesso nella home page così come quella sull'Ustilago maydis, e quella sul Mizu shingen mochi (che non sono entrate tutte nella rubrica è vero, ma di sicuro lo "sforzo" di cui parli l'ho fatto), ma poi non capisco dove sia il problema: non mi pare che qualcuno abbia mai gridato allo scandalo in merito alle molte voci in vetrina che abbiamo su Neon Genesis Evangelion che appaiono continuamente nella home page. Inoltre se abbiamo la possibilità di metterla in stallo (qualora il "problema" sussista davvero), allora perché escluderla a prescindere?--AnticoMu90 (msg) 09:01, 27 feb 2020 (CET)

  Non era una considerazione ad personam nè l'ho sollevata come "un problema". Dico solo che voci che potrebbero essere "curiose" tra qualche mese, ora semplicemente risultano noiose (io non sto dando un parere ma a me la voce non ha incuriosito) perché si potrebbe avere la sensazione della sovraesposizione di un certo argomento. I capricci architettonici. E quindi, malauguratamente, potrebbero venire escluse frettolosamente. Poi personalmente a me mettere le voci "in pausa" sembra solo un girare attorno alla questione. Per quanto riguarda le discussioni per analogia, beh... lo sappiamo cosa se ne pensa su Wiki. --Pulciazzo^logaritmico 09:25, 27 feb 2020 (CET)

  L'analogia riguarda i paragoni qualitativi fra le voci o fra le regole fra Wiki in lingue diverse, non la rotazione delle stesse.--AnticoMu90 (msg) 09:33, 27 feb 2020 (CET)

  Infatti--Pulciazzo^logaritmico 09:35, 27 feb 2020 (CET)

• Contrario L'opera è veramente bella in se, ma per quanto mi riguarda rientra in quella gamma di soggetti da rotocalco che appassionano i siti di gossip ma non si preoccupano di verificare i fatti. Crederò che abbia fatto tutto da solo quando vedrò in time-lapse dalla posa della prima pietra all'innaugurazione.--StefBiondo 10:14, 27 feb 2020 (CET)--StefBiondo 10:14, 27 feb 2020 (CET)
• Commento: Anche io, da proponente, non ero sicuro che si trattasse di una voce degna della rubrica. Però alcuni particolari e la storia singolare che c'è dietro mi hanno spinto comunque a tentare. Non morirà nessuno se non dovesse passare!--AnticoMu90 (msg) 10:22, 27 feb 2020 (CET)

  Non si tratta di essere degni o meno. Non credo di sbagliare se ritengo che il fatto di essere stato costruito da un uomo solo si basi unicamente sulle dichiarazioni del costruttore stesso. I siti poi riprendono l'un l'altro ciò che scrivono i colleghi, senza farsi troppe domande. E venendo a mancare questa certezza viene meno anche l'assunto fondante della proposta, secondo me.--StefBiondo 11:30, 27 feb 2020 (CET)

• Favorevole se si dimostra come sufficientemente solido il fatto che è stato costruito da una sola persona, ad oggi è il punto cardine per cui ritengo possa andare in rubrica (ed il fatto che ci siano altri edifici simili è un problema minore, si può parcheggiare la voce fintanto che non si esaurisce la relativa rotazione e nel frattempo si può anche migliorarla) e se non è solidamente dimostrato allora il mio parere muterà. --Gce ★★★+4 18:23, 28 feb 2020 (CET)

Respinta

Mancanza di fonti che garantiscano la veridicità delle dichiarazioni del costruttore.--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 4 mar 2020 (CET)

Monorotaia di Piastreta

Antico impianto per il trasporto a valle del marmo dalle Alpi Apuane al mare. Fu l'unico di questo tipo.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 15:46, 26 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Contrario L'argomente non mi sembra particolarmente curioso e la voce troppo breve --Postcrosser (msg) 15:55, 26 feb 2020 (CET)
• Contrario Devo concordare con Postcrosser, temo.--StefBiondo 11:58, 27 feb 2020 (CET)
• Contrario Non posso che aggiungermi al coro, la voce è breve per finire in pagina principale e la curiosità è limitata (ad esempio ho trovato curiosa la pendenza ma non altro). --Gce ★★★+4 17:46, 28 feb 2020 (CET)
• Contrario Non così curioso, e non particolare rispetto ad altri sistemi analoghi. Semmai è curiosa la Lizzatura in generale. --Mezze stagioni (msg) 23:23, 2 mar 2020 (CET)
• Commento: Chi chiude la discussione?--Mauro Tozzi (msg) 14:59, 5 mar 2020 (CET)

Respinta

Nessun parere favorevole --ValeJappo^『msg』 15:32, 5 mar 2020 (CET)

Starnuto riflesso fotico

Vista l'emergenza Coronavirus, mi sembra il momento adatto per divulgare al mondo questa curiosa "sindrome", che non c'entra nulla col raffreddore.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 15:56, 27 feb 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole anche per un altro motivo, oltre all'indubbia curiosità: è una cosa che capita anche a me.--Mauro Tozzi (msg) 16:53, 28 feb 2020 (CET)
• Favorevole se si mettono note puntuali nei paragrafi 2 e 3 della sezione Epidemiologia e cenni storici (basta anche indicare il libro indicato in bibliografia, se presenta riferimenti su quanto scritto), l'argomento è tendenzialmente curioso ma ad una prima occhiata mi sembra carente di note nei punti indicati. --Gce ★★★+4 17:43, 28 feb 2020 (CET)
• Favorevole Argomento curioso, voce interessante e ben scritta. Unico dubbio: la voce dice che il fenomeno interessa il 15-35% della popolazione. Mi sembra una percentuale enorme per una reazione alla luce così poco nota.--Flazaza (msg) 08:31, 29 feb 2020 (CET)

• [@ Flazaza] Molti probabilmente non sanno neanche che è una "patologia" (io per esempio senza Holapaco penso non l'avrei mai scoperto). --C. crispus^{(e quindi?)} 12:57, 2 mar 2020 (CET)

• Favorevole Vuol dire che di questa cosa non soffro solo io... --C. crispus^{(e quindi?)} 12:46, 2 mar 2020 (CET)
• Favorevole--Daniele Pugliesi (msg) 23:08, 3 mar 2020 (CET)
• Favorevole Pensavo di essermi inventato un disturbo... E invece!--Pulciazzo^logaritmico 23:17, 3 mar 2020 (CET)

Approvata

Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 10:28, 5 mar 2020 (CET)

Nazionale di bob dell'Unione Sovietica

Una storia degna di un film di spionaggio. Il tutto parte dalla "cocente sconfitta" dell'Unione Sovietica alle olimpiadi di invernali del 1980 proprio negli USA, dove ha conquistato una medaglia in meno della DDR e arriva al secondo posto del medagliere per numero di medaglie totali. Un errore imperdonabile nel clima della guerra fredda. Il presidente del Comitato sportivo sovietico viene allora convocato ai piani alti del Politburo per tentare di giustificarsi, ma viene minacciato in maniera categorica: se l'URSS è riuscita a costruire un razzo per mandare l'uomo nello spazio, allora deve riuscire a costruire un bob per conquistare il podio olimpico. Il progetto diviene un affare di Stato, gestito dai migliori tecnici dell'industria socialista, dopoché - grazie anche al KGB - riescono a comprare di contrabbando una slitta fabbricata in Italia, che viene smontata bullone per bullone, studiata e migliorata. E alla fine l'URSS riuscirà nell'impresa di vincere la medaglia d'oro nelle olimpiadi di Calgary.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 15:08, 2 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Commento: In realtà la voce tratta, o meglio dovrebbe trattare, l'intero argomento "Nazionale di bob dell'Unione Sovietica". La curiosità sta in una singola parte della sua storia, la nascita. Visto che in Wikipedia in lingua italiana indichiamo in prima pagina una singola e intera voce, come potremmo evidenziarlo? --Mezze stagioni (msg) 16:36, 2 mar 2020 (CET)

Ho cercato di inserire la parte curiosa nell'incipit.--Holapaco77 (msg) 17:25, 2 mar 2020 (CET)

• Contrario Questa rubrica è riservata a voci che trattino soggetti curiosi in sé, ma il motivo della curiosità in questo caso è solo una minima parte della voce, che per il resto narra la storia di una normalissima nazionale sportiva.--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 3 mar 2020 (CET)
• Contrario Concordo con Mauro Tozzi. --Daniele Pugliesi (msg) 23:09, 3 mar 2020 (CET)
• Favorevole non capisco l'obbiezione di Mauro Tozzi: la parte curiosa è la storia della nazionale, che non è una minima parte, ma è più o meno il 99% della voce, tolte le tabelle che la gente di solito scorre senza leggere, se non è particolarmente interessata. al momento però secondo me c'è un po' troppa informazione ripetuta tra incipit e corpo della voce. --ppong (msg) 11:58, 5 mar 2020 (CET)
• Favorevole La storia è così avvincente da aver calamitato la mia attenzione durante tutta la lettura della voce che è completa e ben scritta. L'astronautica e la tecnologia sovietica al servizio dell'ideologia comunista anche nel campo degli sport "minori". Solo qualche limatura qui e li poi IMHO sarà perfetta. Stasera se non mi precedono, ci metto mano.--Flazaza (msg) 14:11, 5 mar 2020 (CET)
• Contrario La storia sarà anche avvincente, ma l'argomento mi sembra troppo fuori dallo spirito della rubrica.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 6 mar 2020 (CET)
• Contrario I motivi qui presentati nella voce si annacquano fino a diventare non più preminenti, la lettura diviene ordinaria e per me non c'è più la curiosità che potrebbe portare una voce a comparire in rubrica. --Gce ★★★+4 14:48, 7 mar 2020 (CET)
• Contrario Quoto Mauro Tozzi e Gce --ValeJappo^『msg』 14:51, 7 mar 2020 (CET)

Respinta

--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 10 mar 2020 (CET)

"Weird Al" Yankovic

Premetto che io non lo conoscevo prima di leggerne la pagina di it.wiki, ma potrebbe essere più noto in Italia di quel che mi sembra e quindi troppo famoso per la rubrica (perché senza dubbio negli USA è abbastanza famoso, e spesso chi è famoso negli USA lo è anche in Europa). Weird Al è un cantautore che scrive parodie di canzoni famose: in particolare, la sua prima parodia, My Bologna, era una parodia di My Sharona dei The Knack, i quali suonarono alla sua università; questi ultimi, colpiti, decisero di fare uscire My Bologna sotto la loro etichetta. E da di lì fece fortuna...

Proposta da --C. crispus^{(e quindi?)} 12:58, 9 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Contrario non lo conoscevo, ma la voce ha un avviso {{F}} e comunque non mi sembra particolarmente curiosa --ValeJappo^『msg』 13:04, 9 mar 2020 (CET)
• Contrario Potrei sbagliarmi, ma credo che questo artista sia troppo famoso.--AnticoMu90 (msg) 14:51, 9 mar 2020 (CET)
• Contrario Conoscevo l'autore per la famosa parodia di Bad (Fat) ma a parte questo e seppure la voce fosse rimpolpata di fonti, non la ritengo particolarmente interessante o curiosa.--Flazaza (msg) 19:23, 9 mar 2020 (CET)
• Commento: Il quinto punto dell' avviso qui sopra recita "Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.", e l'ottavo" Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente." : non dovrebbe quindi essere respinta subito? --ValeJappo^『msg』 19:26, 9 mar 2020 (CET)

Respinta

Presenza di template F.--Mauro Tozzi (msg) 14:58, 10 mar 2020 (CET)

Cupido dormiente

Michelangelo falsario? Sembrerebbe di sì. Quando il Maestro era ancora sconosciuto, un suo marmo è stato artificiosamente invecchiato e venduto come reperto antico per aumentarne il guadagno. La statua poi è passata di mano in mano fino a perdersi tra le pieghe della storia. Ammetto che l'immagine non è un granché ma la voce, viste le premesse, IMHO veramente curiosa. Proposta da --Flazaza (msg) 19:13, 7 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole Come voce mi sembra curiosa quanto basta per la rubrica, raccontando tra l'altro (se ho capito bene) come Michelangelo è diventato famoso. --Daniele Pugliesi (msg) 22:20, 7 mar 2020 (CET)
• Favorevole L'immagine non è il massimo, ma credo che la curiosità della voce possa compensare --ValeJappo^『msg』 22:23, 7 mar 2020 (CET)
• Favorevole --C. crispus^{(e quindi?)} 16:29, 8 mar 2020 (CET)
• Favorevole Voce "giusta" per la rubrica. --Pulciazzo^logaritmico 16:45, 8 mar 2020 (CET)
• Favorevole La voce è ben scritta e tratta un argomento davvero interessante!--AnticoMu90 (msg) 14:50, 9 mar 2020 (CET)
• FavorevolePer me è giusta, andrebbe bene--Vladivrorkrorstron (msg) 17:15, 12 mar 2020 (CET)

Approvata

Nessun dubbio sulla curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 14 mar 2020 (CET)

Passaggio per pesci

Sapevate che esistono passaggi... per i pesi?! Voce ampia e abbastanza dettagliata, con un numero discreto di fonti e un buon corredo di foto.

Proposta da --Mezze stagioni (msg) 01:00, 18 mar 2020 (CET)

Respinta

già apparsa in rubrica. --ppong (msg) 10:18, 18 mar 2020 (CET)

Ops, susatemi! Non so proprio come, ma non avevo visto l'avviso nella pagina di discussione. --Mezze stagioni (msg) 15:06, 18 mar 2020 (CET)

La canzone più misteriosa in Internet

Un caso irrisolto che va avanti da decenni: una canzone new wave della quale non si conoscono né gli autori, né gli artisti che la registrarono (quindi non si sa se fosse di un gruppo o di un cantante solista) e nemmeno il titolo! Il testo stesso si trova in più varianti, a seconda delle fonti. Chi effettuò la registrazione (l'unica per ora che ci garantisce l'esistenza del pezzo) non si ricorda neppure con sicurezza da quale radio tedesca la prese. Insomma, "la canzone più misteriosa in Internet". Proposta da -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:45, 12 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Contrario l'altra sera ho messo Controradio e stavano dando un pezzo che shazam non ha voluto riconoscere, nonostante io c'abbia provato più volte. mi sono allora ricordato il ritornello, ma non ho trovato la canzone su internet nemmeno tramite quello. è una cosa che a me almeno è successa anche più di una volta, e se pure pubblicassi una registrazione online e nessuno sapesse rispondermi, non penserei certo che sia una vicenda interessante. penso invece che sia una storia banale, e mi chiedo come sia arrivata sull'enciclopedia in primo luogo, in confronto Mark Caltagirone è una voce fondamentale (link rosso!? bisogna rimediare!). inoltre è un po' una paraculata usare un'immagine "di repertorio" per portare la voce in pagina principale. --ppong (msg) 01:19, 13 mar 2020 (CET)

Comprenderei al limite la motivazione, ovvero che di storie come queste ce ne possono essere tante (ma di fatto, solo questa ha avuto tale eco, tanto che ne hanno parlare testate giornalistiche, e Rolling Stone, mica nulla); comprendo un po' meno il tono usato come commento, sottilmente canzonatorio, almeno da come l'ho interpretato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:34, 13 mar 2020 (CET)

senza essere serioso, ero comunque abbastanza serio. un articolo su rolling stones è davvero poco da un punto di vista di vaglio dell'enciclopedicità. --ppong (msg) 10:55, 13 mar 2020 (CET)

• Contrario mi sembra il solito mistero misterioso del misterioso mondo di internet (a parte che potrebbe anche essere un demo di una garageband o di mio cugino). In effetti, cosa c'entra la foto del palazzo del Neue Zeit (che è un giornale, non una radio)? --Holapaco77 (msg) 08:56, 13 mar 2020 (CET)

Per dire, pure Vitti 'na crozza è una canzone misteriosa dal momento che che non si sa chi sia l'autore? --Holapaco77 (msg) 09:01, 13 mar 2020 (CET)

• Commento: la voce non mi sembra nemmeno enciclopedica, simile a The Game (meme), cancellata per PdC --ValeJappo^『msg』 09:11, 13 mar 2020 (CET)

  secondo me è da cancellazione per immediata o quasi. --ppong (msg) 12:49, 14 mar 2020 (CET)

  mah, secondo me non è da immediata, piuttosto da PdC --ValeJappo^『msg』 12:59, 14 mar 2020 (CET)

• Contrario La vicenda poteva essere interessante, ma mi sembra il caso citato da ppong e quindi non mi sembra neanche enciclopedico. Direi che è il caso di una PdC. --C. crispus^{(e quindi?)} 21:51, 14 mar 2020 (CET)
• Commento: Condivido assolutamente i pareri di coloro che mi hanno preceduto, e mi dico anche io favorevole ad un'eventuale Pdc. È assolutamente non regolamentare definire "un'indagine condotta da alcuni utenti di Internet" enciclopedica, come del resto anche il fatto che sia stato virale solo per poco tempo ne denota la scarsa rilevanza.--Enzo Encius 18:59, 16 mar 2020 (CET)
• Contrario Non so se sia da cancellare o no (visto che le fonti ci sono), comunque l'unica immagine non sembra molto correlata con il soggetto della voce, per cui la voce non può essere accettata nella rubrica. --Daniele Pugliesi (msg) 21:29, 17 mar 2020 (CET)
• Contrario Sembra che sia un po' corta (probabilmente non ci sono abbastanza informazioni altrimenti l'autore sarebbe stato individuato). Preferirei una voce con qualche possibilità di crescita attuale o futura che in questo caso non c'è.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 01:14, 19 mar 2020 (CET)
• ...

Respinta

Contrarietà assoluta da parte degli intervenuti.--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 19 mar 2020 (CET)

La compagnia della forca

Motivazione: Interessante saga a fumetti poco conosciuta

Proposta da --87.2.104.224 (msg) 10:58, 21 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Commento: E dove starebbe la curiosità in questa voce?--79.50.132.4 (msg) 11:18, 21 mar 2020 (CET)
• Contrario Fumetto divertente, ma non curioso. Inoltre l'unica immagine non può andare in homepage (se interpreto bene il testo dell'autorizzazione OTRS)--Flazaza (msg) 11:30, 21 mar 2020 (CET)
• Da respingimento immediato. --Pulciazzo^logaritmico 11:33, 21 mar 2020 (CET)
• Contrario Concordo, mancano immagini libere da copyright, e visto l'argomento non penso possano essere aggiunte facilmente. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:57, 21 mar 2020 (CET)
• Contrario Non ci vedo nulla di curioso.--EnzoEncius 11:05, 22 mar 2020 (CET)
• Contrario come tutti gli altri qui sopra --ValeJappo^『msg』 08:30, 24 mar 2020 (CET)
• Contrario Mi sembra aggiunta a caso a questa rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 08:44, 24 mar 2020 (CET)

Respinta

solo immagini soggette a EDP --ValeJappo^『msg』 08:45, 24 mar 2020 (CET)

Theo Jansen

Creatore di opere che sono sia opere d'arte sia opere d'ingegneria, che si muovono come dei robot ma usando semplicemente il vento. Leggendo come queste opere sono costruite e come funzionano, si scopre che questo inventore riesce a costruire cose straordinarie sfruttando dei materiali semplici (come sottili tubi di plastica). Eppure hanno stabilità meccanica, si muovono come se fossero degli animali, immagazzinano energia, scansano ostacoli, contano i passi fatti, e tutto questo senza elettricità o circuiti elettronici... Tra le altre invenzioni, ha anche realizzato un UFO! :D

Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 10:59, 17 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Commento: La voce interessante, scritta bene e le immagini accattivanti. L'argomento è curioso e affascinante. L'unico dubbio e che l'argomento sia abbastanza noto: io non conoscevo Theo Jansen, ma le sue opere sì (d'altronde la voce non è proprio una sua biografia, ma un suo portfolio).--Flazaza (msg) 21:27, 17 mar 2020 (CET)

  Sono d'accordo, conoscevo anche io le sue opere prima di leggere la voce.--torqua 21:28, 17 mar 2020 (CET)

• Contrario Ormai le sue opere sono famose. E sono apparse anche in uno spot della BMW se non ricordo male. Non va bene per la rubrica. --Pulciazzo^logaritmico 23:03, 17 mar 2020 (CET)
• Favorevole argomento curioso e personaggio poco conosciuto, in generale. secondo me la sezione Selezione evolutiva del meccanismo di articolazione potrebbe essere ridotta molto perché così è piuttosto confusa, fondamentalmente basterebbe dire che le misure delle ossa dell'animale sono state ottimizzate tramite un algoritmo evolutivo applicato su simulazioni al computer. --ppong (msg) 10:18, 18 mar 2020 (CET)
• Favorevole Concordo con quanto scritto sopra, probabilmente se opportunamente integrata potrebbe diventare poi una voce di qualità, che ne dite?--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 01:12, 19 mar 2020 (CET)
• Commento: A parte che non mi sembra chissà di quale curiosità, ma non ho di certo il diritto di esprimermi a riguardo. volevo solo ricordare il punto 7 dei requisiti all'inizio di questa pagina: "È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce[...]". Non è vietato, è fortemente sconsigliato certamente. Ma è questo il caso di farlo?--95.247.136.69 (msg) 14:27, 20 mar 2020 (CET)
• Commento: mi trovo a concordare con 95.247.136.69; la voce in sé potrebbe essere curiosa, ma il suo inserimento non è contemplato.--EnzoEncius 16:20, 20 mar 2020 (CET)
• Contrario Non avevo fatto attenzione a questo punto. In effetti meglio evitare promozionalità. --Daniele Pugliesi (msg) 20:34, 20 mar 2020 (CET)
• Favorevole Conoscevo questa persona e ho sempre trovato affascinanti i suoi lavori. Tuttavia non mi ero mai accorto che fosse anche su Wikipedia. Considerato che la pagina è piuttosto fornita, e considerata la singolarità delle sue creazioni, io sono assolutamente favorevole. Non vedo inoltre un gran problema di "promozione": il soggetto in questione non si occupa di produzione a scopo di vendita. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:10, 20 mar 2020 (CET)
• Contrario Sicuramente curiosa, ma credo che, seguendo quello che è già stato fatto per altri inventori/artisti, sia preferibile proporre l'oggetto e non il creatore. --TheWorm12 (msg) 00:05, 22 mar 2020 (CET)
• Contrario Concordo con l'intervento precedente: probabilmente riterrei curiosa una voce sulle opere, o su quella tipologia di opere. --Mezze stagioni (msg) 22:08, 22 mar 2020 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso, e inoltre la curiosità sta più nelle opere che nel loro creatore.--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 24 mar 2020 (CET)

Aggiungerei che il respingimento avrebbe dovuto quasi essere immediato, proprio perché l'inserimento di voci trattanti personaggi viventi è fortemente sconsigliato.--EnzoEncius 20:33, 24 mar 2020 (CET)

Santuario di Vicoforte

Motivazione: presenta la più grande cupola ellittica al mondo, fu fatta realizzare dal duca Carlo Emanuele I di Savoia per ospitare le sepolture della famiglia, non adempì mai a questo scopo ma per un curioso scherzo del destino dal 2017 vi sono attualmente sepolti Vittorio Emanuele III e la consorte. Ospitò a suo tempo una stazione del tram creata appositamente. Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:25, 18 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Indeciso Più che le sepolture di sovrani e duchi (che sono molto comuni nelle strutture religiose), una curiosità potrebbe essere la stazione tranviaria, se è stata costruita appositamente per i pellegrini. Il fatto di avere la cupola ellittica più grande del mondo non penso sia sufficiente per definire tutta la voce "curiosa". --Daniele Pugliesi (msg) 18:24, 18 mar 2020 (CET)
• Contrario Curiosità lontana dallo spirito della rubrica.--Flazaza (msg) 11:52, 19 mar 2020 (CET)
• Commento: Più che una curiosità, mi sembra di vedere una specie di piccolo "record". --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:17, 20 mar 2020 (CET)
• Contrario Non mi sembra così curiosa, di certo però merita la duplicazione anche su Wikivoyage perché turisticamente rilevante. --Gce ★★★+4 16:13, 24 mar 2020 (CET)

Respinta

Curiosità non evidente.--Mauro Tozzi (msg) 12:29, 25 mar 2020 (CET)

Chiesa di Santa Maria della Spina

Motivazione: un gioiellino in stile gotico sulle sponde dell'Arno a Pisa, vedere per credere! Piccola chiesa in stile gotico con marmi policromi in cui un tempo era custodita la reliquia della Sacra Spina (appartenente alla corona di spine di Cristo). Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 19:19, 18 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Contrario Come si evince da Sacra Spina ci sono tantissime chiese dove sono custodite delle "sacre spine". Tra l'altro tante altre chiese oltre a quelle già indicate nella voce rivendicano di avere una "sacra spina". --Daniele Pugliesi (msg) 21:00, 18 mar 2020 (CET)
• Contrario Almeno a me non ha suscitato alcuna curiosità particolare... --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:20, 20 mar 2020 (CET)
• Contrario Curiosità lontana dallo spirito della rubrica.--Flazaza (msg) 11:30, 21 mar 2020 (CET)
• Contrario Non ho capito dove sarebbe la curiosità. --Mezze stagioni (msg) 10:24, 24 mar 2020 (CET)

Respinta

Contrarietà netta.--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 26 mar 2020 (CET)

Curva del drago di Heighway

Un frattale dalla forma complessa e curiosa, simile ad un insieme di vortici/spirali, che si può incastrare ("tassellare") in vari modi. Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 21:21, 18 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole Voce ben fatta con molte immagini, ben argomentata!--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 01:16, 19 mar 2020 (CET)
• Incerto/a La voce è interessante e con delle belle immagini, e di sicuro un frattale è un argomento originale per la rubrica. Non so però quanto la voce possa essere effettivamente curiosa, e perchè dovrebbe essere più curioso questo rispetto a qualunque altro frattale. In pratica penso che la cosa più curiosa della voce sia il titolo (che di sicuro spingerebbe la gente ad aprire la voce). --Postcrosser (msg) 11:47, 19 mar 2020 (CET)
• Favorevole La curva di Heighway, nota per lo più solo nel settore, è senza dubbio affascinante. Non è solo un "frattale", è un pattern a sé, con il suo particolare modo di espandersi. Ha un po' quel grado di curiosità tipico delle cellule automatiche del Gioco della Vita: delle regole tutte sue, che lo caratterizzano. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:23, 20 mar 2020 (CET)
• Favorevole Mi ha incuriosito. E sicuramente è poco nota--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)

Approvata

--Mauro Tozzi (msg) 15:14, 26 mar 2020 (CET)

Assedio di Monselice

Motivazione: Sacco o Assedio del 1510 successivo alla famosa Battaglia di Agnadello, narrato da Guicciardini nel suo Storie d'Italia fu l'epilogo di alterni assedi e riconquiste durate più di un anno. Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 02:49, 19 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Contrario Voce priva di immagini, e comunque è un assedio non dissimile da tanti altri.--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 19 mar 2020 (CET)
• Contrario «Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini[...]» --ValeJappo^『msg』 08:48, 19 mar 2020 (CET)
• Commento: Non ho compreso cosa la caratterizzerebbe per curiosità. --Pulciazzo^logaritmico 16:42, 19 mar 2020 (CET)
• Contrario Non ci vedo nulla di curioso, se non una serie di proposte molto simili da parte dello stesso utente in questa pagina... --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:25, 20 mar 2020 (CET)
• Contrario Curiosità lontana dallo spirito della rubrica.--Flazaza (msg) 11:30, 21 mar 2020 (CET)
• Contrario Non trovo curiosità nella voce --Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)

Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 20:55, 26 mar 2020 (CET)

Culto micaelico presso i Longobardi

Motivazione: Voce sul culto dell'arcangelo Michele presso i Longobardi questa voce spiega le reali motivazione dietro la scelta delle figure venerate in quanto rimandano personaggi guerrieri con cui i longobardi stessi s'identificano trovando inoltre corrispondenza con figure come Thor nel loro precedente culto precedente pagano norenno. Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 03:44, 21 mar 2020 (CET)

Valutazione

• Favorevole Voce curiosa, ben scritta e ricca di fonti ed immagini.--EnzoEncius 16:25, 21 mar 2020 (CET)
• Favorevole Ero inizialmente scettico ritenendo l'argomento non abbastanza curioso, ma la lettura della voce mi ha appassionato: argomento molto interessante, voce completa, ben scritta e fontata e getta la luce su un aspetto importante e non conosciuto dell'iconografia e della religione longobarda.--Flazaza (msg) 11:38, 22 mar 2020 (CET)
• Contrario voce interessante, ma non mi sembra particolarmente curiosa, dal momemto che è storicamente noto che ogni popolazione abbia un qualche santo protettore. Non vedo peraltro approfondimenti sulla nota contrapposizione che esisteva tra la chiese dedicate a San Michele (di origine longobarda) e le chiese dedicate a San Martino fondate viceversa quasi in segno di sfida e contrapposizione verso l'etnia longobarda (San Martino era considerato un campione della lotta contro l'eresia di origine ariana); se ci fate caso, nelle zone in cui sono presenti le chiese longobarde dedicate a San Michele, esistono altrettante chiese dedicate a San Martino, spesso costruite in posizione esattamente opposta (esempio una a est della città e l'altra a ovest; oppure nelle vallate montane: da un versante ci sono le chiese di san Michele e nell'altro versante le chiese di san Martino).--Holapaco77 (msg) 07:19, 24 mar 2020 (CET)
• Contrario Non vedo alcuna curiosità particolare per questa rubrica. L'utente medio, attirato dall'eventuale link in home page, dopo aver letto l'incipit sono quasi sicuro che chiuderà la voce senza proseguire. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 08:35, 24 mar 2020 (CET)
• Contrario Non ho capito dove sarebbe la curiosità. Alcune cose sono spiegate meglio o solo nella proposta qui che nella voce.(Tra l'altro qui lo si trovano corrispondenze con Thor, nella voce (sezione iniziale) con Odino.) --Mezze stagioni (msg) 10:28, 24 mar 2020 (CET)
• Favorevole forse perché è un argomento vicino alla mia area di studi, ma la trovo una voce molto interessante.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:48, 24 mar 2020 (CET)
• Favorevole Ammetto che pensavo che questa voce sarebbe stata una noia assoluta. Invece la trovo curiosa, sono stato piacevolmente smentito. Approvo.--Dr Zaius (msg) 10:06, 26 mar 2020 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 14:44, 30 mar 2020 (CEST)

Sistema solare svedese

La voce mi sembra molto curiosa: si tratta del più grande modello in scala del sistema solare, percorre tutta la Svezia dall'Ericsson Globe (il Sole) fino a Kiruna, cittadina sopra il circolo polare artico a 950 km.

Proposta da --Eighteen71 22:42, 17 mar 2020 (CET)

Valutazione

• +1 Favorevole Interessante e curiosa. --Mezze stagioni (msg) 15:07, 18 mar 2020 (CET)
• Favorevole --Daniele Pugliesi (msg) 18:26, 18 mar 2020 (CET)
• Favorevole Va bene ma preferirei fossero corretti i link rossi creando le relative pagine (stanno male)--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 01:12, 19 mar 2020 (CET)

  Imho qualche link rosso (ovviamente non se ce ne sono una marea) non sono una brutta cosa, perchè possono essere visti come uno stimolo a creare le rispettive voci --Postcrosser (msg) 01:11, 19 mar 2020 (CET)

• Favorevole se Non lo conoscevo e l'ho trovato interessantissimo e curioso. Forse aggiungerei una immagine di uno dei corpi celesti all'interno della voce (e non solo nella galleria), per fare capire subito che tipo di sculture sono i vari corpi celesti. Il "se" nel favorevole riguarda le fonti : a prima vista sembrano poche e alcuni paragrafi ne sono privi, ma in realtà nel sito ufficiale del sistema solare è scritto tutto, quindi non ne servono altre. Però andrebbero un po' rifinite e le informazioni verificate. Ad esempio la nota n.1 è intitolata English summary, ma in realtà il link reindirizza ad una pagina in svedese. E provando a cercare informazioni su un corpo celeste a caso, l'asteroide Saltis, sul sito è scritto che si trova a 17 km da Globen mentre nella voce è indicato 11 (non so se ho avuto sfortuna beccando proprio l'unico errore, o se anche altri corpi celesti hanno delle imprecisioni). --Postcrosser (msg) 01:10, 19 mar 2020 (CET)
• Favorevole se Interessante iniziativa, spunto di riflessione per comprendere meglio le dimensioni e le distanze dei corpi celesti con un esempio "tangibile" e di immediata comprensione. Due appunti: La mappa che dovrebbe sintetizzare il progetto è incompleta, tanto da vanificare l'intento della candidatura (qui la mappa completa) e la scarsità delle fonti tra le quali la prima non contiene il testo richiamato nella voce e la seconda è un Errore 404.--Flazaza (msg) 11:46, 19 mar 2020 (CET)
• Favorevole Per me è una cosa spettacolare, e la voce è abbastanza dettagliata (è per forza un elenco di cose, come la corrispettiva su en.wiki, data la sua natura). --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:15, 20 mar 2020 (CET)
• Favorevole Ma che maraviglia...--StefBiondo 11:57, 21 mar 2020 (CET)
• Favorevole Sebbene sia corta, è una voce molto curiosa e interessante.--torqua 12:05, 21 mar 2020 (CET)
• Favorevole se aumentano le fonti, 5 note sono davvero poche per una voce che aspira ad entrare nella pagina principale. --Gce ★★★+4 16:05, 24 mar 2020 (CET)

  Ho aggiunto un paio di fonti. Ah [@ Flazaza], mi ero scordato di farlo presente: giorni fa avevo aggiunto la mappa locale di Stoccolma con il sistema solare interno, come nella wikipedia in svedese.--Kirk Dimmi! 23:16, 24 mar 2020 (CET)

Approvata

Consenso indiscutibile.--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 25 mar 2020 (CET)

Ok per il consenso, ma non sarebbe stato male se prima di approvarla fossero stati risolti i problemi con le fondi descritti (differenza tra i dati riportati nella fonte e nel testo, titolo della fonte che cita una pagina in inglese quando in realtà la pagina è in svedese, un errore 404...). Dettagli che si possono risolvere in pochi minuti ma che è bene correggere prima di mandare una voce in prima pagina. Imho chi propone una voce per la rubrica dovrebbe un minimo seguire l'evoluzione della candidatura e intervenire su eventuali problemi evidenziati (a tal propostio pingo [@ Eighteen71] --Postcrosser (msg) 15:42, 26 mar 2020 (CET)

Concordo con Postcrosser. La corsa a chiudere la discussione ha lasciato sul terreno la correttezza delle informazioni che né il proponente, né molti altri hanno verificato:[1]. Premesso che è inconcepibile citare come riferimento una pagina 404 con relativo Url e titolo 404 (LOL), molte delle informazioni riportate sono errate o non aggiornate:

• Marte NON è a Danderyd a 11,7 km dal Globen, ma a Mörby (comune) a 11,6 km
• Venere è ad AlbaNova University Centre dal 20165, non più all'Istituto reale di tecnologia
• Giove dal 2019 è nell' Hotel Clarion, Arlanda Airport con diametro di 7,1 m (NON 7,3 m), NON più a Sigtuna e di forma diversa
• Urano è a 143 km dal Globen
• Saltis è a 17 km dal Globen, NON a 11 km
• La Cometa di Halley è a 260 km dal Globen, NON a 204 Km,
• ecc..

Insomma, un pasticcio. La voce necessita di Controllo e di ref (sto per inserire il template). Così NON può entrare in homepage.--Flazaza (msg) 18:09, 26 mar 2020 (CET)

Come anticipato qui sopra e anche nella pagina di discussione della voce, ho aggiunto il Template:C in cima alla voce.--Flazaza (msg) 18:22, 31 mar 2020 (CEST)