Wikipedia:Bar/2007 04 30

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 4 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

30 aprile

Template:Locale?

modificaosservacronologia

Ho scritto un template per le voci scritte come se it.wiki fosse una wikipedia sull'Italia. Se serve, qualche esperto di template lo amplii.

=> La discussione prosegue in Discussioni template:Locale.

Segnalazione di Quatar

.

Nomi e utenti

modifica segui cronologia

Ciao Wikipediani!Ho un'idea riguardo agli utenti!Se vogliono possono scrivere il loro nome utente nella pagina del loro nome reale!

--CNetwork-Parla con l'informatico 10:06, 30 apr 2007 (CEST)

per quanto ho capito, la risposta è no. ciao! :)--DrugoNOT 10:22, 30 apr 2007 (CEST)

Per quanto ho capito io, gli utenti non sono enciclopedici, e quindi la risposta è la stessa di Drugonot. -- G·83  10:24, 30 apr 2007 (CEST)

Ad esempio, se io mi chiamassi Mario Rossi potrei creare la voce Mario Rossi e dire che sono Utente:Jaqen? Chissà perchè nessuno ci ha mai pensato? --Jaqen il Telepate 10:28, 30 apr 2007 (CEST)

Io avrei un'altra idea: mettere uno spazio dopo i segni di punteggiatura! Che ne dite, la comunità è pronta per questa tremenda innovazione? --CavalloRazzo (talk) 10:35, 30 apr 2007 (CEST)

(conflittato)In ogni caso, Wikipedia è un'enciclopedia. I propri nomi si possono scrivere nella propria pagina utente oppure in questa pagina, dove vi sono i wikipediani divisi per passioni, orari di connessione, tipo di browser... Tra l'altro non ne vedo l'utilità (che senso ha scrivere il proprio nome utente nella pagina del loro nome reale?) --Davide21^{casella postale} 10:37, 30 apr 2007 (CEST) @CNetwork: Ti consiglio una lettura delle policy linkate da Jaqen

Ciao! Intendeva qualcosa simile a questa??? DD_q 10:42, 30 apr 2007 (CEST)

Credo di sì!--CNetwork Parla con l'informatico 10:52, 30 apr 2007 (CEST)

(conflittato) stigmatizzo. --valepert 11:08, 30 apr 2007 (CEST)

Il numero dei contributori registrati alla wikipedia italiana che contemporaneamente sono enciclopedici, che hanno una pagina NNPOV a loro dedicata e che hanno intenzione di rendere pubblica la propria identità sospetto ammonti a zero. --J B 11:07, 30 apr 2007 (CEST)

^__^ allora da oggi sale a 1 :) (non sono io cmq... eheh ) Filnik^Mail 11:08, 30 apr 2007 (CEST)

Quoto valepert e mi metto in coda a stigmatizzare --Fabexplosive L'admin col botto 11:37, 30 apr 2007 (CEST)

Ci vorrebbe un bel template {{stigmatizzo}}...--CavalloRazzo (talk) 11:57, 30 apr 2007 (CEST)

tutto ok? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:58, 30 apr 2007 (CEST)

-1Sono daccordo che i nostri nomi non sono enciclopedici! E poi, c'è la privacy, mai sentito parlare?--Ru@nd@ 12:00, 30 apr 2007 (CEST)

Beh, se uno si inserisce da solo il problema della privacy non si pone. --.anaconda 12:05, 30 apr 2007 (CEST)

convogliamo mettere il potersi fregiare di avere una pagina a proprio nome nell'NSo principale con un incipit del tipo

«XXXX XXXX è il wikipedia YYYYYY con 100.000 edit»

l'editcounter come criterio di enciclopedicità! a quando anche il recordman mondiale di rutto libero nella disciplina sfora timpani, con tanto di verdetto del decibelometro?PersOnLine 12:03, 30 apr 2007 (CET)

@Personline Non ho capito il tuo discorso...--Ru@nd@ 12:06, 30 apr 2007 (CEST)

Mai sentito il termine Sarcasmo? :p --Leoman3000 15:14, 30 apr 2007 (CEST)

Ci sono anche utenti mefistofelici che mettono il loro nome e la loro foto nelle voci che creano ...--Vermondo 14:54, 30 apr 2007 (CEST)

beh, se ci creano anche nuovi progetti, sono prezzi direi accettabili, anzi fausti :-))) --g 16:13, 30 apr 2007 (CEST)

Comunque, lui ha la sua voce, qualcun altro c'è (me ne vengono in mente almeno 3), altri hanno chiesto che la loro voce fosse cancellata; sicuramente qualcun altro ha scritto (magari anche sulla propria voce) anonimamente o con nickname semianonimi. Cruccone (msg) 23:38, 30 apr 2007 (CEST)

La cosa che si avvicina di più a ciò riguarda la voce su Yoda Soccer che è stato creato da Kanchelskis, ma proprio pagine sugli utenti non ne ho mai viste qua... --Eddie619 [Orgoglione della sua Userpage] 11:57, 1 mag 2007 (CEST)

Monete euro

modifica segui cronologia

cosa è successo alle pagine con le immagini delle monete di ogni paese erano tra i miei osservati speciali e ogni immagine è stata rimossa da commons chi è stato e perchè?????????????????????????????????????????????????????????????????????--FiloSottile 11:59, 30 apr 2007 (CEST)

Se le ha rimosse il bot CommonsDelinker, nell'edit summary c'è scritto anche chi le ha cancellate. Per le motivazioni devi andare su Commons. --.anaconda 12:01, 30 apr 2007 (CEST)

Vai qui per maggiori informazioni. Hellis 12:05, 30 apr 2007 (CEST)

sono andato ma qualcuno più esperto di inglese potrebbe dirmi in breve il motivo? --FiloSottile 12:09, 30 apr 2007 (CEST)

Ma notate che c'è lo zampino del nostro User:Rtc, quello che ha fatto cancellare le PD-Italy? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:02, 30 apr 2007 (CEST)

magari invece di lamentarci qua possiamo provare a mandare un admin italiano con le palle su commons... le lamentele al bar non risolvono nulla... --valepert 13:14, 30 apr 2007 (CEST)

Vale, ti stai candidando? Frieda (dillo a Ubi) 13:29, 30 apr 2007 (CEST)

ho ancora un misero en-2... scrivendo in un inglese scorretto sai quante sono le possibilità che io venga preso in considerazione? --valepert 14:16, 30 apr 2007 (CEST)

non mi risulta che Bouncey emuli shakespeare quanto a inglese... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:16, 30 apr 2007 (CEST)

Ma commons non dovrebbe essere in tutte le lingue? ;-) --ChemicalBit - scrivimi 14:37, 30 apr 2007 (CEST)

Gentile Valepert, io avevo persino intenzione di candidarmi come admin italiano con le palle, ma a quanto pare contestare una decisione arbitraria non fa bene all'immagine pubblica. Ne deduciamo che per essere admin non devi opporti a queste imposizioni, e che dunque non è possibile avere un admin con le palle su commons. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:15, 30 apr 2007 (CEST)

Non capisco la polemica. Cosa non vi torna in particolare di questo o ancora meglio di questo? --ßøuñçêY2K 15:54, 30 apr 2007 (CEST)

Io non contesto nulla in questo caso, anche perchè il template è già stato cancellato e non so che diceva. Tuttavia, non posso che sospettare quando vedo un paio di nomi "noti" di gente che ho sperimentato essere sveglia come un dromedario. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:44, 30 apr 2007 (CEST)

@JollyRoger: ecco cosa diceva:

This image of a Euro coin comes from the website of European Central Bank. The copyright holder of this file allows anyone to use it for any purpose, provided that:

• ECB is cited as the source.
• Where the information is incorporated in documents that are sold (regardless of the medium), the natural or legal person publishing the information must inform buyers, both before they pay any subscription or fee and each time they access the information taken from the ECB's website, that the information may be obtained free of charge through the ECB's website. 1

Mi sembra che l'accanimento sia esagerato. --ßøuñçêY2K 18:24, 30 apr 2007 (CEST)

allora qualcuno protesta o no, se mi mettete a disposizione un traduttore lo faccio io ma non credo sia possibile, a me pare che le monete girino di mano in mano e tutti le possono vedere inoltre il web è stracolmo di siti che le mostrano FiloSottile

Filosottile, hai dato delle motivazioni non valide. Il fatto che tanti siti ne siano stracolmi non vuol dire che siano nel giusto, né tantomeno il fatto che girino di mano in mano. --ßøuñçêY2K 19:06, 30 apr 2007 (CEST)

quindi nessuno protesterà e non verranno reinserite? mi sembra che su wiki.fr ci siano

Le motivazioni per la cancellazione sono risibili. La licenza è sostanzialmente libera. Ricaricate le immagini su it.wiki. --Twilight 20:23, 30 apr 2007 (CEST)

chi lo fa? io non mi permetto senza chiedere ad un admin --FiloSottile 21:10, 30 apr 2007 (CEST)

A quelle condizioni mi sembra possano rientrare nella EDP di it.wiki. O mi sbaglio? Kal - El 22:29, 30 apr 2007 (CEST)

In pratica l'unico problema è che erano prese dal sito ufficiale. Il copyright appartiene alla Banca Centrale Europea che consente la riproduzione purché non sia confondibile con la banconota vera; nel caso delle monete, qui sostanzialmente c'è scritto che una riproduzione bidimensionale è libera - questo vale solo per la faccia comune, il copyright sulla faccia che varia da stato a stato appartiene ai singoli stati. Quindi IMHO scansioni di banconote (ci vuole uno scanner vecchio :p) o monete (lato comune) sono libere. Cruccone (msg) 23:26, 30 apr 2007 (CEST)

Sì, rientrano nella EDP. Commons è molto più restrittiva. Se posso aggiungere una cosa, sarebbe il caso che, visto che il database comune (Commons) non accetta immagini valide per molti ma non per commons, che i progetti con uguale EDP (ad esempio, tutti quelli in lingua italiana), avessero un database comune al fine di non essere costretti a caricare le medesime immagini più e più volte. Ma non so quanto questa cosa possa essere possibile. --TØØTheLinkKiller 00:12, 1 mag 2007 (CEST)

Mi chiedo cosa voglia dire "la licenza è sostanzialmente libera". Se i diritti delle facce appartengono ai singoli stati mi chiedo su quale base debbano essere caricate. Tra le altre cose faccio notare la seguente cosa: "Where the information is incorporated in documents that are sold (regardless of the medium), the natural or legal person publishing the information must inform buyers, both before they pay any subscription or fee and each time they access the information taken from the ECB's website, that the information may be obtained free of charge through the ECB's website" is a condition incompatible with commons licensing policy. If you wanted to sell a CD with these pictures on it, the seller had to inform the buyer beforehands that he can get these pictures for free on the website referd to."--ßøuñçêY2K 00:27, 1 mag 2007 (CEST)

Non sto parlando della faccia che varia nei singoli stati, ma di quella comune che è copyrighted dalla BCE. Non capisco dove sia il problema se anziché prendere il materiale dal sito uno si faccia le scansioni da solo. (a dire la verità non capisco perché l'obbligo del rimando al link sia più restrittivo dell'obbligo di inserire il testo di una licenza) Cruccone (msg) 01:23, 1 mag 2007 (CEST)

Segnalo {{Euro}} e Categoria:Euro.--Trixt 01:32, 1 mag 2007 (CEST)

c'è un admin in questa discussione? se si dica se le devo reinserire o no altrimenti chiedetelo a uno --Filo^Sottile the best or the beast? 13:05, 1 mag 2007 (CEST)

Di admin ce ne sono diversi (fra cui io). Non è quello il punto. Intanto usa meno il grassetto che non è buona educazione sul web. Poi se noti stiamo discutendo per trovare la forma migliore per caricare le immagini, e mi sembra non siamo giunti ancora a conclusione. Un attimo di pazienza. Kal - El 13:40, 1 mag 2007 (CEST)

Io continuo a pensare che non vale la pena di postare su Commons. Il disclaimer della BCE dice "non puoi vendere le immagini delle monete senza avvisare che le si possono prendere aggratis dal sito BCE", ed è stato tradotto da commons:User:Yonatanh come "non è libera, perché non possiamo metterla su un dvd che vendiamo", come se uno comprasse il dvd di Wikipedia perché vuole le immagini degli euro. Non vale nemmeno la pena di discutere, con certa gente. -- .mau. ✉ 18:59, 1 mag 2007 (CEST)

Rtc si conferma per quello che è (e non chiedetemelo, che poi mi bannano). Il sito dice esattamente quanto riportato da .mau., per cui la licenza è di fatto libera con solo un vincolo di attribuzione leggermente diverso dal solito. Bouncey, fà recuperare il tutto, incluso il due euro italiano. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:51, 2 mag 2007 (CEST)

Perché tradurre i nomi dei partiti politici stranieri?

modificaosservacronologia

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Politica#Nomi_dei_partiti_stranieri.

Segnalazione di Felisopus

.

proposta per migliorare la qualità

modifica segui cronologia

ciao! Io sono uno studente dell'università di biologia ed uso molto wikipedia perchè è sempre ricca di fonti molto aggiornate, cosa che per lo studio di materie nuove quali la biologia è fondamentale.

Ho letto le FAQ sulla qualità degli articoli e sono d'accordo sul fatto che ogni voce viene visitata da centinaia di persone, quindi è statisticamente verosimile pensare che ci sarà una persona esperta che migliorerà ogni articolo.

Secondo me però sarebbe opportuno sapere chi ha migliorato una voce in particolare. Non intendo dire che gli articoli vanno firmati! Mi spiego meglio: potrebbe essere utile, magari in fondo alla pagina, vedere una finestra dove compare la qualifica di chi ha rivisto la pagina. Magari si potrebbe assegnare un diverso simbolo ad ogni utente in base alla qualifica da lui posseduta (liceo, laurea, lauera magistrale,...) e, accanto al titolo dell'articolo, mettere il simbolo della qualifica del wiki-supervisore che ha controllato l'articolo.

In questo modo, a mio parere, non sarebbe intaccata l'idea di fondo di wikipedia, il principio secondo il quale la conoscenza deve essere accessibile al più alto numero di persone possibile (cosa su cui sono in pieno accordo), ma ci sarebbe una sorta di garanzia di qualità per gli utenti che effettuano ricerche su wikipedia.

Fatemi sapere cosa ne pensate. Francesco86 Sistemato da Paolo · riferiscimi

Quanto alla prima parte del messaggio, è possibile sapere chi ha fatto cosa su una voce cliccando sul tasto Cronologia che appare in alto ad ogni pagina, a destra del taso modifica. Per la seconda parte, su wikipedia non esistono né "supervisori" né "esperti" né "laureati in" e, credimi, è proprio per questo che è così bella :) <spam>Se vuoi collaborare, vieni a fare un salto al Progetto:Bio :D:D</spam> --Sogeking un, deux, trois... 12:39, 30 apr 2007 (CEST)

Esiste un progetto simile, si chiama Citizendium, Wikipedia non ha mai richiesto qualifiche o altro per contribuire anche perché controllare le qualifiche sarebbe difficile se non impossibile. Hellis 12:50, 30 apr 2007 (CEST)

Sta cosa inizia a puzzarmi: diverse persone che fanno la stessa richiesta nello stesso periodo... :Pbs (talk) 13:03, 30 apr 2007 (CEST)

Quoto Sogeking ed Hellisp. --Davide21^{casella postale} 13:07, 30 apr 2007 (CEST)

Quoto Sogeking soprattutto nell'invito a passare dal Progetto:Bio... :-) -- G·83  13:28, 30 apr 2007 (CEST)

inoltre non solo questo: pur ammettendo che fosse possibile un misto fra wikipedia e Citizendium, come fai a controllare l'effettività del titolo? PersOnLine 15:08, 30 apr 2007 (CET)

Magari cerchiamo di non porci nemmeno queste domande, visto che sarebbe l'inizio dello snaturamento totale del progetto. Faccio altresì notare, per chi si poneva dubbi sul recente picco di proposte in tal senso, che università di biologia è un'espressione che suona strana dalla tastiera uno studente universitario, anche fosse una matricola. --Brownout^{(dimmi tutto)} 15:19, 30 apr 2007 (CEST)

Credo che sia errato decidere che per avere conoscenze valide su un determinato argomento un utente debba possedere una laurea in quell'ambito; inoltre procedendo in questo modo si creano diversi problemi:

1. i titoli di studio non sono facilmente verificabili su 160000 utenti (come già detto da PersOnLine)
2. in voci di argomenti non propriamente universitari come la musica quale contributo è più affidabile?

Per verificare l'attendibilità di voci uno strumento valido da non dimenticare sono le fonti indicate negli articoli. --Giorgio Leone 17:52, 30 apr 2007 (CEST)

P.S.: la maggioranza di chi scrive cose errate su wiki aggiunge apposta stupidaggini a scopo di danneggiare l'enciclopedia, non sbaglia inconsapevolmente per ignoranza; questo genere di vandalismi non verrebbe certo risolto con la proposta odierna. --Giorgio Leone 17:57, 30 apr 2007 (CEST)

forse non mi sono spiegato bene: l'inserimento di una qualifica non impedirebbe mica a nessuno di modificare l'articolo! Semplicemente darebbe un'indicazione sul livello dell'articolo. chiaramente i titoli di studio non sono facilmente verificabili, quindi anche l'indicazione sul livello di qualita' non sara' sicura al 100%, ma penso che una misura approssimativa sia meglio di niente.

e poi, come avevo gia specificato nel messaggio iniziale, non si tratta di firmare l'articolo, visto che esiste gia' la cronologia (come ha detto giustamente Sogekin), ma di dare un livello di qualita' alle voci. il titolo di studi va all'articolo in base alla persona col titolo di studi piu' alto tra quelle che ci hanno lavorato, ma poi alla persona in se' non si fa piu' riferimento se non nnella cronologia. Non c'e' un collegamento diretto tra persona e qualifica nella mia idea.

da quello che mi avete risposto ora sembra che questa mia proposta (che da quello che ho capito non e' solo una mia proposta) venga rifiutata esclusivamente per motivi ideologici. Se ci sono altri motivi per favore fatemeli notare.

P.S. non conoscevo il progetto citizendum, grazie per avermelo presentato.--Francesco86 13:34, 2 mag 2007 (CEST)

Problema immagini

modifica segui cronologia

Ho notato che da un pò di tempo le immagini che prima non potevano estendersi oltre una certa soglia di grandezza adesso si estendono, e logicamente appaiono orridamente deformate... Non si può tornare ai limiti di prima? --Nyo ^annota 15:08, 30 apr 2007 (CEST)

Sei sempre chiaro e dettagliato, tu...

Linka un esempio, và... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:13, 30 apr 2007 (CEST)

(conflittato)scaricati Inkscape (che è free), carica la png, menu modifica-->seleziona tutto, tracciato-->vettorizza bitmap (la forma è molto semplice, otterrai un risultato perfetto in automatico), elimini il livello bitmap, salvi. Otterrai una immagine vettoriale in .svg che potrai ridimensionare a tuo piacimento senza il problemi di artefatti (problema cmq minimizzabile anche nelle bitmap se fatte bene. Nello specifico una immagine creata a risoluzione p.e. 600x600, ben scontornata, col bordo lievemente sfumato ti avrebbe reso decentemente a tutte le risoluzioni inferiori)--87.9.236.82 16:54, 30 apr 2007 (CEST)

---

Ecco:

Quella piccola è la dimensione reale dell'immagine, e un tempo si sarebbe fermata lì anche impostando 400px di dimensione.

Adesso se la si imposta a 400px appare enorme e slambrata. --Nyo ^annota 15:30, 30 apr 2007 (CEST)

Non basta non metterla a 400px? --Jaqen il Telepate 16:09, 30 apr 2007 (CEST)

Ovviamente potrebbe bastare... se nelle voci che ho scritto non avessi impostato la risoluzione anche per le immagini un tempo non estendibili. Adesso in Taoismo e Neopaganesimo per esempio, ci sono tutta una serie di immagini ingigantite e deformate. Stessa cosa credo sia successa anche in molte altre voci... Che senso ha questa cosa se le immagini, se troppo ingrandite, si sgranano? --Nyo ^annota 16:13, 30 apr 2007 (CEST)

Ma se l'immagine è 85x85, come pretendi che possa accadere diversamente? La rimozione del limite è stata giustificata dalle immagini .svg, che non perdono di qualità anche quando visualizzate a proporzioni superiori all'originale. ma la "tua" è una .png e non si deve forzare la dimensione. --g 16:38, 30 apr 2007 (CEST)
Esempio: l'originale di questa è 200x200, ma a 400px è assolutamente ok, perché è una .svg

Lo so ma bisogna per forza applicare anche a tutti gli altri formati questa regola? Prima era estesa solo alle immagini svg, non anche alle PNG... Tutte le PNG utilizzate nelle voci adesso si sono deformate... --Nyo ^annota 18:02, 30 apr 2007 (CEST)

Nyo, prova a leggere...

SE E' UN .SVG -> nessun problema

SE E' UN .PNG -> grana quando la ingrandisci

Non possiamo farci nulla, è una "legge della natura", non una regola di wikipedia. Se sono PNG, erano deformati anche prima, solo che il software non le renderizzava ingrandite come avrebbe dovuto. Fatti i loghi in svg, o se già ci sono linka quelli. Non ci sono altre soluzioni. E la prossima volta metti le immagini come dio (sceglitene pure uno a caso) comanda. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:09, 30 apr 2007 (CEST)

P.S. vettorializzare quel coso è una cazzata da 2 minuti, con inkscape. Scaricati il programma e fallo.

Si ma non solo quei loghi vengono sgranati... anche tutte le altre immagini... non si può far fare un passo indietro al software? --Nyo ^annota 18:15, 30 apr 2007 (CEST)

Nyo.. vediamo se una volta per tutte riusciamo a spiegarci e tu a capire. Il software non c'entra nulla e noi non abbiamo fatto niente. Le immagini .SVG sono immagini vettorialmente scalabili e ciò vuol dire che anche se le ingrandisci non perdono di qualità. Le immagini .PNG invece hanno una dimensione fissa per cui se le ingrandisci perdono di qualità. Io sinceramente non so a quali immagini ti riferisci (tra quelle che dici che siano cambiate) ma di certo noi non abbiamo fatto nulla. Probabilmente qualcuno le ha ingrandite sgranandole. Tutto qui. Ciao! --ßøuñçêY2K 18:30, 30 apr 2007 (CEST)

Non sono scemo! XD Prima le immagini in PNG non si ingrandivano più del dovuto... adesso invece sì, e tutte le impostazioni che prima non fungevano adesso le ingrandiscono e di conseguenza le sgranano... Non è che è solo un problema mio vero?? Cioè, potrebbe essere colpa del mio PC o semplicemente di IE? --Nyo ^annota 19:11, 30 apr 2007 (CEST)

Non penso sia un problema tuo perché il software ridimensiona le immagini al livello di pixel per cui le grandezze sono uguali in tutti i browser e a tutte le risoluzioni. Ma tu parli dei loghi e delle iconcine oppure di normali immagini (paesaggi, primi piani, ecc..) ? Perché nel caso dei loghi ci sta che siano stati trasformati in svg. --ßøuñçêY2K 19:57, 30 apr 2007 (CEST)

credo che Nyo intenda dire che prima una immagine non veniva ingrandita oltre la risoluzione nativa (neppure forzando l'ingrandimento indicando una risoluzione maggiore nei parametri del tag <immagine>), mentre ora è possibile anche questo tipo di ridimensionamento. In ogni caso non posso che essere d'accordo con Jollyroger e riconsigliare nuovamente a Nyo di scaricarsi Inkscape e impararlo ad usare o crearsi delle bitmap migliori. --87.9.236.82 20:30, 30 apr 2007 (CEST)

Si, quoto l'anonimo, io parlavo proprio di fotografie e paesaggi, che è inutile forzare ad ingrandirsi oltre la soglia. Prima questo non avveniva. Si può tornare alle impostazioni precedenti? Comunque ho scaricato Inkscape... imparerò ad usarlo, spero. --Nyo ^annota 20:34, 30 apr 2007 (CEST)

Gli admin possono agire su alcune impostazioni ma non credo che questa sia accessibile. Chiedere agli sviluppatori di tornare indietro nel software non credo sia possibile. Devi reimpagine le voci, è l'unica soluzione. Hellis 23:09, 30 apr 2007 (CEST)

Da quanto ne so non è mai avvenuta alcuna modifica a riguardo sul software. --ßøuñçêY2K 00:23, 1 mag 2007 (CEST)

Ah! non sono il solo! Ho capito benissimo tutto il problema delle immagini bitmap o vettoriali :) Però ci sono anche delle .gif che fanno lo stesso scherzo. Ne ho notate alcune che, se inserite in una "gallery", sono quasi raddoppiate. Lo stesso file, in un'altra pagina e fuori dalla gallery ha mantenuto le dimensioni. Avevo dato la colpa ad un (contestuale) upgrade del mio Personal Cassone ma... E poi, trattandosi di .gif animate dovrei farle diventare .avi? Ma poi non le accettano... Vale!--Horatius -- E-pistulae 14:01, 1 mag 2007 (CEST)

Bene, l'hai notato anche tu! Dunque si può fare qualcosa? --Nyo ^annota 16:42, 1 mag 2007 (CEST)

---

Finalmente hanno risolto! =) --Nyo ^annota 15:20, 2 mag 2007 (CEST)

Loghi alta risoluzione

modifica segui cronologia

Per chi si sollazza creando materiale promozionale di wiki: ho creato due immagini del logo semplificato in alta risoluzione, partendo dalle versioni vettoriali di Paulatz, adatte per stampe di grandi dimensioni o per le stampe precise su magliette eccetera. Le trovate su Immagine:WikiHQ.png e Immagine:WikiHQ2.png --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:10, 30 apr 2007 (CEST)

Manca l'aspirazione grave sull'omega. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:17, 30 apr 2007 (CEST)

(conflittato)Centra nulla ma posso chiedere una cosa che mi chiedo da tanto tempo? La W ok sta per wikipedia ma gli altri simboli significano qualcosa o sono casuali? Tipo l'invio capovolto (che mo che lo vedo ingrandito scopro che assomiglia solo all'invio capovolto) il carattere cinese/giapponese ecc--Contezero 17:19, 30 apr 2007 (CEST)

Quale invio capovolto?? Io pensi sia una lettera araba. Comunque... non si potrebbero utilizzare questi loghi alo posto dello schifo che c'è attualmente?? E magari non è che si potrebbe sostituire l'attuale sfondo generale (quello con lo sgranatissimo libro aperto) con un grigio chiaro? Starebbe molto meglio... Tempo fa la Wikipedia Araba aveva messo uno sfondo arabeggiante azzurro... adesso ha un bianco... anche per la Wiki Italiana il bianco starebbe bene... --Nyo ^annota 18:06, 30 apr 2007 (CEST)

I simboli "strani" sono ovviamente delle lettere di alfabeti vari (per esempio a destra del W c'è la lettera "Y" araba, mentre sotto la W c'è la "I" russa e più giù ancora la "R" dell'ebraico). Ci sono un paio di caselline vuote in basso: è deprecata l'aggiunta di lettere nuove? Per esempio qualche segno dell'alfabeto tifinagh dei Berberi, magari la "Z", simbolo (non tanto) vagamente antropomorfo, codice Unicode 2D63, che si trova anche al centro della loro bandiera (25 px). Il massimo sarebbe metterla AL POSTO della lettera araba, come piccola rivalsa per come gli Arabi trattano la lingua berbera ;-) --Vermondo 19:32, 30 apr 2007 (CEST)

penso che gli spazi bianchi siano anche loro simbolo di come Wikipedia sia incompleta e c'è ancora molto lavoro prima di poterla considerare "terminata" (anche in altre lingue) :-) --valepert 01:42, 1 mag 2007 (CEST)

@Nyo Copiati il monobook.css di senpai, e vedrai le meraviglie ;) Filnik^Mail 19:33, 30 apr 2007 (CEST)

Sul logo in romeno non c'è il cirillico... Cruccone (msg) 23:32, 30 apr 2007 (CEST)

È vero, e proprio il cirillico è sostituito da un grafema del romeno (a con segno di breve). Se la cosa non è -a quanto sembra- così eterodossa (io l'avevo buttata là un po' per ridere), sarebbe davvero da pensare un possibile logo con lettera tifinagh da destinare alla kab.wiki che sta nascendo in questi giorni (http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/kab/). Io non so assolutamente usare i programmi di grafica, ma se JR o qualche altro esperto volesse dare una mano, sono disponibile per ogni chiarimento su questo alfabeto. --Vermondo 11:02, 1 mag 2007 (CEST)

Tornando all'argomento principale, per chi si sollazza a creare materiale promozionale (cit.) è meglio usare direttamente le immagini vettoriali, che hanno sempre e cmq la risoluzione massima possibile. (se poi non si sa usare nessun programma vettoriale usate le versioni di JR, ma io lo sconsiglio) --Skyluke ★ 08:48, 1 mag 2007 (CEST)

Rispetto alle versioni vettoriali, sono stati aggiunti elementi spesso necessari ma che difficilmente si potevano inserire nel vettoriale, come il filetto nero sul bordo )ma non sulla parte del buco) e la sfumatura. Inoltre sono stati rimossi gli emboss delle divisioni dei pezzi, un dettaglio troppo fine che rende difficile la stampa ridotta. Insomma, il vettoriale e quelle due immagini hanno scopi diversi, non sono identiche e a seconda di quello che devi fare tocca scegliere uno o l'altro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:35, 2 mag 2007 (CEST)

In realtà quelle cose negli svg son previste, peccato che ancora nessun visualizzatore li implementa :( (voglio FF3!!)--Skyluke ★ 15:16, 2 mag 2007 (CEST)

Uhm, forse non mi sono spiegato. Quelle servono per la stampa in serigrafia/digital transfer/ricamo. Devono avere alcuni dettagli differenti rispetto al vettoriale piano, altri differenti rispetto alle versioni superdettagliate del logo, e una risoluzione più alta rispetto al loghino standard, per ottimizzare l'immagine per le lavorazioni che non sono il massimo della precisione... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:40, 2 mag 2007 (CEST)

nati 1991

modifica segui cronologia

Siete mai andati alla pagina 1991, nel paragrafo dei nati?Atomic

Corretto grazie.

A quanto pare i sedicenni di oggi sono particolarmente infantili. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:12, 30 apr 2007 (CEST)

Perché è ponte, le scuole sono chiuse e hanno un surplus di energia che non sanno come spendere... --Sogeking un, deux, trois... 15:13, 30 apr 2007 (CEST)

JR, riapriamo le case chiuse e qui non ne vedi più nemmeno uno, ecco come vanno spese l'energia in maniera costruttiva.PersOnLine 17:17, 30 apr 2007 (CET)

Leggere un buon libro no, eh? :-/ DD_q 16:36, 30 apr 2007 (CEST)

Comunque, Atomic, tu stesso puoi modificare e/o correggere una voce. --Davide21^{casella postale} 16:41, 30 apr 2007 (CEST)

simbolo ice (In Caso di Emergenza)

modifica segui cronologia

É il mio primo intervento al bar spero di non fare casini... Nella pagina ICE (In Caso di Emergenza) compare il logo dell'iniziativa e la descrizione dell'immagine dice che è protetto da copyright e che può essere utilizzato in wiki solo nelle pagine che riguardano direttamente l'azienda proprietaria e i prodotti della stessa. Nel testo della pagina ICE si dice però che il marchio è stato concepito per: "essere GRATUITO e con libertà di distribuzione. Tutti sono incoraggiati ad usare questo simbolo per promuovere la sicurezza individuale e la prontezza dei soccorsi." Io avrei voluto metterlo nella mia pagina utente, però non capisco se si possa fare o no... Bisogna forse modificare la voce?
OT: utilizzatelo anche voi!!!! e toccatevi per sicurezza :-) Richzena 18:50, 30 apr 2007 (CEST)

mi sfugge il motivo per cui dovrebbe andare in pagina utente... --valepert 19:23, 30 apr 2007 (CEST)

L'avranno anche concepito come gratuito e distribuibile liberamente ma è un marchio registrato (c'è anche il TM..), quindi non si può usare in pagina utente. --Jaqen il Telepate 19:32, 30 apr 2007 (CEST)

@valepert beh... io lo uso, e metterlo su una pagina utente è un modo per pubblicizzare un poco l'iniziativa, come fanno moltissimi altri utenti con firefox o linux... Richzena 19:40, 30 apr 2007 (CEST)

beh... ma Firefox (sebbene il marchio con la volpe sia registrato) e Linux hanno logotipi liberamente usabili in pagina utente in quanto sotto licenza libera. come dice Jaqen quello ICE è un marchio registrato... --valepert 20:05, 30 apr 2007 (CEST)

si si sul fatto della licenza avete (ahimè) entrambi perfettamente ragione, il riferimento a firefox riguardava le pagine utenti che ne "pubblicizzano" il prodotto e l'idea. Io volevo fare la stessa cosa per ICE, però eviterò di mettere il logo...
Grazie ad entrambi per avermi risposto, ciao ciao :-) Richzena 20:31, 30 apr 2007 (CEST)

Attenzione! Il logo di Firefox che abbiamo noi non ha una licenza libera (che è diverso da "potete usarlo per diffondere il verbo", perché una licenza libera prevede la modifica e l'uso commerciale) e può essere usato solo in Mozilla Firefox. Vedi anche en:Image:Firefox-logo.svg.--Trixt 03:35, 1 mag 2007 (CEST)

io parlavo di questo che è libero o di quest'altre immagini. --valepert 12:58, 1 mag 2007 (CEST)

Ci tenevo a chiarire :) --Trixt 20:47, 1 mag 2007 (CEST)

frazioni comuni

modifica segui cronologia

Ciao a tutti vorrei proporre un progetto sulle frazioni dei comuni italiani,voi che ne dite????--Ste81 22:52, 30 apr 2007 (CEST)

insomma creare un sottoprogetto geografico solo per le frazioni mi pare un po troppo, già abbiamo difficoltà coi comuni... parlane semmai al progetto comuniPersOnLine 01:13, 30 mag 2007 (CET)

software card manager

modifica segui cronologia

Ho acquistato di recente il software card manager che mi consente di stampare l'anagrafica, portata dal cliente come file di database, in modo che ogni nominativo va su una cards o tesserino personale diverso. Dopo vari tentativi, incavolature e chiamate al tecnico (che ora fatica a rispondermi) son riuscita ad utilizzare questa funzione....peccato che ce ne son altre e che non esista un manuale d'istruzione ma solo l'aiuto del programma in cui son scritte quattro cose e neanche dettagliatamente. Visto che appunto il tecnico mi risponde solo se lo chiamo con nuovi numeri telefonici (e che ho esaurito) volevo sapere se c'è qualcuno che conosce il programma e potermi dare qualche dritta per stampare codici a barra e numeri progressivi. Grazie e saluti a tutti

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

e nemmeno un forum di supporto. --Brownout^{(dimmi tutto)} 16:11, 3 mag 2007 (CEST)