Wikipedia:Bar/2006 12 7

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 18 aprile - 19 aprile - 20 aprile - 21 aprile 22 aprile - 23 aprile - 24 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

7 dicembre

Moriremo soffocati dallo spam?

modifica segui cronologia

LINK

Il Signor Eric Goldman predice che moriremo in pochi anni, forse solo 5, soffocati dallo spam e dagli uomini marketing che metteranno in atto delle azioni più mirate e automatiche per aumentare l'entropia nelle nostre voci. Non conosco questo signore nè la sua autorevolezza ma temo di dovere essere d'accordo con lui.

Tutto ciò accadrà se non applicheremo la famosa zero tolerance nei confronti di link non informativi, pubblicitari e verso la semplice fuffa.

Nota bene

1. Harry Potter, l'ultima velina o l'ultimo manga giapponese non sono necessariamente fuffa. La pubblicità agli stessi, o anche alla fisica quantistica, lo è di sicuro.
2. La richiesta zero tolerance verso battutacce, volgarità e balle varie non coglie il vero problema di wiki (ribadisco): il problema della volgaVità, ammesso e non concesso che esista, è vari ordini di grandezza meno pericoloso di quanto sopra. Si sta parlando di un problema che porterà alla chiusura, o all'irrilevanza, di 'pedia nel giro di poco se non ci muoviamo per tempo.
3. Signori (IMFO) sarebbe il caso di smetterla di dare terze quarte ed ennesime possibilità a chi non se le merita.

--Draco "An Ye Harm None" Roboter 05:48, 7 dic 2006 (CET)

Sai che non ho capito se con i link sono troppo buono o troppo cattivo? XD Toobycome ti chiami?Need for news? 07:40, 7 dic 2006 (CET)

IMHO...quello che ha "detto" Eric Goldman lo sanno già tutti, non c'è bisogno di studi approfonditi per vedere che molti cercano di utilizzare wikipedia a scopo "promozionale" (in casi ovvi: già c'è il punto 4 delle cancellazioni immediate...) ed è ovvio che come wikipedia cresce il fenomeno "spam" crescerà. In ogni caso, immagino parlasse di en.wiki e non di it.wiki, ma il concetto si applica (con tempi molto piu' lunghi) anche qui... quindi noi abbiamo ancora piu' di 4 anni di vita :P--DrugoNOT 09:43, 7 dic 2006 (CET) (PS: forse solo 5(no sono 4, che è peggio) ---> will fail in four years==4 ... predicted a five-year lifespan for Wikipedia last year==5-1)

E' il problema rilevato da Brad Patrick tempo fa, che aveva già prodotto un mio appello simile. Nel mentre sono finito (qui e su meta) in mezzo ad una guerra contro uno stordito spagnolo che rivendica il suo diritto di fare spam su wikipedia. E lo stordito, almeno qui, non è mai stato bloccato nonostante spam e minacce legali da due account diversi.

quindi +1 su Draco.

Solo allora metterò in cancellazione immediata questa policy

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:54, 7 dic 2006 (CET)

Se non ce l'ha fatta Marx a prevedere il futuro, non vedo perché dovrebbe riuscirci Eric Goldman. La quantità di spam aumenta proporzionalmente al numero di utenti, quindi la quantità spam/utente potrebbe anche rimanere costante, in altre parole il carico di rotture di co individuale potrebbe anche rimanere sempre lo stesso. Il futuro di wikipedia non è scritto da nessuna parte. Ylebru dimmela 11:54, 7 dic 2006 (CET)

A me pare che molto farebbe bloccare le modifiche fatte dagli IP. --alf · scrivimi 15:25, 7 dic 2006 (CET)

[conflittato] Secondo me lo spam non cresce linearmente con il numero di utenti, ma esponenzialmente, quindi, per ora su it.wiki stiamo ancora gestendo i 16 chicchi di grano sulla quarta casella della scacchiera, ma, da quanto vedo, arriveremo presto o tardi alla ventesima, e di chicchi di spam ne dovremo gestire 2^20 (1 un milione) e la domanda è proprio se ce la la faremo con un numero di utenti 5 volte quello attuale. Fra l'altro mi dicevano l'altra sera che le voci di wikipedia non aumentano con un'esponenziale ma con una logistica, ed allora alla 2^20 ci arriveremo molto prima di avere 5 volte gli utenti attuali. -:( - --Klaudio 15:26, 7 dic 2006 (CET)

Lo spam è totalmente scorrelato dal numero di utenti, ma è legato alla fama di wikipedia. Siamo già uno dei siti più famosi al mondo, e uno dei pochissimi famosi in cui le modifiche sono libere. Di conseguenza tanto peggio di così non può andare. Ciao, —paulatz 17:14, 7 dic 2006 (CET) oggi mi sento ottimista

Che bella notizia!--Giancy.doc - OpenWiki 17:19, 7 dic 2006 (CET)

Lo SPAM cresce se circola la voce che viene tollerato. In questo senso sono d'accordo con Draco --Al Pereira 21:45, 7 dic 2006 (CET)

Ho letto le predizioni citate...e non capisco perché proprio 5 anni (risposta: è un numero tondo). Certo passare il tempo su Wikipedia a togliere link spam altrui non è una bella prospettiva. I collegamenti esterni sono qualcosa di tecnicamente diverso dal testo della voce, andrebbero trattati in maniera diversa, magari con un sistema di moderazione dedicato (ad es. non visualizzi il link fino a che non è stato inserito da più persone) e più rigidi sistemi antibot vandalici (ad es. questo). --'ʣag 22:01, 7 dic 2006 (CET)

Se lo spam dovesse aumentare in misura rilevante implementeremo dei nuovi strumenti nel software per limitarlo. Non vedo la situazione così drammatica. Hellis 22:06, 7 dic 2006 (CET)

Nessuno è mai riuscito a predire il futuro del web in un arco di 2 anni, figuriamoci di 5! Al momento gli spammer professionisti stanno lontano da wiki (a causa del "nofollow" sui link che istruisce gli spider dei motori di ricerca a ignorarli). Dunque per ora il fenomeno è più che altro limitato allo "spam fai da te" di chi in genere non conosce bene Wikipedia e pensa di poterla sfruttare facilmente (salvo doversi ricredere piuttosto in fretta...). Malgrado questo, qualcuno ogni tanto prova a far girare degli spambot, magari usando una botnet (caso visto appena prima), ma come ha giustamente detto Hellis anche noi non stiamo fermi dal pdv tecnologico, e comunque li becchiamo. No, lo spam più insidioso (e dannoso) è quello fatto a mano, non sui link ma sul contenuto delle voci. --MarcoK (msg) 00:55, 8 dic 2006 (CET)

Completamente d'accordo con MarcoK ed Hellisp. Un bot può rimuovere da tutte le voci di wiki un particolare link in meno di 10 minuti. Lo spam più pericoloso è quello più subdolo e maggiormente integrato nelle contenuto delle voci. --Alleborgo 11:18, 8 dic 2006 (CET)

Ho notato ultimamente il diffondersi di un certo spam subdolo che sotto le vesti di voce correlate nasconde pubblicità più o meno occulta. A volte è difficile individuarlo perché è anche accattivante offrendo per esempio delle immagine pertinenti per poi subito dopo pubblicizzare qualcosa, un libro, un viaggio un agriturismo e così via. Particolarmente colpite le voci Siena, Venezia, Roma... quelle relative a città turistiche o personaggi storici ed altro. Quando capita elimino preferendo peccare di rigorismo piuttosto che far fare alle voci la parte da chaperon. --giorces mail 14:40, 8 dic 2006 (CET)

Ps attenzione allo spam che facciamo noi con i templati che stanno spuntando come i funghi: proprio nella voce Siena ce ne erano 5, ne ho eliminato 2 ma 3 ... specie per una voce in vetrina giorces mail 14:49, 8 dic 2006 (CET)

Impiccalo più in alto!

modifica segui cronologia

In merito alla questione del "Ban-facile", ultimamente molto di moda per gli "utenti pasticcioni", sembra opportuno raccontare un "nanetto".

Ricordo quando ho inserito il primo articolo su Wiki. Era la fine del 2004. Avevo, grosso modo, capito che tutti potevano contribuire e consultare l'enciclopedia. Ho tentato diverse volte fino a riuscire (in giugno !!!) ad inserire la voce "Fiat 500". Poi ho continuato a consultare Wiki e, di tanto in tanto, seguire l'evoluzione della voce immessa, incazzandomi a morte con coloro che la "deturpavano", senza neppure immaginare che tali modifiche fossero dovute al "NNPOV" e che alla depovizzazione avrei potuto partecipare anch'io. Decisi quindi di non inviare più contributi e limitarmi alla consultazione. Nel luglio 2006, probabilmente capitando per caso in qualche pagina di servizio, ho compreso a grandi linee il funzionamento di WP e, con qualche difficoltà tecnica, mi sono iscritto. Sarei stato bannato subito, senza neppure conoscere il significato del termine, se non avessi incontrato un utente con la pazienza e la competenza di Pil56. Uno che ha capito subito la mescolanza tra i potenziali contributi, la pochezza informatica e la totale ignoranza del sociale wikipediano.

Ciò premesso, ritengo che molti o alcuni dei presunti vandali, siano semplicemente persone poco pratiche della tecnica, del linguaggio o delle regole di WP. Utenti verso cui il ban è assolutamente inutile. Del resto, se mi avessero bannato ai tempi della Fiat 500, avrei pensato ad un cattivo funzionamento del sito. O, nell'improbabile ipotesi che me ne fossi reso conto, mi sarei offeso per l'ingratitudine, mandando immediatamente a fare in culo WP. Pertanto, la soluzione ideale, sarebbe d'avere dei "ricevitori" dotati della necessaria intelligenza, pazienza e diplomazia. É necessario che i nuovi ed ignari utenti, in caso di pasticci, vengano dirottati, attraverso un percorso guidato e obbligato, nelle grinfie dei "Tutori", accompagnati da avvisi CHIARI e, soprattutto, CORTESI. Inutile appioppare loro un ban, del quale probabilmente mai sapranno l'esistenza o il motivo. É necessario che questa atmosfera da "Far-West" abbia termine. --ligabo 10:04, 7 dic 2006 (CET)

Ligabo, posso continuare a sparare a vista (e al cuore) a

• i gringo che inseriscono ripetutamente link promozionali (spammer), dopo un paio di avvisi
• i caballeros che fanno minacce legali e attacchi personali
• i cowboy che dopo aver rifiutato il tutoraggio continuano a riempire le voci di contributi POV e promozionali
• gli hijos messicani che scambiano WP per un contenitore di curricula, nonostante i ripetuti avvisi e cancellazioni

Perchè altrimenti più che il Progetto:Tutoraggio quello che cerchi tu è il Progetto:Montessori

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:07, 7 dic 2006 (CET) Riguardo ai promozionalisti in proprio o conto terzi, posso assicurarti il rimborso spese a piè di lista per le munizioni. Spara pure nel mucchio. Per le offese e "minacce legali", andrei più cauto. Spesso si tratta di malintesi. --ligabo 12:05, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato)@Ligabo: davvero non so quanto la tua frase è necessario che questa atmosfera da "Far-West" abbia termine raccolga consenso, io francamente non vedo alcun far-west, anzi vedo molti lamentarsi della troppa permissività. Nè tantomeno so a quali casi concreti ti riferisci, e andrei oltre: se mi permetti vorrei dirti cosa penso dei nuovi contributori. Con una metafora. In quello sport comunemente chiamato "staffetta" noi vediamo una squadra di corridori correre per un obiettivo comune. Da quello che ho potuto imparare, wikipedia è una staffetta, ma senza un comune traguardo da tagliare: il suo obiettivo è scrivere l'enciclopedia libera. A questo punto andiamo a vedere cosa succede nella vera staffetta: un corridore sta facendo la sua parte di gara, quando giunge nei pressi dell'area di scambio per passare il testimone. Il suo compagno di squadra, però, non si fa trovare fermo, piantato, perchè già da qualche decina di metri si è prima messo a camminare, poi ha aumentato il passo, infine si è ritrovato a correre. E alla fine i due si trovano appaiati o quasi, alla stessa velocità. Il testimone passa di mano senza problemi, senza alcun rallentamento, e la gara può proseguire. Wikipedia a mio avviso funziona allo stesso modo, solo che io wikipediano passo il testimone e continuo comunque a correre. Ma capita spesso di passarlo a chi non ha a cuore wikipedia (vedi spammatori) oppure a chi ci tiene tantissimo, ma - dannazione! - non vuole perdere mezz'oretta/un'ora per dare un'occhiata alle linee guida --DoppiaQ dimmi 11:19, 7 dic 2006 (CET)

DoppiaQ tu senti lamentarsi della troppa permissività quelli che sono rimasti. Quelli che si sono visti chiudere le porte in faccia se ne sono già andati senza lasciare nessun messaggio in un bar che non sanno nemmeno esistere! --Alleborgo 11:38, 8 dic 2006 (CET)

Ahem, sono di quelli che in wikipedia va in giro armato, e che presumendo la buona fede dei nuovi contributori (nel mio piccolo settore), prima verifica se è un copyviol, poi controlla se è un copyviol, ed infine medita se è un copyviol. Ma quando hai il sospetto che l'utente sia un bravo giovine che sta facendo pratica (sempre relativamente al mio ambito di wikilavoro e quindi i wikiprogetti che bazzica), abbandona i suoi wikilavori e si mette lì a spiegare linee guida e convenzioni, evitando di ricorre ai simpatici (ma necessari) template, che essendo necessariamente generici forniscono le linee guida generali, ma non sempre tutte le sottigliezze della vita wikipediana. Questo mi costa un po' di fatica lì per lì, ma il novello wikipediano opportunatamente svezzato dal giorno dopo saprà perfettamente (beh, quasi perfettamente) come muoversi e quindi eviterà di fare casini, casini che se ben fatti potrebbero portarmi via molto più tempo per risolverli di quello dedicato all'accoglienza... E d'altronde se su Wikizine 51 c'era il simpatico articolo "Come allontanare subito nuovi utenti dal vostro progetto senza che si trattengano...". Ergo concordo con Ligabo.

PS non ho finito di parlare del primo caso, ovvero cosa succede se scopro che è un copyviollatore? Beh, gli starò attacato come una gomma da masticare sul maglione di cachemere e verificherò ogni suo contributo in modo cautelativo, e se recidivo, appena cerca di candidarsi ad admin darò vita, in ossequio al wikilove, una campagna al limite del diffamatorio^^ Ergo non venite a dirmi che sono buono... Solo un po' di accogligenza ogni tanto può essere utile^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:49, 7 dic 2006 (CET)

PPS sono uno di quelli che si lamenta della troppa permissività^^, e che vorrebbe norme più restrittive per gli utenti anche solo rompiscatole, per coloro che rimuovono gli avvisi di copyviol dalle loro pagine, per chi si candida ad admin con più di un copyviol alle spalle^^ E tante altre belle cose draconiane^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:52, 7 dic 2006 (CET)

+1 Basta leggersi il pilastro 5, per capire che hai pienamente ragione, solo che qui non si applica......--Freegiampi 11:55, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato) Quoto in pieno: É necessario che i nuovi ed ignari utenti, in caso di pasticci, vengano dirottati, attraverso un percorso guidato e obbligato, nelle grinfie dei "Tutori", accompagnati da avvisi CHIARI e, soprattutto, CORTESI. Ma dopo che l'utente e' stato debitamente informato/tutorato/avvertito e non si puo' piu' considerare ignaro, nessuna pieta'. Siamo qui per fare un lavoro, non per garantire uno spazio in cui esprimersi o una tribuna per il proprio punto di vista, non esiste il "diritto di partecipare a Wikipedia". Se uno fa perdere tempo agli altri, non porta contributi validi, e non mostra nessuna volonta' di migliorarsi e contribuire in modo proficuo, staremo meglio senza di lui. --Gerardo 11:59, 7 dic 2006 (CET)

Sì bene... ditemi come si deve fare con alcuni utenti, tipo l'ultimo lo trovate tra i problematici del 6 corrente mese, che caricano roba presa da un motore di ricerca e se ne fregano di avvisi, comunicazioni, minacce e quant'altro... Si chiede al provider di fornirci il numero di telefono e si fissa un appuntamento a quattr'occhi? Se vi riesce spiegare al soggetto, che tiro in ballo ad esempio, che non può caricare immagini prese da siti turistici... io continuo a fare lo sceriffo, duro e puro. Non vi piace? Datevi da fare e intercettate i soggetti, a cui io sparerei, prima che arrivino in città e spigate loro che c'è uno sceriffo cattivo, con un codazzo di tira-piedi ancor più malvagi...  ELBorgo (sms) 12:01, 7 dic 2006 (CET)

L'esempio di Ligabo, come anche il pilastro 5, non si applica in questi casi, non fuorviare la discussione principale, che si riferisce ad utenti con scarse conoscenze informatiche, o di wikipedia, o imbranati.....--Freegiampi 12:05, 7 dic 2006 (CET)

Concordo che in questo caso la cosa migliore sia il mortaio da 914 [1] già segnalato da Elborgo nella discussione del 6 dicembre. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:07, 7 dic 2006 (CET)

Io non sono affatto stupido. Conosco benissimo che ogni effetto ha la sua causa. La causa dell'effetto Ligabo apre questa discussione è anche (ultima in linea temporale) la proposta di bando di Marcocris123 (prima c'è Carlomarinobuttazzo)... Utenti con scarse capacità informatiche non finiscono nei problematici... ci finiscono coloro che non riconoscono di aver fatto o fare cavolate, e decidono che le cavolate le sta facendo chi fa notare loro, che stanno tenendo un comportamento inadatto (vedi carlomarinobuttazzo). Io invito Ligabo e Freegiampi (illuminati osservatori della questione) di pupparseli loro, uno per uno, carlomarino e marcocris e solo dopo aver risolto le questioni aprire discussioni al bar sui massimi sistemi...  ELBorgo (sms) 12:13, 7 dic 2006 (CET)

La cosa giusta da fare è molto semplice: Reprimere ferocemente gli interventi promozional-commerciali ed i vandali espliciti. Dirottare e confinare (cortesemente) gli altri problematici in un "wiki-limbo", gestito da tutori che avranno il compito di "separare il grano dalla pula". --ligabo 12:21, 7 dic 2006 (CET)

Quello che dice Ligabo, in linea di massima è condivisibile. Il problema pratico è che non esiste un wiki-limbo! La soluzione pratica quindi è o pattugliare (patrollare) ogni modifica degli utenti nel wiki-limbo col vandal-fighter o controllare a scadenza ravvicinata tutto il ruolino delle modifiche sub-conditione degli utenti nel wiki-limbo... In entrambi i casi un lavoro improbo. Non ci si può meravigliare se taluni utenti (i casi più eclatanti di non collaboratività) vengono cacciati a calci nel sedere senza troppi complimenti. L'unica cosa che può essere fatto è sottolineare gli aspetti buoni dei casi più dubbi, ma laddove non ve ne siano...  ELBorgo (sms) 12:32, 7 dic 2006 (CET)

Wiki-Limbo (Chiarimento)

Le mie cognizioni informatiche sono piuttosto modeste. Per wiki-limbo, intendo una limitazione della possibilità d'intervento (o, addirittura, di movimento) dell'utente considerato problematico, corredata di avvisi a lui diretti che gli appaiano automaticamente. Per fare un esempio, direi che all'utente problematico, quando si collega a WP, apparirà una pagina di avviso che attraverso un percorso guidato lo collegherà ai tutori. In modo da evitare altri danni e, soprattutto, per costringerlo (o aiutarlo) a comunicare. Naturalmente, non so se una simile funzione sia possibile tecnicamente.--ligabo 12:46, 7 dic 2006 (CET)

Quello che è fattibile tecnicamente è sfruttare il fatto che l'utente bloccato può scrivere nella sua pagina di discussione. Questo permette a chi vuole di fargli il tutoraggio lì. Comunque, un po' tutti da niubbi abbiamo fatto qalche casino, qualcuno ci ha segnalato due-tre pagine di aiuto e la maggior parte di noi ha imparato a trovarsi e leggersi le altre. Qualcuno ha bisogno di vedersi linkate 10 pagine, qualcuno semplicemente non impara mai, perché non ce la fa (molto raro) o perché ha altri interessi. Cruccone (msg) 13:17, 7 dic 2006 (CET)

come non quotarti, Cruccone --DoppiaQ dimmi 13:44, 7 dic 2006 (CET)

A mia memoria wikipediana qui non sono mai stati messi nei problematici utenti informaticamente sprovveduti o che hanno combinato pasticci per imperizia. Magari non hanno sempre trovato interlocutori pazienti, magari ce li siamo "passati" con un "occupatene tu che non lo reggo più", ma mai si è finiti nei problematici perché informaticamente sprovveduti. Potrei citare esempi di utenti ora validissimi che hanno avuto una sorta di tutoring informale da parte di altri utenti e che ci hanno messo un po' per socializzare con il markup e/o altre menate wikipediane.
Poi se si vuole definire "sprovveduto" un utente che carica 10 immagini copyvio, a cui viene fatto notare, ne carica altre 10, gli viene fatto nuovamente notare, se ne stracatafotte e continua imperterrito, sorry, ma non sono d'accordo. Pur comprendendo l'entusiasmo della scoperta e l'iniziale voglia di strafare c'è una soglia oltre la quale non si può più parlare di imperizia. Mi sembra anzi che finora questa soglia sia stata anche piuttosto alta, ricordo a tutti, anche a coloro che non l'avessero notato (o preferito non notare) che sono giorni e giorni che ci smazziamo le copyviol anche di gente alla quale è stato "garbatamente" e con cortesia fatto notare che copiare non è bello.
Siccome tutti coloro che poi si ritrovano a dover sistemare le zuzzimme inserite dai sedicenti "sprovveduti" gradirebbero magari trascorrere il tempo wikipediano facendo altro direi che, per quanto mi riguarda, la soglia di tolleranza va bene così, anzi l'abbasserei. Se poi alcuni utenti vogliono istituire la pia area dei "poverini-poveretti-informaticamente-disinformati" non ho nulla in contrario, basta che si prendano cura degli utenti, dei loro contributi (tutti) e di tutto ciò che ne consegue, 24/24 7/7 365/365 (anni bisestili compresi). ;-) --Civvì (talk) 15:00, 7 dic 2006 (CET)

Credo che se dovessimo bannare tutti i niubbi wiki resterebbe vuota, quando io vado a rivedere le voci che ho scritto quasi un anno fa su wikipedia, la cosa più gentile che posso dire è che ogni bodda ha belli i su' boddini (tradotto in napoletano: ogni scarrafone è bello a mamma suie), fortunatamente fra pagine di aiuto, consigli, ecc. ora spero di fare meno casini (qualcuno me lo hanno fatto notare anche nelle ultime settimane), ma comunque ho sempre cercato di non farne, seguendo i consigli di chi li aveva fatti prima di me. Questo per dire che un utente a cui viene impedito di scrivere sul namespace principale (questo è quello che vuol dire in pratica bannato) più che aver fatto casotti deve essere stato refrattario a consigli, ammonimenti, avvisi (in crescendo). Vogliamo tutorarlo? Tutoratelo - --Klaudio 15:40, 7 dic 2006 (CET)

Tutorarlo? Non potremmo seguire il consiglio di impiccarlo più in alto? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:35, 7 dic 2006 (CET)

Quoto Civvì --Giovanni (Ebbene?) 18:51, 7 dic 2006 (CET)

Anche io mi trovo in sintonia con Civvì... Azz... quoto Civvì???? Sarà il Natale che rende tutti più buoni?.... :-). Torno serio. Io credo che oltre a vari problemi, già enucleati qui sopra, non ci si debba scordare di quello che, IMHO, è più importante: la comunicazione. Vi porto un piccolo esempio, tanto per intendersi meglio e, per fare questo, attingo anche io, come ligabò, dagli amarcord wikipediani. Quanto segue sono, dopo i saluti di rito, un paio di comunicazioni su una voce che ho scritto:

«Ciao, navigando tra gli articoli sono incappata in San Francesco d'Assisi e mi sono accorta che nessuna delle immagini ha le info sul copyright: quando carichi immagini, dovresti scrivere nella pagina dell'immagine con che licenza vengono rilasciate su wiki.. tutte le istruzioni qui: Wikipedia:Copyright immagini. Se hai bisogno di una mano, chiedi pure! Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 09:39, Ott 5, 2004 (UTC)»

«Ciao Starlight/Francesco, potresti per favore indicare la fonte ed il copyright dell'immagine Immagine:Umbria jazz.jpg che hai appena caricato? Se non è pubblico dominio, GFDL o esplicitamente autorizzata dall'autore o dalla fonte, andrà cancellata. Se invece è una tua fotografia della locandina, allora puoi decidere tu con che licenza pubblicarla qui. Grazie. -- Paginazero - Ф 19:21, Gen 29, 2005 (UTC)»

Nonostante ci siano 4 mesi di differenza l'uno dall'altro, entrambi danno un senso "positivo" di accoglienza e ti fanno "digerire" meglio la piccola tirata d'orecchi per l'errore commesso. Vi assicuro che se, invece, Frieda o P0 mi avessero appioppato un affare del genere

Ciao Bar/2006 12 7, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'[[:Immagine:]] che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

beh... non so sinceramente quanto mi sarebbe piaciuto rimanere su it.wiki. Ovviamente tutto IMHO.... :-). Starlight · ^Ecchime! 19:10, 7 dic 2006 (CET)

Alle mie prime esperienze ho ricevuto questo template, non invita ad essere letto e io chiedo a qualcuno (esperto) di modificarlo. Non sono adatto a questi lavori e sono sicuro di fare pasticci se mi tochherà modificarlo. Avrò creato 3 portali ma non sono per niente bold. --Giovanni (Ebbene?) 19:16, 7 dic 2006 (CET)

Template di avviso che non avvisano?

Il template non invita ad esser letto? Cioè l'uso di template del genere sarebbe peggio di scrivere una papardella simile nel contenuto, ma senza immagini e colorini? È questo il problema? Tutti questi problematici per un template brutto? Via via modificatelo di corsa per carità... (Magari fatelo con una bella bionda o mora o rossa che esce dallo schermo e ti invita con voce sexy a leggerti le regole se vuoi passare al livello successivo ... il problema poi sarà che farò di tutto per collezionare di questi avvisi...  ELBorgo (sms) 19:51, 7 dic 2006 (CET)

lol --Giovanni (Ebbene?) 19:56, 7 dic 2006 (CET)

Elborgo... il tuo sarcasmo lascia il tempo che trova.... Il problema non è la grafica del template; il problema sta nel template stesso. Io li abolirei tutti. Impariamo a comunicare con le parole e non solo con cartelli freddi e neutri. Avremmo, sicuramente, risultati migliori e incazzature minori. Garantito! Buona cena a tutti. --Starlight · ^Ecchime! 19:57, 7 dic 2006 (CET)

I template sono neccesari, è difficile stare appresso ai nuovi utenti. I template non invitano alla lettura? Forse che si forse che no.... Sta di fatto che il template arancione è di fatto, inconsciamente, poco user friendly, in quanto è come mandare sotto la casa del novellino,casa di cui ha appena preso le chiavi (leggi la pagina utente), una volante dei carabinieri. Istintivamente si chiude a riccio.... Meglio sarebbe mandargli "i poliziotti di quarteire"... Meglio sarebbe mandargli il portiere.... Questo non lo dice il palazzo, questo lo dice ridendo e scherzando Wikizine N°51. Ma i template sono necessari... Ma il tempo perso a star dietro ad un novellino anzichè riempirlo di template è tempo guadagnato, fidatevi. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:24, 7 dic 2006 (CET) Ieri con un matricola ci ho persona la mia giornata wikipediana, ma già da oggi potevo candidarlo ad admin ;-), ovviamente è una persona a modo, quindi la cosa è stata facile, a suo modo, e certamente se l'avessi ingnorato non avrebbe incominciato a caricare in serie immagini senza licenza^^

Inviterei Starlight, che dispensa consigli con tanta saggezza, di scendere quà in trincea con noi altri bischeri, che affrontiamo tutti i giorni decine di volte al giorno, utenti a cui va sempre comunicata la stessa cazzata, e a dimostrarci come si dovrebbe fare a procedere senza template... assumere una schiera di dattilografe?  ELBorgo (sms) 20:57, 7 dic 2006 (CET)

Invece io mi trovo d'accordo con Starlight. Il fatto che ti scriva una persona - meglio ancora se cortesemente - è totalmente diverso dal ritrovarsi un messaggio standard e anonimo. Diverso è l'effetto, diversa la reazione. Anch'io all'inizio sono stato aiutato, soprattutto da Twice, e confermo che è molto importante. --Al Pereira 21:42, 7 dic 2006 (CET)

Ehi Il Palazzo, ma non fare lo sboroone l'utente skonvolt (a parte il nome) è un neofita volenteroso, con cui si spreca volentieri qualche decina (o centinaio) di battute. Tutti di solito sprecano qualche battuta e inseriscono (alla prima) un contatto umano con l'utente, ma quando poi quello fa finta di nulla procedi coi template senza andare troppo per il sottile... non credo si possa criminalizzare o criticare chi si fa il culo quotidianamente se a volte è un po' più ruvido di ciò che potrebbe essere, avendone il tempo... Suvvia.  ELBorgo (sms) 21:47, 7 dic 2006 (CET)

La cosa non è così semplice, come il mio essere molto sopra le righe di stasera potrebbe dare da pensare. Già molto prima di oggi ero in un lungo e meditato periodo di riflessione, meditando su "dove ho sbagliato" con alcuni utemti, e non parlo solo di Stefano, anche se partiva tutto da lì.... Ovvero da "riflessioni del tipo": beh, forse all'iniziol'ho moriscchiato un pochettino... quindi oggi mi sento in torto e non posso sbranarlo come vorrei...". Poi con Stefano siam diventati "amiconi" (virgolette e corsivo su quest'ultimo punto). E la cosa è finita lì. Comunque ero certo che essere più buoni e pazienti con un utente all'inizio portava più benefici (in particolare in termini di evitare il generarsi di pagine doppie), e consetiva al sottoscritto di andarci giù pesante se mai ne sarebbe venuto il motivo con la cosicenza pulita. Da allora nuovi utenti che bazzicano le pagine che controllo cerco sempre di essere il più compagnanone possibile. Dopo diversi casi di gente che mi ignora, ma tanto fa pochi edit, vedi Subcommander, Causa83, è arrivato la matricola che risponde e bene all'accoglienza, e posso dirmi soddisfatto, e permettermi un'iperbole sui risultati. Ma non si tratta di una cosa degli ultimi tempi, ma di una cosa meditata, che sono il primo a dire, che oggettivamente si tratta di una accoglienza che puoi fare a livello di progetto. Comunque è vero che a "istituzionalizzare" questo mio "sentire" ci ha messo la wikizine 51... Quindi di mio cercherò di comportarmi in questo modo limitatamente alle "mie competenze".

D'altra sono il primo a dire che i template sono necessari, (e se anche ritenessi che qualcuno di essi ha bisogno di essere migliorato non lo proporrei per la cancellazione^^), solo faccio il tifo per un uso più "limitato"... Ma anche senza arrivare all'eccesso di buonismo del sottoscritto che spiega la differenza tra i PD US Gov di it.wiki e commons, talvolta sarebbe sufficiente accompagnare il template di avviso/istruzione da "uno o due righe scritte di proprio pugno", ma non tanto per essere "carini" con l'utente, ma solo per aiutarlo a contestualizzare meglio l'errore, la cosa che effettivamente ogni tanto sfugge (vedi l'educazione dei cuccioli di cane)

infine mai mi sognerei di prendermela con chi si fa il culo perchè alza la voce, è naturale che dopo la dura giornata di wikilavoro si sia incazzati ed io sono spesso il primo ad alzarla, anzi sul caso del 6 dicembre siete stati al mio solito modo di vedere "troppo buoni". E' un utente irrecuperabile, e anche se diventa un wikipediano che non fa casini rimarrà probabilmente comunque un piantagrane, ergo seccarlo senza tanti giri non mi pare un gran problema. Secco e cinico, Solo che ultimamente, gattonerescamente parlando, mi sembra di avere come l'impressione, che si inizino a confondere alcune cose, e si cerchi la via facile per risolvere i problemi, piuttosto che quella giusta. Ce se la prende con realtà marginali, oppure si calca la mano con il novellino che tanto dovrà essere fatto fuori. Fatto questo ci sentiamo particolarmente soddisfatti, ma intanto la situazione non è cambiata di una virgola, ed intanto "l'utente furbo" che copyviola/spamma/etc. si rinsalda nelle nostre file... poi il giorno che lo becchi verrà anche a lamentarsi.

Ecco perchè piuttosto che il dagli al copyviollatore di immagini, o dagli al progetto tutoraggio che lascia in genere 2-3 loschi figuri in giro (buona parte di essi sono in giro non per colpa del progetto in questione, ma perchè "questa è l'enciclopedia libera, ognuno da quel che può", le prime risposte che si ebbero quando i Menc-stub inizarono ad uscire dalle 4 mura di due progetti) ), il sottoscritto preferisce pensare "ad altro", leggi categorizzazioni obbligatorie e coatte per i copyviollatori recidivi, di modo che sarà più facile tener d'occhio certi utenti, e pche vorrebbe far si che i contrbuti massivi di utenti anonimi vengano seccati dopo breve tempo a prescindere in maniera cautelativa Aviazione Legionaria italiana (voce a mio sentir copyviol cartaceo, che non riuscito a provare), per evitare che i wikificatori non perdano tempo e vedano sprecato il loro tempo. Motivo per cui da una parte parteggio per Ligabo, che ci ricorda di aver più pazienza con i nuovi e dall'altra parte prego per norme cattive, ma cattive sul serio. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 01:19, 8 dic 2006 (CET)

Delirio di una cassandra, che alla fine propone un marchio d'infamia per i copyviollatori recidivi

Tornando sul tema copyviollatori: Naaahhhh, esimi colleghi wikipediani, non ci siamo in senso generale… Il problema non sono quei simpatici sprovveduti che entrano in wikipedia, che grazie al loro simpatico comportamento di caricare 10 immagini copyviol ci semplicificano il lavoro. D’altronde caricare 10 immagini copyviol è il copyviol più semplice da scoprire, visto che per le immagini la licenza è obbligatoria, ed equivale ad con un grosso cartello color arancione protezione civile, in cui a lettere catarifrangenti è iscritto “PERVAFORE BANNATEMI”. Il problema non sono loro, visto che non dobbiamo quasi nemmeno “scovarli”. Anche se certo il cacciarli ci induce in una certa falsa sicurezza, da in stile “Ehi Jhonny, ne abbiamo seccato un altro”. Il problema sono gli altri…

• Il problema sono quelli che fanno i copyviol da fonti cartacei, e se non hanno il buon cuore di usare un OCR ed essere poco furbi, questi non li potremo mai combattere, a meno di non essere abbastanza ganzi da reclutare i veri esperti. Certo gli esperti sono in genere, gente spocchiosa, (ma anche no…) e quindi dovremo portar un po’ di pazienza. Comunque in certi casi erano veramente troppo spocchiosi da non capire che questa è un'enciclopedia, ma anche una comunità ed anche un sistema….ergo…tanto peggio per loro….)
• Il problema sono quelli tanto carini che fanno i bravini su wikipedia, e il loro copyviol sull’immagine te lo vanno a fare su commons… Anche perché su commons basta che tu metti un tag PD a casaccio e ce ne vuole prima che ti scoprono (essendo talvolta troppo impegnati a discettare se le bandiere siano PD anche in base al decreto dell’impero prussiano sull’argomento del 1851 mai ufficialmente abrogato (sfotto commons, ma con un certo buon diritto, visto che mi occupo di rassettare bandiere qui e lì^^)). E’ gente irritante, e bisogna aver la pazienza di andarsi a vedere chi ha caricato le immagini di commons che ora fanno bella mostra nel loro articolo… se sono state caricate da gente con nick simile nelle ultime 24 ore, io inizio a preoccuparmi…D’altronde non avere nemmeno il fegato di farmi il copyviol locale!
• Il problema sono quelli carini e bravini che ti fanno un copyviol al mese, tra un edit e l’altro. Pensate un po’, il novellino becero che ti carica 5 copyviol in una giornata si becca in gnere una settimanella di ban… ed il bravo giovine che ti fa 5 copyviol in 5 mesi, talvolta nemmeno un buffetto sulla guancia. Francamente tra i due il peggiore, per il sottoscritto è il secondo. Anche perché quando fai notare il problema, a meno di fare una “piazzata”, in genere si dice, presumendo la buona fede, “Ah, dai in fondo lavora e fa dei discreti contributi! ”…. Beh, però il 25 del mese puntuale, arriva la pagina copiata.
• Il problema sono quelli carini e perfettini, che fanno il copyviol senza mano armata… ovvero cambiano congiunzioni, preposizioni e punteggiatura…Casi come questo (per rendere rapidamente identificabile il tipo di copyviol ho lanciato copyscape sul sito d’ispirazione e poi evidenziati i risultati su wikipedia (scrollate in fondo e tenete presente che la pagina ha subito nel frattempo lievi modifiche, e che copyscape è allergico a troppe variazioni di punteggiatura) [2]. In questi casi che si fa? Niente… Perché il bravo giovine aveva linkato la pagina tra i collegamenti esterni ed aveva parecchi edit…. Anche se su quel sito c’è un “Tutti i diritti riservati”. Se fossimo gente serie e cattiva come ogni tanto ci fa piacere di pensare di essere, cosa avremmo dovuto fare? Io direi bannare per una settimana e controllare voci a campione a scopo precauzionale… E invece niente.

Campioni di cose segnalate al bar^^ ma che evidente non destano interesse.

• Il problema sono le pagine sopra i 15 e 20 kb senza wikificazione caricate a colpo secco dai novellini. Due settimane fa ne ho trovata una di aprile… ovviamente un copyviol^^ Eppure utenti esperti, in buona fede, aveva pensato di segnalarla bene come wikificare^^ W l’ottimismo!
• Adesso tra le proposte di soluzione arriva una soluzione a mio parer peggiore del male… Ovvero il cita le fonti. Intenzione encomiabile, ma che null’altro farà che dar maggior spago alle nostre false sicurezze…. Spiego… La matricola stupida e fetente che carica immagini senza licenza continuerà ad essere beccata sul fatto. La matricola fetente e furba che copierà di sana pianta da qualche sito, ma che ci farà una bella bibliografia/sitografia impeccabile, ci commuoverà, gli diremo: “ammazza che bravo! ” facendogli i complimenti e nominandolo nuovo utente del mese…. E poi fra millemila edit scopriremo che è un copyviollatore^^

Ma noi no, preferiamo continuare a cacciare i conigli arancione con un puntatore 3D sopra… Per sentirci ancor più tosti nicchiamo su progetti dalle dubbie linee guida solo perché sembrano troppo buonisti… Ma le volpi intanto entrano nei nostri pollai….

Ergo per una volta ascoltate le parole di una delle tante simpaticone che portano sfiga ma che tanto hanno ragione loro. Vogliamo essere tosti? Vogliamo essere veramente sceriffi cattivi? Torniamo a misure antipatiche squallide ma efficaci, un pratico marchio dell’infamia. Al quarto copyviol provato (i primi tre te li diamo gratis…per provare) l’utente si becca una bella C fiammeggiante in pagina utente ed in pagina di discussione, che potrà togliere dopo 6 mesi di astinenza del copyviol… Gli utenti con la C di copyviollatore saranno bellamente categorizzati, cosicché i simpatici wikipediani sapranno da subito con chi hanno a che fare. Chi prova a togliere la C scarlatta senza autorizzazione, si becca un ban di una settimana… a scopo preventivo… Nell’ambito del progetto tutoraggio potremo anche creare l’anonima copyviollatori per chi vuole parlare del suo problema. E per essere seri… Se mai decideremo di approvare una cosa del genere, per essere tosti fino in fondo… lo faremo con effetto retroattivo… E fatta la C, potremo fare la S per gli utenti spammatori e la PG scarlatta per gli utenti Piantagrane. NON scherzo…. Ma tanto questo che estremamente pratico e sensato… ovvero avere delle blacklist pubbliche per non prenderci in giro, è una cosa troppo razionale e troppo poco libertaria… Ergo non se ne farà nulla… E quindi continueremo a sparare sui conigli arancione…sperando di accorgersi delle volpi prima dei mille edit… Una di quelle simpatiche fanciulle che portano sfiga ma che tanto alla fine del dramma in tre atti hanno ragione loro, e incantenate tra le rovine della città in fiamme possono dire "Ve l'avevo detto!"

Mi sfugge dove sia la proposta costruttiva nel messaggio precedente. Se avete tempo da perdere ci sarebbe Revertbot che ha una lista lunga un centinaio di giri di mouse. Giusto per gradire. --Civvì (talk) 21:09, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato)Per me si potrebbe anche fare, ma figurati... sei un bastardo estremista! Cazzo impicchi la gente all'albero senza interrogare la giuria! Addirittura ora vuoi impiccare pure il povero rapinatore di banca... che quand'era pischello ha aiutato la vecchina ad attraversare la strada. Io sceriffo cattivo, condanno te brutto cacciatore di taglie... a leccare il culo a chi so io, per chiedere scusa del tuo comportamento problematico...  ELBorgo (sms) 21:10, 7 dic 2006 (CET)

Solo una richiesta, potete stringere con i messaggi. Giovanni (Ebbene?) 21:17, 7 dic 2006 (CET)

Sentie, mi occupo di lavoro sporco, nowcommons, disambigue, redirect e dei MencStub... Se per una sera sono inutilmente prolisso, me potrò anche concedere^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:22, 7 dic 2006 (CET)

Ok, chiedo scusa, ho capito che non ho capito :-D (anzi, a dire il vero non è vero che ho capito io, me l'hanno spiegato con calma :-P). Per penitenza vado a decaniattare un po'. Saluti e un bacetto a Revertbot ;-P --Civvì (talk) 21:25, 7 dic 2006 (CET)

Proposta sul vaglio e i bar tematici

modifica segui cronologia

Carissimi Wikipediani, sono rare le gittate di genio del mio cervello, però quelle che ci sono, sono più che ottime. Mi è venuto in mente di inserire in ogni bar tematico, all'inizio proprio sotto il template {{Bar tematici}} una sezione
==Avvisi==

 *...
 *...

come quella presente al bar dove si inseriscono tutti i vagli che si stanno svolgendo riguardanti l'argomento del progetto o portale. Ad esempio al portale cinema si inserirebbero gli avvisi di vaglio e vetrina per le voci come attori o personaggi cinematografici o film. E per il progetto bio si inseriscono gli avvisi riguardanti il vaglio di voci come la cellula o tutto quello che riguarda la biologia. Attenzione! Naturalmente visto che ora vanno delineandosi progetti sempre più specifici in Wikipedia come ad esempio il progetto Film horror e il progetto Kubrick bisognerebbe inserire in questi casi gli avvisi in più bar. Propongo questo perché sono stufo di intasare io stesso o vedere intasati con gli avvisi di vaglio e vetrina i bar tematici di Wikipedia. --||| El | Tarantiniese ||| 14:02, 7 dic 2006 (CET)

buona idea. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:29, 7 dic 2006 (CET).

sì, ma chi è che è in grado di "costruire" queste sorte di template Avviso che ci sono all'inizio del bar? Io no, --||| El | Tarantiniese ||| 16:04, 7 dic 2006 (CET)

Bè, TU sei in grado :-)

Allievo, è ora di impararare a conoscere un po' di codice serio

Innanzitutto, le formalità: Tarantiniese... Sono tuo padre!

Ok, ora passiamo al tecnico.

Prendi un template da cui ispirarti, tipo Template:Vetrinaesposta o Template:Baravviso (a seconda del genere di comportamento che vuoi ottenere, se le guardi sono molto diverse tra loro). Fai apri in modifica e copiati il testo in una sottopagina utente. NON SALVARE sui template attuali, ok?

Poi sperimenta, fino a trovare una grafica e un testo che ti soddisfa. Trovi i comandi sotto il manuale di wiki, da qualche parte nel Portale Comunità.

L'obiettivo è arrivare ad una pagina contenente solo la casellina dai colori tenui e pastello, che verrà aggiornata via via con i vari vagli (come per la vetrinaesposta), oppure una pagina che si aggiorni con dei parametri esterni (come per il baravviso, ma è più complicato. Ami le sfide?).

Una volta fatto questo la inseremo come template nei bar tematici interessati, ma per questa fase aspettiamo, lasciami un messaggio in talk e quando posso controllo per eventuali e naturalissimi pasticci. Puoi provarla nella tua pagina utente, inserendola con l'indirizzo tra {{}}. Ricordati il percorso completo -> ({{Utente:El Tarantiniese/Box vaglio}}.

Le funzioni avanzate e le Parole Magiche (ad esempio per nascondere la casella se la pagina è vuota) le vediamo settimana prossima, che adesso sono in partenza.

Ti lascio la Colt. Non fare danni :-P

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:12, 7 dic 2006 (CET)

Concordo con la possibilità di creare una "bacheca" degli annunci! In proposito potete dare un'occhiata qui e valutare se può funzionare usando {{Utente:Illy78/Sandbox2}}.Fatemi sapere --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}23:01, 7 dic 2006 (CET)

Buona idea ma Illy non era da fare come il template {{Bar tematici}}??? --Jacklab72 14:40, 12 dic 2006 (CET)

Claude Simon: biografia

modifica segui cronologia

Ciao, mi sono occupato della scheda biografica di Claude Simon ma gradirei un parere da qualcuno; c'è anche un problema: un BioBot a fondo pagina che non dovrebbe esserci. Grazie! --UserMK 12:45, 06 dic 2006 (CEST)

PersOnLine - 16:06, 7 dic 2006 (CET)non so credo risulti un Bio bot perchè tra i attivi| (guarda la lista in fondo) risulta anche un {{Bio/warning}} specifico per segnalare gli errori del del template {{Bio}} quindi credo o che hai sbagliato a compilarlo e quindi ricontrolla, oppure si tratta di un malfunzionamento del template stesso e quindi ti conviene riscrivere l'incipit a mano!

la voce è buona, anche se si potrebbe ampliare. --||| El | Tarantiniese ||| 16:07, 7 dic 2006 (CET)PS: non è necessario segnalare al bar ogni voce nuova che scrivi. Se tutti facessero così, avremmo una cinquantina di nuove voci al giorno e una cinquantina di nuove discussioni quasi tutte uguali al bar, no?

Categoria:BioBot è una categoria di servizio che serve a un bot (mi pare sia quello di Gac) per aggiornare varie pagine. {{Bio/warning}} risulta in fondo perché è integrato nel {{bio}}, ma non c'è nessun errore se no lo segnalerebbe con un avviso in cima alla pagina. Va bene così dunque :-) Kal - El 18:48, 7 dic 2006 (CET)

Sito strano

modifica segui cronologia

Ma questo sito è regular o irregular? --Mac 16:03, 7 dic 2006 (CET)

credo che sia, molto semplicemente, un sito che usa MediaWiki (il motore wiki sviluppato per wikipedia) --195.176.178.209 16:26, 7 dic 2006 (CET) (bonz sotto mentite spoglie)

Wikipedia, e gli altri progetti Wikimedia, si basano su un software, chiamato MediaWiki. MediaWiki è scaricabile e installabile gratuitamente dal sito http://www.mediawiki.org/ , a patto che il server dove si vuole installare MediaWiki abbia dei requisiti minimi ( per entrare nel "tecnico" Php 4 e MySql 4 come minimo ). In pratica, puoi aprire anche tu un sito dello stesso tipo di Wikipedia: potrà essere un'enciclopedia, un sito di supporto e molto altro ancora!

Un esempio è http://www.plutopadova.org/Pagina_principale . Ciao! --Giancy.doc - OpenWiki 16:54, 7 dic 2006 (CET)

il sito linkato sopra non funge. comunque esistono molti altri progetti free software che usano mediawiki, come iPod Linux o gp2x (mi pare ci sia anche la wiki di Pingus) --valepert 17:05, 7 dic 2006 (CET)

Grazie a tutti. Mac9

blocco della voce napoleone bonaparte

modifica segui cronologia

Perche' la voce e' stata bloccata!!?? E' proprio vero che qui ci sono utenti di serie A e di SERIE B E'UNA VERGOGNA DA SCRIVERE TUTTO IN MAIUSCOLO!!. NON C'ERA NESSUN SERIO SOSTEGNO STORICO ALLA VERSIONE DI MONTESACRO!. Avevo fornito esaurienti e cortesi prove che la definizione corretta della famiglia di Napoleone era appartenente alla NOBILTA" CORSA e non alla BORGHESIA come si ostinava a sostenere lui! TUTTE le principali pagine di Wikipedia estere della voce riportano chiaramente quanto e' da SEMPRE pacificamente attestato e cioe'che il padre di Napoleone apparteneva alla nobilta corsa e non alla borghesia corsa , che fra l'altro a quei tempi non esisteva nemmeno. Puo' sembrare forse una questione da niente, ma l'atteggiamento tenuto bloccando la pagina e', per principio, intollerabile!

E' UNA VERGOGNA!!--[Ticket OTRS #200910610014411] 18:55, 7 dic 2006 (CET)

C'è un motivo particolare per cui usi il bar e non la pagina di discussione della voce? --.anaconda 19:04, 7 dic 2006 (CET)

e poi questo messaggio è la copia di quello fatto in discussione... --valepert 19:06, 7 dic 2006 (CET)

Che io sappia napoleone non era nobile alla nascita. --Iardo (discutimi...) 19:09, 7 dic 2006 (CET)

E che io sappia la borghesia esiste dall'Alto Medioevo, anche se si è affermata in quei periodi, mah --Giovanni (Ebbene?) 19:19, 7 dic 2006 (CET)

E' intollerabile, in verità, un uso del genere di questa pagina. --Leoman3000(What's up?) 19:31, 7 dic 2006 (CET)

E comunque, le pagine vengono bloccate quando c'é una edit-war in corso, e dalla cronologia sembra che in effetti ci fosse... poi ovviamente è stata bloccata la versione sbagliata... :) --Sogeking l'isola dei cecchini 19:38, 7 dic 2006 (CET)

Oltretutto, Valepert ha solo rispettato le regole (e subito si parla di congiure e simili). Certe situazioni, giuro, non le digerisco. Abbiamo ventimila copyviol e ci si impunta su 2 aggettivi unibili con una semplice o? --Leoman3000(What's up?) 19:44, 7 dic 2006 (CET)

"Napoleone nacque il 15 agosto 1769 ad Ajaccio in Corsica, secondo figlio viente di Carlo e maria Letizia Buonaparte. La sua famiglia era di origine italiana, un'origine che risaliva a molte generazioni addietro, ma negli anni intorno al 1760 i Buonaparte erano entrati a far parte del patriziato còrso ed erano considerati un'importante ed influente - ance se non ricca - colonna della società locale" - D.G. Chandler - The campaigns of Napoleon - Edizione italiana a cura di M. pagliano e L. bellavita, col titolo Le campagne di Napoleone , Rizzoli 1968. Quindi la famiglia Buonaparte non era nobile, ma faceva parte dell'alta borghesia. QED (riporto ache in discussione della voce) - --Klaudio 22:01, 7 dic 2006 (CET)

Questo è il Bar di una ENCICLOPEDIA. Serve per per parlare di cose SERIE e FONDATE, che riguarda il lavoro dell'Enciclopedia. Questa segnalazione andava chiusa subito per manifesta infondatezza e per manifesto ABUSO del mezzo. Sì: Napoleone era nobile. Prima sì, poi per alcuni secoli no, poi ancora sì, poi di nuovo no, poi di nuovo sì, creando, infine, dal nulla a sua volta nuovi ordini nobiliari. Va bene? Tutto ciò la voce lo dice già e non lo nega. Da nessuna parte. Non si capisce che problema hai, anzi, l'unica cosa che si capisce benissimo è che il tuo modo di fare Wikipedia è piuttosto problematico. E adesso basta con questo filmino, qui e altrove, e con questo abusare di Wiki per parlare del nulla e per fare pubblicità al nulla. La richiesta è manifestamente capziosa e infondata e, in mancanza di nuovi argomenti, dopo che ([Ticket#: 2008010310016229]) ha allegramente abbattuto i Wikipedia:Cinque pilastri, causato una edit-war, un blocco voce in vetrina, urlato, strepitato, insolentito e fatto sprecare alcune dozzine di KB a parlare di NULLA, si può e si deve finire qui, perché

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piero Montesacro 22:42, 7 dic 2006 (CET)

Permettetemi ma ora però mi sono rotto

modifica segui cronologia

Allora cito dalla discussione di Flavio Brandani:

Ti correggo: aspirante amministratore. Sono tante le cose che mi irritano di questo utente: in primis, l'incompetenza. Egli non ha (o se gli ha, non espone) gli strumenti che certificano la sua esperienza nei settori in cui opera: non è diplomato, non è laureato, non ha frequentato corsi, non ha mai, che io sappia, riferito esplicitamente le fonti da cui trae spunto nella stesura delle voci, tanto che personalmente le ho sempre reputate ricerche originali. In secondo luogo la smania di vedersi appuntato alla carica di amministratore, che io interpreto come banale volontà di potenza, quando questo mestiere è indicato prettamente per persone spassionate e sincere, che con tale e uguale attitudine intendono affrontare il lavoro per cui sono stati eletti. Infine la sua totale inesperienza e inettitudine a discorrere, che m'ha convinto dell'assoluta vanità del proporgli una civile discussione constante di un corretto ordine di tesi, argomenti, controargomenti: c'è un problema di comunicazione, non riesce a comprendere ciò che gli scrivo e ciò rileva in lui una lacuna che trovo colmabile solo con l'esperienza e, contestualmente, con l'età. --Fεlγx, (miao) 19:00, 7 dic 2006 (CET)

Mia risposta:

Quanto da te (in parte) detto da Flavio: l'incompetenza. Egli non ha (o se gli ha, non espone) gli strumenti che certificano la sua esperienza nei settori in cui opera: non è diplomato, non è laureato, non ha frequentato corsi, non ha mai, che io sappia, riferito esplicitamente le fonti da cui trae spunto nella stesura delle voci, tanto che personalmente le ho sempre reputate ricerche originali.

Ti notifico che il mio voto in storia è 8 non considerando quando si parla di storia bizantina perché il mio voto slitta a 10. Ti notifico i vari esempi delle voci Manuele I di Bisanzio Giovanni II di Bisanzio, noterai che le fonti ci sono o no? Poi passiamo ad altro io non ho neanche un titolo di studio ma solo per la mia età e non per altro, ma la mia cultura su questo campo è già ben avanzata per un esame universitario sull'argomento. Cito qui i libri sui bizantini che ho letto in un anno, visto che è da un po' più di un anno che mi intaresso di questo:

• Georg Ostrogorsky, Storia dell'Impero bizantino,Torino, Einaudi, 1968.
• R. Lilie, Bisanzio la seconda Roma, Roma, Newton & Compton, 2005, ISBN 88-541-0286-5.
• Paolo Cesaretti, L'Impero Perduto, Milano, Mondadori, 2006.
• Alexander P. Kazhdan, Bisanzio e la sua civiltà, Roma-Bari, Laterza, 1994.
• Silvia Ronchey, Lo stato bizantino, Einaudi, Torino, 2002.
• Alain Ducellier e Michel Kapla Bisanzio, Milano, San Paolo, 2002.
• Giorgio Ravegnani, Bisanzio e Venezia, Bologna, il Mulino, 2006.
• Giorgio Ravegnani, I Bizantini in Italia, Bologna, il Mulino, 2004.
• Giorgio Ravegnani, La storia di Bisanzio Roma, Jouvence, 2004.
• Niceta Coniata, Grandezza e catastrofe di Bisanzio, Milano, Mondadori (Fondazione Valla), 1994.
• Marco Meschini, 1204 L'Incompiuta, Milano, Ancora, 2004.
• Léon Bloy, Costantinopoli e Bisanzio, Milano, Medusa, 1917.
• Giorgio Ravegnani, I bizantini e la guerra, Roma, Jouvence, 2004.
• John Julius Norwich, Bisanzio, Milano, Mondadori, 2000.
• A cura di Cavallo, L'uomo bizantino, Roma, Edizioni Laterza, 2005.

Libri che sto leggendo:

• A cura di Agostino Petrusi, La caduta di Costantinopoli le testimonianze dei contemporanei, Milano, Mondadori (Fondazione Valla), 1976.
• A cura di Agostino Petrusi, La caduta di Costantinopoli l'eco nel mondo, Milano, Mondadori (Fondazione Valla), 1976.

Libri che ho ordinato:

• Michele Psello, Imperatori bizantini (2 volumi), La caduta di Costantinopoli l'eco nel mondo, Milano, Mondadori (Fondazione Valla).
• Niceta Coniata, Grandezza e catastrofe di Bisanzio 2, Milano, Mondadori (Fondazione Valla).

Ora tu prova a coprare questi libri e smentisci ciò che dico vuoi un consiglio di una buona libreria, dove io mi fornisco, vado da Traverso su Corso Padova si a Vicenza perché se non lo sai sono anch'io un vicentino e se vuoi possiamo anche incontrarci e ti posso dimostrare che io le cose le so sui bizantini. Vuoi un appuntamento in centro a me va benissimo, e se vuoi ti porto anche i libri così forse riuscirai a credermi. Sempre se non hai paura di questo incontro. Correi una tua risposta se è possibile. Grazie Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:03, 7 dic 2006 (CET)

2 Parte cito da quanto hai detto nella talk di Flavio:In secondo luogo la smania di vedersi appuntato alla carica di amministratore, che io interpreto come banale volontà di potenza, quando questo mestiere è indicato prettamente per persone spassionate e sincere, che con tale e uguale attitudine intendono affrontare il lavoro per cui sono stati eletti. Ho sempre mirato alla carica di amministratore lo ammetto, perché sono una persona che non dice il falso, ma non lo voglio come carica onoraria, infatti lo sottolinea il mio impegno nel patrolling, e nella partecipazione del progetto:Rimozione contributi sospetti, queste sono le prove che mi impegno per avere quelle cariche, e che servono anche per fare queste cose. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:19, 7 dic 2006 (CET)

3 Parte cito da quanto hai detto nella talk di Flavio:Infine la sua totale inesperienza e inettitudine a discorrere, che m'ha convinto dell'assoluta vanità del proporgli una civile discussione constante di un corretto ordine di tesi, argomenti, controargomenti: c'è un problema di comunicazione, non riesce a comprendere ciò che gli scrivo e ciò rileva in lui una lacuna che trovo colmabile solo con l'esperienza e, contestualmente, con l'età. Hai cercato il dialogo? Ah non dimentichiamoci bel commento maturo. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:25, 7 dic 2006 (CET)

Scusate la lunghezza del messaggio, ma l'accaduto mi da troppo fastidio, chi non aprezza il mio lavoro si pronunci e lo dica, e io me ne andrò da wikipedia, visto che non ho nemmeno un pezzo di carta per dimostrare le mie conoscenze, e i fatti per certi utenti valgono meno che zero AlexanderVIII Il catafratto 21:32, 7 dic 2006 (CET)

P.s. Avviso che dopo questa discussione molto probabilmente non frequenterò più il bar almeno per un po' di tempo.

ma ndo vai, lascia perdere e prosegui sulla tua strada, che sei il migliore.....--Freegiampi 21:35, 7 dic 2006 (CET)

Alex comprendo il tuo disappunto ma non sei, in questo caso, sulla strada giusta.. se ci sono problemi con un utente ci sono altre strade che il bar.. ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:43, 7 dic 2006 (CET)

«Non ti curar di loro ma guarda e passa»

(Dante Alighieri)

Cruccone (msg) 21:46, 7 dic 2006 (CET)

Voglio essere diretto? Non fare stronzatePassatemelo: con rafforzativi del genere le situazioni si fanno più chiare, Alex. Non è bene accetto su Wikipedia, tuttavia, chi non apprezza il lavoro altrui. Almeno da me. --Leoman3000(What's up?) 22:21, 7 dic 2006 (CET)

Io invece comincio a stufarmi di trovare nel bar 'sti messaggi. Capisco che tu voglia avere il sostegno di wikipediani piú comprensivi, ma non è un buon motivo. Nemo 00:04, 8 dic 2006 (CET)

Leggi il p.s. AlexanderVIII Il catafratto 00:12, 8 dic 2006 (CET)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

E prego di leggere (sì leggere) i link contenuti, Grazie. --Piero Montesacro 01:49, 8 dic 2006 (CET)

MIiiii e basta co' sti template.. ora li mettiamo anche nel brodo a cena? Alex.. fai il superiore e continua come hai sempre fatto. --Bouncey2k 02:45, 8 dic 2006 (CET)

Scusa, ma io prima ancora di poter mettere i template - e mi spiegherai cortesemente in cosa, concretamente, sarebbero gratuiti - ho trovato un topic del Bar nel quale metterli che IMO rappresenta un uso improprio del Bar esattamente nel senso indicato dai template. Se poi i template non paiono più rispondere a policy che intendiamo abolire, diciamocelo pure e aboliamoli. --Piero Montesacro 09:10, 8 dic 2006 (CET)

Giustissimo, tu fai quello che hai sempre fatto e lascia perdere il bar. --Iardo (discutimi...) 07:04, 8 dic 2006 (CET)

Solo a me quello di felyx sembra un vero e proprio attacco personale? Perchè nessuno ha pensato ad una sanzione? --Twilight 08:46, 8 dic 2006 (CET) Pare anche a me, in effetti. Tuttavia il modo di replicare non è quello di scrivere al Bar. C'è una pagina di servizio che serve proprio a questo scopo. --Piero Montesacro 09:10, 8 dic 2006 (CET)

Pardon ma se avessi usato quella pagina ci sarei probabilmente finito anch'io, visto come funziona wikipedia ultimamente. AlexanderVIII Il catafratto 10:23, 8 dic 2006 (CET)

Imho questo intervento dice tutto di questo utente. Personalmente penso di avere ecceduto solo nel commentare il mio voto contrario e l'ho tolto, per rispetto nei confronti delle persone altamente sensibili (o, nel caso del predetto utente, altamente irritabili). Ripeto, curarsi di questo in modo tanto viscerale incrementa solo il numero di argomenti atti a suffragare le mie tesi (che peraltro avevo esposto in via privata ad un utente che me le ha cordialmente richieste). Non ho altre dichiarazioni, ora, se permettete, preferirei rispondergli privatamente. --Fεlγx, _(miao) 15:15, 8 dic 2006 (CET)

Alessandro, Felyx smettete subito di lottare come due tigri e stringetevi virtualmente la mano... siete due brave persone e non tollero questa guerra... utente:Flavio.brandani

Non hai a che fare con dei bambini, non dobbiamo "fare la pace" o "stringerci assieme in un cerchio di fratellanza e ballare attorno ad un falò". Queste sono mie opinioni, non sto litigando, sto esponendo le mie ragioni spassionatamente. E sono convinto che, al di là del bene e del male, siano inoppugnabili. Non dirmi cosa devo fare, perché ti arroghi un diritto che nessuno ti ha conferito. Buona giornata. --Fεlγx, _(miao) 14:45, 10 dic 2006 (CET)

inoppugnabili? AlexanderVIII Il catafratto 14:48, 10 dic 2006 (CET)

Non mi arrogo nessun diritto mio caro, anzi... senti parliamoci chiaro, la tua opinione è Sacrosanta, (per quanto non la condivido), sei liberissimo di considerare Alessandro come una nullità, ma non può tale considerazione trapelare... perchè, pensa se uno che ti detestasse ti dicesse che "Fai scifo" o "Sei un bambino..." e di questo tenore, tu giustamente ti adireresti, lo contatteresti e gli chiederesti di porgerti le sue scuse... ed egli, dovendo vivere a fianco con te, dovrebbe o porti le sue scuse o continuare una inutile battaglia. Ora non voglio ferire il tuo orgoglio e quindi se non vuoi porre le scuse ad Alessandro, non porle, però...

a) Felyx cancella ti prego il commento offensivo,

b) Alessandro, fieramente, recedi dalla discussione e non attaccare più Felyx

Diamine siete due persone perbene, vi completereste a vicenda... non sprecate la vs intelligenza e maturità a combattere... ve lo consiglia unba persona che ha vissuto molto... [[utente:Flavio.brandani]]

a)Il commento Felyx l'ha cancellato,

b)Non ho mai attaccato ho solo risposto AlexanderVIII Il catafratto 15:25, 10 dic 2006 (CET)

Bene allora questa conversazione è priva di senso... recediamo in buon ordine (spesso poi caro Alex è il modo per vincere le battaglie...) [[utente:Flavio.brandani]]

Non direi è la tecnica romana e medievale che si usava per non essere massacrati dai nemici che avevano avuto la netta maggioranza sul campo di battaglia. AlexanderVIII Il catafratto 15:32, 10 dic 2006 (CET)

Lucullo il Grande battè Tigrane e Mitridate recedendo sulle colline attorno a Tigranocerta e quando i regi eserciti, galvanizzati dal trionfo avuto contro i Romani li inseguirono tra le aspre gole dell'Armenia, vennerò massacrati quasi tutti ed i sovrani si salvarono solò mercè la fuga igniominosa................................ memento Alexandri... [[utente:Flavio.brandani 15:40, 10 dic 2006 (CET)]]

Già ma sono rari casi nel XIV secolo i bizantini combatterono contro i bulgari, sul campo di battaglia i bizantini sbaragliarono le truppe bulgare, i bulgari si ritirarono, e i bizantini si diedero all'inseguimento, ma passando per un ponte, questo sii ruppe e bizantini finirono nel fiume, e i loro compagni terrorizzati furono massacrati come pecore dai bulgari. AlexanderVIII Il catafratto 15:48, 10 dic 2006 (CET)

Già, ma tieni presente che tutto ciò fu vendicato da Basilio II Bulgaroctono che, mercè il suo straordinario coraggio, fingendo una ritirata strategica invase la Bulgaria accerchiando l'accampamento nemico (che credeva che fosse stato sconfitto) e, piombato in mezzo, massacrò ed impalò quasi tutti gli sventurati... Non credere ma anche i Bizantini erano sanguinari...

-)

[[utente:Flavio.brandani]]

---

Ehm, potreste continuare sulle vostre rispettive pagine di discussione o ancor meglio via mail? GRAZIE! :-) --Piero Montesacro 15:54, 10 dic 2006 (CET)