Wikipedia:Bar/Discussioni/Impiccalo più in alto!

Impiccalo più in alto!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In merito alla questione del "Ban-facile", ultimamente molto di moda per gli "utenti pasticcioni", sembra opportuno raccontare un "nanetto".

Ricordo quando ho inserito il primo articolo su Wiki. Era la fine del 2004. Avevo, grosso modo, capito che tutti potevano contribuire e consultare l'enciclopedia. Ho tentato diverse volte fino a riuscire (in giugno !!!) ad inserire la voce "Fiat 500". Poi ho continuato a consultare Wiki e, di tanto in tanto, seguire l'evoluzione della voce immessa, incazzandomi a morte con coloro che la "deturpavano", senza neppure immaginare che tali modifiche fossero dovute al "NNPOV" e che alla depovizzazione avrei potuto partecipare anch'io. Decisi quindi di non inviare più contributi e limitarmi alla consultazione. Nel luglio 2006, probabilmente capitando per caso in qualche pagina di servizio, ho compreso a grandi linee il funzionamento di WP e, con qualche difficoltà tecnica, mi sono iscritto. Sarei stato bannato subito, senza neppure conoscere il significato del termine, se non avessi incontrato un utente con la pazienza e la competenza di Pil56. Uno che ha capito subito la mescolanza tra i potenziali contributi, la pochezza informatica e la totale ignoranza del sociale wikipediano.

Ciò premesso, ritengo che molti o alcuni dei presunti vandali, siano semplicemente persone poco pratiche della tecnica, del linguaggio o delle regole di WP. Utenti verso cui il ban è assolutamente inutile. Del resto, se mi avessero bannato ai tempi della Fiat 500, avrei pensato ad un cattivo funzionamento del sito. O, nell'improbabile ipotesi che me ne fossi reso conto, mi sarei offeso per l'ingratitudine, mandando immediatamente a fare in culo WP. Pertanto, la soluzione ideale, sarebbe d'avere dei "ricevitori" dotati della necessaria intelligenza, pazienza e diplomazia. É necessario che i nuovi ed ignari utenti, in caso di pasticci, vengano dirottati, attraverso un percorso guidato e obbligato, nelle grinfie dei "Tutori", accompagnati da avvisi CHIARI e, soprattutto, CORTESI. Inutile appioppare loro un ban, del quale probabilmente mai sapranno l'esistenza o il motivo. É necessario che questa atmosfera da "Far-West" abbia termine. --ligabo 10:04, 7 dic 2006 (CET)

Ligabo, posso continuare a sparare a vista (e al cuore) a

• i gringo che inseriscono ripetutamente link promozionali (spammer), dopo un paio di avvisi
• i caballeros che fanno minacce legali e attacchi personali
• i cowboy che dopo aver rifiutato il tutoraggio continuano a riempire le voci di contributi POV e promozionali
• gli hijos messicani che scambiano WP per un contenitore di curricula, nonostante i ripetuti avvisi e cancellazioni

Perchè altrimenti più che il Progetto:Tutoraggio quello che cerchi tu è il Progetto:Montessori

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:07, 7 dic 2006 (CET) Riguardo ai promozionalisti in proprio o conto terzi, posso assicurarti il rimborso spese a piè di lista per le munizioni. Spara pure nel mucchio. Per le offese e "minacce legali", andrei più cauto. Spesso si tratta di malintesi. --ligabo 12:05, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato)@Ligabo: davvero non so quanto la tua frase è necessario che questa atmosfera da "Far-West" abbia termine raccolga consenso, io francamente non vedo alcun far-west, anzi vedo molti lamentarsi della troppa permissività. Nè tantomeno so a quali casi concreti ti riferisci, e andrei oltre: se mi permetti vorrei dirti cosa penso dei nuovi contributori. Con una metafora. In quello sport comunemente chiamato "staffetta" noi vediamo una squadra di corridori correre per un obiettivo comune. Da quello che ho potuto imparare, wikipedia è una staffetta, ma senza un comune traguardo da tagliare: il suo obiettivo è scrivere l'enciclopedia libera. A questo punto andiamo a vedere cosa succede nella vera staffetta: un corridore sta facendo la sua parte di gara, quando giunge nei pressi dell'area di scambio per passare il testimone. Il suo compagno di squadra, però, non si fa trovare fermo, piantato, perchè già da qualche decina di metri si è prima messo a camminare, poi ha aumentato il passo, infine si è ritrovato a correre. E alla fine i due si trovano appaiati o quasi, alla stessa velocità. Il testimone passa di mano senza problemi, senza alcun rallentamento, e la gara può proseguire. Wikipedia a mio avviso funziona allo stesso modo, solo che io wikipediano passo il testimone e continuo comunque a correre. Ma capita spesso di passarlo a chi non ha a cuore wikipedia (vedi spammatori) oppure a chi ci tiene tantissimo, ma - dannazione! - non vuole perdere mezz'oretta/un'ora per dare un'occhiata alle linee guida --DoppiaQ dimmi 11:19, 7 dic 2006 (CET)

DoppiaQ tu senti lamentarsi della troppa permissività quelli che sono rimasti. Quelli che si sono visti chiudere le porte in faccia se ne sono già andati senza lasciare nessun messaggio in un bar che non sanno nemmeno esistere! --Alleborgo 11:38, 8 dic 2006 (CET)

Ahem, sono di quelli che in wikipedia va in giro armato, e che presumendo la buona fede dei nuovi contributori (nel mio piccolo settore), prima verifica se è un copyviol, poi controlla se è un copyviol, ed infine medita se è un copyviol. Ma quando hai il sospetto che l'utente sia un bravo giovine che sta facendo pratica (sempre relativamente al mio ambito di wikilavoro e quindi i wikiprogetti che bazzica), abbandona i suoi wikilavori e si mette lì a spiegare linee guida e convenzioni, evitando di ricorre ai simpatici (ma necessari) template, che essendo necessariamente generici forniscono le linee guida generali, ma non sempre tutte le sottigliezze della vita wikipediana. Questo mi costa un po' di fatica lì per lì, ma il novello wikipediano opportunatamente svezzato dal giorno dopo saprà perfettamente (beh, quasi perfettamente) come muoversi e quindi eviterà di fare casini, casini che se ben fatti potrebbero portarmi via molto più tempo per risolverli di quello dedicato all'accoglienza... E d'altronde se su Wikizine 51 c'era il simpatico articolo "Come allontanare subito nuovi utenti dal vostro progetto senza che si trattengano...". Ergo concordo con Ligabo.

PS non ho finito di parlare del primo caso, ovvero cosa succede se scopro che è un copyviollatore? Beh, gli starò attacato come una gomma da masticare sul maglione di cachemere e verificherò ogni suo contributo in modo cautelativo, e se recidivo, appena cerca di candidarsi ad admin darò vita, in ossequio al wikilove, una campagna al limite del diffamatorio^^ Ergo non venite a dirmi che sono buono... Solo un po' di accogligenza ogni tanto può essere utile^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:49, 7 dic 2006 (CET)

PPS sono uno di quelli che si lamenta della troppa permissività^^, e che vorrebbe norme più restrittive per gli utenti anche solo rompiscatole, per coloro che rimuovono gli avvisi di copyviol dalle loro pagine, per chi si candida ad admin con più di un copyviol alle spalle^^ E tante altre belle cose draconiane^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:52, 7 dic 2006 (CET)

+1 Basta leggersi il pilastro 5, per capire che hai pienamente ragione, solo che qui non si applica......--Freegiampi 11:55, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato) Quoto in pieno: É necessario che i nuovi ed ignari utenti, in caso di pasticci, vengano dirottati, attraverso un percorso guidato e obbligato, nelle grinfie dei "Tutori", accompagnati da avvisi CHIARI e, soprattutto, CORTESI. Ma dopo che l'utente e' stato debitamente informato/tutorato/avvertito e non si puo' piu' considerare ignaro, nessuna pieta'. Siamo qui per fare un lavoro, non per garantire uno spazio in cui esprimersi o una tribuna per il proprio punto di vista, non esiste il "diritto di partecipare a Wikipedia". Se uno fa perdere tempo agli altri, non porta contributi validi, e non mostra nessuna volonta' di migliorarsi e contribuire in modo proficuo, staremo meglio senza di lui. --Gerardo 11:59, 7 dic 2006 (CET)

Sì bene... ditemi come si deve fare con alcuni utenti, tipo l'ultimo lo trovate tra i problematici del 6 corrente mese, che caricano roba presa da un motore di ricerca e se ne fregano di avvisi, comunicazioni, minacce e quant'altro... Si chiede al provider di fornirci il numero di telefono e si fissa un appuntamento a quattr'occhi? Se vi riesce spiegare al soggetto, che tiro in ballo ad esempio, che non può caricare immagini prese da siti turistici... io continuo a fare lo sceriffo, duro e puro. Non vi piace? Datevi da fare e intercettate i soggetti, a cui io sparerei, prima che arrivino in città e spigate loro che c'è uno sceriffo cattivo, con un codazzo di tira-piedi ancor più malvagi...  ELBorgo (sms) 12:01, 7 dic 2006 (CET)

L'esempio di Ligabo, come anche il pilastro 5, non si applica in questi casi, non fuorviare la discussione principale, che si riferisce ad utenti con scarse conoscenze informatiche, o di wikipedia, o imbranati.....--Freegiampi 12:05, 7 dic 2006 (CET)

Concordo che in questo caso la cosa migliore sia il mortaio da 914 [1] già segnalato da Elborgo nella discussione del 6 dicembre. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:07, 7 dic 2006 (CET)

Io non sono affatto stupido. Conosco benissimo che ogni effetto ha la sua causa. La causa dell'effetto Ligabo apre questa discussione è anche (ultima in linea temporale) la proposta di bando di Marcocris123 (prima c'è Carlomarinobuttazzo)... Utenti con scarse capacità informatiche non finiscono nei problematici... ci finiscono coloro che non riconoscono di aver fatto o fare cavolate, e decidono che le cavolate le sta facendo chi fa notare loro, che stanno tenendo un comportamento inadatto (vedi carlomarinobuttazzo). Io invito Ligabo e Freegiampi (illuminati osservatori della questione) di pupparseli loro, uno per uno, carlomarino e marcocris e solo dopo aver risolto le questioni aprire discussioni al bar sui massimi sistemi...  ELBorgo (sms) 12:13, 7 dic 2006 (CET)

La cosa giusta da fare è molto semplice: Reprimere ferocemente gli interventi promozional-commerciali ed i vandali espliciti. Dirottare e confinare (cortesemente) gli altri problematici in un "wiki-limbo", gestito da tutori che avranno il compito di "separare il grano dalla pula". --ligabo 12:21, 7 dic 2006 (CET)

Quello che dice Ligabo, in linea di massima è condivisibile. Il problema pratico è che non esiste un wiki-limbo! La soluzione pratica quindi è o pattugliare (patrollare) ogni modifica degli utenti nel wiki-limbo col vandal-fighter o controllare a scadenza ravvicinata tutto il ruolino delle modifiche sub-conditione degli utenti nel wiki-limbo... In entrambi i casi un lavoro improbo. Non ci si può meravigliare se taluni utenti (i casi più eclatanti di non collaboratività) vengono cacciati a calci nel sedere senza troppi complimenti. L'unica cosa che può essere fatto è sottolineare gli aspetti buoni dei casi più dubbi, ma laddove non ve ne siano...  ELBorgo (sms) 12:32, 7 dic 2006 (CET)

Wiki-Limbo (Chiarimento)

Le mie cognizioni informatiche sono piuttosto modeste. Per wiki-limbo, intendo una limitazione della possibilità d'intervento (o, addirittura, di movimento) dell'utente considerato problematico, corredata di avvisi a lui diretti che gli appaiano automaticamente. Per fare un esempio, direi che all'utente problematico, quando si collega a WP, apparirà una pagina di avviso che attraverso un percorso guidato lo collegherà ai tutori. In modo da evitare altri danni e, soprattutto, per costringerlo (o aiutarlo) a comunicare. Naturalmente, non so se una simile funzione sia possibile tecnicamente.--ligabo 12:46, 7 dic 2006 (CET)

Quello che è fattibile tecnicamente è sfruttare il fatto che l'utente bloccato può scrivere nella sua pagina di discussione. Questo permette a chi vuole di fargli il tutoraggio lì. Comunque, un po' tutti da niubbi abbiamo fatto qalche casino, qualcuno ci ha segnalato due-tre pagine di aiuto e la maggior parte di noi ha imparato a trovarsi e leggersi le altre. Qualcuno ha bisogno di vedersi linkate 10 pagine, qualcuno semplicemente non impara mai, perché non ce la fa (molto raro) o perché ha altri interessi. Cruccone (msg) 13:17, 7 dic 2006 (CET)

come non quotarti, Cruccone --DoppiaQ dimmi 13:44, 7 dic 2006 (CET)

A mia memoria wikipediana qui non sono mai stati messi nei problematici utenti informaticamente sprovveduti o che hanno combinato pasticci per imperizia. Magari non hanno sempre trovato interlocutori pazienti, magari ce li siamo "passati" con un "occupatene tu che non lo reggo più", ma mai si è finiti nei problematici perché informaticamente sprovveduti. Potrei citare esempi di utenti ora validissimi che hanno avuto una sorta di tutoring informale da parte di altri utenti e che ci hanno messo un po' per socializzare con il markup e/o altre menate wikipediane.
Poi se si vuole definire "sprovveduto" un utente che carica 10 immagini copyvio, a cui viene fatto notare, ne carica altre 10, gli viene fatto nuovamente notare, se ne stracatafotte e continua imperterrito, sorry, ma non sono d'accordo. Pur comprendendo l'entusiasmo della scoperta e l'iniziale voglia di strafare c'è una soglia oltre la quale non si può più parlare di imperizia. Mi sembra anzi che finora questa soglia sia stata anche piuttosto alta, ricordo a tutti, anche a coloro che non l'avessero notato (o preferito non notare) che sono giorni e giorni che ci smazziamo le copyviol anche di gente alla quale è stato "garbatamente" e con cortesia fatto notare che copiare non è bello.
Siccome tutti coloro che poi si ritrovano a dover sistemare le zuzzimme inserite dai sedicenti "sprovveduti" gradirebbero magari trascorrere il tempo wikipediano facendo altro direi che, per quanto mi riguarda, la soglia di tolleranza va bene così, anzi l'abbasserei. Se poi alcuni utenti vogliono istituire la pia area dei "poverini-poveretti-informaticamente-disinformati" non ho nulla in contrario, basta che si prendano cura degli utenti, dei loro contributi (tutti) e di tutto ciò che ne consegue, 24/24 7/7 365/365 (anni bisestili compresi). ;-) --Civvì (talk) 15:00, 7 dic 2006 (CET)

Credo che se dovessimo bannare tutti i niubbi wiki resterebbe vuota, quando io vado a rivedere le voci che ho scritto quasi un anno fa su wikipedia, la cosa più gentile che posso dire è che ogni bodda ha belli i su' boddini (tradotto in napoletano: ogni scarrafone è bello a mamma suie), fortunatamente fra pagine di aiuto, consigli, ecc. ora spero di fare meno casini (qualcuno me lo hanno fatto notare anche nelle ultime settimane), ma comunque ho sempre cercato di non farne, seguendo i consigli di chi li aveva fatti prima di me. Questo per dire che un utente a cui viene impedito di scrivere sul namespace principale (questo è quello che vuol dire in pratica bannato) più che aver fatto casotti deve essere stato refrattario a consigli, ammonimenti, avvisi (in crescendo). Vogliamo tutorarlo? Tutoratelo - --Klaudio 15:40, 7 dic 2006 (CET)

Tutorarlo? Non potremmo seguire il consiglio di impiccarlo più in alto? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:35, 7 dic 2006 (CET)

Quoto Civvì --Giovanni (Ebbene?) 18:51, 7 dic 2006 (CET)

Anche io mi trovo in sintonia con Civvì... Azz... quoto Civvì???? Sarà il Natale che rende tutti più buoni?.... :-). Torno serio. Io credo che oltre a vari problemi, già enucleati qui sopra, non ci si debba scordare di quello che, IMHO, è più importante: la comunicazione. Vi porto un piccolo esempio, tanto per intendersi meglio e, per fare questo, attingo anche io, come ligabò, dagli amarcord wikipediani. Quanto segue sono, dopo i saluti di rito, un paio di comunicazioni su una voce che ho scritto:

«Ciao, navigando tra gli articoli sono incappata in San Francesco d'Assisi e mi sono accorta che nessuna delle immagini ha le info sul copyright: quando carichi immagini, dovresti scrivere nella pagina dell'immagine con che licenza vengono rilasciate su wiki.. tutte le istruzioni qui: Wikipedia:Copyright immagini. Se hai bisogno di una mano, chiedi pure! Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 09:39, Ott 5, 2004 (UTC)»

«Ciao Starlight/Francesco, potresti per favore indicare la fonte ed il copyright dell'immagine Immagine:Umbria jazz.jpg che hai appena caricato? Se non è pubblico dominio, GFDL o esplicitamente autorizzata dall'autore o dalla fonte, andrà cancellata. Se invece è una tua fotografia della locandina, allora puoi decidere tu con che licenza pubblicarla qui. Grazie. -- Paginazero - Ф 19:21, Gen 29, 2005 (UTC)»

Nonostante ci siano 4 mesi di differenza l'uno dall'altro, entrambi danno un senso "positivo" di accoglienza e ti fanno "digerire" meglio la piccola tirata d'orecchi per l'errore commesso. Vi assicuro che se, invece, Frieda o P0 mi avessero appioppato un affare del genere

Ciao Bar/Discussioni/Impiccalo più in alto!, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'[[:Immagine:]] che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

beh... non so sinceramente quanto mi sarebbe piaciuto rimanere su it.wiki. Ovviamente tutto IMHO.... :-). Starlight · ^Ecchime! 19:10, 7 dic 2006 (CET)

Alle mie prime esperienze ho ricevuto questo template, non invita ad essere letto e io chiedo a qualcuno (esperto) di modificarlo. Non sono adatto a questi lavori e sono sicuro di fare pasticci se mi tochherà modificarlo. Avrò creato 3 portali ma non sono per niente bold. --Giovanni (Ebbene?) 19:16, 7 dic 2006 (CET)

Template di avviso che non avvisano?

Il template non invita ad esser letto? Cioè l'uso di template del genere sarebbe peggio di scrivere una papardella simile nel contenuto, ma senza immagini e colorini? È questo il problema? Tutti questi problematici per un template brutto? Via via modificatelo di corsa per carità... (Magari fatelo con una bella bionda o mora o rossa che esce dallo schermo e ti invita con voce sexy a leggerti le regole se vuoi passare al livello successivo ... il problema poi sarà che farò di tutto per collezionare di questi avvisi...  ELBorgo (sms) 19:51, 7 dic 2006 (CET)

lol --Giovanni (Ebbene?) 19:56, 7 dic 2006 (CET)

Elborgo... il tuo sarcasmo lascia il tempo che trova.... Il problema non è la grafica del template; il problema sta nel template stesso. Io li abolirei tutti. Impariamo a comunicare con le parole e non solo con cartelli freddi e neutri. Avremmo, sicuramente, risultati migliori e incazzature minori. Garantito! Buona cena a tutti. --Starlight · ^Ecchime! 19:57, 7 dic 2006 (CET)

I template sono neccesari, è difficile stare appresso ai nuovi utenti. I template non invitano alla lettura? Forse che si forse che no.... Sta di fatto che il template arancione è di fatto, inconsciamente, poco user friendly, in quanto è come mandare sotto la casa del novellino,casa di cui ha appena preso le chiavi (leggi la pagina utente), una volante dei carabinieri. Istintivamente si chiude a riccio.... Meglio sarebbe mandargli "i poliziotti di quarteire"... Meglio sarebbe mandargli il portiere.... Questo non lo dice il palazzo, questo lo dice ridendo e scherzando Wikizine N°51. Ma i template sono necessari... Ma il tempo perso a star dietro ad un novellino anzichè riempirlo di template è tempo guadagnato, fidatevi. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:24, 7 dic 2006 (CET) Ieri con un matricola ci ho persona la mia giornata wikipediana, ma già da oggi potevo candidarlo ad admin ;-), ovviamente è una persona a modo, quindi la cosa è stata facile, a suo modo, e certamente se l'avessi ingnorato non avrebbe incominciato a caricare in serie immagini senza licenza^^

Inviterei Starlight, che dispensa consigli con tanta saggezza, di scendere quà in trincea con noi altri bischeri, che affrontiamo tutti i giorni decine di volte al giorno, utenti a cui va sempre comunicata la stessa cazzata, e a dimostrarci come si dovrebbe fare a procedere senza template... assumere una schiera di dattilografe?  ELBorgo (sms) 20:57, 7 dic 2006 (CET)

Invece io mi trovo d'accordo con Starlight. Il fatto che ti scriva una persona - meglio ancora se cortesemente - è totalmente diverso dal ritrovarsi un messaggio standard e anonimo. Diverso è l'effetto, diversa la reazione. Anch'io all'inizio sono stato aiutato, soprattutto da Twice, e confermo che è molto importante. --Al Pereira 21:42, 7 dic 2006 (CET)

Ehi Il Palazzo, ma non fare lo sboroone l'utente skonvolt (a parte il nome) è un neofita volenteroso, con cui si spreca volentieri qualche decina (o centinaio) di battute. Tutti di solito sprecano qualche battuta e inseriscono (alla prima) un contatto umano con l'utente, ma quando poi quello fa finta di nulla procedi coi template senza andare troppo per il sottile... non credo si possa criminalizzare o criticare chi si fa il culo quotidianamente se a volte è un po' più ruvido di ciò che potrebbe essere, avendone il tempo... Suvvia.  ELBorgo (sms) 21:47, 7 dic 2006 (CET)

La cosa non è così semplice, come il mio essere molto sopra le righe di stasera potrebbe dare da pensare. Già molto prima di oggi ero in un lungo e meditato periodo di riflessione, meditando su "dove ho sbagliato" con alcuni utemti, e non parlo solo di Stefano, anche se partiva tutto da lì.... Ovvero da "riflessioni del tipo": beh, forse all'iniziol'ho moriscchiato un pochettino... quindi oggi mi sento in torto e non posso sbranarlo come vorrei...". Poi con Stefano siam diventati "amiconi" (virgolette e corsivo su quest'ultimo punto). E la cosa è finita lì. Comunque ero certo che essere più buoni e pazienti con un utente all'inizio portava più benefici (in particolare in termini di evitare il generarsi di pagine doppie), e consetiva al sottoscritto di andarci giù pesante se mai ne sarebbe venuto il motivo con la cosicenza pulita. Da allora nuovi utenti che bazzicano le pagine che controllo cerco sempre di essere il più compagnanone possibile. Dopo diversi casi di gente che mi ignora, ma tanto fa pochi edit, vedi Subcommander, Causa83, è arrivato la matricola che risponde e bene all'accoglienza, e posso dirmi soddisfatto, e permettermi un'iperbole sui risultati. Ma non si tratta di una cosa degli ultimi tempi, ma di una cosa meditata, che sono il primo a dire, che oggettivamente si tratta di una accoglienza che puoi fare a livello di progetto. Comunque è vero che a "istituzionalizzare" questo mio "sentire" ci ha messo la wikizine 51... Quindi di mio cercherò di comportarmi in questo modo limitatamente alle "mie competenze".

D'altra sono il primo a dire che i template sono necessari, (e se anche ritenessi che qualcuno di essi ha bisogno di essere migliorato non lo proporrei per la cancellazione^^), solo faccio il tifo per un uso più "limitato"... Ma anche senza arrivare all'eccesso di buonismo del sottoscritto che spiega la differenza tra i PD US Gov di it.wiki e commons, talvolta sarebbe sufficiente accompagnare il template di avviso/istruzione da "uno o due righe scritte di proprio pugno", ma non tanto per essere "carini" con l'utente, ma solo per aiutarlo a contestualizzare meglio l'errore, la cosa che effettivamente ogni tanto sfugge (vedi l'educazione dei cuccioli di cane)

infine mai mi sognerei di prendermela con chi si fa il culo perchè alza la voce, è naturale che dopo la dura giornata di wikilavoro si sia incazzati ed io sono spesso il primo ad alzarla, anzi sul caso del 6 dicembre siete stati al mio solito modo di vedere "troppo buoni". E' un utente irrecuperabile, e anche se diventa un wikipediano che non fa casini rimarrà probabilmente comunque un piantagrane, ergo seccarlo senza tanti giri non mi pare un gran problema. Secco e cinico, Solo che ultimamente, gattonerescamente parlando, mi sembra di avere come l'impressione, che si inizino a confondere alcune cose, e si cerchi la via facile per risolvere i problemi, piuttosto che quella giusta. Ce se la prende con realtà marginali, oppure si calca la mano con il novellino che tanto dovrà essere fatto fuori. Fatto questo ci sentiamo particolarmente soddisfatti, ma intanto la situazione non è cambiata di una virgola, ed intanto "l'utente furbo" che copyviola/spamma/etc. si rinsalda nelle nostre file... poi il giorno che lo becchi verrà anche a lamentarsi.

Ecco perchè piuttosto che il dagli al copyviollatore di immagini, o dagli al progetto tutoraggio che lascia in genere 2-3 loschi figuri in giro (buona parte di essi sono in giro non per colpa del progetto in questione, ma perchè "questa è l'enciclopedia libera, ognuno da quel che può", le prime risposte che si ebbero quando i Menc-stub inizarono ad uscire dalle 4 mura di due progetti) ), il sottoscritto preferisce pensare "ad altro", leggi categorizzazioni obbligatorie e coatte per i copyviollatori recidivi, di modo che sarà più facile tener d'occhio certi utenti, e pche vorrebbe far si che i contrbuti massivi di utenti anonimi vengano seccati dopo breve tempo a prescindere in maniera cautelativa Aviazione Legionaria italiana (voce a mio sentir copyviol cartaceo, che non riuscito a provare), per evitare che i wikificatori non perdano tempo e vedano sprecato il loro tempo. Motivo per cui da una parte parteggio per Ligabo, che ci ricorda di aver più pazienza con i nuovi e dall'altra parte prego per norme cattive, ma cattive sul serio. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 01:19, 8 dic 2006 (CET)

Delirio di una cassandra, che alla fine propone un marchio d'infamia per i copyviollatori recidivi

Tornando sul tema copyviollatori: Naaahhhh, esimi colleghi wikipediani, non ci siamo in senso generale… Il problema non sono quei simpatici sprovveduti che entrano in wikipedia, che grazie al loro simpatico comportamento di caricare 10 immagini copyviol ci semplicificano il lavoro. D’altronde caricare 10 immagini copyviol è il copyviol più semplice da scoprire, visto che per le immagini la licenza è obbligatoria, ed equivale ad con un grosso cartello color arancione protezione civile, in cui a lettere catarifrangenti è iscritto “PERVAFORE BANNATEMI”. Il problema non sono loro, visto che non dobbiamo quasi nemmeno “scovarli”. Anche se certo il cacciarli ci induce in una certa falsa sicurezza, da in stile “Ehi Jhonny, ne abbiamo seccato un altro”. Il problema sono gli altri…

• Il problema sono quelli che fanno i copyviol da fonti cartacei, e se non hanno il buon cuore di usare un OCR ed essere poco furbi, questi non li potremo mai combattere, a meno di non essere abbastanza ganzi da reclutare i veri esperti. Certo gli esperti sono in genere, gente spocchiosa, (ma anche no…) e quindi dovremo portar un po’ di pazienza. Comunque in certi casi erano veramente troppo spocchiosi da non capire che questa è un'enciclopedia, ma anche una comunità ed anche un sistema….ergo…tanto peggio per loro….)
• Il problema sono quelli tanto carini che fanno i bravini su wikipedia, e il loro copyviol sull’immagine te lo vanno a fare su commons… Anche perché su commons basta che tu metti un tag PD a casaccio e ce ne vuole prima che ti scoprono (essendo talvolta troppo impegnati a discettare se le bandiere siano PD anche in base al decreto dell’impero prussiano sull’argomento del 1851 mai ufficialmente abrogato (sfotto commons, ma con un certo buon diritto, visto che mi occupo di rassettare bandiere qui e lì^^)). E’ gente irritante, e bisogna aver la pazienza di andarsi a vedere chi ha caricato le immagini di commons che ora fanno bella mostra nel loro articolo… se sono state caricate da gente con nick simile nelle ultime 24 ore, io inizio a preoccuparmi…D’altronde non avere nemmeno il fegato di farmi il copyviol locale!
• Il problema sono quelli carini e bravini che ti fanno un copyviol al mese, tra un edit e l’altro. Pensate un po’, il novellino becero che ti carica 5 copyviol in una giornata si becca in gnere una settimanella di ban… ed il bravo giovine che ti fa 5 copyviol in 5 mesi, talvolta nemmeno un buffetto sulla guancia. Francamente tra i due il peggiore, per il sottoscritto è il secondo. Anche perché quando fai notare il problema, a meno di fare una “piazzata”, in genere si dice, presumendo la buona fede, “Ah, dai in fondo lavora e fa dei discreti contributi! ”…. Beh, però il 25 del mese puntuale, arriva la pagina copiata.
• Il problema sono quelli carini e perfettini, che fanno il copyviol senza mano armata… ovvero cambiano congiunzioni, preposizioni e punteggiatura…Casi come questo (per rendere rapidamente identificabile il tipo di copyviol ho lanciato copyscape sul sito d’ispirazione e poi evidenziati i risultati su wikipedia (scrollate in fondo e tenete presente che la pagina ha subito nel frattempo lievi modifiche, e che copyscape è allergico a troppe variazioni di punteggiatura) [2]. In questi casi che si fa? Niente… Perché il bravo giovine aveva linkato la pagina tra i collegamenti esterni ed aveva parecchi edit…. Anche se su quel sito c’è un “Tutti i diritti riservati”. Se fossimo gente serie e cattiva come ogni tanto ci fa piacere di pensare di essere, cosa avremmo dovuto fare? Io direi bannare per una settimana e controllare voci a campione a scopo precauzionale… E invece niente.

Campioni di cose segnalate al bar^^ ma che evidente non destano interesse.

• Il problema sono le pagine sopra i 15 e 20 kb senza wikificazione caricate a colpo secco dai novellini. Due settimane fa ne ho trovata una di aprile… ovviamente un copyviol^^ Eppure utenti esperti, in buona fede, aveva pensato di segnalarla bene come wikificare^^ W l’ottimismo!
• Adesso tra le proposte di soluzione arriva una soluzione a mio parer peggiore del male… Ovvero il cita le fonti. Intenzione encomiabile, ma che null’altro farà che dar maggior spago alle nostre false sicurezze…. Spiego… La matricola stupida e fetente che carica immagini senza licenza continuerà ad essere beccata sul fatto. La matricola fetente e furba che copierà di sana pianta da qualche sito, ma che ci farà una bella bibliografia/sitografia impeccabile, ci commuoverà, gli diremo: “ammazza che bravo! ” facendogli i complimenti e nominandolo nuovo utente del mese…. E poi fra millemila edit scopriremo che è un copyviollatore^^

Ma noi no, preferiamo continuare a cacciare i conigli arancione con un puntatore 3D sopra… Per sentirci ancor più tosti nicchiamo su progetti dalle dubbie linee guida solo perché sembrano troppo buonisti… Ma le volpi intanto entrano nei nostri pollai….

Ergo per una volta ascoltate le parole di una delle tante simpaticone che portano sfiga ma che tanto hanno ragione loro. Vogliamo essere tosti? Vogliamo essere veramente sceriffi cattivi? Torniamo a misure antipatiche squallide ma efficaci, un pratico marchio dell’infamia. Al quarto copyviol provato (i primi tre te li diamo gratis…per provare) l’utente si becca una bella C fiammeggiante in pagina utente ed in pagina di discussione, che potrà togliere dopo 6 mesi di astinenza del copyviol… Gli utenti con la C di copyviollatore saranno bellamente categorizzati, cosicché i simpatici wikipediani sapranno da subito con chi hanno a che fare. Chi prova a togliere la C scarlatta senza autorizzazione, si becca un ban di una settimana… a scopo preventivo… Nell’ambito del progetto tutoraggio potremo anche creare l’anonima copyviollatori per chi vuole parlare del suo problema. E per essere seri… Se mai decideremo di approvare una cosa del genere, per essere tosti fino in fondo… lo faremo con effetto retroattivo… E fatta la C, potremo fare la S per gli utenti spammatori e la PG scarlatta per gli utenti Piantagrane. NON scherzo…. Ma tanto questo che estremamente pratico e sensato… ovvero avere delle blacklist pubbliche per non prenderci in giro, è una cosa troppo razionale e troppo poco libertaria… Ergo non se ne farà nulla… E quindi continueremo a sparare sui conigli arancione…sperando di accorgersi delle volpi prima dei mille edit… Una di quelle simpatiche fanciulle che portano sfiga ma che tanto alla fine del dramma in tre atti hanno ragione loro, e incantenate tra le rovine della città in fiamme possono dire "Ve l'avevo detto!"

Mi sfugge dove sia la proposta costruttiva nel messaggio precedente. Se avete tempo da perdere ci sarebbe Revertbot che ha una lista lunga un centinaio di giri di mouse. Giusto per gradire. --Civvì (talk) 21:09, 7 dic 2006 (CET)

(conflittato)Per me si potrebbe anche fare, ma figurati... sei un bastardo estremista! Cazzo impicchi la gente all'albero senza interrogare la giuria! Addirittura ora vuoi impiccare pure il povero rapinatore di banca... che quand'era pischello ha aiutato la vecchina ad attraversare la strada. Io sceriffo cattivo, condanno te brutto cacciatore di taglie... a leccare il culo a chi so io, per chiedere scusa del tuo comportamento problematico...  ELBorgo (sms) 21:10, 7 dic 2006 (CET)

Solo una richiesta, potete stringere con i messaggi. Giovanni (Ebbene?) 21:17, 7 dic 2006 (CET)

Sentie, mi occupo di lavoro sporco, nowcommons, disambigue, redirect e dei MencStub... Se per una sera sono inutilmente prolisso, me potrò anche concedere^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:22, 7 dic 2006 (CET)

Ok, chiedo scusa, ho capito che non ho capito :-D (anzi, a dire il vero non è vero che ho capito io, me l'hanno spiegato con calma :-P). Per penitenza vado a decaniattare un po'. Saluti e un bacetto a Revertbot ;-P --Civvì (talk) 21:25, 7 dic 2006 (CET)