Utente:Alexmar983/sandbox/CC

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
1) le fonti sono in ogni pagina, salvo rare omissioni (finora in una sola voce).
2) incluse solo voci con modifiche superiori ai 200 kB (o minori se consecutive e cumulabili), escluse aggiunte interwikilink
alcune righe simili a una fonte (una breve sulla conservazione, e il nucleo di un pargrafo descrittivo)
ampiamente rimaneggiata e ampliata
forse da oscurare (opinioni discordanti in procedura) fino a 10:22, 17 apr 2013‎ escluso
aggiunta fonti
nessun oscuramento necessario
la Versione delle 01:22, 30 dic 2010 potrebbe essere critica ma include molti spostamenti con inserimenti minori. La Versione delle 01:41, 30 dic 2010 e' invece accettabile, spostamenti, inserzioni piccole in molti punti, e poi comunque si tratta di elenchi.--Alexmar983 (msg) 10:27, 19 apr 2013 (CEST)
potrebbe non essere necessario un oscuramento
fonti, breve aggiunte
nessun oscuramento necessario
pargrafo identico
riformulata
oscurata
sono aggiunte progressive da fonti sparpagliate, io non vedo grosse somiglianze. sono anche informazioni molot basilari.
nessun oscuramento necessario
fonti, integrazioni minime
nessun oscuramento necessario
onesto stub
nessun oscuramento necessario
c'e' un rigo simile sulle percentuali in tutte le versioni, altro materiale simile proviene dalla voce "capra" per unione
fonti principalmente
nessun oscuramento necessario
prima modifica ok sicuramente, poi aggiunte abbastanza limitate e nel testo preesistente. Fra l'altro un utente a ricambaito tutto ampliando dopo di me
cred che nessun oscuramento sia necessario
rimaneggiamenti con aggiunto un libro da altra wiki
nessun oscuramento necessario
fonti, aggiunte cosmetiche
nessun oscuramento necessario
minime modifiche fontate
nessun oscuramento necessario
un rigo e mezzo identico, scarsa rielaborazione in alcuni paragarfi (opinioni discordanti in procedura)
gia' rimaneggiata, non il paragrafo su cui c'erano opinioni discordanti
se si ritene serio solo il rigo identico sulla sinergia territoriale, oscurare da 16:25, 8 dic 2012‎ .
integrazioni minori, pargarfi brevi e schematici fonti
nessun oscuramento necessario
modifiche minori, fonti
nessun oscuramento necessario
unione poche parole da doppione
nessun oscuramento necessario
modifiche minori, fonti
nessun oscuramento necessario
aggiunta terra-terra di elenco
nessun oscuramento necessario
calco dal francese inizialmente. La Versione delle 13:29, 23 lug 2011 ha alcune righe uguali a una fonte dichiarata (sono frasi molto brevi e schematiche), una è già rimodificata nella successiva.
posso integrare per precauzione. Integrato, sono rimasti forse frammenti di frase simile ma l'insieme è decisamente diverso da qualsiasi fonte citata.
oscurare da 13:29, 23 lug 2011 fino a ultima versione (due frasi identiche)
fonti
nessun oscuramento necessario
aggiunte minime, unione segnalata
nessun oscuramento necessario
unione, segnalata
nessun oscuramento necessario
info da en.wiki suppongo
nessun oscuramento necessario
aggiunta di pochi dati e una riga da un opuscolo segnalato in bibliografia
non credo ci sia nulla da rielaborare, le frasi sono adattate alla struttura del testo in voce, e sicuramente rimaneggiate. principlamente sono dati oggettivi.
alcune righe sono guali all'adnkronos, ma furono scritto sicuramente da me
rimaneggiato
onesto stub, rielaborato da una sintesi delle fonti, dati molto terra-terra in periodo abbastanza semplici
nessun oscuramento necessario
fonti e portale
nessun oscuramento necessario
scarsa rielaborazione (opinioni discordanti in procedura)
completamente riformulata ed ampliata, ma il primo rigo e' rimasto lo stesso.
per precauzione oscurerei fino al 10:51, 20 giu 2012‎ escluso ma penso sia un caso al limite.
mmhh... mi pareva di avere riguardato molte volte questo inserimento, sicuri che non siano i siti on line che copiano noi? il link della fonte e' rotto.
Sicuramente molti siti hanno copiato da wiki, però ho trovato questo blog che riporta la data 04/04/2008, e il tuo edit è del dicembre 2010. Si può ipotizzare che, sia tu che il blog, l'avete preso da un'altra fonte (potrebbe essere un libro, una enciclopedia?) copiandolo uguale entrambi, oppure l'avevi preso proprio da lì. Il link che avevi messo come fonte purtroppo è rotto, non ci aiuta. A questo punto, si potrebbe sistemare meglio, cercando anche una fonte più autorevole.-Eumolpa (msg) 17:15, 18 apr 2013 (CEST)
sistemare la sitemo con piacere, pero' c'e' qualcosa che a me sembra strano. Non e' certo quello il blog da cui l'ho presa, o il blog era quello rotto fin dall'inizio oppure forse veniva da tutt'altra parte, mi ricordo un vecchio foglio dattiloscritto che stavo buttando dallo studio di mia madre, tipo un testo dei primissimi anni Novanta. Si tratta di un contributo anomalo e totalmente diverso rispetto alla mia media, dopo il 2011 tutto e' sempre stato rintracciabile.--Alexmar983 (msg) 18:06, 18 apr 2013 (CEST)
Ho rimosso e oscurato il testo che avevi inserito, e anche il diff di un IP, immediatamente precedente ai tuoi edit, che aveva modificato una parte dell'incipit, anche quello con testo identico al blog. La corrispondenza tra il testo della voce e quella del blog è comprovata anche da alcuni segni grafici esattamente identici. Ho lasciato invece intatta la parte della sezione riguardante il profilo diagnostico, perché risulta essere una traduzione da enwiki, alla versione presente all'epoca. --Eumolpa (msg) 23:49, 18 apr 2013 (CEST)
vabbhe, non incollo piu' l'ampliamento che stavo facendo, oramai passo a altro.--Alexmar983 (msg) 09:47, 19 apr 2013 (CEST)
qua ho wikificato una plausibile violazione integrando con alcune informazioni in [1] e [2] (erroneamente non segnalato), solo la frase sulla macellazione superveloce non mi sembra cambiata, l'intro è abbastanza rielaborata, la nota su repubblica è un'onesta sintesi, anche la norma ISO è una spiegazione tecnica che comunque non ho ripreso identica.
andrei per una ulteriore integrazione così andiamo sul sicuro, nel complesso comunque la mia versione è abbastanza bilanciata credo e non avesse niente preso in blocco da nessuno.
ho integrato, valutate se volete oscurare le versioni precedenti basate sul primo testo (tanto poteva essere una violazione)
fonti
nessun oscuramento necessario
unione segnalata
nessun oscuramento necessario
due righe prese dalla sintesi di fonti, una non poteva essere segnalata per errore perché era vietato il linking da wikipedia, quella di funghi italiani.it, ma non sembra affatto un copia incolla. L'etimologia è una frase terra-terra presente ovunque. Giusto due righe per togliere la A.
probabilmente, nessun oscuramento necessario.


se le prime versioni di Palazzo Ruschi vanno bene, allora andava bene anche quando stava qua. Quindi non si oscura nulla, altrimenti si oscura dalle 01:04, 2 gen 2012‎ alle 15:19, 6 gen 2012‎ incluso. Per il resto l'unica cosa simile e' la descrizione come da statuto della funzione sociale, anche se proprio identitca non e'.
è una riorganizzazione con aggiunti due paragrafi, molto "a elenco"
posso ampliare rimaneggiando per precauzione. Rimaneggiato.
forse nessun oscuramento necessario.
sinceramente, a me sembra abbastanza rielbaorato dalle fonti, le poche frasi simili sono frasi molto terra-terra
c'era una nota errata che non mostrava una fonte, fixata
probabilmente nessun oscuramento necessario.
aggiunte sintetiche, fonte
nessun oscuramento necessario
forse c'era qualche rigo simile, ma per esempio nel caso del Thüringer Leberwurst sono disciplinari di produzione codificati al dettaglio in più di una fonte. Altre descrizioni sono più simili alla descrizione di un'altra nota, ho aggiunto in modo sparpagliato qua e là, forse aggiungo ancora nei prossimi giorni.
forse si può già oscurare fino alla versione attuale esclusa.--Alexmar983 (msg) 22:58, 20 apr 2013 (CEST)
"Forse c'era qualche rigo simile"? Non mi pare che tu abbia riformulato granché: gran parte del testo di questa sezione era ed è tuttora uguale a quello di questa pagina che ha questi avvisi legali. --Eumolpa (msg) 00:42, 21 apr 2013 (CEST)
Non ho mai detto di aver riformulato infatti, solo di aver aggiunto. Mai vista quella pagina, sono semplicemente tutte scritte in questo modo le pagine on line sull'argomento, perché appunto è una codifica al dettaglio. Se vuoi riformulare, per spiegare cosa è, devi comunque lasciare immutati le temperature, i tipi di legni etc. (ovvvero quasi tutto, e considerando che hai oscurato la prima versione di tisiologia, su cui comunque le opinioni erano discordanti, cambierebbe comunque poco dal tuo punto di vista, quindi ho fatto bene a fermarmi per sentire cosa ne pensavi, no?). Comuque forse basta mettere "© Unione europea, http://eur-lex.europa.eu/" (quello che gli altri due siti in cui ho letto questo pargrafo non hanno fatto). Questo espediente permetterebbe di inserire materiale in molte voci di prodotti alimentari, l'Unione europea in genere non fa molte storie sul copyright dei suoi prodotti se pubblicizza le sue attività, ne ho avuto almeno due volte diretta esperienza. Comunque ho già scritto all'ufficio della U.E. competent ein materia chiedendo se esiste una soluzione già codificata per la breve citazione. Sul resto della voce, manca qualcosa?--Alexmar983 (msg) 17:47, 21 apr 2013 (CEST)
ho ricevuto stamani una lettera da Marcela KUBOVA dell'EUR-LEx che mi garantisce che la soluzione della citazione di copyright sia quella che le ho proposto (citazione in nota). L'ho inserita per il momento ma per fare le cose per bene invio una seconda mail chiedendo una conferma sullo stile "definitivo" e poi apriamo una discussione al bar per vedere di creare un template generale uniforme per il futuro dei materiali presi da Eur-Lex, e definire se ci sono dei passaggi legali specifici (non dovrebbero esistere credo, il mio diritto di cittadino europeo di fare la domanda che ho fatto vale sia che pubblichi su una pagina di wikipedia che sul mio blog, la risposta e' sempre quella, ma penso sia utile scriverci una pagina apposita, specificando di non abusarne).--Alexmar983 (msg) 15:07, 26 apr 2013 (CEST)
fonti e aggiunte minime
nessun oscuramento necessario
calco da en.wiki o da altre, suppongo
nessun oscuramento necessario
aggiunta minima, di dati oggettivi
nessun oscuramento necessario
aggiunte minime, dati molto oggettivi, sintassi semplificate dei periodi (semplici elenchi)
nessun oscuramento necessario
aggiunte sporadiche eccetto la Versione delle 02:04, 17 nov 2010 che va verificata meglio. Comunque anche in questo caso vedo rimaneggiamenti di testo precedentemente presente. Sull'etimologia ho trovato testi online simili, che comprovano la scarsa rifrmulabilita' di quei due concetti. I due che avevano una data, erano successivi a quanto pubblicato.
forse nessun oscuramento sarebbe necessario.
solo la frase sugli egizi e' un'identita' con la fotne (segnalata), quella sui tipi di miele non credo. Era la rielaborazione di un bollettino parrocchiale del 1992-3 dei miei nonnin defunti che stavo buttando, verificata ed integrata con vari diti on line.
ho riscritto un po' di tutto, posso riscrivere ancora'
se si vuole oscurare dalla Versione delle 15:56, 26 dic 2010
forse viene da un'altra pagina, ma mi ricordo che cercai il nome della regione polacca mentre lo scrivevo. Non credo sia copiato.
probabilmente nessun oscuramento necessario
sono informazioni molto basiche, l'agiunta sui nomi viene da en.wiki
nessun oscuramento necessario
aggiunta minima, con fonti
nessun oscuramento necessario
un paragrafo quasi identico a una fonte
totalmente riformulata
verificare, poi oscurare (la descrizione delle sale quello e', al massimo se non volete dubbi la togliete, ma quello dicono le fonti)
integrazione da en.wiki
nessun oscuramento necessario
piccole aggiunte terra-terra fontate
nessun oscuramento necessario
alcune frasi simili, sulla preparazione
rimaneggiata, ampliata
fonti, aggiunta minore
nessun oscuramento necessario
paragrafo identico
riformulato
oscurabile fino a ultima (verificare se riformulato a sufficienza, quella è proprio la mia memoria)
un rigo simile in "ricette", ma e' una voce molto composita che dubito sia simile in altri punti
ho cambiato il rigo
oscurerei per precauzione da 02:04, 25 ago 2012‎ fino al mio ultimo edit escluso
la prima inserzione come scoporo l'avevo chiaramente segnalata a [3], agli utenti nella PdC [4] e a Burgundo, faro' un analisi sulle aggiunte successive. La versione attuale comunque e' rimaneggiatissima da molti passaggi, difficile ritenerla il furto del lavoro altrui--Alexmar983 (msg) 18:06, 18 apr 2013 (CEST)
se la prima inserzione e' ritenuta accettabile, allora c'e' solo una frase identica inserita alla Versione delle 21:58, 25 ago 2012, rimaneggiata nelle ultime versioni. Lo stesso pargrafo tratta dal dossier di Sensale e' stato costantemente cambiato in molti punti.--Alexmar983 (msg) 18:43, 18 apr 2013 (CEST) Da notare che c'era persino un errore di battitura su un cognom riportato in fonte.--Alexmar983 (msg) 10:32, 19 apr 2013 (CEST)
oscurabile dalla Versione delle 21:58, 25 ago 2012 o dall'inizio, a seconda delle opinioni, ma nel complesso e' una voce nettamente diversa dalle singole fonti citate.--Alexmar983 (msg) 18:43, 18 apr 2013 (CEST)
scorporo da cucina indiana
non segnalata perche' non avevo comunque rimosso il materiale da cucina indiana
nessun oscuramento necessario
fonte e microaggiunta
nessun oscuramento necessario
fonti e aggiunte minime
nessun oscuramento necessario
io non trovo nulla online, e sono aggiunte abbastanza ridotte
probabilmente nessun oscuramento necessario
ha qualcosa di molto simile a questo [5] (erroneamente non dichiarato) ma alcuni dati sono diverse, prese da altre fonti
nel dubbio amplio, ampliata
oscurabile se necessario
alcune righe simili ad una fonte
ampiamente rimaneggiata, se ci sono termini o frazioni di frase identici dovrebbero essere residuali
verificare, poi oscurare cronologia fino a versione del 17 aprile 12:40, o quella successiva
è una sintesi di pochi concetti dai due libri di cui adesso non vedo l'anteprima su gbooks
penso non vada riscritto nulla, verifico meglio.
fonti aggiunte
nessun oscuramento necessario
modifiche brevi, tratte da fonti frammentarie, principalmente note
nessun oscuramento necessario
disorfanizzazione della pagina guerre pubiche, penso dalla sintesi di quella pagina
nessun oscuramento necessario
aggiunta breve con fonte
nessun oscuramento necessario
modifiche minime, fonti
nessun oscuramento necessario
un'aggiunta semplice brevissima, un riadattamento
nessun oscuramento necessario
tutto tranquillo, avviso, riorganizzazione
nessun oscuramento necessario
fonti
nessun oscuramento necessario
aggiunte minime, riorganizzazione, fonti
nessun oscuramento necessario
piccola aggiunta
nessun oscuramento necessario
fonti, cosmesi
nessun oscuramento necessario
dovrebbe andare bene, per quel che riguarda i miei contributi
molte frasi identiche alle fonti, ma organizzate nel testo in modo totalmente diverso
alcune righe identiche, altre scarsamente riformulate, bibliografia
in parte riformulata, da verificare ancora


voce cresciuta lentamente integrando dalle altre wiki e dalle fonti a piccoli passi. Va solo verificata questa [6] per essere sicuri.


semplice rimaneggiamento e riparagrafazione
scarsa rielaborazione (opinioni discordanti in procedura)
riformulata da Eumolpa
forse da oscurare (opinioni discordanti in procedura)
unione da CRANEC
nessun oscuramento necessario
fonti
nessun oscuramento necessario
sono aggiunte da conoscenza di base abbastanza diffuse, le prime aggiunte sono integrazioni nella struttura del testo (meri elenchi) e vanno bene. Per quanto riguarda l'aggiunta della Versione delle 16:35, 30 ott 2010, le date on line sono posteriori di molti siti, questo e questo non li ho mai visti (penso possano aver preso da wiki), potrebbe essere un'aggiunta rielaborata. Non ha fonte perche' sono le "mie" conoscenze mediche, abbastanza di base e ripetute in ogni corso di primo soccorso.--Alexmar983 (msg) 10:02, 19 apr 2013 (CEST)
unione materiale da altra voce
nessun oscuramento necessario
credo sia un'aggiunta a posto, verificate in parallelo
bibliografia
nessun oscuramento necessario
piccola aggiunta riformulata da fonte
nessun oscuramento necessario
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Alexmar983/sandbox/CC&oldid=111821870"