Discussioni utente:Vitalfranz

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Vitalfranz!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Progetto Artropodi

Benvenuto in wikipedia! Dalla lista dei tuoi contributi vedo che ti interessi di artropodi. Ti suggerisco di dare una occhiata al Progetto:Artropodi per entrare in contatto con gli altri utenti interessati. In particolare ti suggerisco di segnalare le nuove voci che vai creando tra le ultime voci create del progetto. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 20:21, 14 set 2007 (CEST)
P.S. inserisci nella tua pagina utente qualche breve cenno che consenta agli altri utenti di conoscerti meglio

Caro Esculapio

avrei voluto scriverti prima, ma, mentre mi risulta molto facile creare o modificare pagine, spesso mi perdo nel mare magnum delle pagine che stanno dietro le quinte di wikipedia. Vorrei collaborare al vostro progetto sugli artropodi, perché penso che l'educazione dei giovani ormai é purtroppo piú compito del computer che dei musei e nel web é molto facile trovare "cattivi maestri". Wikipedia, così com'è concepita, mi piace molto. Sembra essere qualcosa di nuovo e familiare insieme, e, poiché tutti possono partecipare, permette a tutti di insegnare e a tutti di imparare (come diceva Luca Carboni, "siamo tutti un po' malati, ma siamo anche un po' dottori"). Io sono un entomologo professionista, il mio nikname di Wikipedia é unico nel web, perciò puoi vedere chi sono cercando su un motore di ricerca. Cercheró quanto prima di fare una pagina di presentazione... appena riesco a capire come si fa...

A presto vitalfranz

leggo solo ora questa tua risposta: in futuro per essere sicuro che un utente legga le tue risposte ti consiglio di utilizzare la sua pagina di discussione (la mia si raggiunge agevolmente cliccando sulla scritta "scrivimi se vuoi" in coda alla mia firma!) Vedo che hai capito perfettamente come creare la tua pagina utente e che per tutto il resto procedi abbastanza bene autonomamente. Per qualsiasi richiesta non esitare a contattarmi. A risentirci --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:38, 30 set 2007 (CEST)

Linneo

Ti segnalo che per convenzione la corretta citazione di Linneo quale descrittore di una specie è:

• L. per le specie botaniche
• Linnaeus o LINNAEUS per le specie zoologiche

Ciao! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:15, 4 ott 2007 (CEST)

Linneo-Linnaeus

Ah, ok. No sapevo se si voleva usare un'ortografia universale o una prettamente italiana, giacché nel wikipedia francese é scritto Linné.

Alcune domande. Ho visto che hai messo le parentesi quadre attorno ai nomi scientifici, non ho capito. Questo vuol dire che dovremmo fare altre pagine su di loro? Oppure é l'unico modo per linkare tra loro questi nomi?

le parentesi quadre creano un link alla voce della specie: se la voce è già esistente il link appare in blu, se è ancora da creare appare in rosso es: Araneomorphae - Mygalomorphae

Ho fatto anche alcune pagine in altre lingue. Come posso inserirle nel profilo? Va bene come l'ho fatto (non credo)?

devi mettere i due punti (:) prima del prefisso es:Acanthinodera cummingi

Va bene come ho scritto il mio profilo? Ho i parte copiato il tuo, ma certe cose (tipo la regione) non le prende. Puoi suggerisrmi qualcosa.

ti ho dato un aiutino ;-)

Grazie Vitalfranz

non c'è di che !--ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:08, 4 ott 2007 (CEST)

P.S. due altri suggerimenti:

• la consuetudine è di rispondere non sulla propria pagina di discussione ma su quella dell'utente (che così riceve un messaggio che segnala la risposta)
• per firmare i tuoi messaggi vedi le istruzioni nel messaggio di benvenuto in alto

re:Organizzazione insetti - artropodi

Rispondo ai tuoi quesiti:

1. non c'è un problema di doppioni: nel glossario entomologico va inserita solo una breve definizione; può risultare utile per linkare termini su cui ancora non esiste una voce dettagliata; se questa esiste puoi linkarla direttamente (e vale la pena segnalarla nella corrispettiva voce di glossario con il template {{vedi anche}}
2. meglio evitare la eccessiva ridondanza delle categorie, in particolare quando si tratta di stub
3. la prassi empiricamente adottata sin qui è quella di iniziare a creare le categorie delle famiglie quando quelle degli ordini risultano troppo affollate (>100 pagine). Nel caso in questione se si inizia a creare la Categoria:Scarabaeidae bisognerebbe fare lo stesso per tutte le famiglie di coleotteri e ricategorizzare tutte le voci della Categoria:Coleotteri in funzione delle famiglie

Spero di esserti stato utile --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:31, 9 ott 2007 (CEST)

essendo che la Categoria:Scarabaeidae è figlia di Categoria:Coleotteri quando aggiungi la prima devi togliere la seconda! Per le pagine già fatte ho provveduto alla correzione con un Utente:Tatobot, per quelle a venire tienine conto! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:16, 17 ott 2007 (CEST)

Revisione Insecta

Ciao! Ti segnalo l'apertura di una discussione cui credo tu possa contribuire. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:32, 11 nov 2007 (CET)

Usted habla español?

Vedo dal tuo babel che mastichi un po' di spagnolo. Mi daresti una mano a completare la traduzione della voce Pharaxonotha esperanzae ? Grazie in anticipo! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:04, 11 dic 2007 (CET)

Coleotteri

Ciao Vitalfranz visto che sei tornato dalle nostre parti ti segnalo due novità a proposito dei Coleotteri (nel caso in cui mettessi nuove voci):

1. Lo schema tassonomico del tassobox è cambiato: si trattava di un aggiornamento di uno schema sistematico che avevamo deciso un anno fa e stiamo applicando ora dopo la revisione di Insecta. Il tassobox è già stato aggiornato per i Coleotteri un paio di giorni fa, perciò è sufficiente che prendi i dati da un'altra specie dello stesso ordine.
2. Anche se le voci non sono tante, prima o poi ci sarà da mettere mano sulla categorizzazione, perciò ho preferito riordinare ora per non lasciar accumulare troppo lavoro da smaltire in un secondo tempo. Lo schema è il seguente:

• Ordine

• Sottordine

• Infraordine

• Famiglia

Ciao --Furriadroxiu (msg) 16:13, 14 mar 2008 (CET)

Grazie per il contributo aeronautico

Le revisioni sono sempre bene accette; benvenuto :-)--threecharlie (msg) 15:19, 19 mar 2008 (CET)

Nuove voci

Ciao Vitalfranz, vedo che in questi giorni ti sei buttato di nuovo a capofitto sui Cerambicidi. Puoi segnalare le nuove voci e quelle che hanno subito modifiche sostanziali (ampliamenti e revisioni) in Progetto:Forme di vita/Artropodi/Ultime voci? So che può essere una rottura, ma è utile per tenere una traccia immediatamente individuabile dello sviluppo. Grazie --Furriadroxiu (msg) 10:28, 10 lug 2008 (CEST)

FdV - Progetti per il futuro

Ciao Vitalfranz!
Al bar del Progetto:Forme di vita si discute di progetti per il futuro. Se sei interessato intervieni! --Tatobot (msg) 00:15, 30 set 2008 (CEST)

FdV - Progetti per il futuro

Ciao Vitalfranz!
Al bar del Progetto:Forme di vita si discute di progetti per il futuro. Se sei interessato intervieni! --Tatobot (msg) 00:20, 1 ott 2008 (CEST)

Nota

Ma da un entomologo mi apetterei un maggiore rigore nelle nomenclature scientifiche. Indicare un organismo coi soli nomi di generee e specie è manchevole; occorrono almeno, almeno, altre due informazioni (se non altre 3 o 4, nei casi da te riportati). Non ti pare?--87.19.151.124 (msg) 02:03, 14 ott 2008 (CEST) Puoi rispondermi quì, sul tuo sito. P.S. Rivedi la sistematica dei dinastini, non va bene.

E saresti? --Vitalfranz (msg) 08:39, 14 ott 2008 (CEST)

Qualcuno che fa il mestiere dell'entomologo da 30 anni.

Allora lo faccio anche da più tempo di te...
Comunque in 30 anni non hai imparato:

• 1 L'educazione (ci si presenta prima di parlare, tono a parte)
• 2 L'italiano (non si comincia un discorso con un "ma", orrori ortografici a parte)
• 3 L'entomologia (vorrei sapere quali sono le quattro informazioni dopo genere e specie)
• 4 Lo scopo di Wikipedia (si tratta di contributi divulgativi il cui "rigore" deve cedere il passo alla facilità di consultazione; perció alla tua domanda rispondo: No, non mi pare.)
• 5 Il senso di Wikipedia (collaborazione reciproca e miglioramenti graduali negli articoli).
  

Detto ciò, ti invito a registrati su Wikipedia, uscire dall'anonimato e dare il tuo contributo. Se invece hai intenzioni polemiche e distruttive, ci metto poco a bannarti l'indirizzo. --Vitalfranz (msg) 22:18, 15 ott 2008 (CEST)

Sarebbe interessante sapere dove hai fatto l'entomologo per più di 30 anni (abilitato da chi?). La forma anonima serviva a non mortificarti. Se poi ignori le regole di nomenclatura zoologica e spacci per sistematica dei Dinastini quella roba, non vale neppure la pena conoscerti. Lavoro cooperativo non significa abilitazione ad esporre contenuti incerti, sommari o fallaci (Potresti anche studiartele le regole zoologiche invece di notare errori di tastiera.)).

Caro Anonimo, ripeto: se vedi errori (o presunti tali), non devi far altro che iscriverti e proporre la tua versione. Dal momento che la sistematica dei dinastini (che ti sta tanto a cuore) che ho scritto é comunque esistente, puoi dare il tuo contributo, modificandola o aggiungendo che "secondo alcuni autori il tal gruppo fa parte di un altro", o "é stato scisso", etc., possibilmente aggiungendo della bibliografia di riferimento. Mi pare che non ci siano mai stati modifiche cancellate da parte di alcuno, né hai mai aggiunto le tue critiche nella discussione allegata alla pagina. Perciò non vedo cosa ti impedisce di dare il tuo contributo...--Vitalfranz (msg) 11:14, 20 ott 2008 (CEST)

Ti risponderò ponendoti due domande in modo che potrai consultare da te le norme di nomenclatura zoologica e le altre publicazioni.

- In che modo puoi risalire alla letteratura inerente un determinato organismo quando vengono citati solo Genere (attuale) e specie? (un'enciclopedia non dovrebbe agevolare lo studio?)

- Qual'è stata l'ultima revisione dei Dinastinae accettata dall'Unione Zoologica Internazionale? La cosa è famosa per le polemiche, pubblicate sui maggiori bollettini e per l'intervento di un entomologo italiano che figura già nell'elenco degli entomologi (in corso di redazione, suppongo) alla pagina- frontespizio degli Artropodi di Wikipedia? Se studi Coleotteri, come dici, non può esserti sfuggita. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.19.23.54 (discussioni · contributi).

Scusate se mi intrometto, ma vorrei far notare all'anonimo estensore dell'ultima nota che se ritiene che la voce in questione contiene delle inesattezze l'atteggiamento più costruttivo sarebbe quello di intervenire direttamente sulla voce per correggerla. L'impressione che, da esterno, ricavo dai suoi interventi è che si limiti a voler dare ad intendere di "saperla lunga" senza apportare alcun utile contributo. --ESCULAPIO ^@msg 00:06, 21 ott 2008 (CEST)

Difatti... comunque confrontando col Wikipedia inglese, che insieme al nostro e al francese riporta i nomi delle tribù, ho notato la presenza di due altre tribù tropicali. Le ho inserite nel nostro ed anche in quello francese (che ora sono gli unici a riportare i nomi degli autori). Bravo al nostro Anonimo ad accorgersi dell'errore... vorrei invece sapere il suo commento su gruppi un po' più "importanti" per il pubblico (dal momento che si tratta di insetti che si possono incontrare in Italia), tipo Cantharidae, Elateridae o Staphylinidae...--Vitalfranz (msg) 09:10, 21 ott 2008 (CEST)

Per gli Stafilinidi c'è uno studio validissimo di Arnaldo Boldroni. Una parte lo trovi nella Fauna d'Italia - CAlderini - Bologna - 1982, altri in varie altre pubbicazioni. Boldroni è autorità riconosciuta per questo gruppo. I Cantaridi hanno subito una revisione recentissima, vedi Neggerbhauer H.S., per il fatto che vengono utilizzate alcune specie per scopi farmaceutici (stabilizzanti ematici). Comunque non studio Coleotteri.Le esposizioni devono essere completate e perfezionate (enciclopedia non è divulgazione)e, comunque, vanno esposti almeno alcuni indispensabili caratteri di riconoscimento. Devi comunque documentarti sui dinastini dell'Orinoco da cui si ricavano dei paracortisonici he stanno diventando molto importanti; lo hanno scoperto studiando i profumi che i nativi ricavavano da essi. Non ho tempo per inserirmi, stiamo studiando insetti nell'ambra fossile che non si riesce a ricondurre al alcun gruppo conosciuto. Sembrano essere precorsori di almeno 5 ordini evoluti. Per darti un'idea: elitre formate dalle posteriori, cerci a dermattero ed una struttura dele nervature alari del tutto sconosciuta ma molto raffinata. Probabilmente dovremo cambiare molte idee. ma c'è tempo. Lavora.

Ti ringrazio dei suggerimenti, verdrò di trarne profitto, anche se alcuni di questi testi non li ho e mi sarà difficile procurarmeli qui... La notizia sui dinastini dell'Oricono non le conoscevo, sono interessanti, ma non saprei come inserirle in wikipedia, dal momento che la voce "Curiosità" non é ben vista... bisognerà studiare un po' come inserirla. Infine la notizia sul nuovo insetto in ambra: estremamente interessante! Non vedo l'ora di leggere l'articolo finito... e così scoprirò anche un po' chi sei... ;-) --Vitalfranz (msg) 11:08, 25 ott 2008 (CEST)

Per le pubblicazioni occorreanno almeno una decina d'anni dato che non riusciamo a capirci quasi niente. Si tratta di circa 70 esemplari di questi organismi associati ad altri ancor più problematici, alcuni dei qualli quasi sicuramente Coleotteri ma sconosciuti (sembrano avere qualche affinità con idrofilidi coprini). E' un problema analogo a quello che si pose per i reperti di Burgess Shale. Stiamo tentando di estrarne qualcuno dall'ambra per vedere se possiamo tentare di farci un'idea dell'anatomia, se riesce, ma è molto improbabile. Sono custoditi in cassaforte e dobbiamo firmare 4 moduli prima di poter cominciare le osservazioni, ogni volta. Lavora, e non trascurare i dettagli, in entomologia i dettagli sono tutto.

Festival della qualità: Voci senza Tassobox

Ciao Vitalfranz!
Ti segnalo che nella Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Tassobox giacciono una sessantina di voci in attesa di un nostro intervento. Ce n'è per tutti i gusti: piante, funghi, animali, microorganismi, dinosauri e chi più ne ha più ne metta. Ognuno in base alle sue competenze può contribuire allo sforzo, segnalando in questa pagina (linkata anche nella home page del progetto) le voci tassoboxate. Buon lavoro! --Tatobot 22:40, 14 ott 2008 (CEST)

ricordati di segnalare in Progetto:Forme di vita/Festival della qualità: Voci prive di tassobox le voci a cui aggiungi il tassobox. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 14:56, 16 ott 2008 (CEST)

Cerambyciologist from Ukraine

Good evening, doctor Vitali. After long break I'm writing again. Few days ago I had prepared articles about Cerambycids' subfamilies, and in ItalianWiki I hadn't found information about Parandrinae. Of course I don't understand italian, but I studied latin at the university and somesing I can understand. Why didn't you separate Parandrine as subfamily? Have you some literature data about this problem? uk: Користувач:A. Zamoroka

p.s. Sorry for mistekes. My english is only en-2 :(

Risposta a questo utente.

ti spiego le mie perplessità. Vedo sulla pagina-frontespizio l’esposizione di un quadro sistematico tutto sommato fatto bene, soprattutto per quanto riguarda gli Insetti, ma anche il resto. Non è poco. Poi trovo voci di preciso contenuto specialistico (es.Tèrmiti) e di notevole valore didattico. E poi trovo anche voci scarse di contenuti, con informazioni sommarie ed inutilizzabili. Da qui la domanda: a chi si rivolge questo lavoro. Si tratta di un lavoro faticoso, e parecchio faticoso considerando la trattazione (egregia) di alcuni insetti di interesse agrario. Lo squilibrio tra la qualità comparata delle informazioni lascia appunto questa perplessità. Ora un’enciclopedia non è un lavoro divulgativo, ed hanno ragione coloro che hanno travasato nelle voci le informazioni specialistiche (vedi, come esempio, l’enciclopedia agraria di Athos Goidanich). Se invece si tratta di un lavoro puramente divulgativo, allora non è enciclopedia, ma a che serve? Inoltre, un’enciclopedia deve fornire elementi certi per ulteriori ricerche in letteratura. Tu conosci certamente le difficoltà di diagnosi degli organismi; se non si conosce l’autore e l’anno di pubblicazione della descrizione,non sappiamo ancora di cosa stiamo parlando. Infine, se una specie è stata spostata da un genere all’altro, occorre riportare, tra parentesi, il nome del vecchio genere e, possibilmente, tra parentesi, il nome del primo autore. Attenzione, non si tratta affatto di pignoleria, sono gli strumenti di cui ci avvaliamo per le determinazioni, attualmente non ne abbiamo altri. Su questo punto devi essere intransigente. C’è un lavoro sulla mosca olearia che mi sembra fatto come vanno fatti questi lavorii; è un buon modello, certamente da utilizzare con sicurezza. Assumilo come schema di lavoro, è il mio consiglio. Buon lavoro. (scusa il tono frettoloso, ma ho poco tempo.)

Segnalazione

Ti segnalo l'opportunità di intervenire su due voci: Ortotteri e poi gli Ortotteri Sagini sul quali si stanno compiendo studi importantissimi sul polimorfismo topico.

Progetto Forme di vita: Festival della qualità

Ciao!
Al bar del progetto FdV si sta discutendo di una proposta di Festival della qualità. Se sei interessato intervieni in questa discussione -- Tatobot 22:29, 21 apr 2009 (CEST)

Una mano per favore

Scusa volevo chiederdi se mi potevi dare una mano nella ricerca di questa fonte:

• Gawlitta,W, KV Wolf, HU Hoffmann, and W. Stockem. 1980. Studies on microplasmodia of Physarum polycephalum. I. Classification and locomotive behavior. Cell Tissue Res; 209(1): 71-86.

presente nella voce (Physarum polycephalum) che sto traducendo dall'inglese. purtroppo non riesco a trovarla forse è scritta male--Frank50_s (dimmi) 18:22, 6 set 2009 (CEST)

Coleotteri mirmecofili o mirmecomorfi

Ciao! visto che di tanto in tanto ti fai vivo, ti segnalo che nell'ambito dello sviluppo delle voci Mirmecofilia e Mirmecomorfismo ho creato qualche voce su coleotteri che certamente tu sarai in grado di approfondire meglio di quanto io non sia riuscito a fare, vedi p.es. Anthicidae e Anthelephila.
A risentirci! --ESCULAPIO ^@msg 10:24, 19 gen 2013 (CET)

Nel caso in cui passassi ...

Ti segnalo anche quest'altra voce: Eupatorus gracilicornis creata da un utente anonimo. --ESCULAPIO ^@msg 19:11, 8 apr 2014 (CEST)

Message on yor Dutch talk page

Hi Vitalfranz, I left a message on your Dutch talk page. Wikiklaas (msg) 12:17, 17 lug 2015 (CEST)

Protaetia

Please look commons:User talk:Vitalfranz --Siga (msg) 13:13, 26 gen 2016 (CET)

Please look commons:User talk:Vitalfranz once more. --Siga (msg) 15:17, 28 gen 2016 (CET)

novità tra i coleotteri

si auspicano tuoi contributi! --ESCULAPIO ^@msg 23:53, 28 dic 2018 (CET)