Discussioni utente:Ruthven/Archivio numero reale

Pagina Utente

Medagliere

Discussione

Sandbox

Clicca sulla busta per lasciarmi un messaggio

(e ricorda la firma, tasto )

Archivio Discussioni

---

• Benvenuto
• archivio 2004-2009
• archivio 2010-2013
• archivio 2014-2015
• archivio 1º semestre 2016
• archivio 2º semestre 2016
• archivio 1º semestre 2017
• archivio 2º semestre 2017
• archivio 1º quadrimestre 2018
• archivio 2º quadrimestre 2018
• archivio 3º quadrimestre 2018
• archivio 1º semestre 2019
• archivio 2º semestre 2019
• archivio 1º semestre 2020
• archivio 2º semestre 2020
• archivio 1º semestre 2021
• archivio 2º semestre 2021
• archivio 2022
• archivio 2023

---

come archiviare

Giano di Cipro

Ciao Ruthven, perdonami ma ho fatto un pasticcio. Volevo spostare la pagina Giano di Lusignano a Giano di Cipro perché gli altri re sono seguiti da Cipro. Però ho fatto un pasticcio con gli spostamenti e i redirect, potresti sistemarlo? Grazie Giorgio Pallavicini (msg) 22:19, 1 lug 2021 (CEST)

@Giorgio Pallavicini Fatto --Ruthven (msg) 22:14, 3 lug 2021 (CEST)

Grazie mille! --Giorgio Pallavicini (msg) 12:48, 4 lug 2021 (CEST)

Procedura di sostituzione

Ciao. Per tua opportuna conoscenza, ti riporto di seguito la comunicazione che ho appena lasciato nella pagina di Caulfield. --- Riassumo qui l'intera vicenda in 10 punti. 1) Mi viene segnalato che la voce pubblicata su itwiki è solo un abbozzo: non è enciclopedica, non è completa e, inoltre, contiene parecchi grossi e gravi errori e molte sciocchezze. --- 2) Da un successivo controllo, verifico che questa segnalazione è veritiera. --- 3) Sollecitata a compilare un testo riveduto e corretto, assumo questo impegno (che perdurerà alcuni mesi, da ottobre 2020 al marzo 2021) e mi pongo al servizio di Wikipedia. --- 4) Come tutti possono verificare dalla mia pagina di Discussione, già nell’ottobre dello scorso anno avevo SEGNALATO a un tuo collega Amministratore la questione di questa voce itwiki in cui sono pubblicate affermazioni destituite di ogni fondamento. --- 5) Nel novembre 2020 questo tuo collega Amministratore, al quale chiedo lumi su come procedere per apportate le necessarie correzioni e riformulare l’intero testo, non solo mi fornisce informazioni ma, inoltre, mi apre anche una nuova SandBox (SandBox/2) per farmi lavorare alla redazione di questa nuova voce che, a differenza di quella attuale, dovrà essere: enciclopedica, corretta, completa e, inoltre, provvista di immagini. --- 6) Quindi tu ora mi dici che la procedura di sostituzione “NON È fattibile”, ma per questo tuo collega Amministratore (responsabile dell'apertura della SandBox/2, e che ha guidato i miei passi in itwiki) evidentemente la questione INVECE È fattibile, dato che mi ha aperto addirittura una nuova SandBox/2. Conseguentemente, abbiamo lavorato per mesi e ci siamo interfacciati con questa finalità dichiarata (ossia la procedura di sostituzione). --- 7) Una volta ultimata la compilazione della nuova voce (sono 26 pagine di testo), inizio a immettere i nuovi dati nella SandBox/2 che mi ha aperto il tuo collega Amministratore. 8) Ma – per ben due volte – la SandBox/2 (che ancora esiste) si chiude improvvisamente, non salva i dati e viene perso tutto il lavoro. 9) Infine, per non perdere il lavoro una terza volta, lo scorso mese di giugno apriamo una nuova SandBox (quella che conosci anche tu, e che è stata ultimata oggi), e vi riversiamo tutte le informazioni necessarie. La nuova voce esiste: è enciclopedica, completa, corretta e fornita di immagini. --- 10) E ora? Ora mi viene detto che la procedura di sostituzione non è fattibile?!... Attendo vostre istruzioni. Grazie. --Calycanthus303 (msg) 17:00, 2 lug 2021 (CEST)

Modifico con un supplemento il punto 9). Infine, per non perdere il lavoro una terza volta, lo scorso mese di giugno apriamo una nuova SandBox (quella che conosci anche tu, e che è stata ultimata oggi), e vi riversiamo tutte le informazioni necessarie. La nuova voce esiste: è enciclopedica, completa, corretta e fornita di immagini. E, come sai, è stata già controllata e inoltre già WIKIFICATA dallo stesso Amministratore. --Calycanthus303 (msg) 17:25, 2 lug 2021 (CEST)

@Calycanthus303 Ciao, ti ho risposto di là. La cosa migliore da fare è di integrare il testo della nuova sandbox a quanto già esiste. In pratica, è meglio aggiungere nuove informazioni, rimuovere poco e riformulare quello che è scritto male. --Ruthven (msg) 22:12, 3 lug 2021 (CEST)

Foto storiche

Ciao! Piacere di conoscerti, grazie per le dritte. Ho un dubbio che ho già espresso a Threecharlie... quelle foto sono state scannerizzate dagli archivi comunali e non riportano l'autore. Sono del secolo scorso. Come posso fare? Per un futuro, meglio evitare questi contenuti? Grazie e un abbraccio virtuale! Marco Capriglio (msg) 09:29, 3 lug 2021 (CEST)

@Marco Capriglio Per iniziare, non mettere te come autore! Di solito si usa il template {{unknown}} per indicare che l'autore è ignoto, mentre nel campo fonte va bene mettere "Scansione dagli archivi comunali" oppure {{postcard}} se si tratta d iuna cartolina. La licenza anche è importante: solamente l'autore può usare una licenza Creative Commons. Se la foto è antica, allora va indicata la data corretta. Si è una foto non artistica (cartolina) pubblicata in Italia prima del 1976, allora si può caricare con licenza {{PD-Italy}}{{PD-1996}}. Se non siamo in un caso del genere, allora la foto non si può usare. --Ruthven (msg) 22:11, 3 lug 2021 (CEST)

Che dire... grazie! Seguirò le indicazioni per il futuro! A presto! Marco Capriglio (msg) 22:31, 3 lug 2021 (CEST)

Contatto email

Ciao Ruthven, avrei bisogno di contattarti in privato cioè email, come faccio? Ho perso i vecchi contatti, forse tu hai ancora il mio indirizzo? Non si tratta di wikipedia, o meglio solo in parte. Grazie --Roofshadow (msg) 11:32, 4 lug 2021 (CEST)

@Roofshadow Qui sulla sinistra: Invia una email a questo utente. --Ruthven (msg) 21:25, 6 lug 2021 (CEST)

a1cb3

Questa è roba da CU :P --Mtarch11 (msg) 08:40, 5 lug 2021 (CEST)

vecchie conoscenze

A proposito della richiesta CU di due giorni fa, ci sarebbe a piede libero anche [1], positivo al duck test...--Caarl⁹⁵ 22:35, 6 lug 2021 (CEST)

@Caarl 95 Hai visto la data dell'ultimo edit? Impossibile verificare e comunque è un account abbandonato --Ruthven (msg) 15:41, 7 lug 2021 (CEST)

Eh ma non su commons...--Caarl⁹⁵ 23:10, 7 lug 2021 (CEST)

@Caarl 95 Si, ma lì non posso fare un CU. Poi, un contributo solo non è molto indicativo (a meno che non esca che è copyviol). --Ruthven (msg) 13:49, 8 lug 2021 (CEST)

Discussione:Daniele Luttazzi

Buongiorno :) Puoi dare per favore un'occhiata a questo? Dopo, ho visto questa cosa da OTRS. (Magari ha ragione l'IP che ho bloccato?). Grazie mille, --Mtarch11 (msg) 08:38, 11 lug 2021 (CEST)

Richiesta controllo

Chiedo, se possibile, il controllo di questi due utenti "Edera1970" e "Ramone5201", in quanto dal loro modus e modalità contributive sono molto simili se non quasi uguali, nonché le aree tematiche di riferimento principalmente le voci di compagnie aeree, il caricamento di loghi/screenshot, stabilimenti produttivi di automobili e modifiche sistematiche ai template nella sezione "assemblaggio", oltre che al medesimo utilizzo della sandbox. Chiedo questa verifica in quanto ci possa essere stata un tentativo di alterazioni del consenso in questa discussione https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Automobili#Assemblaggio da parte dei due utenti sopraccitati. 109.118.89.139 (msg) 01:50, 24 lug 2021 (CEST)

Il risultato è incerto: sembrano due utenze che avanzano in parallelo. Vedi le richieste di check user. --Ruthven (msg) 16:24, 28 lug 2021 (CEST)

Il modus operandi e le zone d'interesse sono praticamente fotocopia, se non si leggesse il nome utente si potrebbero tranquillamente scambiare per lo stesso account. Non ho capito l'esito del controllo: potrebbero essere la stessa utenza che usa due account oppure sono due utenze distinte che "si parlano" attraverso altri mezzi, con un utente che ha invitato l'altro nella discussione per influenzarla o nel modificare tutte le voci di un dato argomento in un determinato modo oppure che non si capisce e non si può identificare chiaramente ma che comunque c'è un qualche tipo di correlazione subdola tra i due. 109.118.89.12 (msg) 02:28, 29 lug 2021 (CEST)

Diciamo che non è possibile di identificarli tecnicamente. Se guardi i loro edit, uno è attivo di giorno e l'altro alla sera: non si incrociano praticamente mai su wiki. Potrebbero essere due persone distinte oppure una che ha un account in ufficio e l'altro sul computer di casa. Vi sono delle differenze però nella forma di editare; per quello che è "incerto". --Ruthven (msg) 09:07, 29 lug 2021 (CEST)

Sospetto copyviol immagine

Ciao, scusa se segnalo nella tua talk, ma QUI non ho capito cosa sia successo, sembra non più aggiornato o meglio incasinato.
Il File:Euronics Volla.jpg leggendone la descrizione sembra copiato da http://www.euronics.it/corporate/chi-siamo/la-rete-di-vendita/layout-e-immagine.html (non più attivo). È su wp da 10 anni e addirittura fino a poco fa era la foto panoramica del comune di Volla, che ho provveduto a sostituirla con immagine più consona, anche su wikidata ed altre wiki in altre lingue. Purtroppo è anche su commons.--Paskwiki (msg) 18:44, 26 lug 2021 (CEST)

@Paskwiki: Fatto, grazie --Ruthven (msg) 16:36, 28 lug 2021 (CEST)

Richieste di permessi a enti

Ciao, quando chiedo di concedere i permessi a degli enti, posso modificare il modello di dichiarazione ed inserire "Dichiaro di rappresentare [ ENTE ], il creatore e/o il solo detentore dei diritti d'autore ... [ DATA ], [ NOME DELL' OPERATORE ] " ? --ValeJappo (msg) 12:12, 27 lug 2021 (CEST)

@ValeJappo: Certo, basta che siano chiare tre cose: 1) il detentore del copyright 2) il/i file 3) la licenza. --Ruthven (msg) 16:37, 28 lug 2021 (CEST)

Albert Balink

Ciao Ruthven! Come al solito ti contatto per una questione sulle immagini. Ecco, io non capisco come mai questa immagine di Albert Balink, che risalirebbe agli anni trenta, sia in Fair Use. Da quel che so tecnicamente per quelle immagini il cui autore è anonimo (e qui non viene indicato da nessuna parte) e che sono vecchie più di settant'anni dovrebbe esserci il Pubblico Dominio. O no? Stesso discorso si potrebbe fare per la foto di Mannus Franken.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:47, 31 lug 2021 (CEST)

@Tommasucci Le foto delle quali non si conosce l'autore (il che è molto diverso da fotografie pubblicate anonime) sono considerate nel pubblico dominio sui nostri progetti 120 anni dopo la loro pubblicazione. --Ruthven (msg) 15:26, 4 ago 2021 (CEST)

Ticket?

Questo è una dimenticanza? (vedi oggetto) --ValterVB (msg) 14:33, 4 ago 2021 (CEST)

@ValterVB No, è il riferimento al ticket dove ci segnalavano l'errore. --Ruthven (msg) 15:25, 4 ago 2021 (CEST)

Addirittura un ticket per una modifica così semplice? Facevano prima a modificarlo. :) --ValterVB (msg) 15:29, 4 ago 2021 (CEST)

Eh, lo so... ma non sempre chi scrive è un utente e i semplici lettori di Wikipedia non sanno o non osano modificare. Ho lasciato il riferimento la ticket per futura memoria :) --Ruthven (msg) 16:35, 4 ago 2021 (CEST)

Licenza da usare

Ciao, vorrei caricare delle foto da questo sito. A fondo pagina è riportata la dicitura Il contenuto di questo sito è protetto da copyright dal protocollo Creative Commons Attribution 3.0 Italy License. Quale è la giusta licenza da attribuire su WP?

• Attribuzione 3.0
• Attibuzione Condividi allo stesso modo 3.0
• Foto priva di carattere creativo scattata in Italia oltre 20 anni fa
  

È possibile caricarle su Commons? --Paskwiki (msg) 11:59, 6 ago 2021 (CEST)

@Paskwiki Puoi caricarla su Commons. La licenza indicata sul sito è {{cc-by-3.0}}, ma puoi inserire la doppia licenza con {{PD-Italy}}, se conosci la data di pubblicazione della foto. Non dimenticare di aggiungere {{Licensereview}} se carichi la foto da un sito esterno! --Ruthven (msg) 12:13, 6 ago 2021 (CEST)

Ho caricato i file in Commons, se vuoi confermarli come Admin, sono i seguenti:

• File:Stabilimento siderurgico di Bagnoli Napoli anni 60.jpg
• File:Stabilimento siderurgico di Bagnoli Napoli 1909.jpg
• File:Stabilimento siderurgico di Bagnoli Napoli officina.jpg
• File:Stabilimento siderurgico di Bagnoli Napoli altoforno.jpg
• File:Stabilimento siderurgico di Bagnoli Napoli demolizione.jpg

È possibile caricare un file con licenza CC BY-NC-SA 2.0?

--Paskwiki (msg) 13:53, 6 ago 2021 (CEST)

@Paskwiki Ok, il mio solo dubbio è che il sito novecento.org ospiti foto di cui non detengono il copyright. Ma questo lo vedrà chi verificherà quei file.

Le foto con licenza CC BY-NC-SA 2.0 non si possono caricare. --Ruthven (msg) 15:49, 6 ago 2021 (CEST)

Posso modificare con le fonti storiche ?

Buongiorno Ruthven, visto quello che mi è successo per questa pagina, stavolta chiedo prima se posso modificare secondo fonti storiche facilmente reperibili e controllabili. Grazie --Stivenpassator (msg) 22:28, 7 ago 2021 (CEST)

@Stivenpassator Certo, con una fonte attendibile (e verificabile) per ogni affermazione importante. Fra parentesi, è così che si scrive Wikipedia. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 09:34, 8 ago 2021 (CEST)

Consulenza su un paio di immagini IMO da cancellare

Ciao, trasferendo dei file da locale a Commons mi sono imbattuto in Simone Trivellato (discussioni · contributi), utente giovane (si vede dalla sua foto caricata) attivo dal 2012 al 2014 che in almeno due casi ha caricato immagini da siti, almeno ora, copyrighted, File:Brodo di pollo.jpg e File:Chiesa dei S.S. Apostoli Pietro e Paolo.jpg. Altre immagini le ho già spostate in Commons di cui una è IMO un po' al limite del out of scope ma presumo siano relative ai festeggiamenti del passaggio di categoria della locale squadra di calcio (diciamo che è folkolore...). Poi c'è un logo che non credo abbia i necessari permessi, e quindi ti chiedo cortesemente se puoi passare a cancellare quel che è cancellabile (vai a sapere se 9 anni fa quei siti avevano delle licenze meno restrittive... mah...) così il rimanente si sposta su Commons. Grazie :-) --Threecharlie (msg) 08:59, 14 ago 2021 (CEST)

@Threecharlie Nelle immagini che mi hai linkato, in particolare Chiesa_dei_S.S._Apostoli_Pietro_e_Paolo.jpg, noto parecchi problemi. La licenza è quella indicata sul sito? L'autore è quello corretto? A me sembra di no, quindi si cancella prima e si analizza poi. --Ruthven (msg) 15:06, 31 ago 2021 (CEST)

...e già che sono qui...

Sono abbastanza certo di aver chiesto a qualcuno tempo fa ma non ricordo iol da farsi... in Categoria:File trasferibili su Commons ci sono numerose immagini caricate da Sailko nel 2008 da sito esterno che però ha dato la sua concessione, vedi tra le altre File:Chiesa di San Pancrazio a Pieve a Celle.jpg; c'è mica la possibilità che passi un bot che sposti in automatico con i giusti template in Commons quel materiale? Se non ricordo male ci provai io creando un po' di confusione perché non ha saputo farlo nel modo corretto e mi dispiace ce ne siano ancora un buon numero caricate solo in locale.--Threecharlie (msg) 09:07, 14 ago 2021 (CEST)

Già, quei file con il ticket VRTS vanno trasferiti da agenti VRT. --Ruthven (msg) 15:07, 31 ago 2021 (CEST)

Lucio Battisti

Ciao Ruthven, dato che da quello che vedo nella cronologia fosti tu a bloccare la voce, ti chiederei di intervenire nuovamente (magari stavolta solo per qualche settimana), dato che un utente anonimo ora si è intestardito e insiste a rimuovere parti dell'incipit secondo lui da "fanpage" (ma quando mai... ci sono ben 6 fonti - e se trovano anche altre senza problemi - che attestano che Battisti era un genio musicale)--79.43.228.29 (msg) 11:46, 16 ago 2021 (CEST)

Ciao, mi sembra che @Mtarch11 e @Bieco blu stiano tenendo la voce monitorata a dovere. --Ruthven (msg) 15:08, 31 ago 2021 (CEST)

Termini e condizioni dei siti Web V&A

Salute, stavo leggendo questa scheda per cercare di capire se le immagini del sito di questo museo siano caricabili su Wikipedia ma non ne ho avuto chiara conferma. Qui dice che si possono utilizzare liberamente per fini non commerciali, quindi è inclusa anche Wikipedia?

V&A · Termini e condizioni dei siti Web V&A (vam.ac.uk) --Beaest (msg) 12:34, 24 ago 2021 (CEST)

@Beaest L'uso commerciale è soggetto a restrizioni/autorizzazioni specifiche. I file non possono essere caricati sui nostri progetti. --Ruthven (msg) 15:10, 31 ago 2021 (CEST)

che peccato! Molte grazie comunque per la risposta. --Beaest (msg) 15:39, 31 ago 2021 (CEST)

A few questions related to files

Hi! Many files are moved to Commons from wikis across the world so I decided that to check files and try to fix problems on the wikis before the problems end on Commons.

Checking ro.wiki I found a file from it.wiki and posted a request Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/Richieste_correnti#Question_about_File:Sebastian_faulks_mantova.png to have an admin help me check if the file is okay and if it could be moved to Commons so the file on ro.wiki could be deleted. So far no admins have replied.

I found out that many files had a text like "OTRS # 12345...." but not a formal template. I made a post at Discussioni_Wikipedia:VRT#OTRS_da_controllare_+_StemmiComunaliItaliani. Same place I also asked about Stemma/Stemmi because some seems to be licensed GFDL and I doubt that license is correct. But since I do not speak Italian it would be great if someone could check.

At Discussioni_Wikipedia:File_non_liberi#Categories_with_non-free_files I made a comment/question about non-free files that are caegorized. As I understand it non-free files should only be used in articles and not in galleries (or categories).

I made a post on Wikipedia:Bar/Discussioni/Files with GFDL license and many files are now relicensed. There are "only" 771 files left in Categoria:Migrazione licenza candidati. I wonder if some of them are copyvios (many have the text "ORTS" as mentioned above but not a template). I have to use google translate to understand the text. Perhaps a local admin could scan the category and check the files that looks like possible copyvios?

Is there any of the things you have time to check? Or perhaps help me find the right place to ask? If I allready asked the right place I can just wait for a response :-) --MGA73 (msg) 14:00, 26 ago 2021 (CEST)

@MGA73 Hi, I answered you in the different talk pages. I regularly scan for possible copyvios here, but there are no suitable tools for mass processing the files, so don't expect to have all the files checked. --Ruthven (msg) 15:17, 31 ago 2021 (CEST)

Thank you! I nominated the file for deletion on ro.wiki. As for the other things I guess it will just have to take some time. :-) --MGA73 (msg) 16:29, 31 ago 2021 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Ruthven, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 31 ago 2021 (CEST)

Interesse personale nell'Analisi bioenergetica?

Nessun interesse personale. Sono un professore in materie giuridiche. Non conosco nessuno che pratichi l'AB; mia moglie è una psicoterapeuta, ma di tutt'altro indirizzo (kleiniano). Conosco solo un amico che una volta si è rivolto a uno psicoterapeuta AB, ricavandone una buona impressione - ma è un giudizio singolare, che non posso né intendo fare mio. --Gitz6666 (msg) 21:52, 3 set 2021 (CEST)

@Gitz6666 Da quello che ho potuto vedere nella pagina di discussione, sono state portate fonti che mettono in dubbio i successi dell'AB. Tanto basta per far planare un dubbio sul soggetto. Dal punto di vista del funzionamento del "progetto Wikipedia", se vi sono fonti a favore e contrarie ad una certa informazione, si cerca di inserirle entrambi nella voce, illustrando i due punti di vista. Se non c'è un consenso chiaro per levare un template, perché non tutti sono convinti degli argomenti portati, allora si lascia il template. È inutile montare una crociata, sopratutto se vi sono fonti discordanti. Quindi il mio consiglio è di cercare di chiarire i limiti di queste psicoterapie, magari creando una voce separate per una pratica più specifica, onde evitare ambiguità. Se vi è la voce inglese ed è valida, allora vai tranquillo con la traduzione! --Ruthven (msg) 22:02, 3 set 2021 (CEST)

Io sono sempre stato d'accordo con l'idea di includere le critiche all'AB nella voce. Anzi, ho proposto io stesso di tradurre da en.wiki la sezione sulle "Critiche" e ho collaborato alla traduzione (purtroppo con l'info errata sull'earthing, che qualche giorno fa ho rimosso da en.wiki, segnalando il problema, senza incontrare opposizione). Benissimo quindi che si critichi l'AB, ci mancherebbe. Il problema, però, è che non possiamo inserire sia le fonti a favore sia le fonti contarie all'informazione "l'AB è una CAM", perché questa tesi non è mai stata sostenuta da nessuno. Potremmo noi forse scrivere in voce "Shannon, naturopata del Colorando, ha incluso nel suo volume sulle CAM una voce sull'AB"? Perché questo fatto è stato usato per 10 anni per costruire un argomento "Se Shannon l'ha inserita, vuol dire che è una CAM, quindi il template è appropriato". E' veramente sconfortante, un trattamento delle fonti al di sotto di qualsiasi standard di decenza - perché le fonti si leggono, non basta scorgere il titolo e l'indice, e lo stesso autorevolissimo naturopata del Colorado non si è mai sognato che l'AB fosse altro che una psicoterapia. Di qui, in effetti, la tentazione di "montare una crociata"... ci sono anche altre ragioni, a dire la verità, ma non ti annoio. Dico solo questo: non sono stato l'unico a montare una crociata. Da 10 anni i bioenergetici bussano alla nostra porta e vengono trattati a pesci in faccia. Hanno pure pubblicato questo sul loro blog, poverini. Il fatto che abbiano ragione mi ferisce personalmente. Perché secondo me in questa vicenda ci facciamo una figura molto, molto brutta. --Gitz6666 (msg) 22:33, 3 set 2021 (CEST)

Ti ringrazio, vedo che usando qualcosa di per misterioso chiamato ProveIt sei riuscito a togliermi dall'estenuante lavoro che mi ero inflitto: correggere le note una a una, aggiornando e controllando i riferimenti. Ora ho intenzione di procedere come descritto nella talk sull'AB, facendo affidamento sul fatto che quel percorso goda del consenso-assenso di tutti. Se così non fosse, mi auguro che tu voglia intervenire ancora su questa vicenda, perché la comunicazione tra me e Ignis funziona male, è meglio non protrarla, e perché mi è sembrato che le tue indicazioni siano riuscite a sciogliere la matassa. --Gitz6666 (msg) 18:30, 9 set 2021 (CEST)

e infatti come volevasi dimostrare ora l'ambaradan riprende su psicoterapia corporea, qui. Se tu potessi intervenire, come ti avevo chiesto "preventivamente" e avessi un consiglio per me su come (non) comportarmi a riguardo, ti sarei riconoscente. --Gitz6666 (msg) 08:26, 10 set 2021 (CEST)

come non detto, scusami. Il consiglio me lo do da solo e smetto di rompere le scatole. Il disclaimer dalle pagine di psicoterapia se n'è andato, tanto basta. Poi se qualcuno vuole tenere sulla pagina Psicoterapia corporea quelle info non pertinenti e duplicate su Medicina energetica, non è un mio problema: che siano altri a occuparsene in futuro, io ho fatto sin troppo. Grazie ancora per i consigli e l'aiuto provvidenziale. Saluti --Gitz6666 (msg) 18:32, 10 set 2021 (CEST)

Anarchismo Collettivista

Perdonami ma non ho capito questo annullamento: il titolo della voce è errato, l'unico "contenuto" presente è l'avviso A e il testo corrisponde peraltro ad altra voce inserita dal medesimo IP (Anarchismo collettivista‎). Anche i "contenuti" di quest'ultima (una riga) sono peraltro già inclusi nella voce Anarco-socialismo.--TrinacrianGolem (msg) 19:13, 5 set 2021 (CEST)

@TrinacrianGolem Ciao, non penso sia sovrapponibile. La voce appena creata dovrebbe essere quella corrispondente a Collectivist anarchism della Wikipedia inglese. --Ruthven (msg) 19:17, 5 set 2021 (CEST)

Do uno sguardo e vedo se possibile integrare da lì, anche se il "confine" fra l'una e l'altra voce è un po' labile.--TrinacrianGolem (msg) 19:20, 5 set 2021 (CEST)

Diciamo @TrinacrianGolem che la voce Anarco-socialismo non è fra le meglio impostate... Però, traducendo dall'inglese (o dallo spagnolo), ci sarebbe parecchio da fare. Per questo avere uno stub ci serve come base per espandere l'argomento. --Ruthven (msg) 19:23, 5 set 2021 (CEST)

Ennio Morlotti

Ciao, ho visto che hai cancellato la pagina per c13. Da quel che ho capito, l'edit in copyviol è stato aggiunto recentemente, giusto? Non era presente, prima, una versione pulita? Lo dico perché ricordo di aver fatto un paio di piccole modifiche alla voce 9 anni fa e perché, data l'importanza dell'artista, mi chiedevo se non fosse possibile ripristinare la versione non in copyviol, in attesa che la modifica dell'utente Alessia Mesirca venga eventualmente autorizzata. Se invece era tutto in copyviol sin dal principio allora ovviamente non discuto, ma a quel punto segnalerei la cancellazione al progetto Arte. Grazie.--Fabio Matteo (msg) 14:08, 6 set 2021 (CEST)

@Fabio Matteo Giusto, chissà perché l'ultima modifica mi era apparsa anche come "creazione di voce"? Tutto a posto adesso, grazie per la segnalazione. --Ruthven (msg) 14:14, 6 set 2021 (CEST)

Ottimo, grazie. Come mai nella cronologia non c'è traccia dell'edit in copyviol?--Fabio Matteo (msg) 14:20, 6 set 2021 (CEST)

Scusami, noto ora che hai fatto un ripristino selettivo.--Fabio Matteo (msg) 14:24, 6 set 2021 (CEST)

re: Foxredcox

in effetti è stato duck test dato che era la seconda (o terza) utenza che piombava dal nulla per modificare una voce riconducibile ad un cluster di utenze sospette note. se hai evidenze contrarie, non ci vedo nessun problema a sbloccare l'utenza (assumendo che rispetti le linee guida una volta tornata in possesso della possibilità di modificare). --valepert 13:45, 7 set 2021 (CEST)

Voce Carmen Pellegrino

Gentilissimo, notiamo che il 6/9/2021 con le tue correzioni sulla voce Carmen Pellegrino hai ripristinato un vecchio testo, rimuovendo testi e occultando al pubblico l'esistenza di nuove opere della scrittrice edite nel 2021, tra cui una vincitrice del Premio Selezione Campiello (La felicità degli altri), entrato nella prestigiosa cinquina nazionale della finale Campiello e candidato allo Strega. Sicuramente si è trattato di un errore, ma comprenderai che questa iniziativa un po' troppo invasiva lede la reputazione di una stimata professionista, alla quale viene negata la paternità di opere, addirittura pochi giorni dopo la finale televisiva e alcuni giorni prima di alcuni appuntamenti pubblici, tra cui un nuovo premio letterario di prestigio.-- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.67.208.192 (discussioni · contributi) 13:20, 9 set 2021 (CEST).

"Di prestigio"... certo. Ricordo che i contributi su commissione o per conto terzi vanno dichiarati esplicitamente su Wikipedia. Leggi WP:CSC. Dovete quindi chiarire cosa vuol dire questo "noi" che utilizzi.

Inoltre Wikipedia non è un mezzo di promozione, né di una scrittrice di prestigio, né di una scrittrice amatoriale. --Ruthven (msg) 15:31, 9 set 2021 (CEST)

Siamo un gruppo di lettura. Ecco il noi. Qui non si tratta di realizzare una promozione di qualcuno, ma di non danneggiare l'immagine pubblica di qualcuno. Perché le hai cancellate? La diffusione di Wikipedia è tale che il tuo comportamento (una vera e propria falcidia di contenuti con tanto di cancellazione deliberata di opere recenti) configura sicuramente una violazione dei principi basilari in materia di tutela dell'immagine e della reputazione altrui. Tutto questo la legge non lo consente, ma neppure un approccio eticamente corretto al mezzo wikipedia. --93.67.208.192 (msg) 23:30, 9 set 2021 (CEST)

Più cose.

1. Su Wikipedia non sono ammessi "account comunitari", quindi ogni membro del gruppo di lettura si deve creare un account proprio per chiarezza verso la comunità degli utenti
2. Wikipedia non è un social, bensì un'enciclopedia. Quindi se si deve fare la promozione di una persona o di un'attività, vi invito a creare e pubblicizzare un conto su uno delle numerose reti sociali esistenti.
3. Nessuno ha deliberatamente danneggiato l'immagine di nessuno. Nella voce alcune sezioni erano copiate da altri siti, il che costituisce un reato e i soli responsabili sono gli utenti (o IP) che hanno pubblicato materiale copiato. Inoltre la voce era scritta in un italiano alquanto zoppicante: sia per l'immagine di Wikipedia che (in second'ordine) per quella della scrittrice è bene avere frasi di senso compiuto in una biografia anzichennò.

Come vedete, sono state violate numerose linee guida di Wikipedia, volontariamente o no. Vi invito quindi a rimediare al più presto e ad assumere un comportamento eticamente accettabile. Saluti --Ruthven (msg) 09:44, 11 set 2021 (CEST)

Immagini bidimensionali

Buonasera, scusami se ti disturbo sempre ma so che sei il più esperto in queste faccende: tempo fa ti avevo chiesto se potevo ricaricare questa immagine dopo aver ritagliato la cornice (in questo modo diverrebbe bidimensionale, no?) ma non mi hai più fatto sapere. Allo stesso modo vorrei sapere se la regola della bidimensionalità vale per fotografie di qualsiasi tipo (ovviamente foto di opere il cui autore è defunto da oltre cento anni), e dunque posso caricare ad esempio quadri di collezioni private, etc. Andando nel concreto, avrei bisogno di caricare i seguenti quadri:

Questo ritratto di signora in rosso di Bernardo Zaganelli, che si trova in vari siti internet e anche su Wikigalleri.org, e a questo punto non capisco perché non sia pure su Wikipedia, o almeno io non riesco a trovarlo.

Questo ritratto di donna di Ambrogio de Predis, che si trova pure in altre pagine e del quale l'autore della foto JACQUES ERNEST Bulloz è morto nel 1942 (a questo punto dovrebbe essere di pubblico dominio, no?)

Infine questo ritratto di donna di Bernardino de Conti, che è di collezione privata, e che in verità vorrei caricare a colori da questa pagina qui.

Se mi confermi che la regola della bidimensionalità è generalmente valida per qualsiasi opera datata, farò in modo di non disturbarti più in futuro a questo riguardo.

--Beaest (msg) 20:25, 11 set 2021 (CEST)

Ciao @Beaest!

La legge dice che le opere (foto, quadri, sculture, etc.) il cui autore è deceduto da più di 70 anni sono nel dominio pubblico. La licenza da usare è {{PD-old}}. In base a questo:

• per il ritratto di Beatrice D'Este, leva la cornice (o rendila nera/bianca) e carica il file risultante su Commons usando il template Artwork, compilando tutti i campi con i dati che trovi nella scheda;
• ritratto di signora in rosso di Bernardo Zaganelli, stessa cosa;
• Ritratto di giovane donna di profilo, non ci sarebbe nenache bisogno di menzionare il fotografo visto che la sua "mano" non appare, ma puoi farlo nell'apposito campo;
• per l'opera di i Bernardino de Conti puoi addirittura usare i template del caso per tracciare la storia del quadro attraverso le varie collezioni (può prendere tempo, ma alla fine hai una scheda utilissima).

Fammi sapere se incontri difficoltà. --Ruthven (msg) 10:51, 13 set 2021 (CEST)

Ottimo, spero di averle caricate correttamente:

1) File:Beatrice d'Este di Cosmè Tura.jpg, tra l'altro di questo ritratto tempo fa avevo realizzato una versione a colori (ovviamente arbitraria) ma non credo che a Wikipedia interessi questo tipo di lavoro, no?

2) File:Ritratto di giovane donna di profilo.jpg

3) File:Ritratto di signora in rosso.jpg

4) File:Ritratto di una signora di profilo.jpg

Gli ultimi tre non li ho ancora caricati su Commons ma se la licenza è corretta lo faccio subito. Quando al quarto: di preciso come si chiama il template del caso? Perché non lo trovo. --Beaest (msg) 15:22, 13 set 2021 (CEST)

@Beaest Sarebbe stato meglio caricare direttamente su Commons. Comunque vai pure, nel caso passo io dietro. Mancano le categorie però (su Commons dico, qui è inutile perché i file verranno cancellati) --Ruthven (msg) 15:26, 13 set 2021 (CEST)

Ho provato il caricamento di Commons per altre due immagini ed effettivamente è pure più semplice. Ho anche spostato quelle di prima e ho aggiunto qualche categoria, ma sono quasi per nulla pratica in queste cose e mi servirà del tempo per capirne il funzionamento. --Beaest (msg) 18:05, 13 set 2021 (CEST)

Già che procedo coi caricamenti, vorrei caricare la foto (scattata da me) di alcuni dolci in vetrina, ma sarebbe considerata una foto promozionale? Considera che non si vede il nome del negozio, ci sono solo alcune torte con un cartello esplicativo e un cartellino coi prezzi (ma questo potrei oscurarlo). Se non è possibile caricarlo o esistono i diritti anche per le vetrine dei negozi (di tutto m'aspetto), ho comunque una foto ravvicinata della torta stessa (o i diritti vanno al pasticcere? XD) --Beaest (msg) 18:43, 13 set 2021 (CEST)

@Beaest Le foto dei dolci sono tranquillamente caricabili come opera tua. non sono opere d'arte (anche se in certi casi tenderei a dire di sì). Per le categorie, di solito si inseriscono quelle di "attribuzione": quella del pittore e della persona rappresentata, ed altre più "tecniche": descrivendo vestiti e accessori riprodotti. Butta un occhio a Ritratto di una signora di profilo.jpg per vedere come ho modificato la pagina del file. --Ruthven (msg) 10:41, 14 set 2021 (CEST)

Molte grazie, l'esempio mi sarà di grande aiuto per le volte successive. Intanto ho caricato le foto dei dolci di cui parlavo:

File:Dolceriso del Moro.jpg

File:Dolceriso del Moro in vetrina.jpg --Beaest (msg) 17:23, 14 set 2021 (CEST)

edit war e lingua protosarda

Salve. in merito alle restrizioni alla pagina lingua protosarda per edit war comunico che l'utente a causa di ciò è stato bloccato ieri per spam. Vedasi gli ultimi commenti Wikipedia:Utenti_problematici/Albaredd PedroPistolas (msg) 14:39, 13 set 2021 (CEST)

@PedroPistolas Ciao, ho visto. Ma c'era anche un IP che interveniva in modo vandalico. Onde evitare i problemi avuti negli anni passati, ho preferito semi-proteggere la voce. --Ruthven (msg) 14:41, 13 set 2021 (CEST)

ah, capisco. Peccato. --PedroPistolas (msg) 14:44, 13 set 2021 (CEST)

avevo confuso autoverificati con autoconvalidati. Così ha decisamente più senso! --PedroPistolas (msg) 18:04, 13 set 2021 (CEST)

Lorenzo Alessandri (pittore)

Ciao. Non dovrei postare ma dato che quella voce mi fa pulsare una vena ecco il quanto: I due più recenti contributori se la stanno cantando e suonando (e direi dipingendo :p) da un pochetto. Entrambi in WP:COI ved 1 e ved 2. Io rollerei alla versione meno coinvolta del 08:47, 25 giu 2021‎ sempre di concellaleto ma ripulita (a suo dire) di una bibliografia essenziale che slunga la voce di 10k. Poi avviserei i due utenti di dichiararsi prima di ulteriori integrazioni che in caso contrario verrebbero rollate a vista :p. Ma io non sono te. Saluti. (Windino in IP). PS: mi dirai: ma se ti pulsa la vena basta toglierla dagli OS. Vero ma, la coscienza..--84.221.63.63 (msg) 17:34, 13 set 2021 (CEST)

Ciao Windino, ho protetto la voce per 3 giorni per dare il tempo alle utenze di dichiarare il proprio conflitto d'interessi. In ogni modo, anche @Korvettenkapitän Prien ed @Equoreo sono sul pezzo e hanno dato una sistemata alla voce e avvisato gli utenti. --Ruthven (msg) 10:57, 14 set 2021 (CEST)

Stemma di Cilavegna

Ciao Ruthven! Qualche mese fa, oramai più di qualche mese ;), ti eri offerto di realizzare lo stemma di Cilavegna per la voce sulla storia del comune e volevo chiederti una cosa a riguardo. Non so se ricordi, ma all'epoca avevi notato che il sito del comune riportava una rappresentazione dell'effige leggermente diversa (specchiata, se vogliamo essere precisi) e proprio per questo motivo ho intenzione di recarmi in municipio per correggere la svista: in particolare mi piacerebbe utilizzare la tua creazione allo scopo di migliorare questo ed un altro aspetto legato ai documenti comunali (sì, anche lì usano lo stemma errato). I problemi legati a questa cosa sono due: prima di tutto volevo chiederti se fossi d'accordo; in secondo luogo volevo chiederti se fosse legale per via di copyright. Io andrò in ogni caso in municipio a far presente, ma volevo sapere se potevo già fornire la soluzione o meno e chiaramente, se tu non fossi d'accordo, non utilizzerò il tuo stemma. Fammi sapere il tuo parere. JustDrew (msg) 01:26, 19 set 2021 (CEST)

Ciao @JustDrew, ti riferisci allo stemma qui a destra suppongo.

Se vai al Comune, devi differenziare due cose: lo stemma basato sulla blasonatura e il "logo" usato dal Comune. Lo stemma non dovrebbe far altro che riprodurre la descrizione data nella blasonatura. Quella che ho usato io, la trovi nella pagina del file e lì è indicato che "il cane d’argento collarinato d’oro ... posto nel cantone sinistro, e fissante una stella d’oro nel canton destro del capo". Ma siccome non ho scritto la fonte, non mi ricordo da dove l'ho presa (forse dalla richiesta che facesti tu). Fatto sta che qualunque grafico può usare quella blasonatura (che non è sotto copyright in genere) per rappresentarla. Ovviamente, ognuno ne farà un disegno diverso, con un cane diverso e un castello diverso.

Quello che io chiamo il "logo" del Comune è il blasone che un Comune fa fare ad un grafico. In genere questo ricalca la blasonatura, ma non sempre. In Comune non si intendono necessariamente di araldica. Quel logo è sotto copyright e non puoi riprodurlo senza permesso (come qualunque stemma).

Questo per la questione copyright. Invece, se ci chiediamo quale stemma sia più vicino alla blasonatura, leggo ora che nello Statuto di Cilavegna lo stemma è descritto così:

STEMMA: cane con stella e castello sormontati da corona; scritta: Cilavegna Lomellina.

Non si parla di posizione del cane e della stella. Seguendo questa descrizione, non potrei dire se il logo usato dal Comune (e che non si può usare senza permesso, ripeto, visto che la cosa è menzionata anche nella Statuto) è più "giusto" rispetto al mio. Devi confrontare le fonti usate. In ogni modo, anche lo stemma di Wikipedia è compatibile con la descrizione dello Statuto e puoi dire loro che possono usarlo a patto di citarne la provenienza e la licenza (CC BY-SA 3.0). Sarà sicuramente più facile per loro specchiare il logo che hanno già. --Ruthven (msg) 09:23, 20 set 2021 (CEST)