Discussioni utente:PedroPistolas

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, PedroPistolas!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Lemure Saltante olim DaoLR 18:31, 30 ott 2019 (CET)

Pinsa

Ciao. La pagina non è della "Pinsa romana", bensì della "Pinsa", ti prego di non insistere con gli inserimenti promozionali perchè è considerato vandalismo. ʍayßɛ⁷⁵ 16:17, 21 ott 2020 (CEST)

Ricordati di firmare gli interventi. "La Pinsa è una creazione del tecnico pizzaiolo Corrado Di Marco" è un contributo promozionale. ʍayßɛ⁷⁵ 16:44, 21 ott 2020 (CEST)

Io mi limito a cancellare il contributo promozionale, non entro nel merito. Non portare ad esempio altre pagine, il motivo lo puoi leggere qui. Ti consiglio di fare le tue proposte di modifica nella pagina di discussione del progetto cucina e, in caso di consenso potrai effettuare le modifiche indicando la discussiona nell'oggetto. Buon lavoro. ʍayßɛ⁷⁵ 17:29, 21 ott 2020 (CEST)

Ripeto, la pagina si chiama "Pinsa" e non Pinsa romana", e non te lo dico più.ʍayßɛ⁷⁵ 07:12, 22 ott 2020 (CEST)

C'è una bella differenza da come è scritta la pagina ora, a come volevi modificarla tu con toni promozionali e incensatori. Sei velocemente salito sul carro dei vincitori eh? ;) ʍayßɛ⁷⁵ 07:36, 26 ott 2020 (CET)

Sorvolando per stavolta sui tuoi attacchi personali (ma solo stavolta, vedi qui), io non ho mai perorato nessuna causa. Io faccio patrolling, che vuol dire che controllo ed eventualmente cancello vandalismi o inserimenti non conformi alle linee guida. Non sono mai, e dico mai, entrato nel merito (e ho provato anche a spiegartelo quelche riga qui sopra). Ci è entrato l'utente che ha corretto la pagina e, visto che lo ha fatto secondo le linee guida di WP, ho lasciato com'è. E stai senza pensieri, perchè lo sono anche io, dato che i tuoi interventi e quelli di altri precedenti amici del Sig. Di Marco rimanevano non corretti, ed è stato sempre corretto rollbackarli. Ti consiglio di studiare bene come funziona questa enciclopedia e cosa fanno i vari tipi di contributori prima di sparare giudizi che per un frequentatore di WP non hanno nessun senso e fondamento. Buono studio e buon lavoro. ʍayßɛ⁷⁵ 15:30, 26 ott 2020 (CET)

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao PedroPistolas. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 18:08, 9 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

ʍayßɛ⁷⁵ 16:44, 21 ott 2020 (CEST)

Salvatore Dedola

Ciao PedroPistolas, ho annullato la procedura perché tu hai fatto meno di 50 edit che sono un requisito indispensabile per poterla avviare (vedi qui). --Antonio1952 (msg) 08:19, 23 ago 2021 (CEST)

Albaredd

A margine della vicenda Albaredd ti faccio notare - a prescindere dal suo blocco infinito dovuto per minaccia legale - quanto segue.

a) La segnalazione di problematicità per spam la considero tuttora precipitosa e inopportuna. Non la sanziono perché risulti nuovo ma se pensi che Wikipedia sia luogo per cagnare rivedi immediatamente le tue convinzioni o sarà facile incorrere nello stesso destino dell'altra utenza.

b) Come tu hai segnalato la minaccia legale così mi è stato fatto notare - giustamente - che il tuo uso improprio del campo oggetto (già percepito da diversi amministratori) in alcuni casi è sconfinato in vere e proprie offese personali. In questo momento tali oggetti (almeno quelli platealmente offensivi e potenzialmente diffamatori) sono oscurati e anche in questo caso non c'è sanzione perché tu sei nuovo e il contributo è vecchio. Ma che non avvenga mai più altrimenti vale quanto detto sopra.

c) Quanto alle tue rimozioni di affermazioni e fonti per non attendibilità e forse spam personalmente le giudico molto bold ma non ancora tali da recare danno all'enciclopedia. Però attenzione ché troppa intraprendenza in certe situazioni fa vacillare la presunzione di buona fede (se tu avessi un controinteresse la tua azione formalmente corretta sarebbe lo stesso dannosa perché viziata da uno scopo estraneo al Progetto). Meglio sottoporre i problemi alla comunità (tramite un progetto). E nei modi consoni alla contribuzione a Wikipedia.

Grazie --Actormusicus (msg) 15:21, 1 set 2021 (CEST)

Salve [@ Actormusicus]. Sì capisco punto b anche se son convinto di aver sempre scritto cose facilmente verificabili e che ad aver ingigantito le proprie competenze sia stato chi ha inserito la modifica. Nel dubbio, ad ogni modo, d'ora in poi mi limiterò ad essere telegrafico ad es. "rimozione fonte" invece del perché.

Discordo sul punto a perché farsi il giro su wikipedia ad inserire i propri libri autopubblicati, se non proprio link al proprio blog, mi pare proprio corrisponda al "proposito più o meno intenzionale di utilizzare l'enciclopedia per conferire visibilità a qualcosa o qualcuno. Infatti, non sempre è il tono promozionale in sé il motivo della cancellazione (che può sempre essere corretto con modifiche successive), bensì l'insufficiente rilevanza dei contenuti in quanto tali: presentare come rilevante ciò che rilevante (ancora) non è. Questo, si badi bene, non è in alcun modo un giudizio di merito né sulla qualità né sulla validità dell'argomento o persona in questione, ma la semplice constatazione che debba prima consolidarsi e acquistare una rilevanza riconosciuta da fonti attendibili."

per quanto riguarda il punto c starò ancora più attento ma ritengo di aver rimosso sempre contenuti che non corrispondono alle definizioni di wikipedia di fonti attendibili.

Saluti, buona giornata e grazie per la spiegazione. --PedroPistolas (msg) 18:17, 1 set 2021 (CEST)

«Rimozione fonte» non è sufficiente, quello si vede dal diff, il perché lo devi spiegare eccome.

Ma nei modi consentiti. E i modi consentiti (o no) li trovi qui.

Scrivere che qualcuno «dissemina Wikipedia di ...» non è «una cosa facilmente verificabile», è un giudizio, ed è offensivo nei termini in cui è espresso. Avresti dovuto scrivere «errori» o «affermazioni inesatte» o qualcosa di simile, e possibilmente usare un altro verbo.

I toni qui sono decisivi --Actormusicus (msg) 21:19, 1 set 2021 (CEST)

ah capisco capisco. correggerò certamente il tiro, grazie. --PedroPistolas (msg) 11:53, 2 set 2021 (CEST)

Il campo oggetto con il rimando a linee guida di Wikipedia come WP:FA e WP:Spam è appunto oggettivo, neutrale e inattaccabile, personalmente lo ritengo il campo oggetto perfetto. Nel caso dell'autopromozione è anche opportuno, a date condizioni (utente registrato o ip statico o modifica molto recente - minuti - di ip dinamico), avvisare l'autore della stessa con un apposito template di avviso utente. In caso di reiterazione del comportamento, più avvisi possono susseguirsi se si suppone che l'utente in buona fede e per inesperienza non li legga (quindi c'è una minima tolleranza in questi casi), fermo restando che l'avviso come vedi dal suo contenuto mette già in guardia dal blocco che quindi, dopo l'avviso, è già applicabile a discrezione di un amministratore. Nelle peggiori ipotesi si può apporre un cartellino giallo, ma la funzione è identica: utente avvisato (una o più volte), mezzo salvato. Per la segnalazione dei vandalismi in corso, a cui è equiparata la reiterazione di uno spam, c'è apposita pagina. Naturalmente il consiglio è di procedere in modo asettico e neutro, come usano fare i patroller, e comunque sempre avendo di mira la correttezza e oggettività delle voci, indipendentemente da chi è l'autore della violazione. Anche fosse un amministratore: attenzione solo a spogliarsi dei pregiudizi sul contenuto, oltre che sull'autore. Su Wikipedia prima di un'azione, da utente, da admin, non importa, bisogna pensare almeno due volte e meglio tre, quattro o cinque. Quello che a prima vista sembra scorretto potrebbe non rivelarsi tale a un esame più approfondito. E questo vale anche quando - anzi ancora di più - l'autore della modifica è uno username che vedi per la prima volta o un ip --Actormusicus (msg) 17:19, 2 set 2021 (CEST)

P.S. Ovviamente in caso di contestazione fermarsi e discutere con l'utente, se poi non se ne viene a capo rivolgersi ai progetti e coinvolgere altri utenti. A meno che non si abbia proprio che fare con vandalismi conclamati, evidenti a prima vista.

Re:Rimizione template

Il template è stato rimosso semplicemente perchè, prima di apporli sulle voci, è bene leggere le istruzioni d'uso. Come l'avevi messo tu era totalmente errato e c'era un bell'avviso rosso in testa alla pagina che te lo diceva. È sempre bene usare l'anteprima prima di salvare, o almeno riguardare a voce dopo il salvataggio per vedere quelle che si è fatto.

Buona continuazione --Pil56 (msg) 14:06, 26 ott 2021 (CEST)

Avvio di una pdc

Ciao, ma come l'avevi aperta questa? Credo tocchi annullarla, è del 1 maggio ma senza i template in alto non è mai comparsa nell'elenco giornaliero.--Kirk Dimmi! 18:28, 5 mag 2022 (CEST)

Credo dia meglio annullarla e rifarla, cliccando il "QUI" che appare normalmente aggiungendo l'avviso in cima alla pagina, altrimenti toccherebbe modificare la data perché non si era vista nel log delle cancellazioni per giorni. In caso di seconda pdc ricorda di mettere il |2 nell'avviso del {{cancellazione}} in alto nella voce. --Kirk Dimmi! 20:26, 5 mag 2022 (CEST)

Diega Cammalleri

Ciao, ho annullato la tua richiesta di cancellazione immediata, la voce è presente da molto tempo ed è già presente il template che segnala il dubbio di enciclopedicità. Ti invito, se ritieni la biografata non enciclopedica, ad aprire una procedura di cancellazione. Grazie mille, --Mtarch11 (msg) 11:26, 20 mag 2022 (CEST)

RE: Franco Amurri

Ho recuperato parte della tua versione, sistemandola. Fai attenzione quando inserisci parti di testo tra sezioni e sottosezioni, devono essere ordinate bene e c'erano anche problemi di wl disambigue, che ho corretto. --Seba982 (msg) 00:30, 14 ott 2023 (CEST)

Eh..diciamo allora che bisogna anche seguire il modello di voce. Solo se le informazioni sono tante, c'è bisogno dello scorporo; per la pagina di Amurri non è il suo caso, visto la non grande quantità di titoli. Comunque vedi modello Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo. Infine se non fossi intervenuto con il primo annullamento, la voce rimaneva così, incasinata tra le sezioni e rientrava in una possible modifica distruttiva/vandalica; quindi il rb ci poteva anche stare. --Seba982 (msg) 17:54, 14 ott 2023 (CEST)

L'angelo con la pistola

Consiglio di fare attenzione con il maiuscolo e minuscolo nel testo. Quando inserisci le note, controlla che ci sia anche la sezione apposita, altrimenti vanno tutte a "fondo scala". Comunque ho sistemato tutto io. --Seba982 (msg) 05:51, 18 ott 2023 (CEST)