Discussioni utente:Utente provinciale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.


   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Utente provinciale!
Nuvola apps ksig.png Guida essenziale
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.


Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.png Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.png Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Fabyrav parlami 01:00, 20 gen 2015 (CET)

Re: Varianti regionali[modifica wikitesto]

Ciao e grazie mille! Il fatto che al presidente non sia garantita la maggioranza assoluta è una conseguenza del fatto che i componenti dell'assemblea regionale sono eletti indipendentemente nelle varie circoscrizioni provinciali. In ogni caso ho mantenuto la tua utile precisazione riformulando leggermente il testo. Grazie ancora e buon lavoro! :) -- Étienne 21:18, 12 mar 2015 (CET)

Hai perfettamente ragione! :) Penso che in casi estremi l'elezione dei consiglieri su base provinciale possa influire sulla governabilità (qualora si registri una forte discrepanza nella partecipazione al voto fra le differenti circoscrizioni), ma stupidamente nel mio ragionamento non avevo preso in considerazione il caso banale – e ben più importante – in cui il presidente eletto non supera i quattro noni dei voti validi, come verificatosi appunto con Crocetta. Ho dunque provveduto a ripristinare la versione precedente della voce. Ti ringrazio molto per il tuo preziosissimo intervento! -- Étienne 15:13, 14 mar 2015 (CET)

Spostare[modifica wikitesto]

Ciao, per motivi di copyright (e più in generale di correttezza per i contributori della voce), non è questo il modo corretto di spostare una voce ad un titolo diverso. Vedi Aiuto:Sposta. Buon wiki, --Horcrux九十二 01:15, 24 mar 2015 (CET)

Spostamenti geografici[modifica wikitesto]

Per quanto la tua buona volontà sia encomiabile, quando ritieni che ci siano delle modifiche "importanti" da fare e che coinvolgono tante voci, è meglio se ti consulti anche con gli altri, sia per avere un consenso e un confronto di idee, sia per fare dei lavori ben coordinati.

Nello specifico della situazione bulgara, senza entrare nel merito della correttezza o meno della modifica da regione a ditretti (che non sono in grado di valutare), sarebbe stato bene scrivere prima su Discussioni progetto:Geografia, in modo che il lavoro venisse ben coordinato e magaro diviso tra più utenti se era troppo ampio per uno da solo. Tu hai fatto alcune modifiche, ma non bastano per niente, come, ad esempio, non si può sostituire una categoria con un redirect ad un'altra.

Allo stato attuale, dopo le modifiche (premature) che hai fatto su Template:DivAmm/BGR e Template:Divisione amministrativa/Voci/BGR, tutte le voci presenti in Categoria:Comuni della Bulgaria appaiono con link rossi perché non sono state prima rinominate (e "adattate" allo spostamento) tutte le voci presenti in Categoria:Regioni della Bulgaria (che era la prima operazione da fare). :-(

Ciao --Pil56 (msg) 18:25, 25 mar 2015 (CET)

Enti locali della bulgaria[modifica wikitesto]

Ciao provinciale. Se mi descrivi i distretti da ampliare e, se è presente un modello di voce, posso darvi una mano. Buon pommeriggio :)--Arrow2 (msg) 14:22, 29 mar 2015 (CEST)

Mi metto all'opera--Arrow2 (msg) 23:30, 29 mar 2015 (CEST)
Ho terminato di ampliare il primo distretto. Secondo voi è accettabile?--Arrow2 (msg) 23:46, 4 apr 2015 (CEST)
Grazie. Non ora che, ampliando quel distretto, ho lasciato indietro dei lavori calcistici, ma appena terminati ritorno in pista con il prossimo distretto :)--Arrow2 (msg) 22:41, 10 apr 2015 (CEST)

voci doppie[modifica wikitesto]

Quando vedi voci doppie, devi riportare le informazioni non presenti in entrambi le voci in quella che conservi, prima di fare il redirect. --Bramfab Discorriamo 09:56, 11 apr 2015 (CEST)

Hai fonti per indicare che fossero errori storici?--Bramfab Discorriamo 21:42, 11 apr 2015 (CEST)

Tag small[modifica wikitesto]

Ciao! Ho notato che hai aggiunto due tag <small> senza chiuderli. Ho provveduto io ad aggiungere il tag </small>, però ricordatene la prossima volta! --★ → Airon 90 09:05, 12 apr 2015 (CEST)

Stemma[modifica wikitesto]

Che differenza c'è tra stemma a logotipo? Comunque è di araldicacivica (non sarebbe oppurtuno inserire il nuovo stemma? Ho tolto l'intestazione.) Nel sito compare esclusivamente quello stemma. Non vorrei cominciare una edit war di nuovo sul nulla. ----Dryas msg 14:32, 12 apr 2015 (CEST)

Africa settentrionale italiana[modifica wikitesto]

Ciao, anch'io penso che la denominazione non abbia alcun fondamento giuridico e che sia il frutto di un'operazione estensiva delle denominazioni "Africa orientale francese" o "Africa orientale italian" e similari, che invece sono state entità giuridicamente esistenti. C'è però da dire che nella Gazzetta ufficiale del 1° febbraio 1943 è reso noto che, con R. decreto del 31 ottobre 1942, sono state concesse "ricompense al valor militare per fatti avvenuti nell'Africa settentrionale italiana", conferendo così una forma giuridica a tale espressione, ancorché ciò non sia sufficiente ad attribuire la qualifica di entità giuridica all'area geografica in questione. Saluti, --Mirella Cece (msg) 16:34, 26 apr 2015 (CEST)

Infatti anch'io non credo che si tratti di una denominazione giuridica, se non di una nozione meramente geografica. La mia perplessità è dovuta al fatto che anche in altre WP si fa riferimento all'ASI; ma io personalmente non ho mai avuto contezza di questa entità.--Mirella Cece (msg) 14:19, 28 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Stazione di Cusano Milanino[modifica wikitesto]

Scusa riguardo questa modifica non sarebbe il caso di collegare la voce della nuova stazione?--Moroboshi scrivimi 06:28, 12 nov 2015 (CET)

Template[modifica wikitesto]

Ciao, esiste già Template:Enti territoriali negli Stati d'Europa, in fase di rodaggio. Saluti, --151 cp (msg) 01:12, 15 dic 2015 (CET)

Purtroppo il problema è particolarmente complicato. Per template di quel tipo occorre trovare un criterio ben preciso: anche a voler includere le sole regioni, infatti, si pone subito un altro problema, quello cioè di stabilire se si vuol dare una lettura "nominalistica" ed includere, semplicemente, tutti gli enti territoriali che abbiano la denominazione di "regione", oppure se si vuol dare una lettura "di sostanza", e quindi includere gli enti che, pur con denominazioni diverse da Stato a Stato, sono tra loro omogenei (quindi: regioni italiane, oblast' dell'Ucraina, voivodati della Polonia, ecc.). Ora a me sembra molto dispersivo creare template per ciascun "modello" di ente territoriale (regione, provincia, ecc.) e che sia molto più utile avere un unico template. A tal fine, i criteri possono essere tre:
  • fare un semplice elenco dei vari tipi di enti territoriali per ciascun Stato (Italia: regioni, province; Francia, idem);
  • seguire i criteri del codice ISO, e quindi distinguere a seconda che si tratti di una suddivisione di primo, secondo, terzo livello. Questa soluzione, pur valida, finisce col rendere omogenei gli enti federali della Germania (che sono veri e propri Stati) con le province della Slovenia, per il solo fatto che entrambi sono suddivisioni di primo livello;
  • applicare le categorie del diritto costituzionale e amministrativo, e cioè valutare, caso per caso, il tipo di ente territoriale (ente federale, che si ritroverà negli Stati ad ordinamento federale; enti regionali; enti sub-regionali variamente denominati, cioè province, distretti, ecc.; Comuni o municipi).
Una lettura nominalistica si presterebbe anche ad un'ulteriore critica: le Comunità autonome spagnole sono enti regionali, mentre le Comunità del Belgio sono veri e propri Stati; i cantoni della Svizzera sono Stati, mentre i cantoni del Lussemburgo sono enti sub-statali; gli Oblast' della Russia sono soggetti federali, mentre gli Oblast' dell'Ucraina non lo sono (essendo la Russia una federazione e l'Ucraina uno stato accentrato). Un altro problema è quello che riguarda le traduzioni (che secondo me andrebbero evitate, quando non sia possibile giungere ad una traduzione fedele). Ad esempio, abbiamo "regioni della Croazia", che tuttavia non sono "regioni", ma "province", o distretti ("županija", lett. contado). --151 cp (msg) 23:47, 15 dic 2015 (CET)
No, purtroppo i criteri NUTS non ci vengono in aiuto perché sono stati ideati dalla UE soltanto in vista della definizione delle sue proprie politiche: in vari casi le suddisivioni di vario livello ideate dall'UE coincidono con quelle amministrative dei singoli Stati, in altri casi no; avevo visto che di recente i criteri NUTS erano stati cambiati e mi era parso sul momento che i nuovi potessero fare al caso nostro, ma non è così. Se si vuol dare una lettura sostanzialistica, che non guardi alla denominazione, si deve tener conto del fatto che alcune suddivisioni, interne ad alcuni Stati, non possono essere ragionevolmente ascrivibili al tipo "regione" in senso tecnico, cioè suddivisioni tipiche degli Stati in cui sia previsto un ordinamento regionale (ma già la Francia, dove le regioni sono istituite, presenta delle problematicità: le regioni francesi, infatti, non hanno alcuna competenza legislativa, e gli atti del governo regionale non trovano un'adeguata sistematizzazione nell'insieme delle fonti del diritto francese; e se le regioni francesi hanno una semplice funzione regolamentare, non si vede in che cosa debbano distinguersi dalle province, dai distretti, ecc.: quindi il margine è già molto labile in casi come questi). Si arriverebbe così all'assurdo di escludere le regioni francesi dal template:regioni perché la Francia non è un ordinamento regionale, mentre si includerebbero le Nazioni del Regno Unito, poiché in quel Paese le riforme degli anni Novanta hanno disegnato un ordinamento regionale (con la famosa "devolution" del 1997). Tutti questi problemi, che anche se risolubili lascerebbero adito a qualche perplessità, sono subito sdrammatizzati se gli enti sub-statali, ma superiori ai centri abitati (comuni, municipi, ecc.), sono messi insieme nel template. Anch'io stamani ho cercato di suddividere tra regioni e altre suddivisioni, ma l'operazione è impossibile. --151 cp (msg) 23:47, 16 dic 2015 (CET)

Sindaci di Milano[modifica wikitesto]

Perché hai annullato la mia modifica? Comprendeva anche la messa in nota delle elezioni, molto più elegante, e l'aggiunta del commissario Claudio Gelati. Inoltre ritengo che la divisione per regni sia migliore dell'unione sotto il paragrafo "podestà". Se vuoi possiamo parlarne. --Poigne (scrivimi) 02:24, 28 dic 2015 (CET)

Distretto di Gorgonzola[modifica wikitesto]

Ciao, le disambigue in voci normali vanno tolte, cioè disambiguate, vedi tu come meglio fare ma non puoi chiamarla "esigenza tecnica", le altre modifiche (numero comuni) rimettile pure come vuoi.--Kirk39 Dimmi! 03:02, 15 gen 2016 (CET)

Invece di continuare con "esigenza tecnica annullando le mie modifiche parlane in talk voce, o le togli tu, ma nel ns0 non ci vanno le diambigue, o qualcosa ti sfugge?.--Kirk39 Dimmi! 03:15, 15 gen 2016 (CET)
Ok, ho messo il {{W}}, fai le modifiche e poi togli l'avviso allora, basta poi che copi le disambigue che avevo messo io quando hai finito.--Kirk39 Dimmi! 03:20, 15 gen 2016 (CET) P.S. Occhio però a farle perchè continuando ad annullare si scade nell'WP:Edit war.

Torrino[modifica wikitesto]

Ciao, lo spostamento che hai effettuato alla voce Torrino, riguardante la zona di Roma, coinvolge una quantità notevole di altre voci che ora puntano ad una (falsa) disambigua (vedi Aiuto:Disambiguazione). Inoltre, non hai preventivamente chiesto un parere in proposito (vedi Aiuto:Sposta). Sarebbe stato più opportuno inserire una {{Nota disambigua}}. Per questo mi accingo a chiedere di ripristinare la situazione precedente, poi si faranno gli adattamenti necessari per la voce riguardante la frazione di Battuda. --LLodi (msg) 12:16, 7 feb 2016 (CET)

Comairano[modifica wikitesto]

Spero che aver riempito il campo abitanti con "pochi" sia stata una svista, giustamente in discussione voce l'hanno fatto notare. Nel futuro evita, grazie.--Threecharlie (msg) 00:55, 19 feb 2016 (CET)

Frazioni della Lombardia[modifica wikitesto]

Ciao! Ho notato il lavoro che stai facendo e passo, oltre che per ringraziarti, per darti un suggerimento: vedo che nelle note usi una sintassi davvero minima, un link nudo per così dire. Ti segnalo che esiste un modo, per quanto non obbligatorio, fortemente raccomandato e nettamente migliore, che è l'uso dei template di citazione. Se per citare una pagina web usi la stringa <ref>{{Cita web|url = |titolo = |sito = |accesso = }}</ref> debitamente compilata, il risultato è questo:

Storia[modifica wikitesto]

Donelasco è stato sede parrocchiale e comune autonomo fino al 1929[1].

Note[modifica wikitesto]

  1. ^ Comune di Donelasco, su www.lombardiabeniculturali.it. URL consultato il 22 marzo 2016.

Maggiori informazioni e funzionalità più avanzate in Template:Cita web. Invece questi sono tutti gli altri, per citare libri, giornali, riviste, enciclopedie, video... All'inizio ci si mette qualche minuto in più, ma una volta presa l'abitudine è tutto più comodo e il risultato più uniforme e professionale. Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:20, 22 mar 2016 (CET)

Contado di Tortona[modifica wikitesto]

Ciao! Volevo farti i complimenti per la bellissima pagina sul contado di Tortona e ringraziarti per le correzioni ai miei errori su Pozzol Groppo, erano ovviamente fonti non attendibili. Mi domando solo una cosa, tu hai scritto che Milano è stata per Tortona un avversario ancora più potente dopo Federico Barbarossa, ma Tortona era entrata a far parte con Milano e altri comuni della lega lombarda proprio per sconfiggere il Barbarossa, ed erano due città alleate e che io sappia le erano anche nei due secoli a venire. So che il Visconti prese possesso di Tortona nel 1345 ma è stato davvero in termini di battaglia e di sangue versato? Ecco è "avversario" il mio unico dubbio :) Detto questo, io vorrei iniziare la pagina "provincia di Tortona", ma ho solo i dati essenziali di partenza, che sono praticamente gli stessi che hai scritto sul finale del contado di Tortona. Se per caso ti capitassero sottomano fonti o altro materiale sarei felice di aggiungerli. Ciao! --Rogersmith87 (msg) 08:48, 3 apr 2016 (CEST)

Dipartimento della Dora vs. Provincia di Aosta[modifica wikitesto]

Ciao :) Riguardo questa tua modifica, ha senso mettere la Provincia di Aosta (istituto di epoca fascista) in un articolo che tratta di una divisione territoriale di epoca napoleonica? Grazie, --Zygo84 (msg) 04:07, 13 apr 2016 (CEST)

Grazie! :) --Tenam (msg) 19:34, 14 apr 2016 (CEST)

Disambigue[modifica wikitesto]

Ciao, io metterei nelle tue preferenze il rivelatore di disambigue, così ti accorgerai subito della voce che è una disambigua, come Vescovato. Oltre a quello, non importa rilinkare dopo poche righe la stessa voce.--Kirk39 Dimmi! 23:52, 25 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community[modifica wikitesto]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Elezioni amministrative 2016[modifica wikitesto]

Ciao, per quanto riguarda Villacidro non c'entra niente il fatto che si sia votato a turno unico perchè quello dipende dal fatto che il Comune abbia meno di 15.000 abitanti, non dal fatto che sia o no capoluogo. Quindi indipendentemente da questo bisogna decidere se inserire o no Olbia e Villacidro tra i Comuni capoluogo in quanto vi è una situazione particolare: le province sembrano essere state abolite ma sul sito del Ministero dell'Interno risultano ancora capoluoghi e nei servizi dei telegiornali vengono menzionati come capoluoghi. --Pierluigi05 (msg) 01:53, 7 giu 2016 (CEST)

Ecco, stavo per scrivere la stessa cosa. A complemento, la provincia di Olbia (la cui legge istitutiva era già stata abrogata nel 2012, per cui, coerentemente, avresti dovuto sollevare il problema anche per le amministrative del 2013, Iglesias; per quelle del 2014, Tortolì; per quelle del 2015, Tempio Pausania) è stata abolita, nell'organizzazione amministrativa, il 20.4.2016, ossia dopo l'adozione dei decreti di convocazione dei comizi elettorali, avvenuta l'11.4.2016; in ogni caso, il sito del Ministero dell'interno la inserisce tra i capoluoghi, per cui non c'è motivo di pretermetterla. Secondo: i dati del comune di Bolzano non puoi aggregarli rispetto agli altri comuni per il semplice motivo che le elezioni si sono tenute in altra data, non il 5 giugno. Scopo del cambio dei colori nella tabella qual è stato, diminuire la leggibilità? Scopo di ritagliare l'immagine della candidata Appendino, non allineata a quella di Fassino, qual è stato? Scopo di inserire il link ad ALA per Passione per Grosseto, quando anche un altro utente ha fatto notare che non c'è alcun formale collegamento tra le due liste?--151 cp (msg) 00:02, 12 giu 2016 (CEST)
Ascolta, già altri utenti hanno segnalato l'inopportunità di non rendere conto delle comunali di Olbia nella voce delle elezioni amministrative. Lo stesso ministero dell'interno inserisce Olbia tra i comuni capoluogo, e ti ho anche spiegato il motivo della scelta effettuata dal Ministero: le elezioni sono state indette prima della formale soppressione della provincia. In secondo luogo, non puoi modificare i colori come meglio credi; ci sono standard già collaudati e applicati in tutte le precedenti elezioni e c'è il problema che quei colori con i quali ti piace verniciare le righe riservate ai candidati - colori peraltro privi di qualsiasi utilità enciclopedica - impediscono la normale intellegibilità della voce medesima ad alcuni utenti. Terzo - e ripeto -: poiché il riepilogo dei voti alle liste, che io ho scritto, comprende una sommatoria, non puoi annoverare in quella sommatoria i dati relativi al comune di Bolzano, perché le elezioni di Bolzano non sono state constestuali alla tornata elettorale del 5 giugno, essendosi svolte in data diversa (antecedente). Sono dati non aggregabili: guàrdati un po' gli standard della statistica in generale e di come procedeva lo stesso ministero allorché si prodigava nel fare il riepilogo nazionale. Infine, è davvero di cattivo gusto ritornare a chissà quale versione precedente e limitarsi a dire ""Prego reinserire modifiche minori eventualmente perse". Ma dove siamo? Ad ogni buon conto, visto che con la razionalità delle argomentazioni non riesco a farti desistere, mi appello alle regole di Wikipedia e ti invito a ricercare un consenso, che allo stato non hai (anzi, è stato espresso un consenso verso quanto vado sostenendo io). A margine, se "per i tre quarti delle cose di cui parlo non sai cosa intendi" - e la cosa mi preoccupa non poco - ti "rammento" che il collegamento ad ALA per la lista "Passione per Grosseto" lo hai messo tu; le righe le hai verniciate tu; l'immagine disallineata l'hai messa tu. Infine, quanto al referendum, ti ricordo che la natura del referendum abrogativo nel nostro sistema costituzionale è quella di atto-fonte dell'ordinamento dello stesso rango della legge ordinaria (sent. Corte cost. 29/1987). --151 cp (msg) 17:45, 12 giu 2016 (CEST)
Ma che c'entra, chi ha parlato di Bolzano esclusa dalla lista dei capoluoghi sul sito del ministero...? Ho detto che Bolzano la devi escludere dalla sommatoria dei voti alle liste. --151 cp (msg) 17:54, 12 giu 2016 (CEST)
Utente provinciale, ti prego... le sentenze della Corte costituzionale sono gerarchicamente sovraordinate alle leggi ordinarie, siano esse statali o regionali, e te l'ho citata perché mi avevi scritto che "nell'ordinamento italiano i referendum non fanno legge" (il che è inverosimile; che poi il legislatore, dopo l'abrogazione della legge istitutiva dei finanziamenti ai partiti, abbia disatteso la volontà popolare con una sostanziale truffa delle etichette, introducendo la legge sui "rimborsi", è un'altra considerazione, che peraltro non attiene al punto di cui stiamo parlando). Ripeto le singole questioni che stai mettendo assieme:
  • Il sito del ministero dell'interno comprende Olbia tra i comuni capoluogo perché le elezioni sono state indette prima della formale soppressione della provincia di Olbia. Quindi, Olbia deve essere inclusa nel riepilogo dei voti alle liste, e non esclusa come sostieni tu.
  • Bolzano deve essere esclusa dalla sommatoria dei voti alle liste (non, ovviamente, dalla voce delle elezioni) non già perché il sito del ministero non rende conto dei risultati elettorali delle elezioni del TAA (tanto che, per l'appunto, nel ripilogo figurano sia Trieste che Pordenone, ancorché il sito del ministero non si occupi delle elezioni del FVG), ma perché le elezioni comunali a Bolzano non si sono svolte contestualmente alle altre elezioni e, per tale ragione, ricomprendere i voti di Bolzano nel riepilogo nazionale è, semplicemente, incongruo. --151 cp (msg) 18:09, 12 giu 2016 (CEST)
Su Olbia è sufficiente il ministero dell'interno e quanto detto dagli altri utenti, tra cui l'utente che mi ha preceduto. Su Bolzano, se la logica non ti è sufficiente, trovati prima un consenso. --151 cp (msg) 18:16, 12 giu 2016 (CEST)
Il sito del Ministero dell'interno inserisce Olbia e il dissenso ad escluderla ti è già stato manifestato, non solo da parte mia. Quanto a Bolzano, nella sommatoria non puoi includerla perché non puoi mettere insieme dai disomogenei, dato che a Bolzano si è votato in altra data. --151 cp (msg) 18:26, 12 giu 2016 (CEST)
Ora basta con le prese in giro. Guardati il sito del ministero; se non ti sta bene, scrivi al ministero. Millantare un consenso è molto vicino all'attacco personale: tra l'altro, l'hai detto a sproposito perché evidentemente non hai letto cosa ha appena scritto Pierluigi05 prima di me. Per Bolzano, attieniti alle regole sul consenso: vai dicendo un'assurdità che francamente lascia basiti; almeno abbi la pazienza di trovarti un consenso su quello che hai intenzione di scrivere. --151 cp (msg) 18:39, 12 giu 2016 (CEST)

Scorporo[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che hai scorporato la pagina relativa alle regioni francesi, dedicando un'autonoma pagina alle regioni del periodo 1986-2015. Ho annullato e riaccorpato: anzitutto, non si vede il motivo dello scorporo, dato che non lo richiedono né esigenze "concettuali", né motivi di spazio (perché scorporare 4.500 byte da una pagina che ne conteneva 16.000?); in secondo luogo, parlare di regioni "storiche" per enti esistiti dal 1986-2015 pare improprio, dal momento che meno di 30 anni non sono sufficienti per poter parlare di regione "storica", tale dizione non è attestata da nessuna parte e per di più può indurre in errore con le Antiche province francesi, talvolta designate, stavolta sì, come "regioni storiche" (vedi qui). A margine, devi utilizzare, in questi casi, il Template:ScorporoUnione. Ciao. --151 cp (msg) 03:57, 20 giu 2016 (CEST)

Inserimento tmp "Progetti interessati"[modifica wikitesto]

Ciao, ti ringrazio per le nuove voci che stai creando su (ex) comuni e frazioni della Lombardia. Con riferimento alle nuove voci che crei, ti vorrei chiedere se potessi inserire nella pag. di discussione il tmp {{Progetti interessati}}. È semplice da usare: trovi le istruzioni qui. Nei tuoi casi avrai sempre uno (o più) progetti tematici di riferimento sull'argomento della voce ed un prog. di rif. geografico (Lombardia/Milano). Es.: prog. Amministrazioni/Comuni italiani, prog. Lombardia (es.). Se hai dubbi, scrivimi pure. Grazie. -- Gi87 (msg) 13:25, 12 lug 2016 (CEST)

Aruba[modifica wikitesto]

Aruba ha lo stesso status dei Paesi Bassi all'interno di un'entità di tipo federativo chiamata Regno dei Paesi Bassi. Tanto per fare un esempio la rappresentanza alle Nazioni Unite è del Regno dei Paesi Bassi (entità che rappresenta sia i Paesi Bassi che Aruba) mentre Aruba e i Paesi Bassi sono due membri indipendenti dell'Interpol. Il Regno dei Paesi Bassi gestisce difesa, esteri e cittadinanza, le nazioni costitutive tutto il resto (compresi potere legislativo e giudiziario). Se i Paesi Bassi sono una nazione autonoma, lo è anche Aruba. Quiundi, essendo la tua affermazione Indipendente?? Assolutamente no. basata su un'opinione ma non su fatti, ho annullato la tua modifica. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 23:30, 1 ago 2016 (CEST)

Lo stesso vale per Curaçao e, prima che tu faccia gli stessi cambiamenti su un'altra voce, vale anche per Sint Maarten. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 23:42, 1 ago 2016 (CEST)
L'essere membri separati dell'Interpol (Paesi Bassi, Aruba, Curaçao e Sint Maarten) significa qualcosa (senza avere una Polizia Federale)? L'avere potere legislativo e giudiziario (senza una Corte Suprema) indipendente significa qualcosa? Esistono istituti quali l'estradizione tra i differenti stati del Regno. Le sedi diplomatiche all'esterno del Regno sono comuni ma nei Paesi Bassi esistono rappresentanze diplomatiche delle altre nazioni costitutive. L'immigrazione viene controllata anche tra le quattro nazioni costitutive. Se vuoi posso continuare... --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:14, 2 ago 2016 (CEST)
Ti chiedo cortesemente di farla finita con questo edit-war e di giustificare seriamente le tue modifiche (ti segnalo che all'inizio avevi scritto Aruba dipendenza dei Paesi Bassi!!!) Affermazione basata su cosa?). Se non ti piace il fatto che non ci siano fonti aggiungi un template F o un template NN. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:25, 2 ago 2016 (CEST)
Io la finisco qui ma invece di imporre i tuoi punti di vista (sarà che la mia compagna è di Curaçao e certe cose le conosco anche per vita vissuta e non solo leggendo libri e siti web che talvolta vanno interpretati criticamente) potresti aprire delle discussioni. A proposito... ti faccio presente che la Treccani non è infallibile avendo voci sullo stesso argomento in contraddizione tra di loro. Buonanotte. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:53, 2 ago 2016 (CEST)
Ti consiglio questa lettura. Tra l'altro c'è scritto: Thus, as from 10 October 2010, the Kingdom consists of four, rather than three, equal countries: Aruba, Curaçao and Sint Maarten are not Dutch overseas dependencies, but full, autonomous partners within the Kingdom, alongside the Netherlands, and each enjoys a high degree of internal autonomy. Il governo del Regno penso ne sappia di più della CIA. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 01:08, 2 ago 2016 (CEST)
Per me sei tu in fallo più totale. Dato che la Sicilia non ha una rappresentanza diplomatica a Roma e l'Italia non ha una rppresentanza diplomatica a Palermo come i Paesi Bassi hanno a Curaçao e Curaçao ha nei Paesi Bassi. Il livello di dipendenza di Curaçao, dei Paesi Bassi, Aruba e Sint Maarten dal Regno è simile a quello che l'Italia (e l'Irlanda, e la Svezia, e Malta...) hanno con l'unione europea. Non esiste una corte suprema sovranazionale, non esiste una polizia federale o strutture comuni come Europol o FBI. Ma tanto, a quanto pare sei tu il depositario della conoscenza della costituzione del Regno dei Paesi Bassi. Quello che è certo è che il template che sarà utilizzato per le tre isole, visto che sono paritetiche all'interno del Regno con i Paesi Bassi, dovrà essere utilizzato anche per i Paesi Bassi. Non devi convincere me comunque. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 22:50, 2 ago 2016 (CEST)

[ Rientro] Non ti devo dire nessuna verità. Autodidatta o meno, a conoscenza dei rapporti di intelligence o meno, conoscitore della geografia o meno, non ho ancora visto una fonte governativa del Regno dei Paesi Bassi, o delle quattro nazioni costitutive che dica che non sono indipendenti. Me lo dice l'Ambasciata d'Italia all'Aia? Sbaglia dato che scrive che Curaçao è una dipendenza dei Paesi Bassi (nel 2016!!!) mentre lo era fino al 1954. Poi sono nate le Antille Olandesi che, a quanto mi risulta, non erano una colonia. Mi farebbe piacere sapere dove lo hai letto... Sapessi il tempo che ho perso io a spegare come sono strutturati questi paesi e come ancora pochi lo abbiano capito. 'NOTTE --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 23:45, 2 ago 2016 (CEST)

Degagna[modifica wikitesto]

Ciao! Hai creato un bel po' di grattacapi con la creazione di questa frazione. Ti spiego gli errori non per fare il maestrino ma per evitare che si ripropongano nuovamente situazioni del genere. Per prima cosa la disambigua "(nazione)" è riservata alle località, perciò la voce sull'istituto giuridico non doveva essere spostata a "Degagna (Svizzera)" ma piuttosto a "Degagna (diritto)". In secondo luogo, devi valutare se la tua nuova voce abbia davvero un significato prevalente rispetto a quelle omonime: nel caso di Degagna non è così, come dimostrano i wikilink in entrata che puntano principalmente all'istituto giuridico. Ho dovuto spostare la tua voce (creata peraltro nel redirect, complicando ulteriormente le cose) a "Degagna (città)" (non esistono altri centri abitati con questo nome perciò la disambigua "Degagna (Italia)" non va bene) e creare ex novo la pagina "Degagna" per trasformarla in una pagina di disambiguazione. A disposizione per ulteriori chiarimenti, --Ombra 14:35, 17 nov 2016 (CET)

Belprato[modifica wikitesto]

Ciao, solo per informarti che qui hai creato un redirect ad una pagina inesistente, che ho messo in immediata. Grazie, --Adalhard Waffe «» 23:27, 30 dic 2016 (CET)

Ok, però la prossima volta crea prima la voce e poi il redirect, tanto Wikipedia non scappa ;-) Ciao, --Adalhard Waffe «» 23:31, 30 dic 2016 (CET)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale[modifica wikitesto]

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia[modifica wikitesto]

Spostamenti[modifica wikitesto]

Ciao! Avevo notato da un paio di giorni la tua richiesta di spostamento di Birago, giustamente annullata, ma mi spieghi perchè una frazioncina dovrebbe essere più importante di una piazza di grande città e non creare invece la disambigua paritaria? Parlo di Piazza Santo Stefano, oltretutto controlli almeno i puntano qui quando sposti? Per ora ripristino e disambiguo la frazione.--Kirk39 Dimmi! 02:14, 1 lug 2017 (CEST)

Spostamenti[modifica wikitesto]

Spostamenti di questa portata vanno prima discussi; secondo, hai l'abitudine di fare parallelismi tra ordinamenti giuridici di Paesi diversi senza uno straccio di fonte; terzo, per favore, mantieni l'incipit come da standard. Grazie. --151 cp (msg) 00:07, 1 ago 2017 (CEST)

Il punto non è come potremmo tradurlo secondo le nostre ricerche etimologiche, ma come è tradotto in italiano. Ripeto, ci sono la Treccani e le normali fonti scientifiche che attestano in massima parte il termine "distretto". --151 cp (msg) 00:10, 1 ago 2017 (CEST)
Se hai delle note storiche da introdurre nella voce, sono - naturalmente - benvenute. Ma: con le fonti al seguito. Ciao. --151 cp (msg) 00:15, 1 ago 2017 (CEST)
Beh, ho visto che eri partito in quarta con lo spostamento. Per il resto, basta mantenersi in linea con le fonti (Dal 1968 la repubblica di Romania è divisa in 40 distretti (judete) Treccani, voce Romania). --151 cp (msg) 00:25, 1 ago 2017 (CEST)
Nelle traduzioni, termini come province, distretti, circondari, contee, ecc. sono in genere termini "convenzionali"; occorre prediligere la traduzione maggiormente attestata in fonti scientifiche. Quale sarebbe mai la differenza "ontologica" tra una provincia e un distretto? --151 cp (msg) 00:56, 1 ago 2017 (CEST)
Inoltre: wordpress.com non è una fonte che puoi utilizzare, quindi ti invito a toglierla. E poi, quella stessa fonte, afferma: "La Romania è inoltre divisa in 41 distretti (jude?, plurale jude?e), simili ai dipartimenti francesi". Dice, dunque, che sono "simili", non che essi "derivano nella loro organizzazione" dai dipartimenti francesi, come hai scritto tu (che poi cosa significhi in italiano non mi è molto chiaro). Ma soprattutto, quella stessa fonte che hai citato parla di "distretti": allora, com'è che quella fonte può essere utilizzata con lo scopo (non molto riuscito) di affermare quanto vuoi sostenere tu sulla presunta derivazione degli uni dagli altri e, al contempo, non può essere utilizzata per l'utilizzo della denominazione "distretti" (su cui non c'è da girarci tanto intorno perché lo dice chiaramente la Treccani)? --151 cp (msg) 01:09, 1 ago 2017 (CEST)
Che cosa dice la fonte che hai indicato (Constantin C. Giurescu, Istoria Românilor vol. II, I-e partie, Fundația Regală pentru Literatură și Artă, Bucarest 1943, p. 398.)? Tanto un po' di rumeno lo so... --151 cp (msg) 01:16, 1 ago 2017 (CEST)
Sì ma non puoi leggere le denominazioni dei livelli amministrativi dei vari stati del mondo con le lenti deformanti dell'ordinamento amministrativo italiano. Prendi ad esempio i distretti governativi della Germania: quello di Colonia ha una superficie di 7395 km^2, la provincia di Milano 1575. Quindi non necessariamente il distretto, poiché deriva da "stringere", è più piccolo della provincia, e dunque non sulla base di questa considerazione si possono prescegliere le traduzioni. In ogni caso, non spetta a noi fare studi particolari sulla terminologia: è necessario (e sufficiente) valutare le fonti. --151 cp (msg) 01:25, 1 ago 2017 (CEST)
Anche l'etimologia non è un criterio risolutivo: nella linguistica ci sono tanti casi di slittamento semantico. Inoltre non si deve cadere nel localismo, ossia nel leggere ciò che "straniero" con le categorie dell'ordinamento giuridico italiano. Lo standard è appunto quello di indicare in incipit il livello territoriale (1°, 2°, ecc.) di quel Paese, senza tante etichette forgiate ad hoc sulla base dell'organizzazione territoriale italiana. E per le traduzioni occorrono ("solo") fonti autorevoli. --151 cp (msg) 01:36, 1 ago 2017 (CEST)
Enti locali di natura provinciale non significa niente... Ancora continui a voler trovare a tutti i costi un corrispondente, un omologo, all'ente territoriale dell'ordinamento italiano, e questo è metodologicamente e concettualmente sbagliato. --151 cp (msg) 01:51, 1 ago 2017 (CEST)
Cortesemente, mi diresti che cosa dice la fonte che hai indicato, a pagina 398? --151 cp (msg) 01:59, 1 ago 2017 (CEST)

Allora.

  • La frase "I giudicati sono a tutti gli effetti le province della Romania, derivando nella loro organizzazione dai dipartimenti francesi" l'hai scritta tu. Stento a intravederci un significato. Se, invece, vuoi dire: "i distretti della Romania sono assimilabili ai dipartimenti francesi", mi può anche star bene, ma non vedo l'utilità della modifica, perché quelle suddivisioni condividono certe peculiarità, sotto il profilo amministrativo, con una miriade di altri enti territoriali (le province del Marocco no? i distretti della Costa d'Avorio no?).
  • Non ci si è inventati nessuna categoria nel fare riferimento al "primo livello" di suddivisione, perché nessuno mette insieme Stati US e regioni italiane. Semplicemente: in incpit si dice, nelle rispettive voci, che gli Stati federati degli US sono la suddivisione di 1° livello negli US, le regioni d'Italia idem per l'Italia, ecc. Che categoria viene creata? Nessuna.
  • L'analisi scientifica e descrittiva delle varie situazioni la fai con le fonti.
  • Non ho un atteggiamento inquisitorio. Certo, se mi indichi come fonte wordpress.com come contraltare della Treccani, e poi una fonte in rumeno che, nonostante le mie sollecitazioni, ancora non mi hai detto cosa dica, in quella pag. 398 (io sono in attesa), beh, mi darai il diritto di chiederti conto dei tuoi interventi oppure no? --151 cp (msg) 03:18, 1 ago 2017 (CEST)
Ho già visto questo atteggiamento di perseveranza nell'uso errato delle fonti e nella scarsa apertura al dialogo. Guarda ad esempio cosa dice questa fonte che, sicuramente ritieni affidabile, e che equipara i judet rumeni ai castelli sammarinesi agli stati statunitensi. Il primo livello amministrativo è solo la prima amministrazione più piccola dopo l'entità statuale. Ovviamente non vuol dire che nel mondo, le amministrazioni di primo livello hanno gli stessi poteri, questo dipende dall'ordinamento di ciascuno stato. Sei quindi pregato di evitare una visione soggettiva della geografia e cominciare a capire che Wikipedia è un progetto collaborativo dove si discute e dove, talvolta, si può avere una opinione delle cose diverse da quella della comunità e bisogna, in questi casi, farsene una ragione. [@ 151 cp] fa un'osservazione puramente oggettiva e incontrovertibile quando dice che i judet sono il primo livello amministrativo della Romania. Cerca pertanto di essere più aderente agli indirizzi della comunità anche se questi non ti piacciono. Eventualmente, se non ne sei ancora convinto, puoi sempre aprire una discussione presso il progetto competente. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 08:12, 1 ago 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

Leggi qui. Inoltre, rinnovo il mio consiglio ad evitare spostamenti di voci consolidate che suscitano sistematicamente notevoli perplessità, e non solo da parte mia. --151 cp (msg) 01:26, 12 mar 2018 (CET)

"Se una tua modifica viene annullata, discutine, non iniziare una battaglia a suon di annullamenti". Da tempo vedo che vai effettuando spostamenti che sistematicamente non sono condivisi -e non solo da me-; che vai effettuando scorpori senza che ve ne sia alcuna necessità; che vai effettuando modifiche improprie tipo questa... --151 cp (msg) 01:36, 12 mar 2018 (CET)
Visto che parli proprio tu di educazione, inizia col rispondere alla mia domanda del 1° agosto scorso, sopra riportata ("Cortesemente, mi diresti che cosa dice la fonte che hai indicato, a pagina 398?"), domanda alla quale non hai mai risposto. Inoltre, se intendi richiedere la cancellazione di un template, apri l'apposita procedura, perché questo non è il modo di procedere. Grazie. --151 cp (msg) 01:56, 12 mar 2018 (CET)
Appena la sezione precedente a questa: domanda a cui avresti potuto rispondere dal 29 agosto, quando ti sei di nuovo connesso utilizzando questa utenza. A margine, per me wikipedia non è per nulla un passatempo. --151 cp (msg) 02:13, 12 mar 2018 (CET)
Non è una sfortunata svista e so bene della questione dell'art. 96 Cost., la questione è un'altra e vedi che qui,, sito ufficiale del governo, è classificato come municipio (comune). Io confido che tu la smetta di proseguire con modifiche che NON hanno consenso. --151 cp (msg) 23:52, 28 mar 2018 (CEST)

Avviso 2[modifica wikitesto]

Yellow card.svg
Gentile Utente provinciale,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sarebbe il caso tu osservassi quanto scritto in Wikipedia:Guerra di modifiche. Ma ormai si sa che fai come ti pare e io non ho alcuna intenzione di perdere tempo in inutili battibecchi, quindi ti invito a finirla con ennesimi annullamenti e a trovare il consenso per le modifiche che vuoi introdurre. --151 cp (msg) 00:11, 29 mar 2018 (CEST)

Migliaia di testi MIBACT ora in licenza libera: partecipa alla scorpacciata[modifica wikitesto]

Ciao Utente provinciale, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania![modifica wikitesto]

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Utente provinciale, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

Forse non ti è chiaro: se vuoi introdurre una modifica e quella modifica non è condivisa - e i motivi ci sono -, o ti trovi il consenso o non la introduci. --151 cp (msg) 00:15, 29 mar 2018 (CEST)

Invece di mettere avvisi a caso, guardati com'è che si procede.

Consenso.svg

Cosa cambia rispetto a prima? Ah, quindi secondo te dire "afferma esplicitamente che non è un comune" è uguale a dire "afferma che viene elevato a comune in base alla legge ordinaria"? Andiamo bene. --151 cp (msg) 00:40, 29 mar 2018 (CEST)
Allora: se io voglio modificare la pagina X e qualcuno annulla la modifica che ho introdotto, o trovo il consenso oppure me ne faccio una ragione. A parti invertite, è capitato pure me qualche volta e non ho fatto edit war come hai fatto tu. L'onere di cercarsi il consenso è di chi modifica. Nel tuo caso vedo che introduci spesso modifiche che sono il frutto di una tua personale interpretazione; quindi, siccome le fonti dicono cose diverse da quelle che sono invece state scritte nella voce, annullare è una prerogativa di qualsiasi utente. Ora non farmelo dire più per piacere. --151 cp (msg) 00:48, 29 mar 2018 (CEST)
Fai tutti i tuoi rilievi nella pagina Discussione:Fernando de Noronha, non inondare più la mia talk cortesemente. --151 cp (msg) 00:51, 29 mar 2018 (CEST)
La prossma te lo scrivo a caratteri cubitali: chi introduce una NUOVA MODIFICA, e qualcuno la annulla, è tenuto a trovare il consenso e non a reintrodurre come se nulla fosse la modifica. Punto. --151 cp (msg) 00:57, 29 mar 2018 (CEST)
Io non detto nulla a nessuno, ma le linee guida non sono un optional. Ripeto: chi introduce una nuova modifica che è priva di consenso è tenuto prima a discuterne e non a reintrodurre la modifica. Se l'hai capito bene, altrimenti amen. --151 cp (msg) 01:04, 29 mar 2018 (CEST)
Ecco bravo, non perdere tempo e leggiti Wikipedia:Consenso: "È quindi necessario ricorrere a ulteriori processi decisionali: mantenere lo status quo e intanto ridiscutere o sospendere la questione finché non emergano elementi rilevanti in grado di formare il consenso". Mantenere lo status quo che significa in italiano? --151 cp (msg) 01:09, 29 mar 2018 (CEST)
Sì e te l'ho già linkata, Scrivi le tue doglianze nella pagina di discussione della voce. Ogni ulteriore replica sulla mia talk la considererò vandalica. --151 cp (msg) 01:14, 29 mar 2018 (CEST)

Compilare il campo oggetto in quel modo è un attacco personale. Sai che tua modifica non ha consenso già dall'agosto scorso (vedi sezione poco sopra). Ora sei caldamente pregato di finirla. --151 cp (msg) 08:38, 29 mar 2018 (CEST)

Condividi la tua esperienza e le tue valutazioni come Wikimediano tramite questo sondaggio globale[modifica wikitesto]

WMF Surveys, 20:30, 29 mar 2018 (CEST)

Ennesimo avviso[modifica wikitesto]

Se una modifica viene annullata - nel tuo caso, perché è opportuno evitare circonlocuzioni inutili o roba non corretta -, occorre, prima di reintrodurla, discuterne nella pagina di discussione della voce. Ti invito caldamente a seguire questa regola, saluti. --151 cp (msg) 23:02, 5 apr 2018 (CEST)

Sai che quello che hai appena scritto è da blocco per attacco personale no? Comunque, Wp non è facebook e le talk esistono non per fare a chiacchiera, quindi quanto hai scritto è irrilevante. --151 cp (msg) 23:08, 5 apr 2018 (CEST)

Blocco[modifica wikitesto]

Wikipedia è un progetto collaborativo e non si può imporre le proprie opinioni, giuste o sbagliate che esse siano. Il confronto e la discussione sono alla base di questa collaboratività e il tuo modus operandi, fatto di rollback e di "non gradimento" dell'interlocutore si avvicina molto alla non compatibilità della tua utenza con il progetto stesso. Il mio consiglio è quello di cercare di rivedere il modo in cui ti interfacci con gli altri utenti ed evitare eccessi di supponenza. Al termine del blocco, la tua contribuzione, se effettuata secondo lo spirito collaborativo di wikipedia, sarà più che benvenuta. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:38, 6 apr 2018 (CEST)

Messaggio: Condividi i tuoi commenti in questo sondaggio Wikimedia[modifica wikitesto]

WMF Surveys, 03:28, 13 apr 2018 (CEST)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia[modifica wikitesto]

WMF Surveys, 02:37, 20 apr 2018 (CEST)
  1. ^ Questa inchiesta è sta principalmente pensata per ottenere pareri sull'attuale lavoro della Fondazione Wikimedia, non sulla strategia a lungo termine.
  2. ^ Problemi legali: Non ci sono acquisti previsti. per partecipare, è necessario essere maggiorenni. Patrocinato dalla Fondazione Wikimedia, ubicata in 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105.Termine 31 gennaio 2017. Nullo ove proibito Click here for contest rules.