Discussioni utente:Sanremofilo/Archivio 35

Caterina di Russia - film o miniserie?

Ciao Sanremofilo, volevo darti qualche info in più sulla questione in oggetto, che in effetti non è molto chiara di prima occhiata. Il titolo è a tutti gli effetti una miniserie, IMDB al riguardo è sempre poco attendibile, infatti classifica come film TV centinaia di miniserie, soprattutto se sono di 2 puntate (è a partire da 3 episodi che nella maggior parte dei casi segna anche lui che si tratta di miniserie). Nel caso specifico, "Caterina di Russia" è in due puntate (la si trova così anche in DVD nel paese natale, la Germania), la prima dal titolo "Der Kampf um die Krone", la seconda "Zwischen Pflicht und Leidenschaft". La Wiki tedesca, direi più rilevante di quella inglese, è molto precisa al riguardo, rimarcando più volte che si tratta di "ein zweiteiliger Fernsehfilm":

Der Zweiteiler sollte bereits zu Ostern 1995 im Fernsehen gezeigt werden. Der Sendetermin wurde jedoch immer wieder verschoben, sodass Katharina die Große in Deutschland erstmals am 28. April 1996 von ARTE im Fernsehen gezeigt wurde.

Le due puntate avrebbero dovuto andare in onda nella Pasqua del 1995. Ma la data di trasmissione venne più volte rinviata, così "Caterina di Russia" andò in onda per la prima volta in Germania il 28 aprile 1996 sullla rete ARTE.

Non è chiaro tuttavia se il 28 è la data di trasmissione di entrambe, o se solo della prima parte (io l'ho interpretato come unica data, almeno dalle informazioni che ho cercato). Spero di aver dato qualche chiarimento in più. --Crystal il Cigno (msg) 10:27, 4 lug 2015 (CEST)

Provvedo subito alle modifiche che suggerisci, e grazie a te per aver fatto notare la cosa, queste trasmissioni a puntate non sono mai facili da gestire, io cerco sempre di riportare tutte le informazioni a sostegno di una o dell'altra tesi (se film o miniserie), ma quando si tratta di titoli così poco conosciuti è facile che i dati tra le diverse versioni siano contrastanti. In questo caso, trattandosi di co-produzione tra Germania e Stati Uniti, ho ritenuto più rilevante prendere a sostegno i dati tedeschi. Buon lavoro anche a te, e buon fine settimana! --Crystal il Cigno (msg) 10:50, 4 lug 2015 (CEST)

Saverio Tommasi

Ciao Sanremofilo, semiproteggi pagina. Grazie!------Avversarīǿ - - - >(MSG) 15:59, 4 lug 2015 (CEST)

Chiarimento PDC Euthanasia Coaster

Ciao, vorrei sapere perché hai proposto la proroga della discussione, siccome il template è un po' sintetico, vorrei sapere le motivazioni dell'essere umano che ha usato il template. Sono emersi elementi che potrebbero portare ad una soluzione condivisa? Perché la proroga sembrerebbe da usare in questi casi. Se non puoi rispondermi per motivi di terzietà non farlo. Ciao e buon lavoro. --Frank50_s [✉] 18:59, 6 lug 2015 (CEST)

Vittorie a tavolino

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Vittorie_a_tavolino magari puoi essere più edotto di me in materia ;) . Ciao. --Fidia 82 (msg) 11:13, 11 lug 2015 (CEST)

Re: Sciopero dei bot

Ciao! Più che altro sciopero del manovratore :P Ovviamente si è andato ad impallare proprio nel periodo in cui non potevo darci nemmeno uno sguardo. Non sono ancora andato a vedere cos'è successo. Probabilmente un qualche casino nel server che lo ha bloccato. Vedo di tirarlo su al più presto, che manca anche a me :) --AlessioMela (msg) 13:34, 11 lug 2015 (CEST) P.S. grazie mille per avermi avvertito!!

The Gate (videogioco)

Una domanda. Chiedo a te perché ho notato che sei molto attento alla forma degli avvisi. La voce in titolo ha un dubbio di enciclopedicità datato agosto 2012 ma la voce è stata creata nell'aprile 2013 da un IP, quindi non può essere un amministratore che l'ha ripristinata dopo un'immediata né tantomeno dopo una semplificata-consensuale-votazione dato che non esiste una pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/The Gate (videogioco). La disambigua è addirittura stata creata dopo, nel maggio 2012 e una pagina The gate è stata cancellata per C4 nel novembre 2008. Perdipiù mi pare strano che una pagina venga creata sin dall'origine con dubbio di enciclopedicità inserito dall'autore stesso a meno che la pagina sia stata creata per scorporo, ma non mi sembra questo il caso. In conclusione, o mi sono perso qualcosa o l'avviso è sbagliato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:42, 14 lug 2015 (CEST)

Stamani stavo appunto scrivendo al progetto competente quando per fare un po' di cronistoria della pagina mi sono imbattuto in queste incongruenze. Che comunque rimangono. Diciamo che l'ipotesi del copincolla è la più plausibile, visto che il dubbio secondo me ci sta tutto, visto poi che il dubbio è impossibile che sia nato prima della voce stessa per adesso cambio la data del dubbio. Poi grazie per il link Visualizza i registri relativi a questa pagina, che non conoscevo, ma che trovo preziosissimo per il mio lavoro di retropatrolling. E poi grazie dei complimenti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:47, 14 lug 2015 (CEST)

Re:Ping

Sinceramente il tuo discorso non mi è molto chiaro, sarà l'ora tarda, anzi non ho capito praticamente nulla. "La voce si tiene nel caso B, oppure A che interpreto come preferisco, altrimenti si deve cancellare e se la comunità non vuole è lei che sbaglia": eh? "Parlando di fonti necessarie": e ci mancherebbe, tu sostieni che le fonti siano un optional? "Che affermino non si sa che cosa": semplice, che affermino qualcosa che faccia apparire il soggetto come chiaramene rilevante. "fosse come dici tu, non esisterebbero nemmeno più le PdC": eh??? Mi sembrano delle totali banalità, e non capisco proprio perchè tu continui a volerle confutare; non faccio polemica, credo veramente che uno di noi due abbia capito poco delle linee guida, e non escludo si tratti di me. A questo punto, dato che il lavoro sull'enciclopedicità (processare le E, rimuoverle, aprire le pdc, intervenire in altre pdc) è la mia principale occupazione su Wp, nel caso ci fosse il dubbio che io stia vivendo da due anni in una bolla di fraintendimenti su concetti che invece dovrei avere ben chiari, il mio operato comincerebbe a configurarsi come da richiesta di pareri se non addirittura problematico. Mi sembrerebbe quindi opportuno, se sei veramente convinto di quel che sostieni, che tu ti muovessi in tal senso, dato che i tuoi continui richiami (compreso quest'ultimo) continuo a non capirli proprio. Mi rendo conto di sembrare strafottente, ma ti assicuro che ti dico così solo per onestà intellettuale e per essere sicuro di non essere qui a far casini, così ci si chiarisce una volta per tutte con l'aiuto della comunità, che nelle nostre diatribe non è mai intervenuta. Cosa dici? Ti rinnovo (sinceramente) la mia stima e ti saluto. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:22, 17 lug 2015 (CEST)

Sono sempre più convinto che tu non abbia capito come la penso io e che metodo applico. Io mi rifaccio testualmente a questa linea guida: Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile. [...] Se questa bibliografia secondaria è mancante, l'enciclopedicità può essere determinata secondo uno o più criteri di filtro, di seguito elencati. Questi criteri sono quindi applicabili soltanto a pagine temporaneamente senza fonti autorevoli. Questa enunciazione significa chiaramente che la rilevanza discende dalle fonti e che, tuttavia, la comunità si è data dei criteri per includere nell'enciclopedia anche dei soggetti la cui rilevanza non è data da fonti, purchè in presenza di elementi particolari che ne facciano "presumere" la rilevanza (ad esempio, aver giocato 50 partite in B oppure avere esposto alla Biennale di Venezia). L'ulteriore conseguenza è che un'affermazione di enciclopedicità che non si basi su fonti o sul rispetto di un criterio normalmente è pov. E quindi i casi non sono A, B e C: sono solo A (enciclopedico perchè ce lo dicono le fonti) e B (enciclopedico perchè sta nei criteri). Ogni mio intervento e ogni mia presa di posizione in pdc è coerente a questa mia interpretazione della linea guida sopra riportata. Ora fammi capire: tu sostieni che sia errata questa interpretazione di quella linea guida oppure che io dia in pdc pareri non coerenti con essa? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:28, 17 lug 2015 (CEST) Sull'obbligatorietà di aprire una pdc e sulle immediate, essendo argomenti di contorno, ti rispondo se e dopo che ci siamo chiariti sul punto di cui sopra. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:31, 17 lug 2015 (CEST)

Su questa cosa ("i criteri come un jolly, o come un salvagente") ti ho già risposto con la prima frase di questo edit, che ti riporto qui per comodità: Non considero i criteri un salvagente, bensì una presunzione di rilevanza: "Un tuo quadro è alla GAM di Milano? Ok, allora non si discute, sicuramente qualche critico o storico dell'arte si è occupato di te, anche se dalla voce non emerge". E la cosa, a mio avviso, mi sembra perfettamente in linea con la linea guida di cui prima. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:32, 17 lug 2015 (CEST)

1. Cosa c'è di non chiaro ancora? La mia opinione è: "se la rilevanza è testimoniata da fonti, bene, altrimenti può darsi che il soggetto rientri comunque in qualche criterio e allora lo si considera rilevante anche se non ci sono fonti (a patto che almeno il dato che lo fa rientrare nel criterio sia coperto da una fonte, si intende)". Contestala pure se la ritieni errata, ma contestala per quello che è, senza qualificazioni inventate come "jolly" o cose del genere.
2. Sul rispetto dell'opinione altrui, guarda che io mica mi straccio le vesti, eh. Semplicemente credo, quando reputo un altrui parere fondato su meccanismi logici e argomentativi (IMHO) wikipedianamente errati, di aver diritto di farlo presente, visto che il consenso si valuta anche sul peso delle argomentazioni e non solo sul numero dei pallini colorati. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:14, 18 lug 2015 (CEST)

Re: Bufala

Ciao, grazie della segnalazione, ma non credo che l'esistenza del giocatore sia il punto: quando si effettuano modifiche, anche il segnalare le bufale, si circostanziano usando il campo oggetto o si usano fonti o si scrive nella pagina di discussione o si usano i template appositi. L'avviso "Rimozione contenuti" spiega anche questo, fra l'altro. Non esiste -imho- che si svuoti una pagina così, anche perché non tutti sono così acculturati da poter valutare al volo un intervento del genere, anche se il calcio è un argomento molto seguito dalle masse. Da buon patroller non mi è dato interpretare il "non esiste" dell'IP come qualcosa diversa dal vandalismo. Purtroppo non si può dedicare la stessa attenzione a tutte le pagine, anche se lo vorrei tanto e in questo caso non ho né risposto all'IP a tono, né valutato l'enciclopedicità effettiva del povero Antoine Durand. Però pensa se facessi tu un edit del genere: come sarebbe considerato? Poi ci sono altri utenti più attenti di me, per fortuna, che riprendono la questione in mano e cancellano una voce-bufala. Buon lavoro! --Ruthven (msg) 00:28, 19 lug 2015 (CEST)

Ecco, non esiste questo calciatore controllate almeno è più esplicito ed avrebbe fatto drizzare le antenne anche a me! Fra i vandalismi mi è capitato anche "non leggete la wiki", "sono tutte stupidaggini", ecc... Capirai che "non esiste" può essere interpretato come vandalismo pure e semplice. Se tu hai visto altri edit, allora la domanda che sorge è come ci arrivano questi utenti a pagine di giocatori inesistenti/sconosciuti? Scrivendo nomi a caso? --Ruthven (msg) 01:01, 19 lug 2015 (CEST)

Avviso "mangiato"

No, non è stato un errore del bot, bensì del manovratore: ero in una fase in cui controllavo manualmente le modifiche e ho sbagliato a schiacciare un tasto :-(

Buona domenica anche a te. --Pil56 (msg) 09:21, 19 lug 2015 (CEST)

Mozzo (araldica)

Buondì, ho aggiunto qualche informazione nella voce in oggetto. Non è che ci sia molto da dire, anche in confronto ad altre voci sulla stessa materia. È ancora un abbozzo o si può rimuovere l'avviso? Grazie. --vadsf (msg) 11:39, 19 lug 2015 (CEST)

Grazie per la preziosa consulenza. Quanto al contenuto, si tratta solo di un aggettivo, per cui è normale che ci siano meno informazioni che sulle pezze o figure. Comunque va bene così, se un giorno trovassi altre info risottoporrei la possibilità di togliere l'avviso. Buona domenica! --vadsf (msg) 11:58, 19 lug 2015 (CEST)

RE: Non enciclopedico

L'ho letto su un sito meteo. Scusa se è considerato vandalismo. --Gavi1010 (msg) 18:46, 21 lug 2015 (CEST)

Va bene, allora controllerò meglio le fonti prima di creare una pagina. --Gavi1010 (msg) 08:04, 22 lug 2015 (CEST)

Associazione Polisportiva Turris 1975-1976 vs Football Club Turris 1944

Grazie tante dei complimenti in effetti è stato un viaggio nei Campionati di Serie B e C molto interessante. Devo anche ringraziare Meteola molto piu' esperto di me in Wikipedia con la correzione dei miei sbagli e grande compagno di viaggio,un po' come un Rellista e il suo Navigatore invece per Associazione Turris è l'Almanacco Panini che mette cosi--Dono58 (msg) 17:03, 22 lug 2015 (CEST)

Mi inserisco per aggiungere che dalla consultazione di qualche fonte la denominazione "Football Club Turris 1944" sembrerebbe partire dal 1986; ho chiesto conferma ad uno storico della Turris, appena mi risponde correggiamo tutto, nel frattempo sistemo io qualcosina. Ciao. --Mateola (msg) 18:45, 22 lug 2015 (CEST)

Dovrei aver sistemato tutto come da almanacchi, prima del 1967 non sappiamo quando effettivamente si passò da Società Polisportiva ad Associazione Polisportiva, ho messo il 1967 come data del cambio perchè almeno dal 1967 in poi sappiamo che si chiamò "Associazione", se abbiamo altre informazioni integreremo e/o correggeremo. Ciao. --Mateola (msg) 12:32, 23 lug 2015 (CEST)

Re: Encicplopedicità

Ti ringrazio per la segnalazione. Come tu stesso avevi già notato, questa perla era già presente nella collezione e non mi sembra il caso di sostituirla :). Per quanto riguarda il doppio refuso dell'"affezionato cliente", lo trovo sicuramente interessante e lo terrò senz'altro presente se deciderò di creare una sezione su questi avvisi di servizio, che al momento manca. Buon proseguimento! --Sesquipedale (non parlar male) 14:57, 23 lug 2015 (CEST)

Liceo scientifico statale Lorenzo Mascheroni

Ciao, Sanremofilo.

Grazie per la segnalazione.

Hai ragione, l'articolo in questione non ha rilevanza enciclopedica. Puoi procedere con la cancellazione. Lo farei io se fossi in grado... Come hai potuto capire sono un principiante inesperto. Per il momento mi dedicherò alla correzione di errori grammaticali, piuttosto che alla creazione di nuove voci per evitare nuovamente errori di questo tipo.

Grazie ancora e scusa per il disagio.

Semwell Ferrari (msg) 11:29, 24 lug 2015 (CEST)

Liste anime xxx

Delle quattro "voci" create dall'utente, se sei d'accordo sarei per cancellare in immediata anche quelle su cui sei passato tu, oltre alle due che ho già cancellato io per C1, hanno tutte lo stesso identico contenuto (incomprensibile e privo di incipt), un unico wl rosso intabellato (quell'anime di cui non c'è la voce allora apparterrebbe a tutti e quattro i generi). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 10:09, 25 lug 2015 (CEST)

Fatto, e ho anche mandato un altro msg all'utente. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:35, 25 lug 2015 (CEST)

Sicuri che serva una voce a sé sui Personaggi di Malombra ?

Salve Sanremofilo,

Hai ragione, effettivamente non serve una voce a sé sui personaggi del "romanzetto" di Fogazzaro .... magari con approfondimenti tematici sulla personalità di rappresentanti tipici dei canoni romantici del filone della Scapigliatura e del Decadentismo.

Ben più importanti sono, ad esempio, i personaggi dello sceneggiato televisivo: "A come Andromeda", i quali godono di una voce di tutto rispetto, corredata anche da fotografie.

Cordialmente (utente non registrato)

ps: scusa se mi permetto, senza polemiche né rancore per carità, ma dedicati di più al Festival di Sanremo ...

Nuova scoperta....

..... da parte mia perché sono un pollo: scegliendo il "cancella sezione" il software non è abbastanza intelligente da leggermi nel pensiero e cancellare solo il titolo della sezione, ma mi cancella anche quello presente sotto  ;-)

Grazie della correzione --Pil56 (msg) 08:42, 27 lug 2015 (CEST)

Giovanni Puglisi (calciatore)

Ho scritto un messaggio nella pagina di discussione in questione. Attendo gentilmente una risposta dettagliata e delle motivazioni valide per l'avviso di cancellazione sempre della pagina in questione. Grazie mille. CARLO Wiki (msg) 15:43, 27 lug 2015 (CEST)

Re: Rimozione sezione

Ooops! Hai perfettamente ragione. Grazie per la segnalazione. --Sesquipedale (non parlar male) 11:33, 29 lug 2015 (CEST)

Re: Serie A 2015-2016 (calcio femminile)

Visto l'approssimarsi del calendario e della oramai dichiarazione di tutte le neoelette del rafforzamento in previsione del campionato, prima che qualcuno creasse la voce "fuori standard" ci ho pensato io, anche per inserire la novità dei numeri di maglia fissi che IMO è degno di nota nel panorama calcistico femminile. Per il ponte sardo-siculo credo bisognerà attendere un governo di centrodestra almeno per l'annuncio, in realtà volevo solo concludere la serie di regioni rappresentate con una e e non con una virgola. Se l'informazione può apparire bizzarra in un contesto maschile, in quello femminile da un'esatta situazione dell'attuale differenza tecnica (ed economica) tra le società del centro-nord e quelle del meridione. Concludendo, se non sono usciti ancora i calendari (oggi nel parlo al telefono con Peppos) credo poco ci manchi e resta solo da vedere se sta slittando a causa di pressioni di alcune società che auspicano un ripescaggio se si delibera un campionato a 14 squadre, cosa che IMO vedo poco probabile. Se ritieni comunque sia troppo presto metti pure in cancellazione senza rimorsi, recupererò la voce quando esce il calendario :-)--Threecharlie (msg) 15:57, 29 lug 2015 (CEST)

Ah, ok, :-/ io ho sempre pensato che l'Italia insulare comprendesse anche la Sicilia in quanto isola... fa te, sono polentone :-( Comunque ok, vedo di inserire qualche cosa appena la trovo, con fonti il più possibile provenienti dalla federazione (che poi... forse c'è una rivoluzione in atto con scorporo della sezione femminile in una struttura federativa a se stante, magari è questo che ritarda l'uscita di comunicati ufficiali).--Threecharlie (msg) 16:31, 29 lug 2015 (CEST)

Ok, mi sono giocato il cervello oltre che la gamba :-( ora vedo di sistemare, ti confermo che la neoeletta Acese è sicula e la Torres è sarda.--Threecharlie (msg) 20:16, 29 lug 2015 (CEST)

Pareri calciatore

Ciao Carmelo. In sto periodo ti chiamo spesso :D . Se ti va vieni ad esprimere un parere qui. Grazie, ciao ;) --Fidia 82 (msg) 16:18, 29 lug 2015 (CEST)

sono bugiarda

ciao sanremofilo, nella bio di diamond dice che la scritta lui per il gruppo e non che la scritta per s se e poi il gruppo fa la cover, si è cantata anche da lui e in seguito fu inerita nel suo album Just for You --Klausinia84^(Scrivimi) 19:31, 29 lug 2015 (CEST)

Re: Come creatore di wikirefusi è un utente... "encilcopedico"?

Ciao. Se ci limitiamo a questa pagina (che è l'unica a riportare gli autori di ciascuna perla perché sono tutte firmate!) un vincitore fu proclamato a suo tempo, anche se si tratta di un utente non più attivo da anni... Per quanto riguarda il Nostro, non c'è dubbio che detenga largamente il primato del maggior numero di contributi: al momento gli vedo accreditate ben 14 diverse varianti di enciclopedico/enciclopedicità, ed è probabile che ne abbia scritte altre già attribuite a utenti diversi. Non ho mai pensato di assegnare una barnstar per questo, ma, se decidessi di farlo, oggi la darei di certo a lui :) --Sesquipedale (non parlar male) 23:32, 2 ago 2015 (CEST)

Ah beh

In riferimento a questa tua levata d'ingegno: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gbenga_Akinnagbe

Che vordì? Cambiare registro? Devo comprarne uno nuovo da Buffetti, che dici. L'invito oltretutto è caldo... capisco che siamo in estate, ma insomma. Cambiare tono o non rivolgermi la parola. E' tutto.--Vergerus Scrivimi 19:05, 3 ago 2015 (CEST)

Quelli che il calcio

Ciao piacere sono nuovo su Wikipedia, volevo soltanto dirle se può cambiare l'immagine della pagina Quelli che il calcio essendo che l'attuale immagine risale alle puntate di qualche anno fa quando il programma televisivo era presentato da Victoria Cabello. Grazie XS91 (msg) 20:38, 3 ago 2015 (CEST)

Ti telefono tutte le sere/Sciocca

ciao ho fatto questa pagina non sapendo se fosse stato inciso some singolo lo messo come brano musicale, e lo messo anche come musica leggera. no se va bene però ci potresti dare un occhiata. grazie. --Klausinia84^(Scrivimi) 17:30, 4 ago 2015 (CEST)

ciao non avevo capito che dovevo cambiarla in tal senso,(pensanvo che, visto che non era entrato in classifica, poteva essere solo un brano musicale), cmq grazie per aver sistemato la pagina.--Klausinia84^(Scrivimi) 19:31, 6 ago 2015 (CEST)

cmq sono un maschio. Allora ho notato che per altri brani o 45 giri si è scelto di metterli come brani musicali tra i quali :24 mila baci/Patatina, Bada bambina/Era febbraio oppure come canzone per te. Allora quello che io mi domando è tutti i dischi incisi in quei anni si devono mettere comne singoli oppure no?--Klausinia84^(Scrivimi) 20:22, 6 ago 2015 (CEST)

Etrusco è lo pseudonimo di Lucio Lami.--Bieco blu (msg) 22:02, 7 ago 2015 (CEST)

Ciao, non ti preoccupare cmq il nome klausinia e il nome della mia squadra di fantacalcio.Quindi tornando al discorso intendi una cosa tipo questa [1] e se ci sono due brani parlare di entrambi, ma in caso in cui uno dei due brani non sia apparso in alcuna manifestazione o concorso metto solo gli autori e basta o non lo cito proprio?--Klausinia84^(Scrivimi) 12:51, 8 ago 2015 (CEST)

sexy girl

Ciao. Siamo sicuri sulla maiuscola? Quel titolo è solo dell'edizione italiana, tanto che molte fonti lo riportano appunto minuscolo. L'edizione anglofona ne usa un altro. --Vabbè (msg) 20:55, 6 ago 2015 (CEST)

Bene. --Vabbè (msg) 22:32, 6 ago 2015 (CEST) Sebbene non sia convinto dell'esattezza della linea guida per casi come questo :|

Ah, l'omonimo singolo non andrebbe disambiguato e spostato a Sexy Girl (Sabrina Salerno)? --Vabbè (msg) 12:30, 11 ago 2015 (CEST)

Perfetto :) --Vabbè (msg) 12:54, 11 ago 2015 (CEST)

Vandalo

Ciao Sanremofilo, urge intervento su un IP, quello che già conosci e che ha vandalizzato la pagina su Alberto Anelli (che metterò a posto a breve) ed Anzidei, creando voci su album inesistenti....dobbiamo controllare tutti i suoi contributi (e questo un po' lo posso fare io) ma soprattutto bloccarlo (....e questo devi farlo tu!). Saluti, --Bieco blu (msg) 20:05, 7 ago 2015 (CEST)

In realtà mi riferisco a entrambi....ora sto lavorando sulla pagina di Anelli, piana di....corbellerie (lui è nato a Bari nel 1944 e non nel 1948, l'album non esiste e infatti l'ho messo in cancellazione, la discografia era sbagliata, e così via). Ho visto che però essendo intervenuto in varie pagine (è lo stesso vandalo di Pupo....), ci saranno sicuramente altre pagine....anche perchè mescola falsità a cose vere.--Bieco blu (msg) 20:54, 7 ago 2015 (CEST)

Ora Alberto Anelli è decisamente diversa....

Ti segnalo

E' previsto a breve, per settembre, un FdQ generale sull'enciclopedicità, che sarà comunque segnalato alle PdC a inizio mese. Si tratta di un festival un po' controverso che personalmente ho fatto di tutto per posticipare, e adesso sto facendo il possibile che si svolga senza troppe tensioni. Sto inziando adesso a informare con qualche settimana di anticipo utenti abbastanza attivi sia inclusivisti che esclusivisti magari evitando teste troppo calde e privilegiando quelli con più metodo. Dopo di te informerò Erinaceus, Bramfab, Squittinatore, Pequod76 etc etc...

Per il settore "calciatori"/"musica" e per portare un utente esperto ma tendenzialmente inclusivista (adesso di inclusivisti ho contattato GiaKa e in parte Caarl95) ti segnalo Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2015 che sto organizzando come addendum visto che di casi "certi" sui template:E da rimuovere dopo ampliamento secondo me ce ne sono rimasti davvero pochi, soprattutto con tutte queste critiche all'automatismo dei criteri degli ultimi tempi che evitano sempre più discussioni collettive di riforma a vantaggio di eccezioni singole motivate in PdC mancano davvero certezze operative. A parte mettere motivazioni dove mancano il fdQ rischia di essere quasi inutile, e di non poter conc ertezza rimuovere in breve tempo quasi nessun template.

L'obiettivo dell'addendum cross-wiki oltre a sperimentare festival crosswiki (che è ora, con tutti i problemi tecnici del caso) è revisionare le voci di quote che non sono su itwikipedia e iniziare a "allineare" i due livelli di enciclopedicità. In particolare l'obittivo è vedere se conviene creare EGO autoaggiornanti che in futuro aiutino a fare questo lavoro in continuum e monitorarlo in modo da proporre anche festival specifici se dovessero verificarsi squilibri prolungati.

Non è inteso com una cosa meccanica, qualche eccezione è ben voluta, ci mancheebbe... saranno indicativamente preparate delle liste in cui selezionare le voci da proporre per la cancellazione su quote a breve e i partecipanti possono al limite dibatterne un po' (creeremo quindi anche una lista di casi ambigui). L'obiettivo non è scannarsi troppo, ma isolare qualche centinaio di casi su itwikiquote sicuramente da buttare (e ce ne sono di signori nessuno, lo dico io che sono un'inclusivista malgrado tutto), qualche centinaio sicuramente di cui fare uno stub su itwikipedia, e poi sui casi dubbi decideremo cosa fare con più calma dopo.

Bisogna notare che itwikiquote non ha una tardizione di pdC articolata, paradossalmente bisogna trovare il modo di inventarsi altri strumenti di contatto fra le due piattaforme. Siamo in quel confine strano fra l'esigenza di mantenere autonomia ma anche di favorire sinergia, sarà una bella sfida.--Alexmar983 (msg) 15:09, 8 ago 2015 (CEST)

341 a.C.

Chiedo scusa :-( mi ero dimenticato un passaggio. Adesso dovrebbe essere definitivamente a posto. speriamo :-) --Gac 19:00, 8 ago 2015 (CEST)

Una domanda su Alberto Anelli

Ciao Sanremofilo, come sai ho messo a posto tra ieri e oggi la pagina su Alberto Anelli. C'è però un problema: come puoi vedere tu stesso, al fondo tra le categorie mi dà "Voci con template Bio e nazionalità assente su Wikidata". Ovviamente ho inserito U(anzi, in realtà c'era già) italiano, quindi credo che ci sia qualcosa che non va non nella voce ma nel sistema di rilevamento della nazionalità: puoi verificare? Grazie e saluti, --Bieco blu (msg) 20:44, 9 ago 2015 (CEST)

Grazie; sicuramente è così, perchè ora lo stesso errore me lo da per la pagina di Piero Soffici, che ho appena creato...Saluti --Bieco blu (msg) 22:06, 9 ago 2015 (CEST)

Daniele Silvetri è doppio uno attivo nelgli anni 60 , e uno nato nel 68 attivo tutt'ora

ciao ti facevo presente questa c'è un certo Daniele Silvetri cantante in attività negli anni 60 (non ne ho idea se lo ancora) ed è stata messa la pagina dell'attuale Daniele Silvetri. forse la voce è da disambiguare.--Klausinia84^(Scrivimi) 22:43, 10 ago 2015 (CEST)

Modifiche al popup

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)

G.B. Show

Ciao, ho trovato quel giorno sul sito delle teche Rai, ma in effetti, come risulta da alcuni TV Sorrisi e Canzoni dell'epoca che possiedo, è riportata la domenica come serata di messa in onda, quindi credo che l'errore sia nel sito delle Teche :) grazie per la correzione!--Hardenheart (msg) 00:59, 12 ago 2015 (CEST)

45 giri

ciao volevo chiederti, in che modo si mettono i 45 giri con quattro brani? come ep, cd o anche quelli in 45 giri.--Klausinia84^(Scrivimi) 12:56, 12 ago 2015 (CEST)

ok che è un 45giri ma pensavo che avendo 4brani, due da un lato e due da un altro fosse classificato come un "mini album", ma se tu mi dici ch è semplicente classificato come 45giri lo metto cosi. 45 t : Barclay 70034 Distributione Fonit Madona - Guitare flamenco - Flamenco bleu - Mon cœur va. di dalida tanto per farti un esempio. --Klausinia84^(Scrivimi) 13:17, 12 ago 2015 (CEST)

scusa non avevo letto tutto per bene.ciao !--Klausinia84^(Scrivimi) 13:32, 12 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Eddy Miller

Ciao, ti ricordi questa procedura di cancellazione? Volevo informarti, per curiosità, di una cosa: nel volume di Nino Bellinvia I magnifici delle 7 note, del 1971, si parla di questo Eddy Miller a pagina 165, e si dice che si chiama in realtà Antonio Sciuto, e che è nato a Catania il 10 settembre 1942 (poi si riportano alcuni 45 giri incisi). Allora ho pensato di cercare su google i due nomi, Eddy Miller e Antonio Sciuto, e così è saltata fuori questa pagina. Quindi, se continua a suonare con l'orchestra, vuol dire che è vivo e che tutte le cose scritte nella voce dall'IP sulla morte erano tutte bufale. E mi viene il sospetto che l'IP fosse lo stesso che qualche giorno fa inseriva false notizie di morti di artisti....!--Bieco blu (msg) 07:22, 13 ago 2015 (CEST)

Grazie, glielo ricorderò! A proposito di interviste....come forse saprai, è mancato Giancarlo Golzi dei Matia Bazar...lo avevo conosciuto (ed intervistato) nel 2010, molto gentile e disponibile: se hai voglia, puoi leggerti l'intervista qui (devi cliccare sulle singole immagini). Saluti --Bieco blu (msg) 11:05, 15 ago 2015 (CEST)

wikilink

Scusa Sanremofilo, hai ragione. Ieri mi sono dovuto interrompere e non ho potuto, spero di farlo oggi. Grazie. --Ghedo - Sputa il rospo 09:17, 15 ago 2015 (CEST)

Re:Hold tight

Ciao. Si lo so l'ho abbozzata un po' male, ero di fretta e volevo avere già qualcosa su cui poter lavorare con calma oggi. Ho avuto troppa fretta. Ora vado a lavorarci. --Teodote (msg) 10:18, 15 ago 2015 (CEST)

Ho dato una sistemata. Dimmi un po' se così l'incipit va meglio. Poi un favore..mi aiuteresti a sistemare la sezione classifiche che mi da ancora problemi? Grazie. --Teodote (msg) 10:36, 15 ago 2015 (CEST)

150 000

Mi sa che l'ho superata allora :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:04, 15 ago 2015 (CEST)

Vasco

Posso sapere dove hai dedotto che il singolo sia il primo di Jovanotti inciso in lingua italiana? Dando una veloce occhiata a Discogs, noto che prima di esso uscì È qui la festa?, che ha come numero di catalogo IBZ 653149 7 (contro il IBZ 654639 6 di Vasco). --SuperVirtual 17:30, 16 ago 2015 (CEST)

Figurati ;) ho aggiunto un po' di fonti qua e là intanto. --SuperVirtual 17:57, 16 ago 2015 (CEST)

Mi sono corretto alla fine (ho guardato la scansione). E [http://www.discogs.com/history?release=1112913#latest grazie) per la correzione anche nel sito (ammesso che sia tu). Buona serata! --SuperVirtual 20:40, 16 ago 2015 (CEST)

pdc e valutazione del consenso

Ciao Sanremofilo, volevo chiederti un consiglio per la valutazione del consenso nelle pdc. Spesso infatti (l'ultimo caso lo puoi vedere nel log delle votazioni di oggi, ma vi sono stati altri casi ancora più eclatanti tipo questo), mi capita di fare errori, anche grossolani, nella valutazione del consenso. Ora, premetto che per un mesetto almeno per le pdc mi limiterò a far il tappabuchi quando non c'è nessuno a chiudere le semplificate, ma ti volevo chiedere una cosa: cosa diavolo mi sfugge secondo te nella valutazione del consenso? Perché veramente non capisco cos'altro avrei dovuto fare (sì, lo so che sarebbe bene evitare di commentare una pdc in corso ma il caso di oggi è quello che mi sembra più emblematico) in una pdc in cui vi sono state tre opinioni valide e argomentate per mantenere la voce e quattro per cancellarla (due delle quali per altro si limitano a dire che non c'è rilevanza enciclopedica...). Sono troppo "garantista" per chiudere le pdc? A giudicare dalle reazioni sì, ma poi vedo la pdc sul figlio di Togliatti in proroga (sì lo so, altra pdc in corso, mi scuso in anticipo), pdc che io avrei chiuso con la cancellazione (ma che ho preferito lasciare ad altri dato che sono convinto che la voce non sia enciclopedica, e quindi ho temuto di non riuscire ad essere obiettivo nella valutazione e visto l'esito diverso credo proprio che non lo fossi), dunque forse vuol dire che c'è un elemento da valutare e che io non sto valutando. Scusami, ma non riesco veramente a capire e vista la tua esperienza in fatto di pdc credo che tu sia la persona giusta per chiederti questo tipo di valutazioni... PS:Se credi che il messaggio sia inappropriato visto che sto facendo commenti su pdc in corso, cancellalo pure senza problemi. Ciao.--Caarl⁹⁵ 16:20, 22 ago 2015 (CEST)

Ok grazie, ottimo consiglio per il futuro, anche se... Bho non so, ho ancora l'impressione che ci sia qualcosa nella valutazione del consenso che mi rimane oscuro... vabbè, in ogni caso grazie, ciao.--Caarl⁹⁵ 17:45, 22 ago 2015 (CEST)

Re: Test

Ciao, chiedo scusa in effetti stavo costruendo la pagina un pò alla volta. Adesso ho visto la pag. prove, quindi la faccio lì e poi la ripubblico quando è completa.

Giovanni --GiovanniOrefice (msg) 06:07, 23 ago 2015 (CEST)

Re: Fiorenzuola

Ciao, grazie per la disponibilità. Mi servirebbero i quadri dirigenziali del Fiorenzuola per quelle stagioni, le informazioni riportate in testa alle rose sull'Almanacco. Esempio qui, tratto dall'Almanacco 1996 che ho a casa. Grazie! --L'archivista (msg) 11:54, 23 ago 2015 (CEST)

Re: Giorgio Orefice

Ciao,

intanto grazie per l'interessamento e i consigli; ho letto i principi per la pubblicazione e mi sembra che la pagina li rispetta (o meglio rispetterà, quando sarà finita). Se posso però vorrei chiederti conferma di ciò (mi scuso se il msg è molto lungo, ma ci sono parecchie citazioni alle pagine dei criteri wiki):

   Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia...

La rilevanza è stata acquisita prima della pubblicazione, nei 50 anni di carriera.

   L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte dal soggetto stesso (autoreferenziali) o comunque non affiliate, anche indirettamente, al soggetto.

Le informazioni sono oggettive, verificabili e chiaramente citerò le fonti. E' vero però che la biografia inserita è stata scritta dall'artista stesso, ma contiene info verificabili...

   Questa non è la Wikipedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano.

Opere di Orefice sono esposte nei musei non solo italiani, ma anche all'estero, dove è conosciuto da critici e persone del settore. Case d'asta vendono i suoi quadri (http://it.artprice.com/artista/472443/giorgio-orefice/lotti/passato)

   L'enciclopedicità è un concetto permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie.

Provvederò a inserire solo quanto già prodotto, sena inserire cose sul futuro (e neanche sul periodo attuale, mi sembra di capire)

   La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.

La rilevanza è sicuramente almeno livello nazionale. Internazionale nel senso che come ho scritto sopra le opere sono presenti anche all'estero ed è conosciuto anche all'estero

   Il fatto che già esista una categoria apposita o voci simili, non implica che una nuova voce dello stesso tipo sia enciclopedica. Anche la presenza o meno su un'edizione di Wikipedia in un'altra lingua non lo implica: ogni edizione di Wikipedia, infatti, ha criteri differenti. Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale (es: la voce sul libro, la voce sulla città). Eventualmente il nome del dettaglio può costituire un rimando.

credo che questi criteri siano rispettati, non è la voce di un dettaglio.

   L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini generici né abusare di aggettivi (es: "molti", "vari", "importanti") per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale.

Provvederò a scriverla in tal modo

Ho anche letto la sezione Biografie e Biografie Artisti e anche qui mi sembra che ci siamo:

Una sua opera è stata acquisita[3] da un museo o da una collezione d'arte pubblica o privata di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico.

Più di un opera è presente in musei e collezioni, pubbliche e private (cito un esempio: http://www.lombardiabeniculturali.it/stampe/autori/6209/)

Ha partecipato (o una sua opera è stata esposta) a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale[4] o quattro di rilevanza nazionale[5].

Ha partecipato a più di due internazionali e molte molte più di quattro nazionali

È stato vincitore di un premio artistico di rilevanza nazionale[6].

Ad esempio Nel 1970 gli viene assegnato il Premio Nazionale Viareggio

avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione;

Il Frattalismo è un movimento culturale ideato da Orefice

essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;

Mostre di Orefice sono state innumerevoli, sia in italia che all'estero (San Marino non è estero in senso stretto, ma ad esempio: http://www.smtvsanmarino.sm/cultura/2012/07/10/personale-maestro-giorgio-orefice-presso-studio-antao), ma ci sono mostre in sicilia (retrospettiva a Giorgio Orefice nelle sale della Galleria Regionale, realizzata dall'Amministrazione Provinciale di Siracusa). Idem per l'esposizione nei musei.

In conclusione, a mio parere, gli elementi per considerare la voce "enciclopedica" ci sono... ma chiedo conferma :-)

grazie mille per il tuo prezioso aiuto --GiovanniOrefice (msg) 12:06, 23 ago 2015 (CEST)

Giorgio Orefice

Ciao, lo so e hai ragione, ma quella è la prima bozza della biografia, devo aggiungere un sacco di roba, toglierne altra e sicuramente renderla più neutra...

intanto cmq vedo cosa mi dicono su discussioni arte in merito all'enciclopedicità.

grazie dei consigli :-)

--GiovanniOrefice (msg) 14:17, 23 ago 2015 (CEST)

Informazioni

Salve, perché è stata cancellata la voce di Ugo Gagliassi?

Mina Mazzini

Ciao, intitolare la voce Mina, (presente sulle varie wikipedia con la definizione "Mina (cantante)" nelle varie lingue), con Mina Mazzini? Questo agevolerebbe anche la ricerca "Wikipedia article traffic statistics". Cosa ne pensi? Un saluto --CoolJazz5 (msg) 12:33, 24 ago 2015 (CEST)

P.S. Si potrebbe poi ricorrere a "Mina (cantante)", "Mina (singer)", "Mina (chanteuse)", "Mina (italienische Sängerin)", "Mina (cantora)" ecc. nelle pagine di disambiguazione. Ciao! --CoolJazz5 (msg) 15:13, 24 ago 2015 (CEST)

Vedendo qui qui e qui ho pensato che l'unificazione del titolo avrebbe potuto agevolare la ricerca, soprattutto per quanto concerne "Wikipedia article traffic statistics". Giusta però anche la tua osservazione, l'artista è più nota e citata come Mina. Inoltre ci sarebbero certamente problemi con le altre wiki. Era un'idea, difficilmente realizzabile. Ciao e grazie --CoolJazz5 (msg) 23:26, 25 ago 2015 (CEST)

Avola (disambigua)

Avola (disambigua) hai cancellato perche' avrai ritenuto opportuno, ma perche' allora avvisarmi dopo e non prima? --178.66.172.109 (msg) 16:37, 24 ago 2015 (CEST)

--178.66.172.109 (msg) 16:45, 24 ago 2015 (CEST)possono esistere tranquillamente disambigue con due voci. O mi sbaglio? Se mi sbaglio, dove e' indicata l'esplicito di divieto di crearne di questo tipo? --178.66.172.109 (msg) 16:45, 24 ago 2015 (CEST)

Re: Avviso

Ciao, perché su LiveRC mi da gli avvisi in francese, come se fossi un utente di fr.wiki? Come faccio a cambiarli, manualmente? --Dimitrij Kášëv 09:09, 25 ago 2015 (CEST)

Tra l'altro non mi sono accorto di aver creato Wikipédia:Demande de suppression immédiate anche perché non la volevo creare e non so come ho fatto e andando a guardare i miei contributi pare che abbia creato questa pagina dopo aver chiuso il LiveRC.

Per quanto riguarda gli avvisi in francese, chiedo a qualcuno che usa LiveRC. Ciao. --Dimitrij Kášëv 09:17, 25 ago 2015 (CEST)

Calciatori

Ti rispondo per punti.

• "Chi ha detto che ti devi adeguare?" Tu. "Parli a ruota libera incurante delle osservazioni mosse qui e altrove" implica che devo scrivere seguendo un canovaccio dettato da te.
• "Che parli a vanvera è un dato di fatto". Questo lo dici tu, si potrebbe dire la stessa cosa di te e di chiunque altro. Evita.
• "Hai riassunto la malafede di chi ha scritto i criteri con scopi extra-wikipediani". Io? A me sembra di aver detto senza mezzi termini che i criteri li trovo non del tutto insensati ma completamente slegati da fonti e da percezioni reali. L'imbroglio e gli scopi extra-wikipediani non mi ricordo di averli citati. Mi rinfreschi la memoria? Altra cosa da aggiungere alla lista delle cose non dette che mi ritrovo in bocca. A te invece i criteri piacciono? Benissimo, le opinioni sono come le palle: ognuno ha le sue. (maggiori info nell'ultimo punto)
• Cose che non ho detto: "il primo è una semplice esagerazione di quello che hai detto": a parte che prendere le frasi altrui e ingiganirle rendendole stupide sarebbe da evitare, ma mi dici dove avrei detto una cosa che -se da te presa ed esagerata- porterebbe a dire che la serie A e B sono poco più che scapoli-ammogliati? "La seconda è una considerazione generale dove il tuo nome non c'è": e allora con chi stavi parlando? E perchè ne parli lì? Nelle pdc si parla dell'enciclopedicità di una voce o al massimo si va ot per rispondere a commenti altrui, mica si fanno considerazioni generali su come va il mondo.
• Fonti: "nella maggior parte dei casi le fonti usate (almanacchi e database) non operano nessuna certificazione sulla rilevanza del biografato e quindi la loro mera presenza non basta a provare che il soggetto è enciclopedico" non significa "sui calciatori non ci sono mai fonti" (altra frase da aggiungere alla suddetta lista). Idem per radio e tv. Tant'è vero che esistono chissà quanti calciatori con schede in almanacchi e database, che giocano partite andate in onda su radio e tv, ma che sono pacificamente non enciclopedici. Alcuni sono in cancellazione (non per mano mia) proprio in questi giorni e non mi risulta che tu li consideri enciclopedici. La stessa cosa è pacifica in altri settori dell'enciclopedia: IMDb, antoniogenna.net, www.quadriennalediroma.org, tutti siti che (spesso) vanno bene come fonte, che possono darci dati utili a capire se un soggetto è enciclopedico o no, ma la cui semplice presenza non basta da sola a provare l'enciclopedicità. Questa mia idea l'ho espressa in mille lingue e in mille salse, quindi non capisco in cosa potrei risponderti ancora, e come faccia tu a dire che su questo faccio orecchie da mercante. Se con questa cosa sei d'accordo bene, se non sei d'accordo, va bene lo stesso, io rimango della mia idea e tu rimani della tua (anche se allora dovresti spiegare come mai ci sono giocatori trattati da questa fonti che tu consideri non enciclopedici).
• Una precisazione sulla "invenzione" dei criteri. Che essi siano stati redatti prendendo spunto da fatti e dati reali e precisi non sposta, secondo me, la questione. Le fasce possono anche essere più o meno corrispondenti alla realtà, quello che secondo me è del tutto soggettivo (e arbitrario) è la quantificazione numerica delle presenze necessarie in queste fasce. Ti faccio un esempio: se i criteri dicessero "chi ha messo piede in A (o equivalente) è automaticamente enciclopedico, gli altri no" sarebbe una previsione forse troppo generosa, ma oggettiva, cioè coerente alla situazione reale (perchè nella realtà c'è un netto stacco mediatico-sportivo fra un calciatore di A e uno di B/C/D, a parità di altre condizioni ovviamente) e alla presumibile attenzione da parte delle fonti (visto che è presumibile che giornali/libri/tv/radio si occupino più di un giocatore di A che a uno di B/C/D, sempre a parità di altre condizioni). Non è la stessa cosa per le attuali previsioni: c'è una ragionevole certezza che le suddette fonti abbiano trattato come si deve la vita e la carriera di un giocatore con all'attivo 13 presenze in A, ragionevole certezza che invece vacilla (rendendo più opportuno rimettere alla comunità un giudizio "ad personam") se si parla di un giocatore che di presenza ne ha 8? Credo proprio di no. Ecco in cosa le nostre formulazioni sono arbitrarie, sempre secondo me. Tornando a noi, muovere ai criteri questa critica equivale secondo te ad accusare chi li ha scritti di averlo fatto in malafede e mossi da scopi extra-wikipediani?

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:53, 25 ago 2015 (CEST)

Mao

Errore mio, non mi ero accorto. Grazie, --Gac 14:05, 25 ago 2015 (CEST)

Brigantaggio

Ciao, sei l'unico admin libero al momento, c'è da pulire la cronologia nella voce in oggetto per insulti a Vituzzu.. --62.94.217.18 (msg) 06:34, 26 ago 2015 (CEST)

grazie a te per aver risolto subito :).. --62.94.217.18 (msg) 06:41, 26 ago 2015 (CEST)

Categoria:Stagioni del KR Reykjavík

Ciao. Ti volevo chiedere perché non va bene inserire questa categoria nella voce principale della società. Io l'avevo inserito pensando che andasse bene. :) --GC85 (msg) 19:51, 27 ago 2015 (CEST)

Il concetto è chiaro, sono io che ho fatto un po' di confusione... Grazie! :) --GC85 (msg) 21:15, 27 ago 2015 (CEST)

Lega Pro 2015-16

Caro Sanremofilo, ti ringrazio per il tuo saluto che ricambio. Sul prossimo campionato di Lega Pro pare finalmente che i tantissimi punti interrogativi iniziali si stiano pian piano sciogliendo, essendo rimaste solo le due incognite W e Z, che dovrebbero quasi certamente essere Catania e Monopoli. Il campionato dovrebbe iniziare domenica prossima, salvo clamorosi colpi di scena (che tuttavia non mi stupirebbero), e dal programma della prima giornata vedo che è stato accantonato anche il famigerato spezzatino dello scorso anno: quasi tutte le gare della prima giornata infatti dovrebbero giocarsi domenica alle 15. Pare assodato inoltre che il girone sarà a 18, proprio per mancanza del "numero legale" (non saprebbero proprio chi ripescare per ripristinare le 60 squadre...). Sull'Akragas ho sentito un gran bene, effettivamente la squadra si è molto rinforzata, tra l'altro prendendo il calciatore più talentuoso del Matera dello scorso anno, Madonia: a volte un po' discontinuo, complice anche un infortunio, ma per me era quello con il più alto tasso tecnico di tutta la squadra, ed a tratti gli ho visto fare giocate davvero deliziose. Insomma finalmente si parte col calcio giocato, dato che delle chiacchiere, dei fallimenti e dei ripescaggi estivi non se ne può più... In bocca al lupo ad entrambe le squadre, vinca il migliore domenica prossima, e poi ti linko la fotogallery completa della partita che caricheremo sul sito materacalciostory. Un caro saluto. --Mateola (msg) 16:47, 29 ago 2015 (CEST)

Ciao, con "leggerissimo" ritardo mi sono ricordato di averti promesso che ti avrei linkato la fotogallery completa di Matera-Akragas, meglio tardi che mai... Puoi vederla qui, mentre l'articolo sulla partita è questo. Nel frattempo, sono cambiate un po' di cose, con il Matera precipitato in fondo alla classifica (quella vittoria al novantesimo con l'Akragas è al momento rimasto l'unico acuto del campionato) e l'Akragas che viceversa è balzato nei piani alti della classifica. Cari saluti e alla prossima e perdona il "rimbambimento" :) --Mateola (msg) 19:14, 22 ott 2015 (CEST)

consiglio

Grazie mille ;) In effetti non lo conoscevo, me ne ricorderò...--Caarl⁹⁵ 16:58, 29 ago 2015 (CEST)

Toscano del Presidente e Toscano Mascagni

Dai un'occhiata e dimmi se ti piacciono. ;-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 13:12, 30 ago 2015 (CEST)

A volte vengo scambiato per un bulldozer ma, nonostante quello che si possa pensare non ho manie distruttive. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 14:10, 30 ago 2015 (CEST)

Fidelis Andria

Ciao Sanremofilo. Ti segnalo che la società si chiama S.S.D. Fidelis Andria 1928. Hai sbagliato ad inserire il redirect.--Granata92 ^Talk! 22:38, 30 ago 2015 (CEST)

Mistero risolto! in questo comunicato ufficiale della Lega Pro, viene chiamata S.S. Fidelis Andria 1928 s.r.l :)--Granata92 ^Talk! 01:58, 31 ago 2015 (CEST)

Nuova discussione al Progetto Musica

Ciao, poichè so che ti occupi di musica, volevo segnalarti che ho appena aperto al Progetto Musica questa discussione. Saluti --Bieco blu (msg) 20:19, 31 ago 2015 (CEST)