Discussioni utente:Mαρκος/2009/2

Re: Bivona

Ciao Markos. Guarda mi dispiace molto ma in questo periodo sono davvero molto impegnato e ho veramente poco tempo, non riuscirei a dare un parere approfondito, quindi in questo momento non riesco. Spero che per te non sia un problema, anche perché non credo che un mio nuovo parere (favorevole o contrario) cambierebbe la situazione, cioè la mancanza di un chiaro consenso all'inserimento in vetrina della voce. Se vuoi possiamo rimanere d'accordo che, se eventualmente aprirai un vaglio sulla voce, mi dici qualcosa e io aggiungo qualche consiglio che ritengo importante. Spero non sia un problema per te, ma mi sembra onesto dirti che non ho moltissimo tempo adesso. Ho visto che sei un utente molto attivo e pronto a sentire i suggerimenti altrui (ce ne fossero di più come te!) e spero che in futuro tu possa ampliare il tuo impegno qua su wiki anche ad altri argomenti. Ciao e buon lavoro! Restu²⁰ 21:05, 1 apr 2009 (CEST)

Allora: per l'immagine: ovviamente è soggettivo, ma non mi piaceva lo spazio bianco che lasciava prima. Adesso è un po' sotto la sezione relativa ai monti... ma se ti sembra troppo lontana ovviamente si può rimettere. Per S. Rosalia: l'incipit mi sembrava francamente troppo lungo. Ho tolto la frase degli studenti, e pensavo che l'info di Santa rosalia potesse essere inserita più sotto. Ovviamente anche questo si può ri-modificare... ma secondo me l'incipit deve essere più breve: 2-3 frasi al massimo. --Dedda71 (msg) 23:47, 1 apr 2009 (CEST)

Ripeto: se la giudichi importante rimettila pure, ma la concisione secondo me va comunque salvaguardata. Rispetto il paragrafo della storia: "Alcuni reperti archeologici hanno confermato... Si pensa che .... alcuni studiosi la identificano ....un'ipotesi aspramente criticata da molti.": sono tutte affermazioni contenute nel ref successivo? --Dedda71 (msg) 23:57, 1 apr 2009 (CEST) magari allora meglio circostanziarle, aggiungendo almeno un'altra nota --Dedda71 (msg) 00:06, 2 apr 2009 (CEST)

Le onorificenze dei cittadini non le avevo mai viste nella voce di un comune: sicuro che siano pertinenti? Al paragrafo "ricorrenze" forse cambierei nome... forse un "date significative": non mi sembra granché ma al momento non mi viene nulla di meglio. --Dedda71 (msg) 00:04, 2 apr 2009 (CEST)

(tra poco vado a dormire, giuro!) Quando si parla della probabile esistenza della moschea: "si pensa che tale comunità dovesse possedere un proprio luogo di culto, probabilmente una moschea": manca la nota al "si pensa". --Dedda71 (msg) 00:12, 2 apr 2009 (CEST)

Scusa: delle ricorrenze francamente non ricordo nulla nelle linee guida. In tutto questo: complimenti,hai fatto un lavoro incredibile in questa voce. --Dedda71 (msg) 00:14, 2 apr 2009 (CEST)

Per le ricorrenze mi fidavo,non c'era bisogno che mi citassi le linee guida! :P Le presentazioni di libri ti sembrano eventi enciclopedici? Secondo me non si tratta di avvenimenti tali da parlarne ancora dopo anni... Sto andando a dormire, mi spiace molto; psero di averti aiutato almeno un po' e spero di poterci lavorare domani --Dedda71 (msg) 00:28, 2 apr 2009 (CEST)

Nella sezione Etnie leggo: "Dei 27 stranieri residenti al 31 dicembre 2007, solo uno è stato iscritto per nascita, mentre 4 sono stati iscritti direttamente dall'estero. Uno straniero è stato cancellato dai registri di Bivona perché si è spostato in un altro comune, mentre un altro straniero ha acquisito la cittadinanza italiana. I residenti stranieri minorenni sono 4, di cui 2 nati in Italia" Trattandosi di numeri così piccoli mi sembra quasi un'invasione della privacy, io eliminerei tutta la frase. --Dedda71 (msg) 13:43, 2 apr 2009 (CEST)

Ri-ciao! Scusa, ma della foto "Pescabivona.jpg" come mai detieni tu il copyright? --Dedda71 (msg) 15:08, 2 apr 2009 (CEST)

Mmmhhh... non funziona così: occorre un'autorizzazione formale (un cosidetto "ticket OTRS") da chi detiene ufficialmente i diritti. La tolgo dalla voce, per il momento. Cfr. Aiuto:Copyright immagini. --Dedda71 (msg) 15:31, 2 apr 2009 (CEST)

sono state cancellate immagini con il ticket OTRS? Con quale motivazione? --Dedda71 (msg) 15:41, 2 apr 2009 (CEST)

Probabilmente perché, da quel che so, deve essere l'autore ad autorizzare direttamente. --Dedda71 (msg) 15:53, 2 apr 2009 (CEST)

E dai... lo so che è doloroso, ma non credo di avere tolto molto: ho reso l'incipit più snello, alcune ripetizioni, e le due presentazioni di libri (mi spiace, ma non mi sono convinta da quello che mi hai scritto). --Dedda71 (msg) 16:08, 2 apr 2009 (CEST)

Comunque ho finito, giuro! E se mi trovi i ref che ho richiesto voto a favore (siamo al voto di scambio, in pratica! :D ) --Dedda71 (msg) 16:10, 2 apr 2009 (CEST)

Campagne elettorali

Ciao. Ti avevo già specificato che segnalare di intervenire in segnalazioni per la vetrina è considerata una campagna elettorale. So bene che sta per essere chiusa la segnalazione, ma comunque non c'è consenso sul suo vetrinamento per ora. Sarei intervenuto per dare un parere ulteriore, ma ora è una cosa che non posso fare più, proprio a causa della tua richiesta, e non perché non lo voglia fare io, ma proprio perché è vietato, sarebbe un'alterazione del normale svolgersi di una procedura. Vorrei che te ne ricordassi per le prossime volte, in passato ci sono stati casi analoghi e se n'è discusso molto, e alla fine è prevalsa la linea dura (sospensioni coatte della segnalazione a prescindere dall'esito e nei casi di "recidiva" addirittura il blocco dell'utente per un breve periodo di tempo). Come ti ho già detto, non pensare che sia un caso personale, sono delle regole decise per consenso. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 07:32, 2 apr 2009 (CEST)

Ma io ho capito perfettamente il problema tuo, solo che è deprecato anche questo comportamento. Non l'ho deciso io, ripeto, ma è stato definito scorretto anche il semplice segnalare. Che poi la gente sparisca dopo il primo intervento è un dato di fatto e va comunque evitato, specie con la nuova procedura. Senti facciamo che io intervengo lo stesso in questa discussione, ma tu mi devi promettere che non segnalerai più a nessuno di intervenire o reintervenire in una discussione su una segnalazione, ok? :-) --Roberto Segnali all'Indiano 08:26, 2 apr 2009 (CEST)

Re

Mi spiace che tu la prenda così. Ti ho detto più volte che penso che tu abbia fatto un ottimo lavoro (ho visto che è durato mesi). Non credo di avere eliminato dalla voce qualcosa di ssostanziale, ma solo di avere "limato" delle parti che andavano un po' "fuori tema", proprio per fare entrare la voce in vestrina. Se c'è qualcosa che ritieni vada reinserito, parliamone. E se non ti fidi del mio giudizio, chiedi pure a qualche altro utente: le mie sono opinioni, e non giudizi inappellabili --Dedda71 (msg) 16:35, 2 apr 2009 (CEST)

Francamente, non ti sembra che le mie "limature" abbiano reso la voce più scorrevole? --Dedda71 (msg) 16:35, 2 apr 2009 (CEST)

Forse non sono stata abbastanza chiara: per me la voce è da vetrina. Altrimenti non ci avrei messo mano. Ed è vero che le campagne elettorali falsano il consenso, e per questo sono vietate. --Dedda71 (msg) 16:54, 2 apr 2009 (CEST)

Non c'è bisongo che chiedi scusa: capisco la tua amarezza. E mi spiacerebbe davvero se ti perdessimo. Dimmi pure quando vuoi :) --Dedda71 (msg) 10:36, 3 apr 2009 (CEST)

Ho visto le moodifiche... e non le condivido :) Come ho già scritto, le radio e le tv non hanno sede né redazioni a Bivona, quindi non riguardano strettamente la voce del comune; le presentazioni di libri non sono avvenimenti enciclopedici (gli autori fanno questo: vanno in giro di paese in paese, di libreria in libreria a pubblicizzare i propri libri), la locandina della sagra della pesca è in violazione di copyright. Inoltre la frase ". La presenza di numerose scuole e istituti superiori la rende meta di studi di tantissimi giovani dei paesi circostanti" non è da inserire nell'incipit, ed il fatto che i fiori fossero di bivona non è un fatto enciclopedico. La foto del flauto dolce è fuori tema (perché non inserire una foto di un pallone da calcio?). Aggiungo che anche il convegno sulla scoliosi non è enciclopedico: quanti convegni si saranno tenuti a Bivona negli ultimi 30 anni? E quanti ad es. a Palermo o a Parigi? --Dedda71 (msg) 11:10, 3 apr 2009 (CEST)

Re: Riquadri

Non sono vietati, ma non sono nemmeno esplicitamente permessi; molti pensano che andrebbero tolti, quindi vanno almeno usati con estrema parsimonia. A ogni modo, anche senza togliere quelli bisogna rispettare WP:MDS#Citazioni (se hai bisogno di chiarimenti chiedi pure). --Nemo 18:11, 4 apr 2009 (CEST)

Hai letto il paragrafo del manuale di stile indicato qui sopra? --Nemo 18:29, 4 apr 2009 (CEST)

Le citazioni vanno nel quote (se sono lunghe, in genere) o fra virgolette basse e basta (non virgolette e corsivo o corsivo e basta), tanto per cominciare. Ti prego di aiutarmi a riformulare quel paragrafo: se non riesce a far capire una cosa tanto semplice, è del tutto inutile. Grazie, Nemo 21:11, 4 apr 2009 (CEST)

Lo stesso di cui parlavamo prima. --Nemo 21:21, 4 apr 2009 (CEST)

Lo sto chiedendo a te. Per me è perfettamente chiaro. --Nemo 00:54, 5 apr 2009 (CEST)

E allora correggi la voce Bivona! --Nemo 10:54, 5 apr 2009 (CEST)

«non vanno in corsivo le citazioni». --Nemo 21:28, 9 apr 2009 (CEST)

Re:Bivona

Intanto sull'elevato numero non credo ci sia molto da spiegare. Basta guardare le altre voci in vetrina e vedrai che difficilmente si vede una sfilza di immagini in sequenza continua. Quì esistono delle immagini su entrambi i lati della pagina e chi ha uno schermo piccolo ha grossa difficoltà a visualizzare la voce. Questi stemmi sono già riportati nel box del comune e quindi sono ridondanti nella voce e poi sotto l'immagine in opposizione ai simboli delle decorazioni distrae il lettore dalla visualizzazione degli stessi. Queste immagini di dimensioni diverse stonano e la prima, tra l'altro, non aggiunge nulla alla descrizione del capitolo. Ed infine 52 immagini, oltre la galleria, che andrebbe cassettata, ed i numerosi box, direi che sono veramente troppe per una sola voce. Ciao--Bur gundo 11:01, 5 apr 2009 (CEST)

Ecco cosa significa. Concordo con Burgundo sulla diagnosi ma non sulla cura. --Nemo 13:34, 5 apr 2009 (CEST)

Ciao Mαρκος, la pagina «Gioacchino Carlo Trizzino» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Dylan 86 15:38, 6 apr 2009 (CEST)

cancellazioni/enciclopedicità

se si HANNO DUBBI sull'enciclopedicità è corretto mettere il temp E, ma se la non-enciclopedicità è palese o fortemente sospetta (voci che non rientrano nei criteri di enciclopedicità) allora è lecita la cancellazione. altrimenti le pagine non enciclopediche, che fine fanno? (vanno cancellate, giustamente). una cosa è avere un dubbio, nel caso la voce sia scarna/priva di fonti, un'altra cosa è l'evidenza della non rispondenza ai criteri. per quanto riguarda dragonball, veline, calciatori, mi trovi in pieno accordo..e aggiungerei anche i pokemon..--Dylan 86 12:03, 7 apr 2009 (CEST)

perchè a parte fare il suo lavoro, non fa niente di importante. e non sono persone famose/degne di nota/alla ribalta dei media, se non casi eccezionali. e quelli sono enciclopedici. ma un ambasciatore in sè no, fa solo il suo lavoro, per quanto degno di stima. ti ripeto, per me non sono enciclopedici neanche i pokemon, e tentai un anno fa di metterne qualcuno in cancellazione, e venni insultato/preso per pazzo/troll/vandalo. comunque la comunità si è espressa più di una volta sulla non-enciclopedicità automatica degli ambasciatori. spero di averti chiarito, comunque nel caso dai un occhio qui [1]!ciao e buona giornata!!--Dylan 86 12:15, 7 apr 2009 (CEST)

io non giudico, lascio alla comunità, comunque credo di no, in quanto se non ha fatto qualcosa di veramente importante da renderlo enciclopedico, è destinato a essere cancellato. wikipedia non è una raccolta di biografie (anche se a volte sembra..). non prenderti male, concentrati piuttosto su altre voci!ho dato un occhio ai tuoi contributi e ti faccio i miei complimenti per l'impegno che metti nella stesura!--Dylan 86 12:29, 7 apr 2009 (CEST)

ho notato e notificato il miglioramento nella discussione per la cancellazione, lascio ovviamente decidere alla comunità come giudicare. buon lavoro!--Dylan 86 21:40, 7 apr 2009 (CEST)

Re: Bivona

In merito alle tue obiezioni a quanto da me evidenziato nella pagina della proposta per la vetrina, ti invito a leggere con attenzione questa pagina: ti accorgerai che riempire tutte le sezioni non è obbligatorio: se a Bivona non c'è niente che possa essere incluso nella sezione Ricerca, Editoria, Mobilità urbana si dovranno togliere quelle sezioni, non riempirle con contenuti che non c'entrano niente. Questi, se enciclopedici, andranno inseriti nelle sezioni opportune; altrimenti, andranno eliminati. Per comparire in vetrina, il rispetto delle linee-guida è un prerequisito, in assenza del quale la cosa non dovrebbe neanche essere presa in esame. --Nicolabel (msg) 11:25, 8 apr 2009 (CEST)

Storia di Avigliano

Ciao, grazie per il voto e buon lavoro --- MoDs92 (msg) 20:53, 8 apr 2009 (CEST)

re:Palazzo Colonna (Marino)

Grazie, sono soddisfazioni bellissime... :) --Gigi er Gigliola 07:39, 9 apr 2009 (CEST)

Re: Bivona

Visto che non si vota credo che il tuo favorevole sia implicito e quindi penso sia inutile scriverlo nuovamente. Ciao. --Vito (msg) 01:20, 10 apr 2009 (CEST)

Sinceramente non mi occupo un granchè della vetrina (anzi praticamente per niente), certo in una qualunque discussione un commento in topic sarà sempre ben accetto, se vuoi esser sicuro chiedi a Castagna che ti saprà fornire delle indicazioni più precise, ciao. --Vito (msg) 01:25, 10 apr 2009 (CEST)

dialetto di bivona

ho letto la tua interessante voce su bivona x la quale devo farti davvero i complimenti per quanto impegno ci hai messo. non è mia intenzione fare polemica sulla singola voce dialetto di bivona. la mia richiesta proveniva da esigenze di un "equo trattamento" se così si può dire, di voci tra loro analoghe. mi spiego meglio. giorni addietro avevo scritto una nota, peraltro abbastanza corposa, circa il dialetto del mio paese. mi è stata immediatamente cancellata perchè non encliclopedica. sono state addotte varie motivazioni a tale cancellazione, ma il fatto certo è che non c'è consenso univoco sulla questione dei dialetti. pur avendo invocato il ripristino della voce, ciò mi è stato negato. quando poi ho visto che una voce del tutto simile a quella creata da me (il dialetto del mio paese interessa infatti circa 5500 locutori, più i vari emigrati ed è anch'esso di particolare interesse per le diverse influenze) mi è sembrato di aver ricevuto un trattamento ingiusto. puoi trovare tutta la discussione nella pagina mia e dell'utente Almadannata. Buon lavoro --Terminus86 (msg) 21:34, 10 apr 2009 (CEST)

Avevo curato la voce Dialetto Irsinese, relativa al mio paese. Ho iniziato a scrivere la voce, salvandola e preparandomi in un secondo momento ad ampiarla usando diversi libri sull'argomento. Purtroppo non mi è stato possibile, perchè la voce è stata proposta per la cancellazione immediata, e cancellata subito dopo. Sarà stato perchè ero un utente appena attivato e quindi guardato con diffidenza.. boh..--Terminus86 (msg) 13:42, 11 apr 2009 (CEST)

Ok grazie per il consiglio. Mi spieghi una cosa? Che cos'è precisamente la vetrina? A cosa serve? Perchè hai voluto metterci la tua voce? --Terminus86 (msg) 18:11, 11 apr 2009 (CEST)

Cancellazione

Di regola nelle votazioni di cancellazione non è prevista la motivazione ad hoc. Se concordo con la messa in cancellazione di una voce voto a favore della proposta. Ritengo anche poco corretto richiedere motivazioni ulteriori. --Madaki (msg) 17:24, 11 apr 2009 (CEST)

Modifiche in Bivona

Premesso che anche gli utenti %Pier% e Pinin (in pagina di discussione) e gli utenti Archeologo, ErCicero, Iceeyes (nella pagina di segnalazione per la vetrina) ti hanno ripetutamente invitato a tagliare le informazioni non enciclopediche, ti ricordo che Wikipedia è un progetto collaborativo, cosicché il pur notevole lavoro che hai fatto sulla voce in nessun modo può darti "diritti di primogenitura" sulle modifiche da apportare.

Se vuoi rispondermi nel merito dei contenuti della voce, fallo nella pagina di discussione. --Nicolabel (msg) 19:35, 11 apr 2009 (CEST)

Lo scopo delle annotazioni nella pagina di discussione era infatti quello di permettere a te - e agli altri - di leggere le modifiche che propongo. Non a caso ho iniziato da una delle più macroscopiche, e senza perdita di contenuti (benzinaio a parte...).

Circa il fatto che sono l'unico a proporre modifiche alla voce, ti invito a rileggere le opinioni degli utenti che ho citato qui sopra. --Nicolabel (msg) 19:44, 11 apr 2009 (CEST)

Mi spiace, ma proprio non siamo d'accordo:

Essendomi sobbarcato l'onere non indifferente di leggere per intero la voce, ho trovato opportuno segnalare tutte le criticità che ho riscontrato: preferivi che te ne tirassi fuori una ogni 8 ore, come un antibiotico?
Non è mia intenzione apportare di colpo tutte le modifiche, cosa attestata sia dalla realtà dei fatti sia da quello che ho scritto prima: non è perciò il caso di reiterare ancora questo argomento polemico nei miei confronti. Se hai voglia di discutere, entra nel merito dei rilievi posti (e fallo nella pagina di discussione, perché la cura delle voci è un processo corale, non dialogico e tanto meno unilaterale).
Chi afferma che "spetta all'autore decidere o meno di apportare le modifiche" non conosce il 3° pilastro ed in particolare la licenza GFDL con la quale anche tu hai lasciato il tuo contributo in Wikipedia.

Saluti. --Nicolabel (msg) 20:08, 11 apr 2009 (CEST)

Sta' tranquillo, non mi hai offeso: il punto è che a volte ci innamoriamo del lavoro fatto su queste pagine, dimenticando di lavorare a qualcosa che non ci appartiene mai interamente. Ma non preoccuparti: sei un utente giovane (anagraficamente e wikipedianamente) e, a parte l'ingiusto rilievo che di tanto in tanto IMHO destini a Bivona, mi sembra che tu abbia dato e possa dare ancora un grande contributo su Wikipedia. Ciao --Nicolabel (msg) 20:23, 11 apr 2009 (CEST)

Re

Intendo dire che sono le stesse osservazioni che ho fatto io, se noti. --Dedda71 (msg) 19:50, 12 apr 2009 (CEST)

Bivona

La pagina è realizzata bene, il contenuto della sezione curiosità andrebbe, qualora ciò sia possibile, trasferito nelle altre sezioni presenti nella pagina in modo tale da svuotare la sezione curiosità che pur presente nel progetto comuni è sconsigliata. Se non riesci ad inserire un'argomento in una sezione appropriata mettilo in un box (come quelli blu che ho usato per Treviglio) e collocalo vicino alla sezione più simile della pagina. Credo di aver fatto qualcosa di simile per i parrocci cittadini. --シモン ^discuss! 21:08, 12 apr 2009 (CEST)

Alla sezione Onorificenze di Bivona mi sono ispirato per realizzare quella di Treviglio, penso che quindi vada bene, mentre per quanto riguarda la qualità della vita va bene dato che, se ci fai caso molte critiche vengo mosse a questa sezione perché in realtà non si capisce bene cosa inserirci (per me il contenuto di tale sezione è l'ennesimo mistero di fatima). --シモン ^discuss! 21:35, 12 apr 2009 (CEST)

Be' in generale mi sembra che per la voce manchino molti collegamenti. Io però ne metto troppi quindi prova a sentire anche qualcun'altro per avere un'altro parere. La maggior parte sono quelli temporali (riferiti cioè a date, mesi e anni), dovrebbero essere molti di più quelli altra natura: storici, geografici... --シモン ^discuss! 21:58, 12 apr 2009 (CEST)

Sì, poi alcune sezioni sono da dividere meglio. Il testo però va bene. シモン ^discuss! 22:03, 12 apr 2009 (CEST)

Le sezioni scuole e stampa presentano dei paragrafi troppo lunghi! シモン ^discuss! 22:11, 12 apr 2009 (CEST)

Cerca di leggere anche le decine di critiche che hai ricevuto.--Bur gundo 00:01, 13 apr 2009 (CEST)

Infatti ho rilevato che non hai accettato alcuno dei consigli che almeno sei utenti, me compreso, ti hanno dato. Non posso credere che avessero tutti torto e tu solo ragione. O forse solo tu sei in possesso della verita?--Bur gundo 00:07, 13 apr 2009 (CEST)

Re: Bivona

Ciao Markos, in che senso vuoi ritirare? Intendi che vuoi interrompere la procedura e sottoporre la voce a vaglio? Restu²⁰ 00:09, 13 apr 2009 (CEST)

Per interrompere la procedura ci penso io. Per andare via da wikipedia non so come si fa, non sono amministratore. Vorrei darti un consiglio: nella mia breve esperienza wikipediana ho notato che le voci riguardanti città e simili sono soggette a molte attenzioni perché c'è rischio di campanilismo. Non so se questo sia il caso perché non ho letto la voce, ma secondo me, invece di andare via da wiki, ti consiglio di entrare in qualche progetto più ampio, come possono essere i progetti di temi scientifici o quelli di storia e simili. La scelta è tua, ma ho visto che ti sei impegnato molto e sarebbe un peccato perdere un buon wikipediano. Spero che tu ci ripensi. Ciao! Restu²⁰ 00:14, 13 apr 2009 (CEST)

Qua nessuno giudica le persone, ma le voci. Ti ripeto, se la tua decisione è definitiva, non so come si fa a cancellare il tuo account, ma sono sicuro che i tuoi contributi non possano venir cancellati per questione di licenze. Spero che tu non stia prendendo sul personale quello che sto dicendo, ma ti devi rivolgere a qualche amministratore per le tue richieste. Restu²⁰ 00:20, 13 apr 2009 (CEST)

Premetto che non ho mai incrociato nessuno degli utenti in questione, quindi non so generalmente come operano o che metodi usano. Le parole usate da Burgundo sono state molto dure, lo ammetto, ma a mio avviso le ha usate per farti capire che bisogna anche seguire i consigli degli altri utenti. Ammetto di non aver seguito per intero la discussione della segnalazione, quindi non posso giudicare gli interventi degli altri utenti, ma a mio avviso se ti sono state segnalate possibili migliorie alla voce in questione, mi sembra giusto, se non seguirle tutte, almeno capire il perché questi utenti ti stanno cercando di aiutare e perché stanno dicendo quelle cose. Spero di essere stato chiaro (purtroppo è da qualche giorno che non sto benissimo e ho paura di non essere comprensibile) e spero che tu possa chiarirti con gli altri utenti, anche se mi sembra che nella pagina della segnalazione la discussione sia sempre rimasta su toni tranquilli. Restu²⁰ 00:31, 13 apr 2009 (CEST)

A questo punto non so cosa dirti. L'unico consiglio che posso darti è studiare a modo per l'esame (ho letto da qualche parte che devi fare la maturità) e di concentrarti su questo, scrivere su wiki è solo un bel passatempo e come tale bisogna prenderlo, io ci sto giusto per aggiornare le voci sulla NBA, dare un'occhiata a qualche voce di fisica e dare una mano per la vetrina. Spero di sentirti in futuro, se mai tornerai, per discutere di qualche voce di filosofia o di fisica. Grazie e ciao! Restu²⁰ 00:49, 13 apr 2009 (CEST)

La procedura la interrompo subito, ma la voce non posso modificarla perché credo sia un vandalismo. Prova a chiedere all'utente Vituzzu cosa bisogna fare, ma credo che anche lui ti rispondere in ugual modo. Restu²⁰ 00:55, 13 apr 2009 (CEST)

Ti ripeto che non si può fare, la cronologia c'è e ognuno può vedere liberamente chi l'ha scritta, non si possono cancellare i contributi degli utenti a meno che non siano violazioni di copyright. Restu²⁰ 01:02, 13 apr 2009 (CEST)

Chiunque può riportare le voci ad una versione precedente, ma in quel caso potrebbe essere considerato vandalismo per rimozione di contenuti. Aspetta che chiedo a Vituzzu per avere conferma. Restu²⁰ 01:05, 13 apr 2009 (CEST)

Guarda io ho creato alcune voci che dubito che saranno lette da molti, ma mi sembra giusto che ci siano. Mi rendo conto che adesso stai parlando per via della delusione ricevuta, ma secondo me è meglio se apri una discussione con quelli che hanno proposto modifiche alla voce. Restu²⁰ 01:11, 13 apr 2009 (CEST)

Mi ha risposto Vituzzu in talk qui, proprio sotto i tuoi interventi. Restu²⁰ 01:13, 13 apr 2009 (CEST)

Va bene, avevo già pensato di aspettare un attimo nel caso avessi cambiato idea. Spero che la rabbia ti sia un po' passata. Volevo dirti che le critiche per le segnalazioni della vetrina le ho sempre viste in tantissimi argomenti (ad esempio ho vista quella su Corrado Guzzanti che è stata davvero accesa in alcune situazioni), quindi spero che tu non pensi che quegli utenti ce l'abbiano con te, ma cercano solo di darti una mano. Hai detto anche che hai visto altre voci in vetrina e alcune non hanno niente in più e niente in meno. Volevo farti notare che alcune voci sono entrate in vetrina più di 2 o 3 anni fa, con degli standard della vetrina più bassi, e quindi rischiano di non essere un buon esempio. Poi ho visto che storicamente le voci sulle città sono sempre molto combattute, ad esempio ho visto una segnalazione di rimozione della voce Napoli e ho letto alcuni voti tipo Napoli deve rimanere in vetrina che vanno contro il fatto che non si deve dare un giudizio per il soggetto della voce, ma per come è la voce. Spero di non essere stato troppo prolisso, ma volevo solo darti qualche esempio diretto di come a volte ci si "azzuffi" per la vetrina. Restu²⁰ 01:33, 13 apr 2009 (CEST)

Dando una rapidissima (ma davvero rapida) occhiata alle due voci, noto che nella voce di Treviglio ci sono meno elenchi rispetto a quella di Bivona. Leggendo anche rapidamente la discussione, mi sembra di notare che qualcuno ti abbia detto che alcune informazioni non sono enciclopediche, voglio portarti un esempio concreto: nella sezione Sport si parla di attività a livello dilettantesco, quando, per esempio, una voce di una squadra sportiva è considerata enciclopedica solo se ha militato in campionati professionistici. Adesso non ti dico di eliminare il paragrafo sport, ma qualche utente può pensare che l'inserimento di Eureka Bivona non vada bene per un'enciclopedia poiché milita nel campionato Giovanissimi Provinciale. Se vuoi ti do un consiglio: dopo che è finita la procedura, contatta l'utente Gigi er Gigliola, che ha portato in vetrina parecchie voci sui comuni dei Castelli Romani. Sono sicuro che lui ti potrà dire che cosa è enciclopedico e cosa no in quella voce. Mi rendo conto che, essendo tu di Bivona, tu non riesca a non inserire tutte le informazioni della tua città, ma un utente che sa come si costruiscono le voci dei comuni e non abita in quella città può darti un grosso aiuto. Spero che questo mio consiglio non lo vedi come un'accusa di scarsa imparzialità e neutralità, ma mi rendo conto della difficoltà di staccarsi dalla propria città (sarebbe lo stesso per me se la voce riguardasse Modena). Restu²⁰ 01:51, 13 apr 2009 (CEST)

Facendo un confronto con Marino riguardante esclusivamente lo sport, in quella voce si parla dei vari sport prendendo come riferimento squadre che hanno partecipato a campionati riconosciuti dalle federazioni principali. Capisco che Bivona sia un comune molto piccolo (con 4 000 abitanti non si può pretendere di vedere qualche squadra in serie A), ma secondo me nella sezione calcio è sufficiente parlare delle squadre che disputano, o hanno disputato, campionati dalla Terza Categoria in su. Per le associazioni sportive non saprei cosa dire, ma visto che ogni tanto faccio patrolling, ho notato che spesso vengono considerate a rischio spam, ma bisognerebbe chiedere a chi è esperto in queste cose. Invece la sezione Altri sport va più che bene, poiché è inutile creare micro-sezioni di una riga riguardanti ogni singolo sport. Quello che ti sto dicendo su questa sezione è a titolo di esempio, non vuole essere esteso a tutta la voce poiché non sono riuscito a vederla tutta. Solo una cosa, leggendo il tuo commento a favore nella segnalazione di Bivona, quello che hai fatto non è campagna elettorale. La campagna elettorale è quando un utente, in buona o cattiva fede, chiede ad altri utenti di partecipare alla discussione, qualunque giudizio poi essi esprimano. Questo comportamento è deprecato per il semplice fatto che la segnalazione risulta falsata, poiché si rischia di avere giudizi o solo favorevoli o solo contrari che non chiarificano adeguatamente il consenso su una determinata voce. Questo problema non è solo nelle segnalazioni della vetrina, ma anche (se non soprattutto) nelle segnalazioni delle pagine da cancellare, dove il rischio di campagna elettorale è molto alto. Mi è sembrato giusto spiegarti questa cosa solo per darti un quadro più completo e più chiaro. Restu²⁰ 12:54, 13 apr 2009 (CEST)

Perfetto, diciamo che la sezione Calcio è a posto così. Ti ripeto, non conosco assolutamente le linee guida del progetto:Comuni quindi non saprei cos'altro consigliarti, cos'è ritenuto enciclopedico e cosa no, quindi bisogna che tu chieda a chi è esperto in materia. Restu²⁰ 14:20, 13 apr 2009 (CEST)

Appena ho due secondi faccio un salto, adesso sto mettendo a posto NBA Playoffs 2008 e non mi manca molto. Restu²⁰ 14:29, 13 apr 2009 (CEST)

Ho letto gran parte della discussione e aspetterei le contro-risposte di Nicolabel almeno per vedere cosa risponde. Quello che ti consiglio è di togliere le informazioni non strettamente enciclopediche. Mi sembra che la maggior parte dei consigli dati da Nicolabel siano validi, prova a trasferire nelle pagine collegate le informazioni che ti ha consigliato di trasferire. Le pagine collegate consento di alleggerire e di molto la voce principale, come hai fatto nella sezione Storia, dove hai lasciato una sintesi di quello approfondito meglio nell'apposita voce. Purtroppo quello delle voci troppo lunghe è un problema serio, poiché non tutti hanno una connessione veloce che possa rendere rapido il caricamento della pagina. La pagina principale deve essere una sintesi di tutte le informazioni date nelle pagine secondarie, se no la maggior parte delle pagine in vetrina sarebbero da più di 300-350 kb e nessuno potrebbe leggerle. Ho visto che la voce è già stata enormemente ridotta (immagino grazie allo spostamento di gran parte delle informazioni), secondo me a questo punto, se segui i consigli di Nicolabel, sono sicuro che la voce raggiungerà il giusto grado di enciclopedicità, senza perdere le informazioni più importanti, perché da quello che ho letto, mi sembra che ti sia stato consigliato di spostare alcune informazioni e di aggiustare qualcosa, piuttosto che una revisione totale alla voce. Restu²⁰ 16:45, 13 apr 2009 (CEST)

Da quello che leggo nel progetto comuni, nella sezione Etnie vanno riportati solo i residenti non italiani, effettivamente la parte storica può essere spostata nella sezione Storia. Guarda non devi aver paura a spostare delle informazioni dove ti è richiesto, una voce non si giudica da quanto è grande. Ti faccio un esempio: poco tempo fa ho letto questa discussione dove l'utente Utente:Cristiano64 faceva notare che tutto l'insieme delle voci sulla guerra in Gallia raggiungeva quasi 400 kb. È ovvio che non ci possono stare tutte queste informazioni in un'unica pagina, ma è necessario dividere in più voci tutta questa mole di informazione. Lo so che l'ambito è diverso, ma voglio farti capire che anche se la voce Bivona arriva, per dire, a 100 kb, non vuol dire che è una voce peggiore di quella che sia adesso, vuol solo dire che alcune informazioni sono riportate in una voce secondaria che, se il lettore vuole, può consultare. Potresti pensare che se una notizia non è nella voce principale, allora non la leggerà mai nessuno, in realtà la voce principale deve essere una sintesi delle possibili informazioni che uno può portare. Spero di essere stato chiaro e ti ripeto che non devi aver paura o pensare male di spostare alcune informazioni. La stessa obiezione sulla pesantezza della voce è stata espressa per la voce riguardante la Juventus. Quindi non preoccuparti a spostare informazioni. Restu²⁰ 17:10, 13 apr 2009 (CEST)

Mi sembra ovvio che se sposti le informazioni di quel paragrafo non cambia niente, il mio era un discorso generale (poi studio fisica, gli esempi con i numeri non sono il mio forte :-D). Restu²⁰ 17:21, 13 apr 2009 (CEST)

Re:

Lascia passare tutto domani (tanto non ci saremo nessuno), riflettici con calma e ne riparleremo a mente fredda martedì, anche via irc ok? --Vito (msg) 00:35, 13 apr 2009 (CEST)

L'ho appena bloccato -.-' --Vito (msg) 00:48, 13 apr 2009 (CEST)

Ragiona con calma se devi incassare le critiche e migliorare tu: se non ci provi non potrai mai credere d'aver ragione. Devi anche capire che questo è un "mestiere" che s'impara in ancora più tempo di quello che credi di aver impegato finora. E da nessun'altra parte potrai imparare a farlo.--Vito (msg) 00:53, 13 apr 2009 (CEST)

template:bivona

ciao, scusa il ritardo nella risposta ma non ero in casa. i template di navigazione servono a raccogliere voci su uno stesso argomento o comunque collegate tra loro, mentre per cose più eleaborate esistono i portali. quel template così com'era sembrava un carro bardato per carnevale, e anche così com'è ora mi sembra abbastanza inutile dato che le voci sono relativamente poche. ho cambiato i link sempre per motivi di praticità (imho deve vedersi il titolo della voce, non un "nomignolo") e sobrietà. qui trovi una discussione del bar in cui si parlava degli eccessivi fronzoli nei template delle città; ce ne sono state anche altre in passato (più lunghe e approfondite) ma non riesco a trovarle nel nuovo archivio. provo a chiedere in giro e nel caso ti linko anche il resto. ciao --Utonto 21:16, 13 apr 2009 (CEST)

difatti ho visto che ce ne sono ancora in giro di template scriteriati; sto provvedendo. lo scopo del template è facilitare la navigazione e non decorare o "abbellire" (?) le voci. --Utonto 21:21, 13 apr 2009 (CEST)

direi di no: il template non è posto per le immagini, che vanno inserite nei paragrafi di cui sono oggetto o al più in una galleria in fondo alla voce. il resto è una semplificazione: perché scrivere 100 righe di codice per ogni template quando ce n'è uno già pronto e standard? (se non ti piace il colore si può cambiare facilmente). penso che tu sia un utente abbastanza giovane: ne avrai ancora di template (o portali) da creare ;) --Utonto 21:27, 13 apr 2009 (CEST)

Giocchino Carlo Trizzino

alla fine invece si è salvata!--Dylan 86 09:40, 14 apr 2009 (CEST)

Nella procedura ho scritto che la voce rimane perchè è così, i voti favorevoli devono essere il 66,66%, in questo caso la maggioranza dei 2/3 non è stata raggiunta. --« Gliu » 13:20, 14 apr 2009 (CEST)

ti ha già risposto gliu!la voce rimane! e sinceri complimenti per l'ottimo lavoro, mark!--Dylan 86 13:41, 14 apr 2009 (CEST)

prego!per correttezza ti segnalo Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Dylan--86, dove stanno parlando di me, e delle mie cancellazioni..sentiti libero di intervenire, credo che sia costruttivo ogni parere, anche negativo. Buon pomeriggio Markos! --Dylan 86 14:07, 14 apr 2009 (CEST)

Re:Bivona

Credevo di essermi espresso, tra l'altro, già la volta scorsa. Comunque ripeto, oltre che le foto alcune informazioni di nessun valore di pubblico interesse come il lungo elenco di vie, l'elenco di 16 monticelli, la rosa dei venti con le indicazioni dei paesi vicini, e non intendo continuare ripetendo quanto hanno a più riprese detto diversi altri utenti. In altre parole, una voce ben scritta e documentata che però viene guastata dal voler inserire notizie che nulla aggiungono. Questo è chiaramente il mio pensiero.--Bur gundo 14:59, 15 apr 2009 (CEST)

Non sarò un letterato, ma credo di aver detto chiaramente quello che penso.--Bur gundo 15:14, 15 apr 2009 (CEST)

Non conosco tutte le pagine della vetrina e me ne scuso, ma non ho mai visto una voce con tante immagini, alcune veramente di nessuna qualità e valore informativo, ne con informazioni così dettagliate come non si trovano nemmeno in una guida turistica. Non voglio essere brutale ne creare risentimenti ma se tu avessi preso in considerazione tutte le critiche positive che in questo mese sono state fatte alla voce, a quest'ora non staremmo ancora a discutere di questa questione e potremmo dedicarci a qualcosa di più utile per l'enciclopedia. Tu che sai di latino dovresti sapere che abbondare e come mancare (scusa ma io non mi cimento in citazioni latine visto che sono passati troppi anni da quando ho terminato i miei studi).--Bur gundo 15:23, 15 apr 2009 (CEST)

Noto che non c'è alcuna possibilità di conciliare le nostre idee e quindi scusa ma mi debbo dedicare a qualcosa di più utile all'enciclopedia.--Bur gundo 15:30, 15 apr 2009 (CEST)

E no, non puoi farmi dire quello che non ho detto. Ho detto che non ho letto tutte le pagine della vetrina, e credo che nessuno lo abbia fatto, neanche tu credo, e non che non la conosco. Conosco bene la vetrina in quanto la frequento da oltre tre anni e quindi da molto più tempo di te. Ed ora ti prego di troncare, tanto quello che ci dovevamo dire ce lo siamo detti fin troppo. Ciao--Bur gundo 15:41, 15 apr 2009 (CEST)

Bivona

Come ho già scritto, la segnalazione è ormai vicina al limite massimo e un consenso sulla sua entrata, come è evidente, non si è registrato. Capitava anche col vecchio sistema, quando magari si avevano voti contrari e perplessità tali da non consentire l'entrata in vetrina della voce. Il lavoro che hai compiuto resta validissimo, e anzi è un eccellente punto di partenza per continuare su quella strada, magari considerando maggiormente i rilievi mossi da altri utenti in sede di segnalazione e adoperarsi per correggere le imprecisioni segnalate. Se poi sarà stato fatto davvero un lavoro superlativo, potrà essere ricandidata, fra poco più di due mesi o anche oltre. Ma vorrei che tu ricordassi che la Vetrina è solo una categoria di voci, e non deve essere la motivazione principale per cui si contribuisce a Wikipedia. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 17:28, 15 apr 2009 (CEST)

La situazione può cambiare eccome, e poi scusa la perplessità non è un parere negativo, ma non contribuisce certo a formare un consenso sul sì, anzi pone dei dubbi. --Roberto Segnali all'Indiano 18:21, 15 apr 2009 (CEST)

Mi dispiace perché ho solamente perso tempo. Questa è esattamente la frase che direbbe chi crede che la vetrina sia la motivazione principale per cui si contribuisce a Wikipedia. Pensaci sù. Stiamo fornendo un servizio, non stiamo facendo in modo che i nostri sforzi siano "premiati". Non nego che possa essere piacevole vedere un riconoscimento (dato da altri 10-15 wikipediani?) del proprio lavoro, cosa che comunque c'è stato, dato che nessuno ha detto che non c'è stato impegno da parte tua, anzi! E poi non credere che molte delle voci che vedi in vetrina siano entrate al primo colpo: ricordo segnalazioni il cui titolo finiva con un "/5" (ben 5 segnalazioni!), come ricordo anche una voce di discreta qualità (Cerignola) che non ha mai passato le 4 votazioni che ha subìto per entrare in vetrina. Se ci sono perplessità la voce non è adatta per stare in una categoria che raccoglie il massimo. Proprio questo è il punto. Finché sono poche cose ok, ma se compaiono listoni di cose da limare allora c'è qualcosa che non va. La segnalazione per la vetrina non è un vaglio. Vorrei che non la prendessi sul personale e soprattutto vorrei che ricordassi, ancora, che siamo qui per dare il massimo per gli altri, non per noi stessi. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 18:39, 15 apr 2009 (CEST)

Infatti non tutte le obiezioni sono fondate: se le uniche obiezioni fossero state quelle dell'uso di un template o di una sezione onorificenze, la voce sarebbe entrata in vetrina senza alcun ostacolo fin da due settimane fa. Il punto è che non sono state le uniche. Chiaro che poi emergono i gusti personali, ma infatti obiezioni così sono tenute in minima considerazione al momento della chiusura. --Roberto Segnali all'Indiano 18:53, 15 apr 2009 (CEST)

30 giorni è un termine massimo, non obbligatorio. Il consenso non si sarebbe formato in due giorni, questo è evidente. Inoltre date le obiezioni, due mesi di pausa non faranno affatto male se a guadagnarci è la qualità della voce (per altro già molto buona) e, in generale, di Wikipedia. --Roberto Segnali all'Indiano 19:00, 15 apr 2009 (CEST)

PS: ricorda inoltre che redigere la voce di un comune è credo una delle cose più difficili in assoluto su Wikipedia, specialmente se si vuole farlo con un occhio alla qualità: purtroppo potenzialmente la voce di un comune può contenere tutto e nulla, e organizzare i contenuti non è affatto una cosa semplice, anche a causa della grande quantità di informazioni che si possono recuperare su una città, le quali non tutte possono essere necessarie, o altre apparentemente inutili. Come esperienza personale posso dirti solo che oltre un anno fa ho portato in vetrina due città indiane, ma erano il frutto di una traduzione: se le avessi dovute scrivere io da zero, mai sarei riuscito a scrivere voci di quel tipo, ed è anche per questo che mi dedico all'astronomia, argomento che mi è decisamente più familiare. Nonostante ciò, per ogni voce che propongo per la vetrina ce ne sono cento che creo o destubbo o amplio etc. --Roberto Segnali all'Indiano 19:06, 15 apr 2009 (CEST)

Molte delle critiche le condivido, quella dell'assenteismo è una problematica che va in tutti i modi contrastata. Per il resto permettimi di non essere d'accordo: non c'è una votazione, dunque non si va a percentuali; e anche se ci fosse, serviva l'80% dei pareri favorevoli, non il 66%, che veniva invece richiesto solo in caso di rimozione. Stiamo discutendo proprio sull'opportunità di rendere visibile i vagli, anche al costo di sbatterli in pagina principale regolando un codice che ne faccia apparire uno causalmente fra quelli aperti. La tecnica migliore resta quello dello "spam" a utenti e progetti. Io purtroppo non posso essere molto d'aiuto, posso intervenire ma solo per evidenziale eventuali imprecisioni stilistiche o sintattiche. Tu da parte tua non disperare e continua ad occuparti di ciò che ti piace occuparti. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 19:17, 15 apr 2009 (CEST)

Non farti prendere dalla rabbia, non serve a nulla. E poi scusa non mi pare che ci siano voci di veline e calciatori in vetrina... :-) Dimentica i motivi della votazione, anzi dimentica proprio la votazione e concentrati su ciò che stiamo facendo, o almeno io credo che stiamo facendo: fornendo un servizio di informazione gratuito agli altri. Personalmente, traggo molto più piacere nello scoprire, tramite l'uso di questo strumento, che a seguito dell'estensione di una voce aumenta il numero di lettori, piuttosto che gioire di cento voci portate in vetrina. Perché tramite il primo strumento vengo a sapere per certo che ho reso un servizio vero agli altri, col secondo no, ho solo ottenuto il placet di una manciatina di wikipediani. Cosa c'è di più soddisfacente del sapere di aver reso un servizio? --Roberto Segnali all'Indiano 19:31, 15 apr 2009 (CEST)

Re: Bivona

Non cercare di farmi dire ciò che non ho detto. Non ho parlato di scritto male o bene, ho fatto delle valutazioni sulle scelte di cosa inserire in una voce. Come ho detto non sono convinto che l'optimum per una voce sia contenere qualsiasi informazione inerente alla voce stessa. Forse la mia non un modo di vedere politicamente corretto ma ritengo che il dissenso e la libera discussione siano fondamentali. --Madaki (msg) 18:23, 15 apr 2009 (CEST)

Stasera ho visto che la tua pagina utente non esiste più e ho pensato che in un momento di sconforto ti fossi cancellato da WP. Vedo che invece non è così e che hai riaperto il vaglio. Bene, fra qualche settimana, ma solo fra qualche settimana, mi farò vivo (al momento, se posso darti un consiglio, è meglio che non ci pensi). Anzi, perché non cambi genere? Perché non ci scambiamo i ruoli, mi rileggi e mi commenti questa voce che prima o poi proverò a vetrinare? Ci conto (ricorda che ho parecchie cosa da dire nel tuo vaglio...). --Er Cicero 23:27, 15 apr 2009 (CEST)

Secondo me sbagli a pensare di non essere all'altezza: la ricchezza di Wikipedia è proprio la capacità di mettere a confronto esperienze, mentalità, conoscenze e culture diverse che tutte insieme arricchiscono più di quanto tu non creda le voci ma soprattutto ci fanno crescere individualmente. Ma non voglio insistere: la voglia deve venire da dentro di te. Ci sentiamo --Er Cicero 00:27, 16 apr 2009 (CEST)

Vaglio

Se sono utenti notoriamente interessati al tema, la segnalazione è addirittura auspicata - come potrebbe essere campagna elettorale, visto che il vaglio non è una votazione? Meglio di tutto, tuttavia, è sempre l'avviso ai/ai progetto/i competenti: così magari si attirano anche utenti non direttamente noti al segnalante. Buon lavoro, --CastaÑa 00:31, 18 apr 2009 (CEST)

Hai ragione, non sempre il vaglio funziona: infatti si sta discutendo su come migliorarlo. Tieni però presente che ci può volerci anche parecchio tempo, perfino mesi, affinché uno si attivi. Capisco il tuo sconforto; vorrei poterti promettere di fare io un salto, ma davvero non posso assicurare niente.--CastaÑa 00:37, 18 apr 2009 (CEST)

Stemma di Bivona

Ciao, come puoi vedere, sistemando quanto scritto in precedenza, mi sono limitato a chiedere di verificare se l'immagine avesse la licenza adeguata. Ciò vuol semplicemente dire che, chi è più esperto al riguardo di copyright, appurerà se sì e se no, e non è detto che la voce non possa entrare nella sezione alla quale l'hai candidata. Anzi, ti auguro che entri. Nel merito degli stemmi in generale, e quindi mi riferisco a quello della tua voce tanto quanto a tutti gli altri, ritengo che siano "liberi" solo quelli che abbiano l'esplicita autorizzazione dei legittimi detentori del diritto correlato, ossia i singoli municipi. Anche su questi discorsi c'è un po' di confusione, qui come altrove, perché, come sai, le leggi sono diverse a seconda dello Stato. In realtà, a prescindere dal mio pensiero (quindi soggettivo), finché non la rimuovono, se mai la rimuoveranno, puoi anche non preoccupartene. Buon lavoro. Almadannata (msg) 16:13, 21 apr 2009 (CEST)

Sì, l'ho letto anch'io, ma la cosa, in termini squisitamente giuridici, non mi convince. Perché non credo che quel sito si possa sostituire nel rilascio dell'autorizzazione, se ce l'ha, al legittimo "proprietario", cioè il municipio, che è esso solo a poter decidere a chi, dove, come e quando concederlo, come del resto prevede, generalmente, lo statuto di ogni comune. Ma, ti ripeto, questa è una mia idea, e credo non pacifica. Per quanto riguarda il tuo vaglio, profitto per segnalarti, non per questo sostituendomi ad altri, che i siti internet, specie se a carattere localistico, non sono considerati di regola fonte autorevole. Ciao Almadannata (msg) 16:23, 21 apr 2009 (CEST)

Secondo me, e - sottolineo - secondo me, può essere fissato solo lo stemma per cui è stata rilasciata autorizzazione esplicita del Municipio (unico) detentore dei diritti a WP. Il discorso dei siti è complesso. Io, in generale, penso che nessun sito possa essere ritenuto autorevole. Poi, in base alla mia esperienza, ciò che è scritto nel 90% dei casi è ripreso, malamente, da libri, con una semplificazione che, dettata da (inevitabili) esigenze multimediali, determina spessissimo errori a catena. Di per sé, almeno sulle vicende storiche, neanche un sito istituzionale (quello ufficiale, per es., del comune) ne sarebbe immune. Almadannata (msg) 16:36, 21 apr 2009 (CEST)

Be', l'autorevolezza dei libri non la dà il luogo di consultazione, ma chi e come li scrive. A presto. Almadannata (msg) 16:48, 21 apr 2009 (CEST)

Re:Bivona

Appena possibile ci darò un'occhiata, connessione permettendo :-)--Turgon ...and justice for all? 23:31, 21 apr 2009 (CEST)

Internet: fanno dei lavori e quelli che ci rimettono sono i wikipediani :-)--Turgon ...and justice for all? 23:34, 21 apr 2009 (CEST)

Lo so, lo so, anzi, veramente stavo aspettando una risposta alla questione che avevo posto nel vaglio di Bivona. Come avevo già scritto, stavo aspettando una tua replica che non fosse una semplice controdomanda. Pensavo che ci fossimo chiariti. Saluti --Er Cicero 23:43, 21 apr 2009 (CEST)

Io non voglio saltare alle conclusioni, penso solo che vada fatto un passo alla volta. Ripeto, a me non è affatto chiaro se quelle fonti, secondo le politiche wikipediane, siano o meno attendibili. Siccome le regole non le decidiamo né io né te, ma la comunità, è ad esse che si deve fare riferimento. Ed è altrettanto ovvio che è impensabile che una voce che riporti notizie non supportate da fonti attendibili o riconosciute tali possa aspirare alla vetrina. Del resto il vaglio serve proprio ad evitare brutte sorprese in fase di vetrinazione. Quindi credo che sia nell'interesse della qualità della voce che questo dubbio vada risolto al più presto, eventualmente chiedendo anche dei pareri a chi è più esperto di noi (il fatto di cancellare questo o quello è un problema assolutamente secondario o addirittura trascurabile al confronto). --Er Cicero 00:02, 22 apr 2009 (CEST)

Nessun fraintendimento, garantisco. Ritengo opportuno condividere un metodo da portare avanti nel vaglio, poi le modifiche vengono di conseguenza. Ciao. --Er Cicero 00:09, 22 apr 2009 (CEST)

re:Vaglio

Grazie ma... l'ho scritto da qualche parte? --Gigi er Gigliola 14:41, 22 apr 2009 (CEST)

Ah già... grazie, correggerò! --Gigi er Gigliola 16:34, 22 apr 2009 (CEST)

Doppia risposta

Prima di tutto, un grazie sentito per il supporto; putroppo, considerazioni di ordine generale mi impongono di declinare. Quanto a Bivona, spero di riuscire a fare un salto, ma come al solito non assicuro niente. Ma l'hai segnalato ai progetti? In Antica Roma non ho visto nulla, eppure la voce storica ci starebbe eccome. Là lo segnalo io, però considera se non hai dimenticato qualche anfratto. A presto, --CastaÑa 15:25, 22 apr 2009 (CEST)

Già fatto--CastaÑa 17:18, 22 apr 2009 (CEST)

Prego

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:29, 22 apr 2009 (CEST)

Vaglio Bivona

Ho già dato il mio contributo al vaglio di Bivona: nei prossimi giorni sarò offline e non potrò rispondere: spero che le spiegazioni già date ti siano sufficienti per procedere. Ciao --Nicolabel (msg) 00:39, 23 apr 2009 (CEST)

Santa Rosalia

Ciao Markos, il fercolo della santa è indubbiamente opera ammirevole. La tua foto lo ritrae in alcuni particolari dettagliati e sinceramente mi ha fatto venire voglia di visitare Bivona. Per quanto riguarda l'immagine meglio rappresentativa, ritengo che in generale occorra trovare una foto che sia incentrata sulla figura della santa. Di solito sono ottimi i dipinti (magari di autori famosi) o, come in questo caso, le foto delle statue. Tuttavia, secondo me, la tua foto pone in risalto più il fercolo che la statua, mentre la foto della statua di Centuripe è chiaramente incentrata sulla santa. Insomma, in questo caso ne farei un problema di visibilità, diciamo. Cosa ne pensi? Ciao --Beatrix (msg) 22:58, 28 apr 2009 (CEST)

Ma certo! Se hai una bella foto della statua intera sarebbe un'ottima soluzione. Naturalmente puoi disporre la foto della statua di Centuripe all'interno della voce. --Beatrix (msg) 23:22, 28 apr 2009 (CEST)

Ho visto che hai inserito la nuova foto. Mi sembra migliore. Posso suggerirti ancora una cosa? Perchè non provi a farne un ritaglio che isoli meglio la statua? Complimenti per la documentazione fotografica di Bivona. Ciao - Beatrix (msg) 21:09, 29 apr 2009 (CEST)

No, sono romana! Ma a forza di leggere romanzi di Camilleri ho imparato un po' di siciliano e mi è venuta una grande voglia di visitare la tua bellissima regione. Non ho ancora avuto questa fortuna. Vado a dare un'occhiata alla voce in vaglio. Ciao. --Beatrix (msg) 21:23, 29 apr 2009 (CEST)

Beh, per la modifica puoi chiedere aiuto al Laboratorio grafico. Credo saranno felici di darti una mano. --Beatrix (msg) 21:37, 29 apr 2009 (CEST)

RE: Vaglio

Ti ringrazio per la considerazione nei miei confronti, ma purtroppo io mi interesso poco delle voci su città e cose simili. Pensa che addirittura non mi sto per niente interessando al vaglio su Palermo. Sono fatto così, che ci vuoi fare? :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 4 mag 2009 (CEST)

re:Portale Marino

Grazie per i complimenti. Comunque si, ci avevo pensato perchè in tanti mi hanno fatto notare che un portale avrebbe potuto sostituire l'impresentabile {{Marino}}, ma non l'ho mai fatto perchè non sono in grado di gestire un portale (cfr. l'inguardabile Portale:Castelli Romani). --Gigi er Gigliola 15:08, 5 mag 2009 (CEST)

Se mi verrà la voglia ci farò un pensierino... :) Grazie e a presto --Gigi er Gigliola 15:57, 5 mag 2009 (CEST)

Storia di Bivona in età antica

Ho guardato la pagina e secondo me è impostata male: credo che il difetto di fondo sia stato basare tutto il resoconto sulle ipotesi (che tu stesso hai riportato sono poi state smentite) di uno studioso locale che non è uno specialista della materia e non conosce il metodo storico e dunque, come ti aveva accennato Carlo Morino, non è attendibile. Mi dispiace per tutto il lavoro che hai fatto e davvero non vorrei che ti scoraggiassi, però penso proprio che una pagina così non va bene e che debba essere radicalmente mutata. Vedo che nella risposta a Carlo dici qualcosa come "che posso farci se di Bivona hanno trattato solo storici di serie B?" (ma i ritrovamenti di monete e di strutture murarie, non sono mai stati pubblicati da nessuno? e come si conoscono? se sono conservati in qualche museo, non c'è un catalogo che li cita? qualche articolo su una rivista archeologica?). Il fatto forse è che Bivona in realtà non ha una storia antica e ci sono dunque solo ipotesi fantasiose, che però se proprio si vogliono riportare (ma forse dovremmo chiederci fino a che punto sia davvero necessario), dovrebbero esserlo con una diversa impostazione. L'ultima osservazione delle molte che ho inserito nella pagina del vaglio è la proposta appunto di un'impostazione diversa. Pensi sia possibile? MM (msg) 05:59, 14 mag 2009 (CEST)

Te l'ho scritto nella pagina del vaglio: cosa non ti è chiaro? MM (msg) 07:59, 14 mag 2009 (CEST)

E tu? MM (msg) 08:16, 14 mag 2009 (CEST)

La storia merita di essere raccontata, ma non dovrebbero essere fantasie di qualcuno che si è svegliato la mattina è ha deciso che la propria città medioevale è stata fondata in epoca romana sulla base di qualche moneta e qualche coccio (perché l'immagine che emerge a chi ha l'abitudine di trattare con resti archeologici, ti assicuro che è questa). Gli storici antichi, come i documenti di archivio, potevano essere autorevoli ai loro tempi, ma da allora ci sono molti dati e informazioni in più che consentono a noi - mica perché siamo più bravi, solo nani sulle spalle dei giganti - di sapere più cose e capire meglio se qualche ipotesi si inquadra bene in un contesto o è invece, ora, dimostrabile sbagliata; senza contare che anche il metodo di indagine storiografico si è aggiornato e affinato. Anche nelle materie umanistiche c'è un progresso, ma sembra più ovvio forse non prendere per oro colato le teorie sulla conformazione del sistema solare del Cinquecento, per esempio, che non prendere troppo sul serio un erudito locale della stessa epoca che parla di fondazioni in epoche antichissime e mitiche che pure ormai un po' di più conosciamo. Chi è del mestiere lo sa, e quindi cerca di trarre da questi eruditi "antichi" i dati oggettivi persi in mezzo alle loro interpretazioni (magari hanno visto qualcosa che poi è scomparso, e che se descrivono bene può essere ricostruito e rientrare nel puzzle storico che vorremmo comporre). Ma certo non si può dare alle loro interpretazioni (dato oggettivo vs. interpretazione corrisponde a "ritrovamento di moneta romana" vs. "questo vuol dire che c'era una città che ha partecipato alle guerre servili")lo stesso peso di quelle che diamo a storici un po' più aggiornati, o professionisti del settore che sanno come muoversi in questo campo (vs. appassionati dilettanti come nel caso dello scrittore C.S.). Allora raccontiamo la storia, ma raccontiamola secondo dati oggettivi e non secondo desideri e fantasie. Distinguere i fatti dalle interpretazioni è fondamentale, altrimenti non si fa un buon lavoro. --MM (msg) 18:48, 14 mag 2009 (CEST)

Non basta "dirlo", IMHO, bisogna anche trattarla come tale: secondo te le opinioni mie o tuo o dello scrittore, o di un erudito del '500 dovrebbero essere resocontate con la stessa accuratezza e completezza dei fatti oggettivi e reali? perché è questo quello che al momento accade nella voce, ed è per questo che mi "lamento" che non ci sia distizione tra opinioni, per giunta errate, e fatti. MM (msg) 21:23, 14 mag 2009 (CEST)

Le monete, i resti ceramici, i resti di strutture sono fatti (almeno spero: mica si saranno inventati pure quelli? ;-) e quindi dei fatti ci sono. Non possono servire come base per nessuna delle ipotesi che riferisci, ma come tali esistono.
Se la voce è fatta solo di ipotesi per giunta errate, la domanda da fare non è se la storia di Bivona possa essere oggetto di una pagina anche se non ne ha parlato nessuno storico serio, ma proprio, forse, se esiste una storia di Bivona in età antica, alla quale dedicare una pagina: da quel che dici, che sono tutte ricostruzioni immaginarie non basate su alcun fatto, sembrerebbe che la risposta sia "no, non esiste una storia di Bivona in età antica a cui dedicare una pagina". In realtà non è così, solo temo che sia una storia molto più breve, che forse potrebbe stare bene sulla pagina generale dedicata alla storia del paese... MM (msg) 21:32, 14 mag 2009 (CEST)

Si parla anche di miti e leggende, che peraltro come mitologia sono di per sé stessi enciclopedici (diciamo che la storia della guerra servile a Bivona potrebbe essere enciclopedica se lo scrittore C.S. avesse scritto un romanzo su di essa);
Miti e leggende sono una fonte antica diciamo più o meno contemporanea ai fatti, da interpretare, certo (e ci si sono messi da un paio di secoli fior di studiosi) e forniscono, in questo modo, informazioni utili su un fatto reale e documentato dai resti archeologici (Roma nacque come spazio urbano effettivamente intorno all'epoca attribuita dal mito alla sua fondazione).
In ogni caso se tu trattassi miti e leggende come un fatto reale invece che come una fonte da interpretare cercando di "estrarne" fatti concreti (come si potrebbe fare per gli eruditi dei secoli passati che hanno scritto su Bivona), allora non andrebbe comunque bene, anche se tu dicessi esplicitamente che si tratta di una leggenda. MM (msg) 22:12, 14 mag 2009 (CEST)

rientro a sinistraNo, ma dovrebbe essere di molto accorciata e forse rientrerebbe come sezione iniziale, un po' più ricca dell'attuale, nella pagina sulla storia di Bivona MM (msg) 22:21, 14 mag 2009 (CEST)

Scusa ma mi pare abbastanza indifferente la presenza o meno di una voce: quello che mi interessa è che ci siano informazioni corrette e non esposte in modo potenzialmente fuorviante nel posto dove è meglio che stiano. Se tu ritieni che stiano meglio in una voce a sé, se riscrivendo apparirà sensato, lasciamocele pure. Quello che conta è riscriverle. MM (msg) 23:03, 14 mag 2009 (CEST)

Cominciamo da questo: le hai lette le osservazioni puntuali che ho fatto nella pagina del vaglio? MM (msg) 23:10, 14 mag 2009 (CEST)

Ecco: secondo me si dovrebbe riscrivere a partire da quelle osservazioni. Come inizio che ne pensi? MM (msg) 23:42, 14 mag 2009 (CEST)

Solo se hai pazienza fino a dopo il 2 giugno. Perdonami, ma la vita reale incombe e sarò fuori per tutta la prossima settimana (e dopo ho una settimana un po' impegnativa sul lavoro). Magari mi riscrivi per ricordarmelo? Nel frattempo se vuoi provare qualcosa tu, ovviamente fai pure. Grazie e scusa MM (msg) 19:33, 15 mag 2009 (CEST)

Non saprei come spiegartelo altrimenti di come ho già fatto. Resta solo da fare qualcosa in pratica, ma ci vuole un po' di tempo e testa libera che ora non ho. Scusa di nuovo MM (msg) 20:01, 15 mag 2009 (CEST)

Come avevo detto più sopra puoi, dopo il 2 giugno, però. Comunque rileggendo mi concentrerei piuttosto su Storia di Bivona, che mi pare già ben impostata, senza farne una pagina a sé. Ma si può sapere perché non ci provi tu, intanto? MM (msg) 23:57, 25 mag 2009 (CEST)

RE

Senz'altro un portale. Il portale è lo strumento rivolto al lettore, per consentirgli di orientarsi facilmente tra tutte le voci su un certo argomento, con una presentazione più efficace delle semplici categorie. Al contrario, il progetto si rivolge agli utenti, e serve a coordinare il lavoro su una certa area tematica. Cosa che nel caso di Bivona non ha palesemente senso. Comunque, cfr. Aiuto:Portale e Aiuto:Progetto. Buon lavoro (se serve altro, chiedi pure)--CastaÑa 22:25, 16 mag 2009 (CEST)

Senz'altro un portale... XD --CastaÑa 22:35, 16 mag 2009 (CEST)

Non mi entusiasma. Vedrei meglio una serie di finestre più "stabile" e oggettivamente più utile: quello non ha praticamente contenuti. Meglio una serie di finestre del tipo "Storia", "Geografia", "Monumenti", ecc.

Sì, è sempre opportuno parlarne prima, perché poi i portali hanno bisogno di manutenzione. Credo che il luogo idoneo sia il Progetto:Sicilia--CastaÑa 22:53, 16 mag 2009 (CEST)

Aiuto

Sto parecchio impicciato. Se è urgente, solo qualcosa di semplice, perché ho un sacco di arretrato da smaltire + la sistemazione della voce che sto proponendo per la vetrina (che, come capirai, ha la precedenza). --Er Cicero 20:49, 17 mag 2009 (CEST)

E' possibile che da quando ho visto i refusi siano poi stati rettificati (io li ho scritti su un foglio man mano che li trovavo e così li ho riportati). Ad es., ho trovato sulla cronologia il caso di capoluogo di Regione, mentre cotruiti non lo trovo (ma ora è corretto, quindi poco male). Ciao --Er Cicero 21:35, 17 mag 2009 (CEST)

Come ho detto, alcune sono in pratica doppioni, alcune sono proprio brutte come qualità della foto o poco significative. Mi ricordo poi che durante il vaglio Burgundo (o Dedda71?) avevano segnalato un numero esagerato di foto e anche Nemo qualcosa sulla galleria. Siccome non perdi nulla a togliere quelle inutili, anzi magari con l'occasione cominci a far dimagrire 'sta benedetta voce che mi pare non sia più scesa di dimensione da un bel po'. Se poi non hai intenzione, non lo fare, ma IMHO i problemi rischiano di restare. --Er Cicero 21:50, 17 mag 2009 (CEST)

Marcos, ci sono dei momenti in cui non si capisce proprio perché ti alteri: il 22 marzo, durante la segnalazione, dichiaravi che la voce aveva raggiunto 137Kb, oggi, che sono passati quasi due mesi, la voce ha l'identica dimensione, quindi non capisco proprio le tue affermazioni. Posso contestarti tutto quello che mi hai appena scritto, ma sai che queste risposte mi fanno passare la voglia. Ho letto la voce interamente tre volte (tre!), e sì che è lunga, ho scritto decine e decine di osservazioni e suggerimenti e questa stizza proprio è fuori luogo. Pensi che sia facile dedicarcisi, trovare il tempo, mettere per iscritto il tutto etc. etc.? Una volta ti chiesi di fare altrettanto per una mia voce (e hai cortesemente declinato, guarda un po'!). Mi spiace, ma ho altri vagli che mi sono stati richiesti e che ho rinviato per seguire il tuo e che non intendo più differire. Devo dire che quando, all'inizio del vaglio, ho scritto "[...] Voglio dire che se su questo punto non riusciamo a capirci, questo vaglio potrebbe risultare persino inutile." evidentemente un po' me lo aspettavo. Io ho la coscienza a posto, ho fatto quello che mi sentivo di fare e che ti avevo promesso, quindi non ho altro da dire.

Anzi no, riguardati il titolo della foto artistica: è intitolata non a caso "Cielobivona" (che è bello nitido), e tu nella didascalia la trasformi in "Panoramica del territorio di Bivona" (che non si vede nulla). E io che ti ho scritto? Pensaci! --Er Cicero 22:39, 17 mag 2009 (CEST)

Re: Inserimento voce

Non esiste una regola fissa, però posso darti un consiglio pratico: dopo che hai inserito la voce tra le proposte, se sono passati alcuni giorni (per esempio 4-7 giorni), se nessuno ha scartato la tua proposta puoi inserirla nella rubrica. Cerca sempre di essere obiettivo in questi casi, pensando cosa possono pensare gli altri della voce, anche se non è facile. --Aushulz (msg) 14:52, 25 mag 2009 (CEST)

Allora o nessuno l'ha mai letta o nessuno ha avuto nulla da ridire. Penso che puoi inserirla. --Aushulz (msg) 15:08, 25 mag 2009 (CEST)

Sostituisci la pagina Template:Pagina principale/Sapevi/21 con il contenuto dell'introduzione della tua voce (fa copia e incolla e poi togli le note e gli avvisi), quindi metti la data corrente nella pagina [2]. Se non ci riesci, dimmi il titolo della voce e faccio io. --Aushulz (msg) 15:27, 25 mag 2009 (CEST)

Fatto Ho messo l'immagine scolpita, perché quella dello stemma a colori può avere problemi di copyright, come spiegato nella noticina nelle proposte. --Aushulz (msg) 15:37, 25 mag 2009 (CEST)

re:Complimenti

Grazie, certo che puoi chiedere. Dimmi cosa --Gigi er Gigliola 15:05, 27 mag 2009 (CEST)

Re: Vaglio

Certo nessun problema, penso che il posto migliore sia qui, sperando che possano partecipare in tanti. Restu²⁰ 19:11, 1 giu 2009 (CEST)

Non ho tempo mi spiace.. avessi un po' di tempo tornerei a lavorare su firenze e toscana che ho dovuto accantonare. --Sail Ko FECIT 13:04, 4 giu 2009 (CEST)

Lo spam per vagli e vetrine non va fatto, e andrebbe anche sanzionato. Ricordatene la prossima volta :) --Gregorovius (Dite pure) 13:36, 4 giu 2009 (CEST)

Hai contattato Gac, inattivo da un anno, Montesacro inattivo da 6 mesi, utenti che non si sono interessati della voce in tempi recenti ... Queste segnalazioni devono essere più mirate e precise. Magari inizia a chiedere pareri a qualche progetto correlato. --Gregorovius (Dite pure) 13:47, 4 giu 2009 (CEST)

ah, allora mi è chiaro l'arcano ! ed infatti tolgo il cartellino :) I progetti spesso non controllano se i loro componenti siano stati bloccati o se editano ancora o in quel campo d'interesse... dando luogo a queste storture. Ti suggerisco in prima battuta di contattare allora il ben più settoriale Progetto:Sicilia lasciando un avviso là e poi di controllare nella crono della voce quali utenti hanno contribuito in modo più rilevante (non con normale patrollate o fix tecnici come categorie etc). buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 14:02, 4 giu 2009 (CEST)

ah, con me sfondi una porta aperta, purtroppo il vaglio -come il monitoraggio- funziona poco e male. Si parla spesso di riformarlo o di renderlo obbligatorio, ma a parte alcune discussioni che non sono giunte a nulla, il problema pare senza soluzione --Gregorovius (Dite pure) 16:22, 4 giu 2009 (CEST)

Bivona

Ciao, ho letto in cronologia il tuo messaggio e darò senz'altro un'occhiata alla voce, spero comunque in un tuo contributo nel vaglio della voce Accadia..ciao e buon lavoro...Ice Yes 14:24, 4 giu 2009 (CEST)

Ciao! Finalmente una che apprezza! Quando ho detto ad uno dei contributori di Marino che la voce aveva troppi collegamenti a redirect, disambigue e redirect a disambigue, mi ha detto non siamo mica ragionieri (ed è da allora che ho cambiato la seconda parte della firma (essendo peraltro ragioniere)). Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 23:39 , 5 giu 2009 (CEST)

Ciao grazie dei preziosi suggerimenti sulla voce Accadia, cercherò di utilizzarli al meglio...anche io sto leggendo la voce Bivona, ma non sono ancora riuscito a trovare delle pecche, in quanto dissi già che è un ottimo lavoro..a presto...--Ice Yes 08:16, 6 giu 2009 (CEST)

Ciao Mαρκος, la pagina «Personalità legate a Bivona» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco (msg) 16:51, 15 giu 2009 (CEST)

A mio avviso c'è una ripetizione di contenuti. Di solito in questi casi si ricorre a una categoria, per alcune città esistono elenchi con lo stesso titolo della pagina da te creata, ma si tratta appunto di meri elenchi, con al massimo un rigo a margine che evidenzia il rapporto persona città. --Crisarco (msg) 17:06, 15 giu 2009 (CEST)

Se hai i requisiti puoi motivare a aprire la votazione! --Crisarco (msg) 17:09, 15 giu 2009 (CEST)

Non è colpa mia, su WP funziona così. --Crisarco (msg) 17:11, 15 giu 2009 (CEST)

re:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona

Francamente non so come aiutarti, mi sembra già tutto a posto... se c'è qualcosa che non ti convince dimmi cosa e ti dico come la penso. --Gigi er Gigliola 06:42, 16 giu 2009 (CEST)

qui. --Crisarco (msg) 12:34, 16 giu 2009 (CEST)

Guarda non dare retta agli anonimi perchè la maggior parte di essi dice stro**ate, e per quanto riguarda gli utenti loggati ognuno la pensa a modo suo, perciò fai così: per Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona onestamente non so cosa dirti di fare, a me sembra ineccepibile (se puoi al limite aggiungi qualche fonte e qualche testo in Bibliografia che fa sempre effetto) e prova con la vetrina; per Personalità legate a Bivona ti conviene fare una semplice lista con nome, coordinate spazio-temporale di nascita e di morte e motivo del legame con Bivona (una cosa ben fatta per me sarebbe sul tipo della nuova impostazione che ho iniziato a dare a Personalità legate a Marino, poi fai come credi), così si salverà dalla cancellazione (forse). Purtroppo (e per fortuna) Wikipedia è specchio della società reale, ed ognuno la pensa per conto suo e dà il suo giudizio: bisogna cercare di venire incontro alle richieste di tutti, se vuoi che il tuo lavoro riscuota successo, sennò continua a scrivere voci per tua soddisfazione senza sottoporle al giudizio della comunità (e c'ho pensato tante volte, credimi...). Detto questo, ti saluto --Gigi er Gigliola 18:58, 16 giu 2009 (CEST)

Togli le sezioni (cioè "===Carlo V===" e ci metti "* '''Carlo V''' (luogo di nascita, anno di nascita - luogo di morte, anno di morte). Carlo V è legato a Bivona perchè ecc. ecc.": almeno così la intendo io. I raggruppamenti ("condottieri", "letterati", ecc.) secondo me ce li puoi lasciare, oppure segui le categorie della descrizione del progetto:Comuni. --Gigi er Gigliola 19:13, 16 giu 2009 (CEST)

Fatta con cura e amore, ma concordo con chi propone la cancellazione, ciao --LucaLuca 13:54, 17 giu 2009 (CEST)

Santa Filomena (Bivona)

Il punto non è il grado di completezza della voce (anche se fino al raggiungimento di uno stato decente di completamento è opportuno usare la sandbox o quanto meno il template stub): non tutte le frazioni sono enciclopediche e, in base a quanto riportato nella voce Bivona, presumo che non ci sia da scrivere niente di "decisivo" che possa attestare in modo palese l'enciclopedicità di questa località. Diciamo così: l'avviso ti evita di fare lavoro inutile, per quanto la voce sia ferma da oltre 2 mesi.

Comunque sta' tranquillo e pensa agli esami: sono pressoché certo che la voce non verrà messa in cancellazione prima di alcune settimane. --Nicolabel (msg) 17:22, 17 giu 2009 (CEST)

Mi dispiace che di me pensi questo: posso solo garantirti che nel mio comportamento non c'è niente di personale né di campanilistico. Cerco sempre di motivare quello che scrivo e di agire in base a convenzioni e linee-guida. Nella misura (e dal momento) in cui ravviso delle non conformità nella cose che fai non posso "farmi i fatti miei" esattamente come non me li faccio in relazione alle voci create da altri utenti e relative a soggetti diversi: sarebbe contrario allo spirito stesso di Wikipedia, che - giova ricordarlo - è un'enciclopedia collaborativa e può pertanto crescere organicamente solo se chi vi contribuisce accetta le critiche altrui. --Nicolabel (msg) 18:45, 17 giu 2009 (CEST)

Nulla di personale nemmeno da parte mia, però ti consiglio di riflettere (finiti gli esami però!) sulle obiezioni che sono state mosse al tuo modus operandi. --Crisarco (msg) 19:08, 17 giu 2009 (CEST)

Invece ti sbagli. Non è vero che non fa per te, purché tu sia disposto ad accettare le obiezioni e i suggerimenti. Se tu avessi fatto una ricerca con il seguente testo: "Persone legate a" avresti visto che la maggior parte quasi tutte le voci del genere sono standardizzate nella stessa forma e che esse esistono soltanto nei casi in cui le persone legate sono tante e la soluzione della voce è preferibile a quella della sola categoria. --Crisarco (msg) 19:14, 17 giu 2009 (CEST)

RE

Di niente, ho scritto quello che credevo giusto. La voce è da sistemare, ma non da cancellare. Purtroppo qua su wiki le cose funzionano in questo modo, e bisogna accetarlo. Stai facendo un buon lavoro sulle voci riguardanti Bivona, e spero che continuerai nonostante questa vicenda. Se hai bisogno di aiuto, chiedi pure ! Ciao e buon lavoro ! :-)--Midnight bird ^{fly with me} 15:31, 19 giu 2009 (CEST)

Ma certo ! Anche se non lavoriamo sullo stesso tipo di voci, sono sempre disponibile a collaborazioni, basta chiedere ! Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 15:46, 19 giu 2009 (CEST)

Quartieri di Bivona

Cosa fa la voce? Non è possibile finirla? In questo stato rischia la cancellazione, ciao --LucaLuca 03:06, 20 giu 2009 (CEST)

Re: Personalità legate a Bivona

E perché? --Nicolabel (msg) 17:28, 20 giu 2009 (CEST)

Io vi spio :)... A mio modesto parere la voce va sfoltita, e pesantemente, anche perché è questo l'indirizzo evidente che emerge dalle voci simili. Comunque non è da farsi adesso perché se tu hai apposto il template WIP per doveri di cortesia, se proprio non vogliamo parlare di regole cogenti, non è il caso che altri utenti mettano mano per uno o due giorni. --Crisarco (msg) 17:34, 20 giu 2009 (CEST)

Usa il template:coord nelle voci come questa per linkare l'articolo nel punto esatto dell'edificio su Googlearth. --Crisarco (msg) 17:43, 20 giu 2009 (CEST)

(confl.) Ti ringrazio sinceramente dei complimenti. Comunque, le attività che sto facendo sono due:

togliere dalla voce quello che, secondo le linee-guida, va tolto (e andrebbe tolto anche in caso di mantenimento della voce);
spostare nelle voci più appropriate i contenuti tolti, se enciclopedici.

Secondo te, se mai io fossi un lettore interessato ad approfondire la vita di Bernardo da Corleone andrei a leggere la voce ad hoc o peregrinerei nelle voci su (le personalità legate a tutti) i venti comuni in cui ha soggiornato?

Se sto facendo queste modifiche è perché tu stesso ti sei dichiarato favorevole. Mi rendo conto, però, che in caso di cancellazione della voce solo la seconda attività sarebbe utile! --Nicolabel (msg) 17:58, 20 giu 2009 (CEST)

PS: Sinceramente, quando ho fatto la prima modifica non avevo notato il template WIP: successivamente mi sono però accorto che negli ultimi tre giorni, pur essendo stato attivo in Wikipedia, non hai modificato questa voce. Carlomorino ha nel frattempo rimosso il template, in base alle istruzioni relative: ovviamente se tu stesso preferisci dare seguito ai rilievi mossi in pagina di cancellazione e alla tua disponibilità a sfrondare la voce, rimetti il template e procedi pure in prima persona. --Nicolabel (msg) 17:58, 20 giu 2009 (CEST)

Il motivo per cui parlavo di coordinate esatte è che mettendo soltanto i primi la mappa di verrà riempita di link a WP buttati a casaccio. Per questo motivo, se si ritiene di linkare gli articoli sul mappamondo, occorre inserire anche i decimi di secondo corretti. --Crisarco (msg) 18:04, 20 giu 2009 (CEST)

Ti ho risposto nella talk di Aspetti religiosi di Bivona.--Crisarco (msg) 18:08, 20 giu 2009 (CEST)

Ok per Santa Rosalia. La Villa del Duca è un edificio, e su WP, almeno finora, abbiamo categorizzato gli edifici per città d'ubicazione, non per città di provenienza del proprietario o costruttore. Riguardo alle fonti in Aspetti Religiosi di Bivona, ammesso che vengano aggiunte, ho serissimi dubbi che la comunità possa considerare enciclopedica la storia recentissima, si parla di 25 anni, di ciascuna religione in ogni comune d'Italia. --Crisarco (msg) 18:27, 20 giu 2009 (CEST)

Concordo. Ti do un altro parere... se vai a vedere la categoria chiese della Toscana troverai centinaia di microstub. IMHO il materiale raccolto da te per molte delle chiese di Bivona è già sufficiente per degli stub. Io lascerei Chiese di Bivona come lista e creerei un bel po' di voci inserendole tutte in Categoria:Chiese di Bivona, vedi ad esempio qui. --Crisarco (msg) 18:34, 20 giu 2009 (CEST)

IMHO non c'è nulla da fare, basta fare un "copincolla". Intanto io ho messo i link, non faccio io perché è giusto che la voce la crei tu. --Crisarco (msg) 18:48, 20 giu 2009 (CEST)

Spiego meglio. Intanto, in attesa di inserire template e foto basta incollare il testo contenuto in Chiese di Bivona nelle voci delle singole chiese per avere già degli stub decenti. --Crisarco (msg) 21:32, 20 giu 2009 (CEST)

Perché dovrebbe averlo? Il signore è spagnolo, e anche se fosse italiano non rileverebbe, perché la Repubblica con la disposizione finale si disinteressa dei titoli nobiliari e non è che ne è proibito parlarne. --Crisarco (msg) 22:06, 20 giu 2009 (CEST)

Non è che non esistono, la Repubblica non li riconosce, che è cosa diversa! Comunque non è che la Spagna riconosce i diritti del signore sul Ducato. --Crisarco (msg) 22:13, 20 giu 2009 (CEST)

RE:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona

Spiacente: mai capito come si faccia... :-( --CastaÑa 19:18, 20 giu 2009 (CEST)

Ci mancherebbe... --Gigi er Gigliola 05:09, 21 giu 2009 (CEST)

Re:Vaglio Bivona

Ciao Markos, purtroppo, se nelle ultime settimane non ho partecipato è perché ho pochissimo tempo in quanto il lavoro mi assorbe completamente. Però è tutto scritto nel vaglio; basta che scorri tutti i punti sui quali avevamo dibattuto e convenuto che si dovesse intervenire. Io sarò un po' più libero solo fra qualche settimana. Scusa se non rispondo ora, ma sono veramente impicciatissimo. --Er Cicero 11:24, 21 giu 2009 (CEST)

Ora ricordo, è un problema di non facile soluzione e che non si poteva ignorare, per questo lo avevo segnalato fin da subito. --Er Cicero 14:27, 21 giu 2009 (CEST)

Un mese e mezzo fa ti eri impegnato ad affrontare il problema scrivendo: "Chiedo lumi ai più esperti". Se non l'hai fatto prima, fallo adesso. :-)--Er Cicero 14:42, 21 giu 2009 (CEST)

Non ho capito: hai contattato qualcuno e nessuno ti ha risposto o non hai contattato nessuno? Naturalmente l'iniziativa in questo caso dev'essere principalmente tua, se non chiedi ad altri è normale che "nessuno cerchi di risolvere il problema". Che so, prova a chiedere a qualche utente esperto che ti sappia indirizzare (Carlo Morino?), o a porre la domanda al Bar o altro. Di più non so, altrimenti l'avrei risolto io.... :-) --Er Cicero 14:56, 21 giu 2009 (CEST)

Perché no? Più "esperti" coinvolgi, più speranze hai di avere risposte attendibili. --Er Cicero 15:04, 21 giu 2009 (CEST)

(rientro): Marcos, il consiglio che ti do è lo stesso dell'altra volta: l'importante non è rimuovere questo o quell'aggettivo, ma costruire i concetti in modo sobrio, diciamo eliminando l'enfasi quando non è necessaria (gli "issimi" li toglierei comunque). Vedo dal vaglio che proprio Carlo Morino è intervenuto sul tema delle fonti (citando tra l'altro MM, che sai essere archeologa e molto esperta di tematiche di wiki); fai tesoro dei suoi/loro consigli. Un'ultima cosa: ho visto un approfondimento ai Quartieri di Bivona che, finché la voce non è ben sviluppata, faresti meglio a togliere. E', allo stato della voce, poco significativo. Ciao --Er Cicero 19:38, 21 giu 2009 (CEST)

Re: Note Bivona

Ciao Markos, mi dispiace ma al momento sono preso con un uovo utente che vuole dare una mano alla voce Big Bang e sono davvero impegnato con gli esami, quindi non ci riesco proprio. A mio avviso è meglio se chiedi a Castagna, sicuramente più esperto di me a riguardo, ma mi dispiace non darti una mano. A presto e buon lavoro! Restu²⁰ 16:13, 21 giu 2009 (CEST)

Mica tutti gli omicidi sono enciclopedici. Si tratta di cronaca nera. Purtroppo c'è una certa tendenza a raccontare tutto in WP. --Crisarco (msg) 16:58, 21 giu 2009 (CEST)

Prova a chiedere a lui. La mancanza di note da un libro è grave per altri magari da un sito (più rapidamente consultabili). Magari si riferiva ad una sezione specifica. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 17:02, 21 giu 2009 (CEST)

Re: Modifiche in Personalità legate a Bivona

Avevo ripreso a modificare la voce perché, nonostante quello che ci eravamo detti ieri, non lo stavi facendo tu.

Quello che sto facendo è semplicemente salvare i contenuti enciclopedici dalla voce per evitare che vadano persi in caso di cancellazione. E comunque le mie modifiche andrebbero fatte anche se la voce si salvasse, perché tra gli intervenuti nella votazione, anche molti di coloro che votano -1 lamentano la prolissità della pagina.

Che beneficio ci sarebbe a lasciare la pagina così com’è fino a votazione conclusa? La procedura di cancellazione non è un referendum per vedere se quello che hai scritto tu merita di essere mantenuto :) --Nicolabel (msg) 17:35, 21 giu 2009 (CEST)

Non ne vedo l'utilità. Neanche al fine di favorire il salvataggio della voce. --Nicolabel (msg) 17:38, 21 giu 2009 (CEST)

Re:Bivona

Ciao! Ad una prima occhiata, vedo che la maggior parte delle note proviene da siti, e dunque è probabile che Er Cicero facesse riferimento a qualche link "incerto" (vd. Wikipedia:Collegamenti esterni). Ad ogni modo, se mi dici quali sono di preciso le note contestate di posso dare un parere meglio contestualizzato. Personalmente, ritengo che le note cartacee siano sempre da preferirsi a quelle che rinviano ad altri siti: seppure non direttamente verificabili, fanno (di solito!) riferimento a fonti più stabili e attendibili. Ciò non significa, tuttavia, che fonti online non siano ugualmente autorevoli. In generale, dunque, ti direi di fare sempre riferimento a fonti cartacee quando ne hai a disposizione, e di rivolgerti a quelle online solo in seconda battuta. Sia comunque chiaro che una voce può raggiungere la Vetrina anche basandosi su fonti esclusivamente online, sebbene di solito in voci del genere si verifichino più problemi (che tuttavia sono comunque risolvibili). Il problema per Bivona non sta comunque in questi termini, dal momento che ci sono fonti di entrambi i generi: il consiglio è quello di limitare note da siti che, a prima vista, mi sembrano di dubbia autorevolezza (es. Il Portale dei Parchi italiani, ma anche Guida turistica di Bivona), tentando di sostituirle il più possibile con note da opere cartacee o da siti ufficiali (ad es. quello del comune). Attendo comunque che tu mi faccia sapere se ci sono dubbi su alcune note nello specifico, in modo da darti un parere più dettagliato. A presto--Glauco^9,72(συμπόσιον) 20:16, 21 giu 2009 (CEST)

Bivona

Non si tratta di cambiare, IMHO di togliere note non enciclopediche. Usa come paragone Storia della mafia siracusana. --Crisarco (msg) 21:32, 21 giu 2009 (CEST)

I riferimenti agli episodi di cronaca. Vedi cosa dicono al vaglio. --Crisarco (msg) 21:37, 21 giu 2009 (CEST)

Monti Sicani

Io penso di sì, se hai le fonti sì... --Gigi er Gigliola 14:57, 22 giu 2009 (CEST)

Però fammi capire, la voce la crei ex novo con il titolo Area dei Monti Sicani o intendi ampliare la già esistente Monti Sicani o una voce su un'eventuale parco regionale/nazionale/comunità montana del posto? --Gigi er Gigliola 15:00, 22 giu 2009 (CEST) Perchè nel primo caso ti sconsiglio di farlo, ti farebbero a pezzi perchè ti inventi ambiti geografici. --Gigi er Gigliola 15:00, 22 giu 2009 (CEST)

Ti conviene ampliare Monti Sicani o una voce su comunità montana/parco regionale, crearne una apposta non è il caso. --Gigi er Gigliola 15:42, 22 giu 2009 (CEST)

Dovresti dare più spazio alle informazioni geografiche più che al resto (cioè dovresti prendere per riferimento Colli Albani che però non è stata curata bene), ma io penso che se è una buona voce nessuno ti può dire niente. Mettici anche un po' di storia, di economia e di infrastrutture. --Gigi er Gigliola 15:46, 22 giu 2009 (CEST)

GIAN VINCENZO DE LUNA

Bibliografia

Savasta, Il famoso caso di Sciacca, 1843 Palermo [3]

pag 74, fammi sapere la tua fonte

San Martino de Spucches conferma savasta 1843

Secondo San Martino de Spucches (1924-41, vol. 2, pag. 79), Gian vincenzo è morto a Sciacca ed ivi sepolto nella Chiesa del Monastero Grande; sarebbero due per sciacca e uno per bivona io confermo sciacca

RE:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona/2

Ho dato un'occhiata alla voce, al vaglio e ai siti. Non posso che considerare inappuntabili le obiezioni mosse da Er Cicero, Crisarco e Carlomorino: fanne tesoro, e buon lavoro.--CastaÑa 22:58, 22 giu 2009 (CEST)

Tanto semplice da dire, quanto - temo, da quel che ho capito - sostituire le fonti inadatte con fonti adatte. Sennò, rimuovere le informazioni scorrettamente referenziate: da quello che ho visto, non mi paiono "mutilazioni" eccessivamente gravi, di certo ampiamente compensate dal guadagno in termini di attendibilità dell'intera voce.--CastaÑa 23:17, 22 giu 2009 (CEST)

Vedrò di fare un salto, anche se non farò che ripetere quanto già segnalato dagli ottimi utenti sopra ricordati. --CastaÑa 23:23, 22 giu 2009 (CEST)

Gian vincenzo de Luna

Aggiudicato Bivona, è sempre un piacere collaborare con te

top secret

Avviso

Ciao Mαρκος, la pagina «Parco dei Monti Sicani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Crisarco (msg) 13:06, 23 giu 2009 (CEST)

Monti Sicani

Prego per i ringraziamenti, grazie per l'invito che purtroppo pero' devo declinare. Buon lavoro!rago (msg) 16:45, 23 giu 2009 (CEST)

Bivona

Ciao, per gli elenchi puntati non c'è nulla da fare, si sfasano se sposti le immagini corrispondenti a sinistra. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 12:27, 24 giu 2009 (CEST)

Credevo fosse implicito: o lasciare tuto com'è adesso, o togliere gli elenchi puntati. Le due cose assieme sono incompatibili e sfasano l'elenco, spostando alcuni punti e lasciando gli altri a capo. --Roberto Segnali all'Indiano 12:31, 24 giu 2009 (CEST)

La differenza: ho operato solo in parte per farti capire come si fa, devi togliere tutti i * e lasciare una riga bianca al suo posto. Per le immagini, è una cosa che dev'essere fatta secondo il tuo gusto, ma in generale per spostare un'immagine a sinistra è sufficiente scrivere "left" su un codice come questo di esempio: [[Immagine:esempio.jpg|250px|thumb|left|Descrizione...]]. Se vedi scritto right, significa che l'immagine è messa a destra, dunque devi sostituire right con left; se invece non c'è nessuno dei due ci aggiungi semplicemente left. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 12:45, 24 giu 2009 (CEST)

Personalità legate a Bivona

Vedi che alla fine tutto si risolve bene ? La pagina è rimasta, e puoi continuare il tuo lavoro... :-) Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 14:03, 25 giu 2009 (CEST)

Va bene, volentieri. Io purtroppo stasera e domattina sono impegnato, ma domani pomeriggio sarei ben felice di mettere a posto le foto. Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 20:19, 25 giu 2009 (CEST)

Uhm...allora. Ho spostare le foto a destra toglie gli elenchi puntati, che mi sembrano usati un poco eccessivamente. Nella parte Architetture civili, invece di usare * ci sono altri modi. Tipo (es):

Architetture civili

Palazzi

Palazzo Ducale

Descrizione

Palazzo Municipale

Descrizione

ecc...Oppure, usando, mettendo al posto di * i : si può fare:

Palazzi

Palazzo Ducale:descrizione

Palazzo Municipale:descrizione

O anche:

Palazzi

Palazzo Ducale:descrizione

Palazzo Municipale:descrizione

Così non hai il problema che ti spariscono i quadratini. Una voce simile a cui puoi guardare è Monumenti e luoghi d'interesse di Bari.

Riguardo invece all'elenco di chiese, potresti usare lo stesso metodo in Chiese principali, mentre nella sezione Altre chiese si possono mantenere gli elenchi puntati (in questo caso sono comodi). Vista la rilevanza della modifica, prima chiedo a te che ne pensi. Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 16:08, 26 giu 2009 (CEST)

Proprio paragrafo, o va bene anche solo in grassetto con i due punti ? Comunque, se vuoi provvedo io anche ora.--Midnight bird ^{fly with me} 16:17, 26 giu 2009 (CEST)

Va bene. Mi dai l'OK per procedere ?--Midnight bird ^{fly with me} 16:19, 26 giu 2009 (CEST)

Ho modificato un poco la voce, prima di continuare ancora mi dici se va bene ? --Midnight bird ^{fly with me} 16:45, 26 giu 2009 (CEST)

Che ne pensi ? In alcune parti ho dovuto adattare la prosa, se potresti controllare quello che ho scritto, perchè non so se si accorda con il resto della voce. --Midnight bird ^{fly with me} 17:01, 26 giu 2009 (CEST)

Grazie...Personalmente alcuni elenchi con i qusdratini li manterrei, in quanto sono solo nomi. Per il resto, vedo adesso di provare a spostare le foto. --Midnight bird ^{fly with me} 17:09, 26 giu 2009 (CEST)

Ho data un'alternata alle foto. Che ne pensi ?--Midnight bird ^{fly with me} 18:23, 26 giu 2009 (CEST)

Per i grassetti vedo di rimediare stasera o al massimo domattina. Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 21:38, 26 giu 2009 (CEST)

Ascoltami...Posso immaginare quanto tu sia arrabbiato per l'ennesima procedura di cancellazione, ma devi cercare di tenere duro e continuare il tuo lavoro. Non tutti siamo uguali, e ci sarà sempre chi non la pensa come te, ma se davvero ci tieni alla voce su Bivona, allora continua a lavorarci, fregandotene delle critiche. Per quanto possa servire, hai il mio supporto.... :-)--Midnight bird ^{fly with me} 21:48, 26 giu 2009 (CEST)

Non dire così...Non sarebbe giusto buttare un anno di lavoro ! Prenditi un pò di tempo per pensare, anche un pomeriggio, e vedrai che la rabbia si sbollirà... :-) --Midnight bird ^{fly with me} 21:57, 26 giu 2009 (CEST)

Non so che dire, hai tutte le ragioni per sentirti così...Se proprio non riesci, potrei consigliarti di prendere una wikipausa, e quando ti sentirai meglio potresti tornare... :-)--Midnight bird ^{fly with me} 22:05, 26 giu 2009 (CEST)

Beh, non so che dire...Ti dò il mio saluto, sperando non sia un addio ma solo un arrivederci...Ciao.--Midnight bird ^{fly with me} 22:09, 26 giu 2009 (CEST)

Re: Vaglio Bivona

Ciao Markos, non stasera, che sono stanchissimo. Nel fine settimana sicuramente ho più tempo. --Er Cicero 23:03, 25 giu 2009 (CEST)

Ciao, ho visto il messaggio: cosa volevi sapere? --Er Cicero 23:20, 26 giu 2009 (CEST)

Cancellazione

Ciao Mαρκος, la pagina «Tradizioni e folclore di Bivona» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Payu (msg) 18:48, 26 giu 2009 (CEST)

Sarà perché sono un fautore della strutturazione dei contenuti, però appare insolita questa voce. Non riesci a creare una voce Festa di Santa Rosalia a Bivona? A quel punto tutto quello contenuto nella voce in cancellazione potrebbe tornare in Bivona. --Crisarco (msg) 21:23, 26 giu 2009 (CEST)

Essendo la festa principale immaginavo che ci fosse di più da scrivere sfoltendo così la sezione e favorendo un unione con la voce madre. D'altronde abbiamo un folto gruppo di voci sulle feste patronali siciliane. --Crisarco (msg) 21:27, 26 giu 2009 (CEST)

Guarda che nessuno vuole rovinare il tuo lavoro, anzi, cercare di valorizzarlo. Se vuoi aiuto siamo tutti a disposizione, sia in talk che sul canale chat. --Crisarco (msg) 21:29, 26 giu 2009 (CEST)

Ma lascia perdere chi ti dice degli abitanti! --Crisarco (msg) 21:32, 26 giu 2009 (CEST)

Avviso

Gentile Mαρκος,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Bivona, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Crisarco (msg) 07:49, 27 giu 2009 (CEST)

re:Markos90

Caro Markos, il mio invito è a ripensarci. Magari dopo un periodo spero tornerai a contribuire all'enciclopedia, che ha veramente bisogno di gente che scrive e non di burocrati che vanno a rompere le uova nel paniere a chi lavora. Purtroppo è l'Italia, anche su internet. Con stima ed affetto, --Gigi er Gigliola 11:39, 27 giu 2009 (CEST)

Markos stai tranquillo che il tuo lavoro su WP non andrà buttato, è sempre qui disponibile alla consultazione di tutti. --Gigi er Gigliola 14:19, 27 giu 2009 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: interventi provocatori. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 24 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Con il mio auspicio più sincero che tu possa riflettere un po'. --M/ 14:40, 27 giu 2009 (CEST)

Chiusura del vaglio (e in più un suggerimento)

Rispondo a quanto hai scritto nella talk di MM.

Da parte mia non c'è nessuna fretta di chiudere il vaglio sulla voce Storia di Bivona nell'età antica: ci mancherebbe!

Ho soltanto notato che negli ultimi due mesi è intervenuto un unico utente (MM), che peraltro non tocca la voce da oltre 6 settimane. IMHO in queste condizioni non è molto proficuo continuare a tenere aperta la pagina del vaglio: la discussione fra te e MM, ove mai riprendesse, potrebbe continuare nella pagina apposita. In questo modo si eviterebbe di saturare l'elenco dei vagli aperti, a beneficio della funzionalità di questo strumento.

Più in generale, da alcuni mesi c'è sempre una voce su Bivona al vaglio o candidata per la vetrina: comprendo la tua smisurata passione per il tuo paese, ma Wikipedia è fatta di oltre mezzo milione di voci, e forse non è opportuno chiedere così insistentemente e così a lungo l'attenzione della comunità sugli argomenti che ti sono più a cuore.

Tu stesso hai scritto che in queste settimane hai qualcosa di impellente da fare fuori da Wikipedia, e comunque ti resterebbero molte altre attività da implementare su queste pagine: non credi che sia meglio dedicarti a farne una alla volta? E - permettimi di aggiungerlo - non con lo spirito di chi cerca una legittimazione alle scelte che ha già fatto, ma di chi invece è disposto ad ascoltare, insieme ai suggerimenti, anche le critiche?

Sei di sicuro un utente promettente, ma ti consiglio di dedicare la tua passione ad argomenti un po' meno localistici: perché ad es. non inizi a migliorare le voci sulle province siciliane o a destubbarne tutti i comuni? Potresti anche anche dare un'occhiata al Progetto:Sicilia e alle voci che lì sono segnalate come bisognose di attenzione.

Ciao --Nicolabel (msg) 19:24, 28 giu 2009 (CEST)

Suggerimento

Dimmi pure, che accade? --Er Cicero sloggato

Idem --Gigi er Gigliola 08:29, 29 giu 2009 (CEST)

re:Bivona

L'unica cosa che ti posso dire è di eliminare i paragrafi con dubbio di enciclopedicità (o eliminare i dubbi di enciclopedicità), per il resto sai già come la penso. --Gigi er Gigliola 13:12, 29 giu 2009 (CEST)

Scusa ma ieri sera non ho avuto tempo per guardare bene la pagina. Questo pomeriggio me la rileggo bene, e ti faccio sapere. Per adesso, mi accodo a quanto dice Gigi sopra di me. Un paragrafo con un dubbio di enciclopedicità è un problema. Io ti consiglio di eliminarlo, oppure (ma qui è molto più difficile, in quanto la cosa è opinabile) risolvere il problema.

Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 13:41, 29 giu 2009 (CEST)

Allora...Ho dato una letta generale, e, a parte la questione espressa sopra, mi pare sia tutto ok. Alcuni paragrafi sono privi di note (ad es:Idrografia,Flora e Fauna,Ricorrenze,Scuole,Cucina...) ed altri piuttosto lunghi ne contengono solo una o due. A parte questo, è davvero un ottima voce. Io ti consiglio di vedere le altre voci su città e paesi che sono in vetrina, e magari chiedere un parere all'autore/i di tali voci. Ricorda di informarmi degli sviluppi ! Ciao... :-)--Midnight bird ^{fly with me} 14:34, 29 giu 2009 (CEST)

Premesso che non ho assolutamente il tempo per rileggere nel modo dovuto la voce, e rilevato che dalla prima segnalazione ne ho visti di progressi, posso solo ricordarti i punti che avevo segnalato (valuta da solo se sono stati risolti, considerami in wikipausa):

I casi di dubbia enciclopedicità vanno risolti, su questo non ci piove;
I casi di fonti non attendibili (i siti segnalati a suo tempo) vanno risolti o rimossi, il dubbio non può restare;
Sulla questione "ritrovamenti archeologici" ho visto che, in altra voce su Bivona MM, sulla cui competenza non si può dubitare, ha espresso più di una perplessità. Anche questo punto va risolto;
Sulle immagini resto del mio parere, essendo così numerose, inutile tenerne alcune sostanzialmente simili (ad es. 4 panoramiche di Bivona + una dei primi del '900), poco significative o che, in certi casi, andrebbero perlomeno sostituite perché la qualità, la nitidezza o il contesto lasciano a desiderare (le ho già indicate nel vaglio, che peraltro non ho capito perché sia stato chiuso);
L'approfondimento ai Quartieri di Bivona, finché tale voce resta nelle condizioni attuali, è a mio parere controproducente. Su altri punti sui quali ho espresso a suo tempo delle riserve (in particolare, naturalmente a mio parere, la presenza di notizie poco rilevanti per un enciclopedia) non posso dire granché se non rileggo la voce, ma ora non ho proprio modo.

Concordo anche con quanto scrive qui sopra Midnight Bird, ad es. la voce Brindisi, appena proposta per la vetrina, mi sembra di buona fattura, equilibrata e ben strutturata. --Er Cicero 16:53, 29 giu 2009 (CEST)

Ciao, Markos90 il fatto è che è solo una lista. Ottima, ma non tale da giustificare la vetrina, almeno io la vedo così, ciao --LucaLuca 17:16, 1 lug 2009 (CEST)

OT

Non mi ricordo se l'avevo già fatto notare...Ma se Nadro, frazione (nemmeno un paese) di 600 e rotti abitanti è riuscita ad entrare in vetrina, non capisco perchè per Bivona non possa essere altrettanto...--Midnight bird ^{fly with me} 11:55, 30 giu 2009 (CEST)

Avevo letto...Era da un pò che vedevo che MM lavorava a tale voce. Ora non ho tempo di leggermi la sua versione, ma mi è bastato vedere che ha segato mezza pagina per farmi venire forti dubbi. Non capisco tutta questa volontà di ridurre la voce, sembra che ci siano regole (non scritte) per cui a certi argomenti non posse essere dedicato più di tanto spazio...Io dico, siamo un enciclopedia multimediale, abbiamo tutti i byte che vogliamo, se si riesce a scrivere tanto su un argomento, perchè mettere limiti ? Oggi pomeriggio leggo bene la sua versione, poi scrivo in pagina di discussione. Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 12:04, 30 giu 2009 (CEST)

Io so' rapido... comunque non mi piace 'sto taglia taglia alla tua voce, è una vergogna. --Gigi er Gigliola 12:54, 30 giu 2009 (CEST)

Se passa qualle voce è vandalismo, segnalalo a tutti gli amministratori --Gigi er Gigliola 12:56, 30 giu 2009 (CEST)

Vabbè, se vuoi lo faccio io...--Crisarco (msg) 13:57, 30 giu 2009 (CEST)

Discussioni utente:Mαρκος/2009/2

Re: Bivona

Campagne elettorali

Re

Re: Riquadri

Re:Bivona

cancellazioni/enciclopedicità

Re: Bivona

re:Palazzo Colonna (Marino)

Re: Bivona

dialetto di bivona

Cancellazione

Modifiche in Bivona

Re

Re: Bivona

Re:

Giocchino Carlo Trizzino

Re:Bivona

Bivona

Re: Bivona

Vaglio

Stemma di Bivona

Re:Bivona

re:Vaglio

Doppia risposta

Prego

Vaglio Bivona

Santa Rosalia

RE: Vaglio

re:Portale Marino

Storia di Bivona in età antica

RE

Aiuto

Re: Inserimento voce

re:Complimenti

Re: Vaglio

re:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona

RE

Re: Personalità legate a Bivona

RE:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona

Re:Vaglio Bivona

Re: Note Bivona

Re: Modifiche in Personalità legate a Bivona

Re:Bivona

Bivona

GIAN VINCENZO DE LUNA

San Martino de Spucches conferma savasta 1843

RE:Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona/2

Gian vincenzo de Luna

top secret

Avviso

Monti Sicani

Bivona

Architetture civili

Palazzi

Palazzo Ducale

Palazzo Municipale

Palazzi

Palazzi

Re: Vaglio Bivona

Cancellazione

Avviso

re:Markos90

Blocco

Chiusura del vaglio (e in più un suggerimento)

Suggerimento

re:Bivona

OT

Menu di navigazione

Ricerca