Discussioni utente:Mαρκος/2009/1

2

Re: Alfabeto fonetico internazionale

Per prima cosa mi scuso per il ritardo della risposta, comunque per scrivere "Bìvona" in IPA IMHO dovrebbe essere "bìvona" (se si pronuncia con la chiusa come odore), altrimenti (ma mi sembrerebbe strano che un italiofono la pronunziasse in quel modo) "bìv[oe]na" ([oe] rappresenta il simbolo con o ed e attaccate, che indica la o aperta). - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 15:08, 1 gen 2009 (CET)

Grazie degli auguri (fra l'altro non è necessario darsi del lei fra wikipediani, mica siamo accademici -:)), effettivamente in quel caso direi che la o deve essere chiusa, quindi accentata (se mi legge un linguista può darsi che mi bacchetti sulle dita, quindi non prendere tutto come oro colato). - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 18:44, 1 gen 2009 (CET)

Come già detto non sono esperto di linguistica, quindi non metto bocca -:) - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 20:41, 1 gen 2009 (CET)

Salve. Il forse era dovuto al fatto che di aver ipotizzato (come è più probabile in italiano) la /o/ medio-alta semi-chiusa (come in ombra, come, posso, foro, Roma) e non la /ɔ/ medio-bassa semi-aperta (come in otto, posso, comò, parola, Como). Semplicemente non conoscevo l'esatta pronuncia locale del termine (contrariamente a quel che si dice l'italiano non sempre si legge come si scrive e la stessa lettera può avere più pronunce). E neanch'io sono un linguista... --DirkCherchi Dch ^discutiamone 23:24, 1 gen 2009 (CET)

Stemmi Juve

Ciao Markos90. L'immagine Juventusstemma.png nella tua pagina utente può essere utilizzata solo nel namespace enciclopedico (come puoi leggere nella pagina dedicata all'EDP). Per questo l'ho sostituita con quest'altra. Ovviamente sei libero di rimuovere quest'ultima e di sostituirla con immagini, che siano, però, rilasciate con licenze che ne permettano l'utilizzo al di fuori del ns0. Grazie :) --Ginosal v. 2.0 beta 22:55, 5 gen 2009 (CET)

Stradario di Bivona

La maggioranza degli utenti si sta esprimendo per la cancellazione perchè non sufficiente: ti consiglio quindi di copiarti la voce in una tua sandbox e lavorarci lì, poi la "pubblicherai" quando sarà completa :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 14:28, 10 gen 2009 (CET)

una pagina dal nome, ad esempio, Utente:Markos90/Sandbox in cui lavorare con calma :-) v. Aiuto:Sandbox per maggiori info, se non capisci qualcosa chiedi pure. --Superchilum^(scrivimi) 17:09, 10 gen 2009 (CET)

guarda, che una voce sia uno stub, cioè incompleta ma sufficiente, non è un problema: secondo loro semplicemente non è neanche sufficiente per stare su un'enciclopedia. Ci sono dei criteri minimi per le voci, quando una voce non li rispetta può essere anche enciclopedica ma è da cancellare. E' come se dicessi:

Mario Rossi è stato un attore italiano.

Così è incompleta ma non serve proprio a niente. Se invece scrivo:

Mario Rossi (Genova, 2 luglio 1938) è stato un attore italiano, vincitore di un Premio Oscar e un David di Donatello nel 1981 per la sua interpretazione in "Quanto sono bello"

allora è sempre incompleta, ma si capisce sicuramente perchè la persona è enciclopedica, e la voce può restare anche così. Spero di essere stato chiaro :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:21, 10 gen 2009 (CET)

come prima cosa di darmi del tu :-D e come seconda cosa di prendere spunto da Stradario di Livorno, che è sicuramente ben fatto. --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 10 gen 2009 (CET)

eh, a breve dovresti fare almeno una lettera (es. tutte le strade e le piazze con la "A") alla maniera di Livorno, dicendo "Ho cominciato a metterla a posto". Magari qualcuno cambia voto. Ma se poi si cancella e tu la rimetti quando è finita, con tutti i crismi, va bene lo stesso. Sottolineo questo fatto: se una voce viene cancellata perchè non enciclopedica, non si può re-inserire; se una voce viene cancellata perchè è scritta male, si può re-inserire scritta bene. Più o meno il concetto è questo. --Superchilum^(scrivimi) 17:36, 10 gen 2009 (CET)

figurati ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 10 gen 2009 (CET)

Mappe

Prima di tutto dammi del TU, e altrettanto farò io (anzi lo sto già facendo come vedi). Per le mappe di Agrigento ci sto lavorando, la provincia girgentina è bella grande e dato che ci lavoro nel tempo libero, ci vuole un po' di tempo. Cosa intendi con evidenziare? Io per ogni provincia preparo un file generale con tutti i comuni, uno con i confini e uno senza, e poi metto un file per ogni comune, col singolo comune evidenziato. Se hai necessità particolari, come ad esempio la rappresentazione di più comuni puoi modificare tu stesso il file con un qualsiasi programma di grafica vettoriale (inkscape è gratuito, oppure Corel Draw a pagamento e anche altri), oppure puoi chiedere a me o al Laboratorio grafico. Ciao. --Skyluke ★ 01:15, 11 gen 2009 (CET)

Ah scusami, avevo capito male allora, per i comuni di Agrigento devi aspettare che li completo per quelli di palermoli trovi qui, per i futuri aggiornamenti guarda Utente:Skyluke/mappe/sicilia. --Skyluke ★ 14:20, 11 gen 2009 (CET)

Ciao, entro la fine della prossima settimana è pronto. --Skyluke ★ 21:49, 19 feb 2009 (CET)

Ciao, ho caricato file:bivona.svg, per ora è pronto solo questo comune, gli altri li faccio in seguito. Ciao. --Skyluke ★ 15:45, 24 feb 2009 (CET)

re: stradario

In quel caso salvatelo sul tuo computer per sicurezza. Comunque non sono d'accordo: dalla discussione che ho linkato nella pagina di discussione della cancellazione la comunità si era espressa per mantenere questo tipo di pagine. --Superchilum^(scrivimi) 23:52, 11 gen 2009 (CET)

ho letto. Per quello ti dico di salvarti le informazioni sul tuo computer. Se dopo una nuova discussione si deciderà "no stradari" allora amen, se si deciderà "sì stradari ma se fatti così e così" allora potrai inserirla in una tua sandbox e lavorarci. --Superchilum^(scrivimi) 00:39, 12 gen 2009 (CET)

Perchè se uno la giudica non enciclopedica non ha importanza che sia completa o meno. Esempio estremo: metto la voce sul mio gatto, al momento uno stub. Viene messa in cancellazione, io dico di aspettare perchè voglio finirla. Ma per quanto la finisca e la abbellisca, di certo la voce sul mio gatto non è enciclopedica. Sarà anche scritta da Dante in persona, ma perchè dovrebbe stare su wikipedia? :-) a livelli meno grotteschi, accade con le voci considerate non enciclopediche. --Superchilum^(scrivimi) 00:45, 12 gen 2009 (CET)

puoi farla cominciare anche tu quando vuoi, al bar o nella pagina di discussioni del progetto geografia (comunque segnalandola al bar) :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:45, 12 gen 2009 (CET)

Giovanni de Luna

ciao , ho contribuito a scrivere la voce del ramo siciliano dei de Luna , e dei Moncada ho scritto tra l'altro la voce il caso di Sciacca e la voce Contea di sclafani che ha storia parellela al ducato di Bivona,io ho fatto riferimento a

• Savasta, Il famoso caso di Sciacca, 1843 Palermo [1]

il quale riporta come figlio di Gianvincenzo, Giovanni De Luna che ha come figli Sigismondo Francesco e altri , leggendo la storia di Bivona mi pare di capire che si parli di Sigismondo come figlio di Gian - Vincenzo e non risulta completamente citato Giovanni, mi potresti dire le fonti che citano ciò? al fine di fare chiarezza sulla storia dei nostri paesi, ti ringrazio in anticipo e spero in una nostra collaborazione , grazie--Ninopa (msg) 14:19, 17 gen 2009 (CET)

Comuni siciliani

Ciao Markos, perché non crei Comuni siciliani? La voce sulla Sicilia è già abbastanza pesante... --2diPikke 14:08, 27 gen 2009 (CET)

Alfabeto fonetico internazionale

Ciao! Ti ho risposto nella mia pagina discussioni, però ho già visto che ti hanno risposto:) Se hai bisogno ancora chiedimi pure che adesso ho più tempo per rispondere. Skafa^{Sag mir} 10:05, 2 feb 2009 (CET)

Ho risposto sulla mia pagina. Buon lavoro su wiki:) Skafa^{Sag mir}10:37, 3 feb 2009 (CET)

Di niente! Scusa, ma devo essermi spiegato male per Bivona e Corleone! Perdonami: io ho trascritto in IPA le "o" aperte anziché chiuse, intendevo dire che com'era scritto prima era corretto: [biˈvoːna] è giusto e per Corleone va anche con [o]. Io avevo trascritto con le vocali aperte col dubbio che magari volevi trascriverle anche in base alla pronuncia regionale (che non conosco, per questo sono rimasto in dubbio). Per Menfi e Palazzo Adriano va bene invece:) Ciao e complimenti per il lavoro! Skafa^{Sag mir} 17:55, 3 feb 2009 (CET)

Ho trascritto sulla mia pagina discussioni le tre località da te richiesta. Skafa^{Sag mir} 20:39, 17 feb 2009 (CET)

Perchè Palermu e non Paliemmu...

Sabbinirica cumpari, meglio Palermu anzicchè Paliemmu perchè preferiamo rifarci al nome per come compare nella wiki.scn. Il dubbio da te sollevato non è nuovo. Ho curato personalmente la traduzione siciliana dei nomi dei comuni siciliani per wikipedia un pò di tempo fa. E dalle varie discussioni è stato preferito il nome secondo una LSU (Lingua Siciliana Unificata) seguita da wiki.scn. Inoltre, sai meglio di me che ogni città, ogni paese, un dialetto siciliano. In teoria sarebbe meglio così, ovvero denominazione "ufficiale" secondo il dialetto locale (in questo caso "Paliemmu"), però ci sono evidenti problemi di "conoscenza", nel senso che per ogni paese (390) c'è bisogno di qualcuno che parli quel dialetto per vedere se coincide con la versione inserita. Ora è alquanto difficile, viste le statistiche, beccare un cittadino di Sclafani Bagni, ad esempio, che confermi la denominazione corretta o la possa confrontare con quella proposta da noi. salutamu;-)--Klone123 (msg) 10:51, 15 feb 2009 (CET)

Ah! T'arricordu ca la wikipedia n lingua siciliana è videmma a tò dispusizzioni. Riggìstrati! http://scn.wikipedia.org/wiki/P%C3%A0ggina_principali salutamu arreri:-)--Klone123 (msg) 10:55, 15 feb 2009 (CET)

re: Bivona

Perché bisogna tener presente che è una voce di enciclopedia e non il bollettino comunale. Bisogna inserire le informazioni principali che possano interessare un lettore di qualunque parte d'Italia (se non del mondo) e quindi evitare quelle troppo localistiche o viceversa troppo generali.
Bisogna tener presente anche i criteri di enciclopedicità delle voci, che se valgono per una singola voce autonoma devono valere anche per un paragrafo di un'altra voce (quindi le se la squadra di terza categoria non è considerata enciclopedica e non può avere una voce autonoma, non è che si possano mettere nella voce del comune i risultati e la classifica del campionato in corso).
Secondo me c'è ancora molto da togliere, cito in ordine sparso:

• Etnie: il fatto che ci siano 10 rumeni, 1 tedesco ed altro mi sembra una notizia assolutamente ininfluente (oltre che da aggiornare ogni tre mesi) per chi vuole informazioni sul paese
• Carnevale: niente di particolare, cose che si fanno in tutti i paesi d'Italia
• Istituzioni, enti e associazioni: anche qui cose presenti in tutta Italia, niente di specifico
• Qualità della vita: non esistono problemi di nessun tipo di inquinamento sicuro sicuro? e poi, che fatto enciclopedico è?
• Estate Bivonese: scusa, ma il torneo di calcio a 5 cosa avrebbe di importante? lo stesso per le serate musicali, presenti in tutta Italia. E il Progetto Peter Pan sarebbe il campo estivo dell'oratorio?
• Mobilità urbana: All'interno del Comune di Bivona non è presente nessun servizio di mobilità e trasporto urbano che notizia è?
• Sport: non c'è necessità di elencare tutte le società dilettantistiche che partecipano a tornei locali, gestiscono corsi di ginnastica o di danza
• in generale bisogna rivedere molti paragrafi per togliere le notizie locali e usare un linguaggio più impersonale, meno Bivona-centrico. Pensa che chi, come me, non conosce Bivona, qui su wikipedia è interessato a leggere una voce che gli dia un'idea generale del paese, non questi dettagli che forse possono interessare per il proprio comune di residenza, ma che comunque non hanno in wikipedia il luogo deputato a raccoglierli.
  

Spero di essere stato chiaro, ciao --Pier ^«···» 10:05, 4 mar 2009 (CET)

Naturalmente va benissimo il tu. Per il resto abbiamo due visioni diametralmente opposte di quello che debba essere messo su wikipedia. Però ricorda che molti altri ti hanno fatto critiche più o meno simili (qui nella tua pagina di discussione o nella discussione della voce). Inoltre si potrebbero sentire anche i progetti più interessati (Progetto:Sicilia e Progetto:comuni). Per terminare, non è che queste informazioni non vanno bene per Bivona, non vanno bene per tutti i comuni. Se mi dici altre voci le tolgo anche da lì o almeno lo segnalo. Ciao --Pier ^«···» 15:04, 4 mar 2009 (CET)

Scusa se torno ancora sull'argomento, ma se Stradario di Bivona è stato cancellato perchè non enciclopedico non è che si possono riportare le informazioni nella voce principale, così rientra dalla finestra quello che è uscito dalla porta! C'è stata una decisione della comunità rispettiamola. Ciao --Pier ^«···» 11:01, 5 mar 2009 (CET)

Stemma di BIVONA

Ho notato che hai dichiarato su COMMON di essere l'autore dello stemma di Bivona. Mi dici come e quando lo hai disegnato!!?--Lynxlynx (msg) 21:50, 8 mar 2009 (CET)

Sei sicuro che è Blu?

le mie fonti dicono che è verde, comunque se hai gli elementi comprovanti che è blu lo posso modificare senza problemi.--Lynxlynx (msg) 22:48, 8 mar 2009 (CET)

Stemma blu

fatto!! ho aumentato anche la risoluzione dimmi se è OK--Lynxlynx (msg) 23:20, 8 mar 2009 (CET)

PS Vai a rimodificare tutti i link all' immagine Bivona_stemma.JPG  in Bivona-Stemma.png--Lynxlynx (msg) 23:38, 8 mar 2009 (CET)

Consiglio

(non per gli acquisti, ovviamente)

Dai una letta qui

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:15, 11 mar 2009 (CET)

qui:

paragrafo clima: valore minimo si riscontra in Gennaio (11,2 °C) e quello massimo nel mese di Luglio (33,1 °C);

amministrazioni etc.

ci sono poi "Gruppi Sportivi" e diversi neretti non ammessi.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:47, 11 mar 2009 (CET)

non sempre.

- Carlo

Sono ammessi solo per il nome della voce (in questo caso Bivona) solo nell'incipit e di conseguenza di fatto solo una volta.

Comunque leggi e rileggi la pagina che ti ho consigliato. (ce ne sono alcuni su clima)

-- Carlo

Livio Andronico

Ciao! Ti ringrazio per il tuo voto! A presto--Glauco^{11500 edit}(συμπόσιον) 17:07, 12 mar 2009 (CET)

Re

Ok, giustissimo... ma io che c'entro? :P --Dedda71 (msg) 17:19, 12 mar 2009 (CET)

Ragione hai! Non me ne ero accorta perché è stata una modifica involontaria. Grazie e scusa. PS: non ho capito invece cosa sta facendo FrankPole: tu riesci a seguire le sue modifiche? --Dedda71 (msg) 17:37, 12 mar 2009 (CET)

Miiiiiii, come siamo permalosi! Ok, non ti chiederò più scusa! :) --Dedda71 (msg) 17:55, 12 mar 2009 (CET)

Sgarbi

A me sembra che la visita dell'onorevole Sgarbi non sia una evento così rilevante da stare in un'enciclopedia.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:21, 14 mar 2009 (CET)

Bivona

Grazie per la stima, ma qui è il caso di dire che l'allievo supera il maestro! Bivona è una grandissima voce, e ti ho dato alcuni suggerimenti nella pagina del vaglio. Un altro suggerimento te lo voglio dare qui: magari non per questa, ma per la prossima voce di cui ti occuperai, cerca di aumentare il più possibile le note e di usare i template appositi (tipo {{Cita libro}} e {{Cita web}}): uno dei problemi di Marino (RM) e di altre mie voci "giovanili" è proprio la carenza sia numerica che estetica delle note, a cui prima o poi dovrò rimediare. Saluti --Gigi er Gigliola 15:58, 16 mar 2009 (CET)

E grazie per il rating... --Gigi er Gigliola 16:00, 16 mar 2009 (CET)

Stai facendo un lavoro di fino su una voce già perfetta, ma ti voglio far notare un'ultima cosa: io ero rimasto alla decisione che tra le Onorificenze non si dovessero menzionare le onorificenze a singole persone/istituti, ma solo quelle al comune. Io la penso come te, ovvero che si debbano mettere le onorificenze ai singoli, però tieni conto che qualcuno potrebbe farti storie. Prova a sentire in progetto che dicono. Saluti --Gigi er Gigliola 19:10, 17 mar 2009 (CET)

Prova qui. --Gigi er Gigliola 19:16, 17 mar 2009 (CET)

Il {{Marino}} ormai è sconsigliato da tutti (preferiscono i portali), e realizzare entrambi è abbastanza difficile. Comunque basta che vai alla pagina del template, fai "modifica", e copi il contenuto sulla pagina bianca del template, cambiando ovviamente ciò che devi cambiare. Se hai problemi disturbami pure, sto qui anche per questo :) --Gigi er Gigliola 20:50, 17 mar 2009 (CET)

Chiese di Bivona

Ciao e innanzitutto grazie per il gran lavoro che stai facendo su questa ed altre voci :-) Una precisazione di cui so che non c'è bisogno, ma che devo comunque fare per scrupolo: nelle chiese del passato, come nelle altre sezioni non ancora iniziate, ho sostituito le sezioni vuote con asterischi solo per la presentabilità della pagina, ma non intendevo assolutamente suggerire limitazioni della trattazione che vorrai/potrai darne, quindi spero che le piccole frasi che hai scritto saranno poi seguite da altrettanto o maggior approfondimento e torneranno presto ad essere sezioni a sé stanti :-) Buon lavoro --Stonehead (msg) 23:29, 16 mar 2009 (CET)

Ciao Marco.. sono molto poco pratico di vetrina quindi riesco a rilevare le più vistose imperfezioni e non certo quelle minori. La voce è bella però affiderei il giudizio a chi più di me ne sa di vetrina. Saluti e buon lavoro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:49, 18 mar 2009 (CET)

Cita

Non in tutti i libri esiste un codice ISBN: è obbligatorio solo da meno di vent'anni mi pare. Per il template cita, il suo uso è più facile di quel che sembra; ti faccio un esempio pratico.

{{cita libro|coautori=Kun, M.; Kiss, Z. T.; Balog, Z.|titolo=Star Forming Regions in Cepheus|url=http://adsabs.harvard.edu/abs/2008arXiv0809.4761K|formato=pdf|editore=Handbook of Star Forming Regions, Volume I: The Northern Sky ASP Monograph Publications, Bo Reipurth|anno=2008|mese=dicembre|pagine=1|id=ISBN 978-1-58381-670-7|cid=Kun, Kiss, Balog}}

un normale uso di template cita libro, che diventa:

Kun, M.; Kiss, Z. T.; Balog, Z., Star Forming Regions in Cepheus (PDF), Handbook of Star Forming Regions, Volume I: The Northern Sky ASP Monograph Publications, Bo Reipurth, dicembre 2008, p. 1, ISBN 978-1-58381-670-7.

se voglio fare riferimento a un'informazione presa alla pagina 34 di questo volume, posso utilizzare il template cita, nel seguente modo

{{cita|Kun, Kiss, Balog, 2008|34}}

che diventa

Kun, Kiss, Balog, 2008, 34

il link op. cit. porta all'altezza della pagina in cui è indicato il libro a cui ci si riferisce (qua non lo noteresti ora dato che siamo alla fine della tua pagina, ma qui trovi gli esempi in nota. --Roberto Segnali all'Indiano 12:03, 19 mar 2009 (CET)

No, il link non funziona. Ci dev'essere (magari in bibliografia) il template cita libro che "citi il libro" per intero, se no non funziona. La funzione del "cita" è quella di indicare la pagina di un libro senza ripetere continuamente tutti i suoi parametri, che verranno indicati una sola volta nella voce. --Roberto Segnali all'Indiano 12:14, 19 mar 2009 (CET)

Scusami, ma ho idea che tu ti stia complicando un po' troppo la vita. Aspetta non editare la voce che ti faccio vedere. --Roberto Segnali all'Indiano 12:52, 19 mar 2009 (CET)

Ho eliminato un sacco di roba inutile nelle note; resta comunque un problema strano, il link del cita punta in una nota che non deve essere quella. Continuo a lavorarci, poi ti linkerò i risultati. --Roberto Segnali all'Indiano 13:24, 19 mar 2009 (CET)

Studiati la diff. --Roberto Segnali all'Indiano 14:21, 19 mar 2009 (CET)

Altra cosa, importante per il futuro: stai attento, perché notifiche come questa sono considerate campagne elettoriali, e possono comportare (com'è già successo molte altre volte) l'annullamento della segnalazione. Questa volta passa dato che sei nuovo della vetrina, ma la prossima verrà cassata severamente; il problema non è mio, ci mancherebbe, ma vige un regime di "tolleranza zero" per via di certi fatti avvenuti in passato. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 04:48, 20 mar 2009 (CET)

Bivona

Ciao Marco, come ti ho scritto nella pagina di segnalazione, io verificherei non solo la possibilità di creare una pagina a sé stante (tipo Dialetto del Bivonese o al plurale, se significativo) ma anche di inserirla in un contesto linguistico più ampio. Non partecipando a Progetti relativi alla Sicilia o all'agrigentino, non so se qualcosa già esiste (ma penso che per te non è difficile verificarlo). Ti facevo l'esempio dei Castelli romani proprio perché mi pare un paragone calzante con la tua situazione. Per la parte religiosa non ho al momento un esempio da suggerirti, però magari farei così: se ti sembra un argomento effettivamente scorporabile dalla voce principale per renderlo autonomo, intanto puoi cominciarci a lavorare nella tua sandbox. Il titolo si può anche individuare in un secondo momento (magari mettendo un post nel progetto:Religione o, perché no, anche nel Progetto:Geografia). Comunque, non ti invidio: è un lavoraccio, e visto che stai seguendo in contemporanea anche altre voci per la vetrina, lo è ancora di più. In bocca al lupo! A presto --Er Cicero 23:44, 21 mar 2009 (CET)

beh, già è qualcosa anche se, per quanto detto in precedenza, mi pare ancora insufficiente. Una domanda: sei sicuro che tutto quello che c'è sia realmente necessario? Mi spiego: Wiki è e resta un'enciclopedia, dove trovare tutte le notizie di rilievo delle voci presenti. Io ho l'impressione (posso sbagliare perché la voce non l'ho letta in modo approfondito, ma l'ho comunque scorsa), che i contenuti attuali siano troppo dettagliati e si avvicinino più a quelli di un libro specialistico o di un trattato che a quelli di una voce bene approfondita, ma comunque enciclopedica. Per quello ti ho scritto la prima volta di cercare di selezionare, sintetizzare ed organizzare, secondo me ce n'è bisogno. Per darti anche una pietra di paragone (alcuni giudizi della comunità), ti allego questo link su una votazione conclusa meno di un mese fa relativa ad Oscar Wilde (dimensione della voce: circa 160Kb). Potrai ritrovare nei "NO" alla vetrina (punto 6 e punto 10) gli stessi rilievi che ho cercato di anticiparti. --Er Cicero 00:37, 22 mar 2009 (CET)

dovrei leggerla con più attenzione, magari domani. Comunque, in generale, elenchi lunghi senza nulla di caratteristico, dettagli troppo locali (che non hanno rilievo alcuno fuori Bivona), ripetizioni che si possono eliminare (avevo fatto caso agli abitanti, presenti sia in un istogramma che in una tabella, e in svariati casi si ripetevano). Un'idea: prova ad immaginare un lettore che non conosce Bivona (che so' di Bologna) e chiediti quali siano le notizie di rilievo che vorresti assolutamente trasmettergli per parlargli del tuo paese. Prova a vedere se facendo così alcune parti ti appaiono non necessarie (o addirittura superflue). Per l'aiuto, figurati, mi fa piacere se posso essere utile, anche se purtroppo non accade sempre (e spesso manca il tempo materiale per farlo). Ti saluto --Er Cicero 01:02, 22 mar 2009 (CET)

• Ciao! Comunque non è che deve raggiungere delle dimensioni stabilite, basta che nella voce non ci siano ridondanza prosa non enciclopedica o informazioni non attinenti alle linee guida del Progetto comuni...IceYes 11:25, 22 mar 2009 (CET)

Sicuro quando avrò finito di leggere completamente la voce, ma comunque ci tengo a ricordarti che non mi sono detto contrario all'inserimento...IceYes 11:31, 22 mar 2009 (CET)

Ho scritto dei piccoli suggerimenti nella pagina di segnalazione..IceYes 12:07, 22 mar 2009 (CET)

per rispondere alla tua ultima domanda devo leggere più attentamente la voce; solo così posso valutare se c'è qualcosa che, secondo me, è superfluo (nel senso di non enciclopedico) e quindi può essere eliminato. Mi ci vorrà qualche giorno. --Er Cicero 00:30, 23 mar 2009 (CET)

Non importa fare voci da vetrina, spesso bastano anche 5-6 righe x fare una voce, soprattutto se correlate da foto, coordinate, categorie, ecc. Cmq vedi tu, se vuoi un esempio dai un'occhiata alle pagine sulla provicnia di grosseto, le ha fatto un mio amico applicando quel principio. Ciao --SailKo FECIT 22:04, 23 mar 2009 (CET)

Se un giorno vorrai sottopaginare ti posso insegnare qualche trucco... tipo fare un'ampia descrizione di ciò che si vede.. da tre le righe diventano sei e si supera la soglia dell'{{A}} per entrare in quella dell'{{S}} ;))) --SailKo FECIT 22:15, 23 mar 2009 (CET)

X ora sì, perché mancano almeno i link rossi, come scrivevo prima --SailKo FECIT 23:20, 23 mar 2009 (CET)

Chiesa di San Xxx, Palazzo Yyy, ecc., imo. --SailKo FECIT 09:35, 24 mar 2009 (CET)

Template Bivona

Ciao Markos90, ho trovato il template {{Bivona}}: è orfano e inutilizzato..intendi inserirlo nelle voci relative o va cancellato?? Sandro 15:59, 24 mar 2009 (CET)

Ok, era solo per sapere..ho fatto un paio di leggere modifiche.. Sandro 16:15, 24 mar 2009 (CET)

Citazioni iniziali

Proprio proibite, no, anche se molti (me compreso) vedrebbero con favore la scomparsa totale di questi orpelli (inesistenti nelle enciclopedie cartacee e nelle altre wiki). Da quel che ho capito, le linee guida le sconsigliano fortemente e comunque pongono una serie di restrizioni al loro uso. Periodicamente queste discussioni riemergono anche al bar. Guarda per esempio qui. --Vermondo (msg) 16:36, 24 mar 2009 (CET)

Per me togliendola si migliorerebbe la voce (oltretutto, la frase è citata bene, per esteso e in modo circostanziato più avanti, per cui non è che togliendola si tolga qualche informazione). Come ho già scritto anche altrove, a me (e credo anche ad altri wikipediani) vedere una voce che comincia per la frasetta dà l'idea del prodotto scadente che cerca di farsi della pubblicità con gli slogan tipo "questo lo uso anch'io!". Ma siccome la voce mi sembra fatta bene e molto ricca e completa, trovo che non abbia bisogno di questi mezzucci per essere ben valutata. Ovviamente questo è il mio parere: magari, senti sta' un po' a vedere cosa ne dicono altri utenti. (Per darti un'idea di come la penso, pochi giorni fa ho tolto dalla voce di Milano (la mia città) una frasetta iniziale citata da "O mia bela Madunina"...) --Vermondo (msg) 17:10, 24 mar 2009 (CET)

Palazzo Colonna (Marino)

Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 16:52, 25 mar 2009 (CET)

Bivona va bene, aspetto solo di votare! --Gigi er Gigliola 20:44, 25 mar 2009 (CET)

Vr

Grazie per i complimenti ^^ LoScaligero 10:39, 26 mar 2009 (CET)

RE

Nessun protagonista in positivo o in negativo, solo utenti che devono coordinarsi per adeguarsi alla nuova procedura: è sperimentale sul serio, dobbiamo metterla (e metterci) a punto. Mi dispiace di non poter intervenire sulle voci, in questi giorni proprio non ho tempo. --CastaÑa 16:31, 26 mar 2009 (CET)

Bivona

Marco, non è scortesia, sto per sconnettermi che ho degli impegni. Stasera tardi (se non domani), con più calma. Magari rileggiti anche quello che altri durante il vaglio ti hanno indicato. L'avevo notato qualche giorno fa e mi erano sembrate riflessioni sensate.
Se posso aggiungere un consiglio, tieni presente che quanto è stato detto e scritto (prima nel vaglio e ora nella segnalazione) ha comunque l'obiettivo non di criticare il tuo lavoro (ci mancherebbe!), ma di rendere la voce sempre migliore, cercando di innalzarla agli standard richiesti.
Secondo consiglio: potresti frequentare con assiduità (se non l'hai già scoperta) la pagina delle cancellazioni; li si discute spesso sull'opportunità di mantenere o meno delle voci su WP. Ti darebbe un'idea più precisa di cosa in generale la comunità ritiene o meno enciclopedico. Un saluto --Er Cicero 16:05, 28 mar 2009 (CET)

Appena avrò tempo ci darò un'occhiata, adesso ho un lavoro a metà sul Gotico internazionale da finire. --SailKo FECIT 12:50, 29 mar 2009 (CEST)

Allora Marco, per scrupolo mi sono rifatto un giro complessivo, mi ritrovo quasi del tutto con le osservazioni di zi' Carlo e di Pinin (sulle quali comunque tu non concordi, vedi citazione Jimmy Wales), anche l'ultima relativa al paragrafo "Curiosità". Su altre questioni come questa che tu conosci la comunità si è espressa dicendo le semplici liste di vie non sono enciclopediche (osservazione che personalmente estendo a tutte le "semplici liste" che leggo nella voce).

Anche le obiezioni che ti ho visto fare in più di un'occasione (tipo: le linee guida lo prevedono" oppure "l'ho fatto come altre voci in vetrina") non mi convincono. Se non ci sono notizie di rilievo da inserire in un paragrafo/sottoparagrafo previsto dalle Linee Guida non è un disonore. Lo si desume quando affermi: si potrebbe discutere sull'enciclopedicità o meno delle notizie, ma ho rispettato le linee guida; ma secondo me se una notizia non è enciclopedica, semplicemente non va inserita e basta, senza pensare alle linee guida. Anche il rifarsi a voci in vetrina non è convincente: un eventuale errore non ne giustifica un altro (e poi è anche evidente come solo a distanza di qualche anno voci considerate meritevoli vengono rimosse dalla vetrina perché i parametri di valutazione si sono innalzati moltissimo).

Altre parti non enciclopediche? "Cinema": il fatto che in un comune limitrofo sia stato girato un film al quale hanno partecipato in qualità di comparse vari bivonesi. "Televisione": il fatto che compaia qualche bivonese in un programma al quale assiste la cittadinanza. La parte sulle "Radio", che mi sembra onestamente tutta da cassare. Spero che come esempi (non sono gli unici) possano bastare.

Per spiegarti una volta di più cosa andrebbe fatto, ti dico che il paragrafo "Lingue e dialetti" com'è ora mi pare ineccepibile. Una breve descrizione al suo interno ed un approfondimento dell'argomento (che poi sia una voce di WP, come in questo caso, o un link sito esterno, poco importa, così rendi le notizie fruibili senza ingolfare la voce principale). E tieni anche presente che, secondo le regole di WP, ogni affermazione va documentata da fonti considerate attendibili. Per questo riferimenti a siti non istituzionali, a blog ed altri di tipo amatoriale non rientrano in questa tipologia. A tal proposito aggiungo che linkare siti di aziende locali (ma addirittura citare una nota catena di Supermercati) potrebbe essere considerato un po' spam.

Un'ultima considerazione: le voci in vetrina hanno il ruolo di modello per tutte le altre voci prodotte dalla Comunità, quindi anche il fatto che non siano presenti i template {{cita web}} o {{cita news}} da questo punto di vista ha la sua importanza.

A mio modesto avviso tutto questo suggerirebbe l'opportunità di riaprire un vaglio e ripresentare la candidatura in un secondo momento (anche perché, credi, proprio perché non è un vaglio, ho fatto presenti solo le osservazioni a mio modo di vedere più rilevanti). Comunque sentiamo quello che dicono anche gli altri. Un saluto --Er Cicero 18:47, 29 mar 2009 (CEST)

Ciao Marco, per semplicità ti ho risposto da me. --Er Cicero 00:35, 30 mar 2009 (CEST)

Sinceramente, a quanto ricordo, non è mai andata in vetrina una voce "policentrica", cioé su una raccolta di argomenti... essendo difficile valutare il grado di approfondimento totale rispetto a una voce su un singolo argomento credo che avrà vita dura in sede di votazione. Questo x essere sincero... lavoce può essere anche fantastica, ma ci saranno obiezioni credo. Ah, un'altra cosa da correggere è la dimensione e il posizionamento delle immagini: troppo variabile, scegli uno standard (ad esempio 250px orizzonatle, 200 verticale) e applicalo a tutte o quasi. --SailKo FECIT 14:40, 30 mar 2009 (CEST)

Citaweb

ti ho messo il primo, a mo' di esempio.--CastaÑa 19:06, 30 mar 2009 (CEST)

Template:Cita news: "incrocio" tra cita libro e cita web, da usare per articoli su periodici online. Però non sono un grande esperto, e tra l'altro uso questi aggeggi solo perché proprio devo. --CastaÑa 19:11, 30 mar 2009 (CEST)

Che la discussione si è ormai esaurita (a differenza di quella su Bivona, che mi pare invece procedere proficuamente), senza che sia emerso un chiaro consenso all'inerimento in vetrina, con numerose perplessità espresse anche dopo le correzioni. Ti suggerisco di aprire un vaglio sulla voce, la sua necessità è emersa con evidenza dalla discussione. --CastaÑa 17:18, 1 apr 2009 (CEST)

Si è discusso approfonditamente (fin troppo...) della voce, e da tale discussione sono emerse parecchie riserve sul suo essere adatta alla vetrina. Di gente ne è intervenuta parecchia (a latere: non votano perché... non è una votazione), è da ormai due settimane che tutto è fermo, non c'è ragione per non archiviare. --CastaÑa 17:26, 1 apr 2009 (CEST)

Si potrebbe, se ci fosse un buon motivo per farlo. E in questo caso non lo vedo proprio - l'ultimo intervento significativo è del 23 marzo. Ben diverso, come ti dicevo, è invece il caso di Bivona, dove la situazione è in continua evoluzione e quindi può essere proficuo arrivare, se necessario, anche al termine massimo dei trenta giorni.--CastaÑa 17:42, 1 apr 2009 (CEST)

Infatti non ho archiviato subito. Ma dubito fortemente che emergeranno obiezioni all'archiviazione. --CastaÑa 17:48, 1 apr 2009 (CEST)

Mi dispiace, in questi giorni non ho proprio tempo. Proprio a questo, tra l'altro, servono i vagli: fare le cose con calma, senza l'assillo di scadenze. Buon lavoro, --CastaÑa 01:00, 2 apr 2009 (CEST)