Discussioni utente:Leo Pasini/archivio 4

Thanks a lot!

Siii!! Era ora! Ahahahah... che dire... grazie Leo! Ora che sono un "membro ufficiale" del progetto aviazione, mi tocca partecipare più spesso... mi hai fregato! ;) --Bonty - tell me! 13:00, 3 feb 2011 (CET)

Contribuirei pure, ma se voi volete che sia fatto un lavoro a 360° bè, preferisco mettermici con più calma. Comunque lo ripeto, secondo me sbagliate perché così gente che poteva eliminare almeno il NNPOV potrebbe non avere voglia di far più niente... ma non prendertela. Ci si rivede in giro, stamattina voglio solo segnalarti alcuni miei interventi grossolani in Messerschmitt Bf 109 per adeguare un po' di più la pagina alle convenzioni. Saluti Leo! --Bonty - tell me! 11:29, 4 feb 2011 (CET)

Guarda non è cattiveria ma, apparte che non ho fonti, gli aerei moderni mi piacciono poco (si, sono belli perché vanno veloci ma... molto meglio quelli a elica della WWII!) e mi annoierei a cercare fonti su internet. Senz'altro, una volta che hai finito, fammi uno squillo che passo a rifinirla. Buon lavoro! --Bonty - tell me! 12:39, 4 feb 2011 (CET)

Ma perché vuoi inserire una notizia sul KC-130F nella pagina dello Skywarrior? --Bonty - tell me! 17:21, 10 feb 2011 (CET)

Hispano-Suiza 12Y

Leo, la parte che hai preparato in sandbox è ben scritta. Ho apportato solo due minime modifiche. Ho letto i due riferimenti in francese che stai utilizzando e in effetti non sono facili da tradurre, a causa del linguaggio estremamente tecnico. Ciao, --franco3450 (msg) 15:44, 3 feb 2011 (CET)

È sempre un piacere aiutarti, e grazie per la barnstar; è la prima che ricevo. Ciao, --franco3450 (msg) 15:57, 3 feb 2011 (CET)

Convenzioni + varie

Ciao, fatto benissimo a ricordarmelo dato che domani e domenica avrò il doppio turno 17.00-23.30, quindi vedo di fare il tutto o adesso o domani mattina. Per il Canadair ci sono finito solo a conseguenza della risistemata alla voce del Museo storico dell'Aeronautica Militare di Vigna di Valle dove un IP (che da come scriveva credo francese) aveva sviluppato, facendo un bel lavoro, le descrizioni dei velivoli esposti ma lasciando qualche errore di sintassi. Già che c'ero ho cominciato a mettere in ordine i wikilink e sono finito nel Sabre canadese. Tra l'altro ho (pericolosamente) cominciato a farne un raffronto con la traduzione del National Museum of the United States Air Force... e non mi è piaciuto per nulla anche in considerazione del fatto che le visite alla voce di Vigna di Valle sono piuttosto numerose. Non mi dispiacerebbe inventarmi qualcosa per riutilizzare l'impostazione della voce del NMUSAF ma per ora non credo si riesca a trovare molto on line... bisognerebbe ripensare all'idea di una gita al lago ;-). Finalmente sono riuscito a finire la voce su Willy dopo che la traduzione da de.wiki era rimasta a tre quarti e l'idea era di scrivere delle sue ultime creature spagnole così faccio contento Dome (era cirimbillo) creando quella del Buchon. :-)--Threecharlie (msg) 22:35, 4 feb 2011 (CET)

Mah, io ho messo la discussione nell'oggetto della modifica e ho fatto il template di navigazione in modo che si possa arrivarci da lì. Si può certo scriverne nelle convenzioni di stile di progetto wikilinkando la discussione e ricordandosi di modificare il riferimento dopo che verrà messa in archivio.--Threecharlie (msg) 00:00, 7 feb 2011 (CET)

Re: Vandalismo in corso

Fatto, eliminati i vandalismi e bloccato l'IP. Grazie per l'avviso. --L736E^dimmi 13:56, 7 feb 2011 (CET)

Lo sapevi che...

Qualunque decisione, purchè supportata da consenso, sarà valida. L'idea è mandare voci in pagina principale che siano comunque standardizzate e ben scritte. --EH¹⁰¹{posta} 16:46, 7 feb 2011 (CET)

Bot degli interwiki

Ho scoperto che se precedentemente la voce era un redirect il bot è molto pigro a riconoscere una variazione. Forse è settato per riconoscere un caso simile ed evitare un wikilink fasullo. :-)--Threecharlie (msg) 15:34, 12 feb 2011 (CET)

Nuovo riconoscimento

Mi onoro di conferirti la Barnstar "Wikioscar della qualità" per l'impegno e la notevole precisione con cui stai scrivendo (e riscrivendo) voci aeronautiche Threecharlie (msg) 16:14, 13 feb 2011 (CET)

Era un po' che pensavo ti meritassi un nuovo riconoscimento ma dato che quelli di progetto ti erano già stati assegnati non mi decidevo ad andare in cerca di qualcosa di più adatto. Oggi, dovo aver letto lo splendido lavoro sul Douglas A-3 Skywarrior, non ho potuto che andare alla ricerca di uno che esulasse dal nostro orticello perché se è vero che i tuoi contributi sono (quasi) monotematici è anche vero che sono di una qualità che qualsiasi progetto invidierebbe. Con sincera stima ed affetto--Threecharlie (msg) 16:14, 13 feb 2011 (CET)

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Leo Pasini/archivio 4 Io Bonty ti assegno la Stella al merito per il mirabile lavoro fatto da sempre sulle unità militari aeree, espresso stavolta con la ristrutturazione del Douglas A-3 Skywarrior e la creazione dell'importante voce ancillare Douglas B-66 Destroyer, che son sicuro porterai ad alti livelli. Sentiti ringraziato anche per tutta l'attenzione e la voglia di fare dimostrata all'Aviobar. Grazie di tutto! 15 febbraio 2011

Il Progetto Guerra porta i suoi ringraziamenti Leo, e ti assegna anche questo nastrino: (1ª assegnazione).

@3C: esistono nuovi riconoscimenti, guardali qui! (Military Airplane Barnstar, Civil Aviation Barnstar e Medaglia Antistub). --Bonty - tell me! 12:28, 15 feb 2011 (CET)

Complimentoni Leo!--Causa83 (msg) 19:45, 16 feb 2011 (CET)

Ma prenditelo un giorno di licenza! ;) --Bonty - tell me! 21:56, 16 feb 2011 (CET)

Re:NPOV

No, progetti iniziati (il Me 410 nemmeno iniziato) ma mai terminati del tutto...--Threecharlie (msg) 18:15, 14 feb 2011 (CET)

Olympus

Ach! Non posso neanche pastrocchiare un po' nella sandbox che vengo subito scoperto! A parte gli scherzi, grazie per il link che spiega bene come funziona il meccanismo di soppressione del rumore (che non ho trovato da nessun'altra parte). Ora vedo di integrare le info nella pagina. Ciao ciao --Nubifer (msg) 09:20, 17 feb 2011 (CET)

Sì, sì, l'archivio di Flight International lo conoscevo. Il problema è che è una rivista, per cui anche gli articoli più vecchi all'epoca soffrivano di recentismi (a meno che non fosse un più raro articolo di retrospettiva). Di notizie lì ne trovi tante, ma le devi integrare con altre fonti, altrimenti corri il rischio di dare informazioni incomplete o superate. Ora come ora sono un po' bloccato cercando di vettorializzare questa immagine [1], dal momento che non ci sono su Commons schemi decenti sulle varie posizioni delle paratie della presa d'aria e degli ugelli. Spero solo che alla fine di tanto sbattimento non mi boccino il vettoriale per copyviol!--Nubifer (msg) 15:30, 17 feb 2011 (CET)

Beh, il 593 è solo l'ultimo discendente della famiglia degli Olympus. In realtà è la voce italiana ad essere un bel po' carente. Se vedi l'omologa inglese di materiale per ampliarla ce ne è a iosa. Ci dovrei ripassare in futuro, appena finisco di sistemare il postbruciatore. Comunque, se intanto vuoi iniziare tu non mi offendo ;-)--Nubifer (msg) 09:12, 23 feb 2011 (CET)

Ok, me la segno e prima o poi gli do una ripassata. Cia cia --Nubifer (msg) 13:49, 23 feb 2011 (CET)

Re:Auguri

Grazie per gli auguri ;-) A presto!--Causa83 (msg) 17:02, 18 feb 2011 (CET)

Re:J71

Oplà, così ti ho pure tolto un link rosso dalla tua sandbox! ;-) --Nubifer (msg) 22:58, 19 feb 2011 (CET)

I motori del Tupolev Tu-85

Ciao, ero partito in quarta per omaggiare la voce stubbando il motore Dobrynin VD-4K dato che è uno degli ultimi mostri a pistoni costruiti per far volare un aereo perché mi ha incuriosito la sua architettura a solo 4 cilindri per fila. IMHO ho pensato che ci fosse un errore di fondo nella traduzione dal russo o che le notizie anglofone fossero basate sull'intelligence di quegli anni e che avessero dei problemi di fondo nell'interpretazione. Con un 24 cilindri così fatto, da come scrivi anche tu, costituito da quattro bancate in linea (non avendo bisogno di raffreddamento ad aria non serviva "la pannocchia") non capisco la necessità di avere una struttura interna con biella madre mentre ho visto simili soluzioni che adottavano un più usuale albero a gomiti. Insomma sono andato a caccia perdendomi quasi subito anche se ho trovato disegni (ma non esplosi) e foto. Su uno di questi però mi sono imbattuto in qualcosa che ora condivido, ovvero sembra, da una rapida lettura, che i due esemplari fossero stati motorizzati diversamente, uno con il nostro VD-4K (OKB 36, allora diretto da Vladimir Alekseevič Dobrynin, già М-253К) e l'altro con un altro specifico progetto nato per motorizzare il Tu-85, l'ASh-2K (OKB 19, allora, presumo data la sigla e dato che è morto nel 1953, ancora diretto da Arkadij Dmitrievič Švecov) e del quale trovi cenno nella voce en.wiki en:Shvetsov ASh-82 come sviluppo finale. Il tutto l'ho trovato qui dove trovi anche disegni e foto a iosa e che sto cercando ancora senza successo on line per vedere se è possibile caricarle in Commons con la giusta licenza (basterebbe capire da quale libro sono tratte, vedi per semplicità Commons:Template:PD-Russia). Che si fa? Provo a chiedere ad un'amica madrelingua di dirmi se effettivamente è così o ci si fonde il cervello nelle traduzioni?--Threecharlie (msg) 09:15, 26 feb 2011 (CET)

"Da non credere..."

Ciao, guarda, preferisco non intromettermi... voi avete formato un gruppetto affiatato e compatto dalle opinioni coincidenti... quindi forse è meglio per tutti che continuiate a lavorare per conto vostro... le voci in questione sono tali per me, poi magari le hai scritte tu o qualcun altro dei maggiori contribuenti di wikitaly, quindi ne potrebbero ri-scaturire problemi e discussioni a non finire... mentre ora io lavoro tranquillo su en wiki integrando le voci con i testi a mia disposisione soprattutto in lingua inglese... se proprio vuoi cercarle, basta che ti fai una panoramica e troverai - se non le avete corrette - voci di aerei senza alcuna citazione, senza biografia, scritti in italiano che a me pare brutto ma forse rientra nei canoni di wikipedia italy, con degli errori o delle lacune che puoi trovare facilmente confrontando le voci in inglese alle quali spesso mi sono onorato di contribuire... onestamente non mi sento tranquillo a lavorare a wikitaly... mi sono riaffacciato soltanto per correggere degli errori diciamo così ortografici probabilmente commessi da me nel passato... e se non vi dispiace quando capita ne correggerò altri, per il resto, senza offesa, non agiungerò alcun dato o informazione... preferisco concentrarmi sull'edizione inglese, dove c'è da fare anche là, augurandoti/vi buon lavoro... --Gian piero milanetti (msg) 18:56, 28 feb 2011 (CET)

Che cosa era poi ?

Adesso non puoi lasciarmi in sospeso. Cosa erano, spazi ? Maiuscole ? A capo ? --EH¹⁰¹{posta} 17:16, 4 mar 2011 (CET)

Interessante ! È un errore assolutamente possibile e in cui sono incappato anche io ad essere sincero. Non sono arrivato al punto di salvare la pagina con l'errore, in quanto quando mi è capitato, l'ho scoperto, ma che sia un errore non tanto raro, te lo posso confermare. --EH¹⁰¹{posta} 00:30, 7 mar 2011 (CET)

Modellismo

Ciao Leo, ho notato che nella voce dell'F-94 hai inserito la sezione modellismo. Mi sono imbattutto in sezioni analoghe anche in qualche altra voce ma mi sono chiesto: che utilità ha l'inserimento di kit in una voce enciclopedica? Poi questi verranno aggiornati o ritirati dal mercato, sostituiti e così via...=] Sixfish (msg) 23:52, 6 mar 2011 (CET)

Reggiane

Mail inviata! --Bonty - tell me! 12:02, 7 mar 2011 (CET)

Re: Template IND 1947-1950

"Template:IND 1947-1950" era identico a Template:IND (stessa bandiera, stesso wikilink, stesso nome, insomma tutto uguale), quindi nella pratica ne era un doppione (pochissimo utilizzato) che per questo motivo ho orfanizzato e cancellato. --Simo82 (scrivimi) 15:29, 9 mar 2011 (CET)

Risp. Aleeeeeé

Ciao Leo! Grazie tante! Apprezzo molto ciò che mi hai scritto! Stai tranquillo che non mollerò il progetto aviazione, mi trovo molto bene (grazie a te e 3C, ma in generale l'ambiente è ottimo) ed è uno spasso creare le voci. Purtroppo in questo senso vado "a momenti" ed alterno periodi in cui scrivo in sandbox ad altri (che vanno per la maggiore) in cui mi dedico ad altre attività. Per esempio ho in mente di "completare" il template Ilyushin ^^ e credo di farcela in tempi ragionevoli! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:27, 11 mar 2011 (CET)

Van Gogh

Le ho annullate, l'ip in questione sembra essere uno affezionato ogni tanto a fare proprio vandalismi su quella voce. Se si comporta come in precedenza per un po' non lo vedremo; se invece continua nuovamente oggi vedremo di bloccare l'ip per qualche ora :-) --Pil56 (msg) 11:39, 14 mar 2011 (CET)

Dart Herald

Ciao, grazie per la revisione:-)--Maxperot (msg) 23:52, 14 mar 2011 (CET)

Grazie per l'invito ma sabato lavoro 8-( --Maxperot (msg) 20:24, 15 mar 2011 (CET)

Con un po' di fatica...

...come vedi ho creato qualcosa più di uno stub ma, perdona la mia puntigliosità, dato che sia il sito aviastar che quello Eurocopter ne facevano una voce separata ho pensato di diversificare i tre Ariel con tre voci differenti anche in base alla struttura ed alla dotazione tecnica almeno dei primi due (il terzo per ora l'ho solo visto citato...). Credo comunque siano modelli ben poco citati nella bibliografia (o comunque nel web) ed i dati tecnici faticano ad uscire. PS: Quando sei andato a Le Bourget hai fatto la foto all'Ariel II (credo sia il II) lì esposto? Fatico a trovare una foto con licenza libera anche se confido in Flight.--Threecharlie (msg) 11:09, 21 mar 2011 (CET)

Per la cronaca è questo. :-)--Threecharlie (msg) 13:45, 21 mar 2011 (CET)

Sul tuo ultimo Douglas

Giusto per la cronaca le immagini disponibili sul sito del National Museum of the United States Air Force ricadono nella categoria di immagini tranquillamente caricabili in Commons. Se la tua connessione fa ancora i capricci fammi un fischio che provvedo io :-)--Threecharlie (msg) 21:59, 22 mar 2011 (CET)

Scusa... domani turno extra 08:00-17:00 + extra fino alle 18:45--Threecharlie (msg) 22:37, 22 mar 2011 (CET)

Campini-Caproni

Ciao, stavo pastrocchiando con la descrizione del motore del caprone, e non sarebbe male riuscire a mettere su uno schemino. L'ideale è questo. Non è che c'è in giro qualche anima pia che lo vettorializza? Io ci potrei provare, ma non garantisco sui tempi né sui risultati!--Nubifer (msg) 10:01, 24 mar 2011 (CET)

C.C.2

Ho visto che la voce sta già ricevendo parecchi contributi dai soliti noti, tanto che appena ho provato a dare il mio contributo, mi sono trovato tre volte in conflitto di salvataggio perchè la voce era già stata modificata. Mi sembra già a buon punto; direi che andrebbe aggiunto il riferimento allo Stipa-Caproni, visto che in quella voce si dice che l'esperienza derivata da quel progetto fu utilizzata poi nello sviluppo del CC2. Ciao, --franco3450 (msg) 12:02, 24 mar 2011 (CET)

Concordo con quanto sopradetto, infondo nascono entrambi dallo stesso milieu tecnologico i due aeroplani. Vorrei suggerire di usare, creandola e modificandola opportunamente l'immagine presente qui, non vi nascondo che faccio fatica a capire i dettagli del meccanismo di funzionamneto del motore, l'immagine darebbe un grande aiuto; magari troviamo qualche eroe che la crea. Non è comunque una voce facile, lo riconosco.--OppidumNissenae (msg) 21:00, 24 mar 2011 (CET)

PS; ci sono bei filmati d'epoca su youtube, non dimentichiamoli. Non avevo letto l'intervento precendete dice la stessa cosa mia, salvo nella scelta dell'immagine la mia mi pare più esplicativa.--OppidumNissenae (msg) 21:05, 24 mar 2011 (CET)

Ho risposto sulla pagina di discussione della voce. Ora devo uscire nuovamente di casa ma ho fatto il fioretto e ne vado a fondo :-)--Threecharlie (msg) 18:18, 26 mar 2011 (CET)

Ciao Leo, Please find an upload of a free pic of the CC2 here: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CC2_kl4.png. Is that ok, or would you like to have one specific perspective? Thank you, best regards Juergen

Sono al limite del copyviol, nel senso che mi rendo conto che già Alegi aveva condensato lo sviluppo e non riesco ad estrapolare, ridurre, espandere, rielaborare più di tanto il testo che cito. Volendo qualcosa in più si potrebbe anche spremere ma IMHO 22 kb sono già un bel risultato e non è detto che qualcuno non abbia voglia di espanderla in futuro. PS: benché non penso che qualcuno possa definirmi vandalo, dato che l'avviso recita "Se l'ultima modifica dell'utente risale a più di 5 giorni fa, per favore rimuovi l'avviso", lascio a te il compito di rimuoverlo. :-)--Threecharlie (msg) 00:10, 28 mar 2011 (CEST)

Sull'aviazione francese...

Dato che mi ero incuriosito di chi fosse il progettista del tuo ultimo velivolo ho provveduto a tradurre ed integrare la voce fr.wiki scoprendo nel contempo un libro con google book che ti sottopongo: L'incroyable aventure française dans le ciel di Jacques Noetinger. Seppur incompleto nella sua consultazione (non so se sai come funziona con Google Book) ci ho trovato alcune cose interessanti. Spero possa servirti :-)--Threecharlie (msg) 10:46, 9 apr 2011 (CEST)

Gli idrocorsa Macchi

Minchia che palle sti inglesi, :-); Ok farò attenzione anche a questo. --OppidumNissenae (msg) 13:39, 11 apr 2011 (CEST)

Re:Bristol

Stavo giusto dando una mano di blu ai link del "tuo" BAC TSR-2 ;-) tra oggi e domani tocca alla BAC --Nubifer (msg) 09:16, 14 apr 2011 (CEST)

Troppo buono, come sempre! Certamente non all'altezza della tua ultima fatica(ccia), complessa ma ben scritta! A proposito, che bolle in pentola? Hai qualche motore rosso da farmi puffettizzare?--Nubifer (msg) 21:25, 30 mag 2011 (CEST)

mmhh, allora facciamo che dopo che ho sistemato il pulsogetto (e dato una ripassata complementare all'Argus) do un'occhiata al ventilatore (mi ispira di più dei motori a pistoni ;-). Ah, se me ne dovessi scordare, ricordamelo! Ho già dato buca a quel poveraccio di Pil56 col motore rotante, gli avevo promesso una mano, ma mi sono bellamente scordato :-(--Nubifer (msg) 21:46, 30 mag 2011 (CEST)

RE: Template aeromobile

Ciao, grazie per la segnalazione, pensavo che fosse una consuetudine inserire anche le misurazioni in unità imperiali... Bene a sapersi :-)

--Fog76 (msg) 11:17, 14 apr 2011 (CEST)Fog76

Non c'è di che!

Figurati, ho trovato un testo del 1939 che ho "saccheggiato" a piene mani. Piuttosto ti sarei grato se controllassi le immagini che ho caricato e che trovi raccolte nella mia pagina personale: [2] (vedi immagini caricate) temo che qualcuna non sia in linea con il copyright; puoi dare un occhio tu che sei più esperto, grazie.

Molti dei documenti degli aeromobili di Gabrielli li ho trovati in materiali d'epoca che si trovano nella biblio della mia città che vide i natali di Gabrielli. In particolare i disegni del G.95 e successivi che non ho caricato. Se mi dai una mail te le invio e così puoi caricarli tu che sei più esperto e sai contestualizzarle meglio, occhio sono disegni non foto. Ciao--OppidumNissenae (msg) 12:58, 27 apr 2011 (CEST)

PS: ma si possono usare liberaqmente le foto di aeromobili italiani presenti su: airwar.ru?; inoltre ho una rivista che parla dell'ìdro: Macchi C.100 con delle foto eccezionali, ma manca la pagina, che si fa? Ci proviamo insieme? RiCiao.--OppidumNissenae (msg) 12:58, 27 apr 2011 (CEST)

Papavero...

e papere. Lo so che non fumi nulla, tranquillo. Non avevo pensato a controllare i contributi di 3C, mea culpa. Ho visto che lavori alacremente sul TSR-2, con ottimi risultati. Per i velivoli della Regia, sarò con voi ma non posso prendermi l'onere di coordinare, visto che come hai letto ho della roba sul fuoco. Se hai l'informazione, per la paperella mi interessa sapere quale fosse la squadriglia operativa alla quale erano assegnati i Macchi, visto che sulle foto [3] si vede solo il numero 6, quindi potrebbe essere la 6a squadriglia, ma non si vede il resto del contrassegno. Dimmi tu... Ciao Leo --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:20, 27 apr 2011 (CEST)

Archiviazione aviobar

Grazie per il benvenuto :). Scusa ma ho subito bisogno, dato che l'aviobar è un po' troppo pesante per il mio pc ho deciso di archiviarlo solo che le istruzioni su come e quanto archiviare sono scritte nel template: Discussioni progetto:Aviazione/Archivio, che ho modificato solo dopo aver archiviato. Dopo che mi sono accorto di aver archiviato troppo ho provato un po' a rimediare come puoi vedere dalla cronologia. L'unico problema è che invece di lasciare 150kB di discussioni ne ho lasciate solo 50 e non sapendo esattamente a quanto testo corrispondono 150kB mi risulta un po' difficile sistemare la cosa. Se puoi sistemare te o spiegarmi come fare te ne sarei grato :).--LikeLifer (msg) 20:49, 29 mag 2011 (CEST)

Son d'accordo che vadano lette prima le istruzioni ma io come facevo a sapere che erano lì? :P Comunque grazie ancora--LikeLifer (msg) 23:16, 29 mag 2011 (CEST)

Mi piacerebbe molto contribuire relativamente a questi ma ho decisamente poca esperienza e mi sà che prima dovrò studiare un po' :). Poi dovrei mettermi a cercare testi sufficentemente approfonditi che li riguardino e non sò quanto sarà semplicce. Insomma dovrai aspettare un po' per vedere una mia voce :P.--LikeLifer (msg) 23:45, 29 mag 2011 (CEST)

Così divento tutto rosso :P. A parte gli scherzi, aspetta che abbia scritto una voce prima di farmi i complimenti, come si dice tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare, e nel mio caso questo è particolarmente vero :P.--LikeLifer (msg) 23:53, 29 mag 2011 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 9 (maggio 2011)

Militaria Anno IV - Numero 9 (maggio 2011)
Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Nuovo template {{Infobox pattuglia acrobatica}} Revisione delle convenzioni si stile per aeromobili, utilizzando la talk della voce Brewster F2 Buffalo e questa discussione per una lunga messa a punto Come chiamare le categorie di aeroporti(vedi discussione), per es:Aeroporti dell'Argentina o Aeroporti Argentini ? La convenzione si può estendere a molto altro. QUI sulla morte dell'asso italiano Visconti QUI si è iniziato a parlare di una convenzione per le liste di aviazione. Creata una bozza, ma non si è avuta evoluzione. QUI è stata impostata una convenzione di stile per velivoli francesi, ma non c'è stata abbastanza partecipazione QUI rimbalzando quanto iniziato al bar generalista, si è valutata la situazione degli stub e l'eventuale riforma del concetto, se non l'abolizione QUI e molto di più nella pagina Progetto:Aviazione/Voci aviazione in vaglio si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. al progetto:Guerra Si sta discutendo sulle nuove convenzioni di nomenclatura per le armi da fuoco, partecipa anche tu! É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Voci Guerra in vaglio dove si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. É stato creato il nuovo {{Infobox arma}} che riunisce i template obsoleti "Arma da fuoco" e "Artiglieria". É nata la pagina Progetto:Guerra/Voci non neutrali per valutare, discutere e sistemare le voci ritenute non neutrali. Si sta discutendo per la nuova convenzione di nomenclatura su veicoli militari. É stata delineata la nuova Progetto:Guerra/Convenzioni di stile per veicoli militari É nato il nuovo portale veicoli corazzati. Sono stati creati i template {{Wunderwaffen}} e {{Veicoli sovietici IIGM}} É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Template per una eventuale futura standardizzazione dei navbox del progetto:Guerra, e per eventuali discussioni e proposte. É stata delineata la bozza della convenzione di nomenclatura per unità militari e forze di polizia É stata creata la pagina di collaborazioni per il progetto:Guerra al progetto:Marina Si è valutata l'opportunità di procedere ad una revisione sistematica e al completamento delle pagine "quadro" mancanti dai template di navigazione della Seconda guerra mondiale, e inoltre al cercare di compilare le voci relative alle classi e alle singole unità per navi maggiori (incrociatori compresi) e al creare almeno le classi per le unità di scorta (cacciatorpediniere, fregate e corvette) di tutte le nazionalità. Si sta varando la revisione del template Infobox Nave a favore della più flessibile versione 2.0, con alcuni punti di consenso già raggiunti. Si sta procedendo alla valutazione di una serie di Voci di Qualità per valorizzare la nuova categoria di voci. Si sta procedendo alla revisione della valutazione delle voci più meritevoli verso la nuova Classe A. In generale É stato creato il nuovo {{Infobox bombardamento}} É stato creato il template Progetto:Guerra/Newsletter avvisi per avere sempre bene in vista le attività principali dei tre progetti! Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Regia Marina Battaglia di Verdun Battaglia dell'Atlantico (1939-1945) Marina Militare Battaglia del passo di Kasserine Alpini Le voci in vaglio: Roma (nave da battaglia 1940) Crisi di luglio Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Battaglia navale di Guadalcanal Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: Assedio (uscita dalla vetrina - vedi qui) Assedio di Modugno (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra dei cent'anni (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra d'indipendenza del Messico (uscita dalla vetrina - vedi qui) Quattro giornate di Napoli (uscita dalla vetrina - vedi qui) Classe La Fayette (fregata) (uscita dalla vetrina - vedi qui)
Breaking news Qui al bar template si è discusso circa l'abolizione dei template di navigazione verticali. Secondo alcuni c'è consenso per l'abolizione. In questa sottopagina l'elenco di template in via di revisione. I template gradi, sono stati revisionati e trasformati in template orizzontali (vedi {{Gradi FFAA/1}} come esempio) Traduzioni completate United States Air Force
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

***** dici?

Ma che link???? XD --Bonty - Reise, Reise... 21:37, 13 giu 2011 (CEST)

Re:USS Wisconsin (BB-64)

Grazie per avermi fatto notare l'errore! Correggerò subito! --RJ 16:07, 15 giugno 2011

Re:Arado Ar 240

E c'hai ragione! Si parla di bimotori dappertutto ed io faccio questi erroracci da niubbo... Se non hai già corretto tu provvedo :-)--threecharlie (msg) 17:42, 15 giu 2011 (CEST)

SNACSO SO.7010 Pégase

Leo, mi fa sempre piacere se posso dare un contributo. Quello che hai cominciato a scrivere mi sembra chiaro e comprensibile. Nella parte della struttura del velivolo, si potrebbe specificare che la parte inferiore della fusoliera aveva la forma di chiglia di nave ed era prevista per svolgere la funzione portante della struttura, mentre la parte superiore era solo una carenatura leggera con funzione aerodinamica. In sostanza il progettista si era ispirato al concetto della nave. Ciao, --franco3450 (msg) 21:20, 15 giu 2011 (CEST)

Forse non ho riscontro in quello che penso ma non andando a vedere a cosa si riferisce mi ha ricordato la fusoliera avion marin... magari serve. :-)--threecharlie (msg) 23:13, 15 giu 2011 (CEST)

Leo, eri preoccupato che le notizie fossero troppo scarse, invece ne è risultata una voce corta, ma chiara e interessante. Ciao, --franco3450 (msg) 16:18, 18 giu 2011 (CEST)

Scusa socio

Non mi ero accorto che stavi lavorando in sabbionaia... volevo farti trovare l'infobox aeromabile aggiornato ma come hai detto già faccio la ruggine. smetto subito :-(--threecharlie (msg) 15:26, 18 giu 2011 (CEST)

Motore Fiat A.60

Ciao. Ho aggiunto qualcosa (non molto, per la verità, ma è ciò di cui dispongo) sul Fiat A.20.
Potrei aggiungere e/o integrare pagine relative a motori d'aviazione d'epoca (descritti sull'Annuario dell'Aeronautica Italiana 1934).
Ci sono anche alcune foto e svariati disegni d'assieme e spaccati che sarebbe molto bello poter inserire, ma non saprei come avere le autorizzazioni necessarie: credo che la casa editrice Libreria Aeronautica (Milano, Via S. Gregorio) non esista più da svariati decenni... Come fare?
Lo stesso problema c'è per le illustrazioni del catalogo della Aeronautica Bonomi. Credo che risalga agli anni '30 e la società non esiste più.
Tornando ai motori, esiste una struttura alla quale attenersi per le descrizioni dei motori?
Ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato granché.--Antonio (msg) 19:11, 18 giu 2011 (CEST)

Re: link rossi

Ok, copiato! appena svuoto la buca della sabbia lo metto in lavorazione. la revisione della turbina gas mi sta prendendo più tempo del previsto :( --Nubifer (msg) 08:32, 19 giu 2011 (CEST)

beh, all'inizio la prima, poi una combinazione delle due, e ora, è rimasto solo il mestiere, per la maggior parte del tempo abbastanza noioso, ma con rari sprazzi che ne valgono la pena (tipo andare a seguire gli aerei o i motori quando fanno manutenzioni pesanti, e te li ritrovi tutti belli aperti e smontati a pezzettini).--Nubifer (msg) 17:53, 19 giu 2011 (CEST)

Ho montato i motori sul tuo Javelin, però da una fonte mi risulta che sulle versione del Javelin da Mk.1 a Mk.6 c'era l'ASSa.6 (Mk.101) mentre sull' Mk.7 c'era l'ASSa.7 (Mk.200). Ho letto sulla pagina inglese del Sapphire che l'Mk.8 e 9 montavano pure qualcosa di più avanzato (Mk.202?), ma il link della fonte non funziona più. Di sicuro c'era una versione con postbruciatore (ASSa.7R o ASSa.7LR), però di questa ho trovato poche informazioni. Magari tu sei più fortunato di me :-) --Nubifer (msg) 18:49, 22 giu 2011 (CEST)

hehe, lo zaffiro mi è costato poco, però ora mi si accendono un bel po' di spie rosse da azzurrare! Ah, ricordati di quanto scritto sopra quando arrivi alla sezione motori. Se trovi qualcosa in proposito sarò felice di copiartela nella pagina del motore!--Nubifer (msg) 23:01, 22 giu 2011 (CEST)

mamma mia! troppa grazia san Leo. Però ora mi si complica la vita, dato che la cronologia delle versioni non segue quello numerico (da una parte si dice che la Sa.12 è l'evoluzione della Sa.6, dall'altra che la Sa.7 con postbruciatore in realtà è la Sa.5 etc etc). Un bel casotto, insomma. Ora cerco di raccapezzolarmici :-)--Nubifer (msg) 09:36, 23 giu 2011 (CEST)

Re: P-40

Be', non so cosa dire... grazie! Anche io non ho mai tanto tempo da dedicare a Wikipedia quanto vorrei, ma si fa del proprio meglio... Fa molto piacere vedere apprezzato il proprio lavoro, quindi... ancora grazie! Un saluto :-) --MLWatts_{(Air Mail)} 23:55, 20 giu 2011 (CEST)

Gloster Javelin

Leo, ho trovato una richiesta non firmata nella mia pagina di discussione. Lo stile mi sembra il tuo, per cui provo a rispondere a te sperando sia la fonte da cui è pervenuta la richiesta.

La frase: It tended to buffet and flutter badly at high speeds, with the final result that it shook off both elevators on 29 June 1952. significa che l'aereo era difficle da controllare ad alta velocità e tendeva a sbattere le ali e vibrare a tal punto che ha finito con lo spezzare entrambi gli elevatori. Non c'entrano gli ascensori. Ciao, --franco3450 (msg) 21:21, 21 giu 2011 (CEST)

Non avevo guardato la cronologia della mia pagina di discussione, ma non avevo dubbi sull'autore perchè il tuo stile scherzoso e simpatico è facilmente riconoscibile; era solo per avvisarti che nella fretta non l'avevi firmata. Anche per gli ascensori, non c'erano dubbi. In effetti volevo risponderti che non erano stati installati nel prototipo, ma previsti solo per le versioni successive. Poi non l'avevo messo per non esagerare. Ciao e stammi bene, --franco3450 (msg) 10:44, 22 giu 2011 (CEST)

Mi permetto di inserirmi nella discussione solo per far presente che con il termine "buffeting" si intende una instabilità nel flusso dell'aria causata dalla separazione e successivo "riattaccamento" della vena fluida dal corpo (in genere l'ala) che si ripete ad alta frequenza. Normalmente è una fase che precede lo stallo vero e proprio, in cui la vena si stacca definitivamente dal dorso (o ventre) dell'ala. Nei piccoli aerei da turismo è direttamente avvertito dal pilota come una vibrazione del velivolo, mentre su quelli più grandi è artificialmente indotto sui comandi di volo mediante lo stick shaker. Per quanto riguarda il flutter, invece, è un fenomeno aeroelastico in cui si sommano gli effetti aerodinamici di un corpo (sempre l'ala nel caso di aerei, il piano stradale nel caso del Ponte di Tacoma) che varia il suo angolo d'attacco a quelli inerziali (in particolare c'entra la risonanza) del corpo stesso. Cia cia--Nubifer (msg) 18:40, 22 giu 2011 (CEST)

È più semplice di quanto sembri. Qui puoi farti un'idea visiva del buffeting. Nella seconda e terza immagine puoi notare come la vena fluida (i filetti azzurri) siano belli tranquilli ed ordinati nella parte interna dell'ala, mentre all'estremità sia un bel caos. Se fosse un'animazione li vedresti attaccarsi e staccarsi in continuazione. Da lì le vibrazioni (i buffetti sull'ala).

flutter

Per il flutter è ancora più facile, c'è addirittura il video : vento costante che investe una struttura solleticandola proprio nella sua frequenza di risonanza, oscillazioni che aumentano a poco a poco fino a che... BAM! si sfracchia (mi si passi il termine tecnico ingegneristico) --Nubifer (msg) 21:54, 22 giu 2011 (CEST)

Purtroppo in italiano non c'è una traduzione letterale dei due fenomeni (che in campo aeronautico vengono lasciati pari-pari in inglese). Parafrasandola un po' si potrebbe scrivere che alle alte velocità i fenomeni aeroelastici inducevano nella struttura sollecitazioni tali da strappare via entrambi gli elevatori. Io, comunque, ci lascerei sia il buffeting che il flutter, al limite tra parentesi e linkati alla voce aeroelasticità.--Nubifer (msg) 22:12, 22 giu 2011 (CEST)

La spiegazione di Nubifer è veramente professionale e di alto livello. La sua proposta su come riformulare la frase è molto elegante ed innalza il livello tecnico della voce. Ciao, --franco3450 (msg) 22:33, 22 giu 2011 (CEST)

re:Sul Bombardier Global 7000

Ciao! Ho notato i template apposti, ma la proposta di cancellazione nasce di mia sponte, da una valutazione della sostanza della voce: trattiamo di un velivolo (anzi due, quindi la voce è pure intrinsecamente errata trattando due soggetti diversi sotto un titolo che ne richiama specificatamente uno solo) che è atteso non prima del 2016, ossia tra cinque anni. Imho decisamente troppi, anche se la voce fosse wikificata alla perfezione, l'italiano fosse corretto, non ci fossero diversi refusi di battitura.

Naturalmente condivido la tua idea di cercare di rendere l'utente in questione costruttivo, ma sono fermamente convinto che prima degli utenti venga l'enciclopedia. quindi d'accordo nell'aiutare ed "accompagnare" gli utenti ma mai a discapito della seconda. In ogni caso ho avvisato anche il vostro progetto, in modo da vedere se qualcosa si può fare. Buonwiki, --Marco ^dimmi! 15:23, 30 giu 2011 (CEST)

Re: disegno

Mah... temo che con i disegni si torni a parlare di copyright dell'autore (e relativo suo decesso da 70 anni). Bazzicando Commons ho già l'impressione che qualcuno semplicemente tolleri le immagini di Flight quindi io andrei cauto nel caricare un disegno senza avere la capacità di argomentare in fluente lingua inglese le proprie ragioni (la differenza che c'è tra un bravo avvocato ed uno mediocre è nel saper dimostrare alla corte che la propria interpretazione della legge è quella corretta...). Sai che mi era venuta la voglia di ricrearmi quel tavolo da disegno retroilluminato per cercare di fare degli schizzi decenti? Non avendo alcuna nozione di programmi di grafica non ho altra alternativa ma ogni volta che capito su quel sito che riunisce una quantità industriale di tavole prospettiche mi mangio le mani... (ma non avevi detto che hai un membro della famiglia con una buona mano?)--threecharlie (msg) 23:55, 2 lug 2011 (CEST)

Certo, non voleva essere che un tentativo volando basso :-) Prima o poi vedo di caricare quella schifezza che ho fatto (un Breda A qualcosa che ho tra gli appunti) e vediamo se può bastare ad una risoluzione bassa (ma dentro ad un template non dovrebbe essere così disastroso). PS: dato che hai la buona abitudine di andare a curiosare anche quello che vado a scrivere nelle talk degli utenti mi piacerebbe sapere cosa ne pensi, se non che soci siamo? ;-)--threecharlie (msg) 00:22, 3 lug 2011 (CEST)

Mi faresti la cortesia....

...di passare sulla valutazione delle voci sviluppate e destubbate (fidati più della mia crono, alle volte non mi sembra che il lavoro meriti di essere menzionato nelle voci sostanzialmente sviluppate)? Così riduciamo (presumo) le voci di massa qualità generale. :-)--threecharlie (msg) 16:57, 3 lug 2011 (CEST)

Cari amici vicini e lontani...

La serata più fresca della settimana mi stimola le citazioni...

Bando alle ciance (...insisto...), mi premunisco perché venerdì inizio a godermi la meritata (...?) razione di riposo (...??).

Operativo nuovamente dall'inizio del nuovo mese. Non fatevi prendere dalla malinconia, ma se fosse il caso lasciatemi un messaggio: al mio ritorno vi farò avere mie notizie!

Un caro saluto a tutti voi, miei cari compagni di avventure informatiche! (adesso vado a dormire, tranquilli)

=] --Leo P. - Playball!. 23:43, 13 lug 2011 (CEST)

Bentornato (non volermene)

Ciao, ho visto che sei passato prontamente ad apporre i template di monitoraggio alle nuove voci (non molte come hai visto) e non mi dispiacerebbe che provassi a dare un'occhiata ai tuoi sacri testi per vedere se è possibile mettere qualche nota all'Ar 232 che ho finito di tradurre da en.wiki stamattina in parcheggio. In realtà ho anche l'opzione airwar ma ad una prima occhiata non c'è molto di più di quanto sia stato già scritto (giusto per mettere qualche nota se riesco). Vediamo se prima di sera riesco a stubbare qualche nuova voce per fare numero (vorrei arrivare almeno alle 25 nuove voci come l'anno scorso) o ricorrere alle voci quasi-copia-incolla dei velivoli della prima guerra mondiale. Credo di aver trovato il giusto ritmo per caricare le immagini in Commons mentre scrivo altro (e ne ho ancora circa 1 300 da caricare... però la cosa mi diverte e mi ha permesso di corredare di immagini voci di comuni completamente scarne, specie della provincia di Bologna). Ci sentiamo quanto prima ;-) ciao socio.--threecharlie (msg) 09:35, 31 lug 2011 (CEST)

Re:Ringraziamento

Grazie per i complimenti, le standing ovulations fanno sempre piacere ;-)) Quella, insieme alle voci dei bistrattati (dalla Storia) motori a getto tedeschi, meritava un approfondimento. Quasi tutto quello che c'era da scoprire sul motore a getto in fondo l'hanno scoperto loro. Ah, visto che te ne intendi, potresti dare un'aggiornata ai template di monitoraggio dello Jumo e del BMW? Io non posso, visto che ogni scarrafone è bello a mamma soja! Cia cia --Nubifer (dicaaa) 09:55, 5 ago 2011 (CEST)

Tupolev ANT-4

Leo, nel paragrafo Impieghi sperimentali ci sono due citazione per l'I-4; nella didascalia dell'immagine il link rosso rimanda al Tupolev I-4, mentre nel testo del paragrafo il link rosso è per Tupolev ANT-5. È proprio così oppure nel secondo caso c'è qualcosa che non va? Ciao, --franco3450 (msg) 22:17, 6 ago 2011 (CEST)

Starliner

Mmmm, si, ho messo il tuo sito nei coll. esterni. Comunque, già per la sezione sviluppo c'è un problema: mancano fonti. Nel tradurre poi molte cose le ho dovute dedurre da solo e ho fatto piccole aggiunte per far capire meglio il tutto al lettore; buttaci un occhio quando hai tempo, ciao Leo! --Bonty - Reise, Reise... 19:06, 7 ago 2011 (CEST)

lavoro finito, manca l'incipit. Appena ci finisci di lavorare sposta e pubblica tutto tu, grazie. --Bonty - Reise, Reise... 08:50, 11 ago 2011 (CEST)

Bene, ma perché nel Template:Lockheed ci sono sigle come L-012, L-014 quando poi le voci sono Lockheed L-12 Electra Junior e Lockheed L-14 Super Electra? --Bonty - Reise, Reise... 08:33, 12 ago 2011 (CEST)

Ti stubbo il Venture allora, così piangi di meno, ciao!! :D --Bonty - Reise, Reise... 08:44, 12 ago 2011 (CEST)

Che fatica lavorare sugli NPOV...

Dopo giorni di riflessione e dopo aver provato a rigirare le parole più volte nella voce Savoia-Marchetti S.M.85 spero che l'evoluzione e la sua collocazione temporale del progetto sia ora un po' più chiara però avendoci perso la testa per ora mi fermo qui. La sezione successiva risente ancora degli stili precedenti ma se ritieni sia sufficiente mollo questa voce per dedicarmi ad un nuovo NPOV (anche se mi fa voglia creare due nuove voci traducendo da en.wiki, i en:Caproni Ca.70 e en:Caproni Ca.71). Che ne dici?--threecharlie (msg) 12:05, 8 ago 2011 (CEST)

Risp. Ciao vecchio mio!

Ciao Leo! In effetti è un periodo che edito poco ed esco da una pausa di 15 giorni. Devo riprendere a carburare, anche perché le sandbox piangono ed ho un pò di lavoro da completare... ti stavo per scrivere quale era l'altro link con cui fare l'inversione, ma vedo che proprio adesso mi hai scritto anche quello! Faccio subito con piacere, anche perché non ho mai fatto una inversione di redirect e se combino qualche fesseria "con un vecchio amico del bar" so che non ci sarà il rischio di cazziate! :-D Dammi un pò di tempo, giusto per riprendere i vecchi ritmi e stai certo che mi rivredete presto anche al bar! ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:22, 9 ago 2011 (CEST)

Uhm, il redirect non ha una cronologia da conservare, per cui si può procedere con il semplice spostamento. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:28, 9 ago 2011 (CEST)

Fatto In casi come quello da te segnalatomi puoi provvedere tu stesso, perché rientra in questo caso! ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:37, 9 ago 2011 (CEST)

RE:Curiosità

Ciao. Tempo fa mi sono accorto che tale refuso era presente in alcune voci e, considerato che non erano molte, ho iniziato a correggerle. Tra queste vi era la pagina SNCASO Trident. Direi, quindi, che si è trattato di un caso.--Fire90 13:11, 12 ago 2011 (CEST)

Re:Turbo-compound

Interessante, non si finisce mai di imparare. Pensavo esistessero solo i turbocompressori, invece mi fai saltar fuori pure questi motori buffi. Ammetto di non saperne molto in proposito. Mi dovrei dare una studiata all'argomento, dato che anche sulla pagina inglese si esprimono dubbi e perplessità sulla voce (nonché scarsità di fonti). Me la segno e ci ripasso in futuro. Cia cia--Nubifer (dicaaa) 22:15, 12 ago 2011 (CEST)

mmhh, ottimo link! Mi sembra ci sia scritto tutto e bene. Purtroppo (o per fortuna) questi giorni sarò un po' assente causa gita sulle montagne abruzzesi. Ci metterò mano al rientro in ufficio, per la gioia del mio datore di lavoro :-) Nubifer (dicaaa) 22:37, 12 ago 2011 (CEST)

Giusto per buttare il carico ho accarezzato l'idea di sviluppare anche la voce relativa ai compressori centrifughi che non avevo ben inquadrato fino a pochi giorni fa. Se notate il "coso" alla destra del File:Daimler-Benz DB 605 airplane engine.jpg assomiglia moltissimo ad un turbocompressore ma solo perché noi gggggiovani siamo stati abituati a vederli sulle F1 prima e sulle macchine di serie poi. In realtà sono (o dovrebbero essere) dei (turbo)compressori in cui la girante non c'è ed il moto è preso direttamente dall'albero motore. Morale per meglio comprendere il turbocompound bisognerebbe meglio definire il compressore centrifugo (o come diavolo si chiami in termini tecnici nella lingua italiana)--threecharlie (msg) 22:40, 12 ago 2011 (CEST)

ho risposto di là da me, così manteniamo il filo --Nubifer (dicaaa) 23:25, 12 ago 2011 (CEST)

Ciao, ho abbozzato qualcosa nella mia buca della sabbia. Potresti gentilmente farmi da cavia e vedere se si capisce quello che c'è scritto? se hai pure qualche suggerimento meglio ancora, eh! --Nubifer (dicaaa) 18:35, 16 ago 2011 (CEST)

Ok, grazie per le correzioni. Ora lo sposto in NS0.--Nubifer (dicaaa) 18:55, 16 ago 2011 (CEST)

P.S. ma lo chiamo turbocompound (come sul sito della Scania) o turbo-compound (come nel sacro testo della Wright)?--Nubifer (dicaaa) 18:56, 16 ago 2011 (CEST)

Ok, vada per il trattino, tanto a spostare si fa sempre in tempo--Nubifer (dicaaa) 19:04, 16 ago 2011 (CEST)

Kawanishi N1K

Ciao socio; prova a dare un'occhiata alla voce in oggetto perché o sono stanco o per me va già bene così. Non ho guardato la crono ma sono convinto che qualcuno sia già passato a fare il lavoro grosso, io ho provveduto solo a "rubare" qualcosa da en.wiki ed aggiornare il template infobox. Se anche tu dai l'ok togli pure il template e aggiorna il monitoraggio. Intanto vedo di andare avanti con il Fi 103R che ho ancora diverse ore di lavoro prima di finire :-)--threecharlie (msg) 09:06, 16 ago 2011 (CEST)

Aeroporto di Breslavia.

Ho rinominato la voce tenendo conto di queste:

• Aeroporto di Varsavia-Okęcie
• Aeroporto di Katowice-Pyrzowice.

Che non si chiamano Aeroporto di Okęcie e Aeroporto di Pyrzowice. --The Polish (msg) 13:57, 23 ago 2011 (CEST)

Ok, aspetto una risposta da quelli che ne sanno di piu. --The Polish (msg) 15:53, 23 ago 2011 (CEST)

Re: A (gentile) richiesta

Ciao, scusami se rispondo solo ora ma ero in vacanza :) Grazie per la segnalazione, la prenderò in considerazione come prossimo lavoro. --Gazzosa - Posta 08:28, 24 ago 2011 (CEST)

Ecco fatto! --Gazzosa - Posta 11:01, 25 ago 2011 (CEST)

Lockheed C-121 Constellation

Ho terminato la traduzione da en.wiki ma come mi capita in questi casi mi lascia un po' di amaro in bocca. Non ha la struttura concordata dal progetto e ha un'unica nota (quella en.wiki ne ha due solo perché ha due descrizioni tecniche relative alla versione corta e lunga). Io comunque getto la spugna perché la gestazione in macchina a 38° è ben più ostica di quella climatizzata a 26° di stamane. Non pretendo un tuo intervento imminente ma almeno lasciata qui può servire da promemoria. Buona serata PS: il Warning Star nemmeno lo tocco o le sinapsi si estinguono ;-)--threecharlie (msg) 18:51, 25 ago 2011 (CEST)

Ah, una cosa un po' OT ma me la dimentico sempre: tempo fa si discusse di come chiamre gli utiulizzatori che non erano né civili né militari ed EH101 suggerì "governativi". Vedo che tu però negli ultimi lavori sul Costellation e derivati li chiami "Enti statali"... che ne pensi?--threecharlie (msg) 18:56, 25 ago 2011 (CEST)

Ehmm... il militar-connie deve ancora avere la valutazione :-)--threecharlie (msg) 19:26, 2 set 2011 (CEST)

Confermo che "governativi" è il termine con il quale anche la stampa specialistica individua questi prodotti. Guarda per esempio qui. Complimenti per la memoria. COn l'occasione ho dato un'occhiata al rotodome. Vedi se va bene. --EH¹⁰¹{posta} 00:11, 3 set 2011 (CEST)

Nuovo portale aviazione

Poichè ho notato sei uno dei curatori dell'attuale portale aeronautica, ti segnalo la discussione con la quale stiamo pensando di mettere a punto il nuovo portale la cui bozza di massima la puoi vedere in Portale:Aviazione. È questo il momento migliore nel quale discutere, proporre e finanche stravolgere se serve il design come si sta delineando e mi è sembrato giusto avvisarti. --EH¹⁰¹{posta} 17:22, 27 ago 2011 (CEST)

Re: cortesia

Non sei tu a perdere colpi, probabilmente mi sono espresso io in modo infelice. Provo a chiarire la proposta di chiusura:

• La PDC è sospesa/annullata/respinta (ai fini pratici non cambia niente) e la discussione prosegue in sandbox.
• Se entro 3 mesi il "vaglio" (ossia la discussione su titolo e contenuti della voce) termina, la voce può essere spostata in ns0.
• Se la voce è spostata in ns0 o se sono passati 3 mesi, chiunque può motivatamente aprire una nuova PDC, ove lo ritenesse opportuno.
• Se nessuna delle due condizioni precedenti (3 mesi e spostamento in ns0) è verificata, la PDC non può essere aperta (altrimenti, che sospensione sarebbe?).

Spero sia chiaro. Diversamente fammi sapere. Ciao --Nicolabel 12:05, 2 set 2011 (CEST)

Caproni Ca.148

Ciao socio, non so se hai notato che sto cercando di tener fede al fioretto così ogni tanto mi ritrovo in voci veramente bisognose d'intervento e cerco di estrarre qualcosa dal cappello a cilindro del web. Il Ca.148 era tra quelli che volevo mettere a posto tempo fa ma il decesso dell'HD del vecchio portatile mi ha privato di ogni bibliografia così che devo affidarmi totalmente ai cari e vecchi russi, tuttavia un dato mi lascia molto perplesso, i 106 esemplari costruiti quando precedentemente avevo scritto solo 6... refuso? E di chi, dei russi o di Ali d'Italia? Morale, quando hai voglia (o riesci) di staccare dal Warning Star potresti cosa dicono i tupoi sacri testi? Grazie :-)--threecharlie (msg) 16:36, 10 set 2011 (CEST)

Monitoraggio

Ciao... grazie per il biglietto di benvenuto.... ho fatto delle voci sugli elicotteri che sono stati valutati col minimo.... ora questo fa lasciare comunque l'amaro in bocca.... vorrei sapere come faccio a richiedere un altro monitoraggio dopo un miglioramento .... spero che tu abbia letto tutto questo, ti ringrazio di nuovo e ti saluto--Klabr (msg) 09:16, 11 set 2011 (CEST)

Nakajima J1N

Dopo aver trovato un utente madrelingua polacco che mi ha tradotto la parte dell'impiego operativo (la voce pl.wiki ha la stellina ma di note ben poche... tuttavia mi sembra ben fatto) c'è da perderci del tempo nel migliorare la scorrevolezza. Io qualcosa ho fatto ma domani ha un turno pesantino e non so se riesco a metterci le mani (ed ora vado a nanna). In ogni caso direi che la voce è terminata e si può andare di monitoraggio :-)--threecharlie (msg) 00:03, 12 set 2011 (CEST)

Monitoraggio

Ciao.... ok, c'è una voce che vorrei migliorare.... perché ha ricevuto due B e vederla con il minimo e veramente strano.... la voce e quella del Kaman K-Max..... ma vi è anche un'altra voce che avrebbe bisogno di un monitoraggio.... l'ho creata ad agosto e ad oggi non ha avuto nessun monitoraggio..... Bell 214. Grazie per l'aiuto.... Ciao.--Klabr (msg) 11:03, 12 set 2011 (CEST)

OK

Ciao..... ti ringrazio per avermi aiutato (in questo periodo sto ringraziando troppo mi sa k sto sembrando stucchevole).... ho visto il 'progetto immane'....wow in cosi poco tempo....wow....cmq la domanda di oggi è.... (anche questa storia di fare domande credo che sia stucchevole).... come faccio a rendermi utile nel progetto 'aviazione'? .... il progetto aviazione è pieno di utenti, ho visto che hanno dovuto ricercare anche velivoli vecchi di un secolo pur di scrivere qualcosa.... come faccio io a scrivere di aerei se tutti questi miei colleghi devono cercare voci vecchissime pur di aiutare? Mi devo allineare a loro oppure no? Ciao....--Klabr (msg) 19:22, 14 set 2011 (CEST)

Ok.... allora, ovviamente quello su cui mi voglio concentrarmi sono gli elicotteri.... c'è una voce in particolare che è diventata il mio chiodo fisso... quando ho iniziato ho fatto una piccola ricerca incrociata tra le voci di elicotteri in italiano e la lista degli elicotteri in inglese... a parte il fatto che vi sono milioni di pagine traducibili.... c'è una pagina k non ho voluto fare perché non mi ritenevo abbastanza bravo.... si tratta di un elicottero degli anni '60 utilizzato dalla marina statunitense.... si tratta dello en:Kaman HH-43 Huskie... inoltre c'è un altro pallino nella mia piccola scatola cranica.... questa volta si tratta di un aereo il en:de Havilland Canada Dash 7....prima di occuparmi di elicotteri e di iscrivermi nel progetto aviazione ho scritto alcune pagine sui regional jet come Antonov An-140 e Mitsubishi MRJ.... infine vorrei curare di più 2 voci da me precedentemente create.... PZL Kania e Sikorsky S-434.

Thank you..... --Klabr (msg) 22:34, 14 set 2011 (CEST)

Si, certo ripartiamo da li.... erano le righe di 3C quelle base su un dirigibile giusto?--Klabr (msg) 22:43, 14 set 2011 (CEST)

Ok.... ho seguito i suggerimenti.... dimmi cosa ne pensi--Klabr (msg) 22:51, 14 set 2011 (CEST)

Ok..... fatto, grazie per il link.... cmq non ho aggiunto le miglia orarie xk nn ci sono in inglese e non ho capito come si modifica tramite il link.... cmq credo k vada tutto bene no? cosa ne pensi--Klabr (msg) 23:21, 14 set 2011 (CEST)

Va bene grazie.... Ciao....--Klabr (msg) 23:47, 14 set 2011 (CEST)

Buffalo

Si, era da rimuovere in effetti. Mi spiace ancora per l'esito della procedura, anche a distanza di mesi. Ciao Leo, a presto. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 21:53, 15 set 2011 (CEST)

Caproni Ca.148

Leo, nell'ultima frase del paragrafo Impiego operativo: "Dell'ordine di 100 esemplari sarebbero stati solamente 8 i velivoli prima dell'armistizio", mi sembra sia rimasto sospeso nella tastiera un verbo. Si tratta di aerei consegnati, sopravvissuti o altro? Ciao, --franco3450 (msg) 22:30, 19 set 2011 (CEST)

Republic P-43 Lancer

Leo, per quanto riguarda la data di entrata in servizio, il template indica il 1941 (probabilmente preso dalla versione inglese), mentre nel paragrafo Sviluppo si parla due volte di settembre 1940. A questo punto mi pare che sia il template da aggiornare. Ciao, --franco3450 (msg) 14:08, 23 set 2011 (CEST)

Rieccomi

Ciao.... scusa per l'assenza.... i primi di settembre sono davvero massacranti.... cmq ora ho un po più di tempo e vorrei ricominciare a scrivere.... solo k, appunto, ho sempre meno tempo quindi mi serve una mano.... detto ciò volevo riprendere uno di quei progetti di cui ti avevo accennato tempo fa.... dimmi cosa ne pensi. Ciaoooooo.........--Klabr (msg) 19:23, 29 set 2011 (CEST)

Grazie

La torta the day after

Dopo tutto quello che munch much è successo much munch di fianco puoi vedere yum quanto è rimasto. Grazie degli auguri comunque. --EH¹⁰¹{posta} 21:12, 6 ott 2011 (CEST)

Monitoraggi "orfani"

Ho trovato Yakovlev AIR-12, una voce che avevo abbozzato ed ho pensato di terminare stamattina. naturalmente ogni aggiunta è benvenuta :-)--threecharlie (msg) 10:06, 7 ott 2011 (CEST)

Fiat G.2

Hai per caso qualche dato sul trimotore di linea in oggetto? In rete non si trova quasi nulla e da quel che si legge nell'unico contributo referenziato di una certa consistenza sembrerebbe ne avessero costruito solo uno...--threecharlie (msg) 11:38, 10 ott 2011 (CEST)

Nuovo dilemma

Mentre ero in parcheggio ho buttato in Ns0 il Macchi M.40 ma mi sono reso conto che non so ancora usare il template cita... puoi correggere tu per cortesia? Grazie :-)--threecharlie (msg) 07:52, 11 ott 2011 (CEST)

Ho idea che dato ti soffermerai sui sacri testi tutti gli ultimi Macchi avranno bisogno di un'occhiata, specie il Macchi M.70 appena tradotto. IMHO ho il sospetto che abbiano trasferito il quella voce il testo riguardante la competizione aeronautica citata che con il modello è correlata ma non così determinante.--threecharlie (msg) 11:59, 12 ott 2011 (CEST)

Template WIP Open

Non c'è di che, ero lì solo di passaggio. Grazie per il lavoro che fai. --The Polish (msg) 21:34, 14 ott 2011 (CEST)

...che palloni

...nel senso che hai nuovamente tutta la mia solidarietà nell'impresa. Nello specifico credo che non si possa trovare qualcosa di migliore nella struttura ed anche la leggibilità è ottima. Se piglio un superenalotto ti propongo di fondare una nuova casa editrice e ci mettiamo a scrivere per la pagnotta :-)))))))))))--threecharlie (msg) 23:18, 14 ott 2011 (CEST)

Come preferisci, puoi sempre ritirare la candidatura a VdQ e ripresentarla tra pochi gg, anche se a ben vedere il regolamento dice Non deve essere né in vetrina né in vaglio. e non parla di VdQ... potremmo aggirare la cosa, ma sembra un pò forzata ;)...cmq imo per la VdQ ci vorrebbe qualche altra img e cmq ho un libricino a casa da cui potrei fare qualche ampliamento! --Riottoso? 23:25, 17 ott 2011 (CEST)

Piaggio_P.C.7

Ho inserito dal testo (nascosto) che ho ricavato dallo scritto originale del Pegna, non sono però molto soddisfatto del risultato, perché manco di nozioni tecniche per meglio esplicitare il testo originale. Potresti darci un occhio? In fondo io sono un draghetto, il drago quello grosso sei tu! :-)) Mercì.--OppidumNissenae (msg) 20:41, 17 ott 2011 (CEST)

Ho fatto del mio meglio; le note dalla 4 alla 8 sono la stessa, con le diverse pagine da cui ho estrapolato i concetti. Andrebbero trattate con op. cit. ma non mi ricordo la procedura puoi farlo tu per me? Grazie. Le immagini andrebbero intercalate nel testo, e poi caricate su commons sono tutte presse dal testo del Pegna. A presto.--OppidumNissenae (msg) 20:07, 18 ott 2011 (CEST)

Per il tuo ultimo lavoro

Probabilmente non ti devo insegnare nulla ma leggendo il testo in sandbox ero partito a caccia di immagini dato che presumibilmente ricadevano nelle licenze PD-Russia e PD-Japan-oldphoto ma non credo di aver trovato molto di più di quanto abbia già fatto tu. Ti lascio comunque http://en.valka.cz/viewtopic.php/t/66148 (dove non c'è nulla di utile ma che si può inserire tra i collegamenti esterni) e http://www.polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=225&p=24000 forum di discussione dal quale forse si può ricavare qualcosa. Quello che più mi stuzzica è provare a chiedere se l'utilizzo delle foto (o anche solo di una) possa essere caricata su Commons per manifesta "età". Un buon candidato penso possa essere Russavia data la sua attività commonara e la sua innegabile competenza in materia. Dimmi che ne pensi, ciao :-)--threecharlie (msg) 09:20, 22 ott 2011 (CEST)

Sempre rimanendo in tema di velivoli sovietici... guarda qui cosa ho trovato... vediamo se riesco a scaricarmelo (anche se volendo si può consultarlo on line dato che resiste dal 2009)--threecharlie (msg) 16:23, 22 ott 2011 (CEST)

Foto intriganti

Ho trovato tre foto di un aereo antesignano dello Stipa-Caroni di una diecina di anni, nei sai qualcosa? le foro sono qui: [4]; sarebbe interessante, se si trovassero fonti, fare una paginina anche molto ina! fammi sapere, ciao.--OppidumNissenae (msg) 10:40, 22 ott 2011 (CEST)

BN.1

Forse va fatto un redirect a Bestetti Nardi BN.1, ho sempre visto questa dizione nei siti.--OppidumNissenae (msg) 09:40, 23 ott 2011 (CEST)

c'è un problema, meno male te ne sei accorto tu, i files delle foto nel mio pc per erore li ho salvati con il nome Bertelli e non Bestetti come corretto.

Quindi presumo che occorra adesso ricaricare i files nuovamente con il nome corretto e cancellare i vecchi con il refuso, poi andranno corretti tutti i link a questi file; un bel casino! La pagina l'ho creata partendo dai 3 siti che cito, sono stato attento al copyviol ma una controllatina dagliela pure tu, grazie non si sa mai. Ho cancellato il paragrafo che come suggerisci non aveva molto senso.--OppidumNissenae (msg) 10:38, 23 ott 2011 (CEST)

Stasera sistemo il tutto, grazie dei suggerimenti sempre graditi. Ciao--OppidumNissenae (msg) 12:40, 24 ott 2011 (CEST)

Re: Gloster + varie

Eccomi, Tupolev monitorato e pronto per la discussione sul template Gloster. In tutta onestà di template di navigazione ne parlammo tempo fa nella pagina di discussione dei template, appunto, e si discusse che i template divisi per ruoli non piacevano molto. Tuttavia di template così ce ne sono un bel po' perché l'alternativa sarebbe quella di fare i monoriga che a me piacciono ancora meno, inoltre IMHO un template con i ruoli aiuta a trovare più facilmente al lettore curioso un caccia piuttosto che un bombardiere, cosa che una sigla o un nome non farebbero se non (forse) ad un esperto. Morale... difficilmente sbagli un colpo e un template in più e meglio di uno in meno, se proprio ci sarà chi dice che non piace ne parleremo al momento ;-)--threecharlie (msg) 23:24, 31 ott 2011 (CET)

Vandalismi in corso

Ciao! Se vuoi, puoi dislocare questo link per segnalare vandalismi in corso da qualche parte nella tua pagina utente (o dove credi), in modo da averlo facilmente a disposizione. Basta cliccarci e seguire le istruzioni. Fammi sapere se ci sono problemi. Ciao e grazie per la segnalazione! --Pequod76^(talk) 13:47, 3 nov 2011 (CET) p.s.: Se qualcuno torna a vandalizzare la voce, segnala la cosa in Wikipedia:Richieste di protezione pagina. Se hai urgenze particolari e sei disorientato, puoi anche andare direttamente in wp:RA.

VdQ

io ci sono eh!--Riottoso? 12:38, 4 nov 2011 (CET)

Ah ok, credevo tutt'altro. Allora non mi resta che bocciare la voce dato che il proponente addirittura non ha capito cosa è una procedura VdQ. Ciao!--Riottoso? 12:56, 4 nov 2011 (CET)

FW 190

L'inserimento del paragrafo Bibiliografia (previsto dai vari progetti Wikipedia) è indicato quando vengono riportate le fonti cartacee. Pertanto il mio intervento era del tutto corretto e previsto, la presenza di questo paragrafo, appare anche nell'indice della voce con il quale i lettori possono immediatamente vedere da dove il testo è stato riportato. Un cordiale saluto --Indeciso42 (msg) 15:33, 4 nov 2011 (CET)

Tiee!!! Beccati queste ...

Una e due! :-))--OppidumNissenae (msg) 15:42, 4 nov 2011 (CET)

Ora devo uscire, ma ti anticipo che per la richiesta è dura molto dura, stasera dopo le 20,00 ti do i dettagli; sentiamoci in chat però è più comodo, a stasera.--OppidumNissenae (msg) 16:01, 4 nov 2011 (CET)

FFA P-16

Leo, sono sempre disponibile a darti una mano, se posso. Per quanto riguarda il P-16 mi pare che nella voce inglese non abbiano colto il problema fondamentale che affligge sempre tutti i nuovi progetti o richieste per i caccia da utilizzarsi in suolo svizzero, cioè non solo la necessità di poter operare da piste corte, ma soprattutto il fatto che lo spazio aereo svizzero è molto corto. Gli svizzeri dicono sempre che i nuovi supercaccia americani sono troppo sofisticati e soprattutto che il tempo richiesto a raggiungere la velocità massima è tale che nel frattempo il velivolo è uscito dal loro spazio aereo e si trova già in Germania, Francia o Italia.

Le discussioni vertono quindi sempre sulla necessità di disporre un aereo in grado di decollare e atterrare dai piccoli aeroporti dislocati in tutte le vallate, che oltre ad avere piste corte, sono anche circondati da montagne molto alte e spesso strapiombanti. Da qui l'esigenza STOL, che però assume un significato un pò diverso da quello descritto anche nella relativa voce. Non basta infatti che l' aereo riesca a staccarsi dal suolo in breve spazio, ma deve anche prendere quota molto rapidamente per evitare le montagne attorno. Poi deve avere un'accelerazione tale da raggiungere buone prestazioni in tempo molto corto. L'autonomia d'altra non è un grande problema proprio per il ridotto spazio aereo. Il P-16 teneva conto di tutto questo già nel progetto, come risulta ben evidenziato in alcuni dei link che hai trovato, ma che non è stato colto nella voce in en:wiki. Ciao, --franco3450 (msg) 16:04, 5 nov 2011 (CET)

Re:Ciao, ciao!

Eh, non è che ci siamo persi di vista, è che da una ventina di giorni a questa parte ho un po' di problemini in rl. Dopo essermi rotto una T12, mi sono fatto pure una settimanella ospite del nostro SSN per una simpatica complicazione che, pare, comunque in via di soluzione. Dal momento che devo stare sdraiato, mi è un po' difficile scrivere, però a leggere ci riesco benone. Spero di tornare a mettere mano alla sandbox nei prossimi giorni, ma se hai qualche domanda in particolare sarò lieto di risponderti anche prima, per cui approfitta pure! :-) Nubifer (dicaaa) 16:21, 5 nov 2011 (CET)

aaah, non mi parlare di rosso che ho ancora un po' di "rimasugli" da smaltire! :-) Nubifer (dicaaa) 17:05, 5 nov 2011 (CET)

no prob, la T12 si è fracassata, ma fortunatamente solo nella zona più lontana dai nervetti... già gironzolo di nuovo per casa, anche se con un'autonomia ridotta. Un 2-3 mesi e tutto dovrebbe tornare alla (quasi) normalità. Nubifer (dicaaa) 21:06, 5 nov 2011 (CET)

FFA P-16

Leo, sono sempre disponibile a darti una mano, se posso. Per quanto riguarda il P-16 mi pare che nella voce inglese non abbiano colto il problema fondamentale che affligge sempre tutti i nuovi progetti o richieste per i caccia da utilizzarsi in suolo svizzero, cioè non solo la necessità di poter operare da piste corte, ma soprattutto il fatto che lo spazio aereo svizzero è molto corto. Gli svizzeri dicono sempre che i nuovi supercaccia americani sono troppo sofisticati e soprattutto che il tempo richiesto a raggiungere la velocità massima è tale che nel frattempo il velivolo è uscito dal loro spazio aereo e si trova già in Germania, Francia o Italia.

Le discussioni vertono quindi sempre sulla necessità di disporre un aereo in grado di decollare e atterrare dai piccoli aeroporti dislocati in tutte le vallate, che oltre ad avere piste corte, sono anche circondati da montagne molto alte e spesso strapiombanti. Da qui l'esigenza STOL, che però assume un significato un pò diverso da quello descritto anche nella relativa voce. Non basta infatti che l' aereo riesca a staccarsi dal suolo in breve spazio, ma deve anche prendere quota molto rapidamente per evitare le montagne attorno. Poi deve avere un'accelerazione tale da raggiungere buone prestazioni in tempo molto corto. L'autonomia d'altra non è un grande problema proprio per il ridotto spazio aereo. Il P-16 teneva conto di tutto questo già nel progetto, come risulta ben evidenziato in alcuni dei link che hai trovato, ma che non è stato colto nella voce in en:wiki. Ciao, --franco3450 (msg) 16:28, 5 nov 2011 (CET)

Mi pare che sia più semplice dire che gli alettoni erano inclinati indietro; drooping indicherebbe che erano pendenti, ma non mi pare che risulti dai disegni. Per quanto riguarda i serbatoi alle estremità alari, non servivano solo per aumentare l'autonomia, ma avevano anche funzione strutturale e aerodinamica, per questo non erano sganciabili. Ciao, --franco3450 (msg) 16:28, 5 nov 2011 (CET)

Rispondo qui. I drooping ailerons sono anche chiamati flaperons (o flaperoni secondo un'italianizzazione che ricorda un po' i simpatici personaggi Disney). Con questo secondo termine è forse più chiara la loro natura "bastarda", frutto dell'incrocio dei due tipi di controlli. In configurazione "pulita" i flap sono retratti e gli alettoni funzionano come normali alettoni. Quando i flap vengono estesi, anche gli alettoni sono deflessi entrambi verso il basso di 5-10° (a seconda dell'aeroplano) e, da questa nuova posizione di equilibrio si possono continuare a muovere antisimmetricamente per controllare il rollio dell'aereo. Se non è chiaro dimmelo che cerco di spiegarlo meglio.--Nubifer (dicaaa) 16:50, 5 nov 2011 (CET)

Sempre possa servire per il tuo nuovo ed interessantissimo giocattolino, andando a caccia di qualche immagine libera (che non ho purtroppo trovato) mi sono imbattuto nella dichiarazione che i prototipi erano cinque, vedi qui dove riportano marche e numero di serie, rispettivamente X-HB-VAD (cn 05), FFA P-16 MkIII quinto esemplare esposto a Dubendorf. Qui invece un'altra ricerca infruttuosa per poterla far digerire a Commons ma forse utile per vedere particolari ad alta definizione (io cercavo un dettaglio dei flaperioni, pazienza...)--threecharlie (msg) 17:16, 5 nov 2011 (CET)

Ehi, ma qui si può ;-) interessante anche il ristorantino che c'è nella struttura...--threecharlie (msg) 17:24, 5 nov 2011 (CET)

Mi sembra che alla fine la voce sia venuta molto bene. Anche la parte relativa ai drooping ailerons è stata risolta in modo molto elegante, grazie anche al prezioso apporto tecnico di Nubifer.--franco3450 (msg) 11:26, 8 nov 2011 (CET)

Re:Stormo Notturno

Ciao Leo! Be', che dire, è chiaro che mi farebbe molto piacere lavorare insieme a te a un ampliamento della voce... Finora ho messo tutte le informazioni che sono stato capace di trovare su Internet, e ciononostante è ancora un'articolo veramente molto scarno (ci ho pensato a lungo prima di decidere di non mettere il template {{s}}). Quindi sì, la discussione è già nei miei OS, quando avrai tempo sarò a disposizione per metterci al lavoro :-) A presto! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 23:14, 13 nov 2011 (CET)

Che fatica...

Ciao socio, ho provato a sviluppare il Wibault 7 ma questi francesi sono proprio ostici... per ora lascio così attendendo che una nuova ispirazione mi faccia procedere con i suoi derivati ma ti chiedo la cortesia di darci una letta sperando che ti possa servire anche per inquadrare qualche aspetto, semmai ti fosse sfuggito, del suo derivato british. :-)--threecharlie (msg) 10:35, 15 nov 2011 (CET)

Deep link

Ho provveduto io a "segare" l'uso barbarico di "link img" nell'aeroporto di Padova. Non c'è nessuno da avvisare visto che fu un I.P. nel 2008 ad avere la "bella idea". Airliner.net proibisce esplicitamente il deep link alle sue immagini e le altre collegate a padova airport.it sono immagini che si possono trovare facilmente e quindi non è giustificabile il ricorso alla tecnica di collegamento fatta in quel modo. Si tratta del classico modo di abusare di uno strumento che può portare a lamentele che, non appena ricevute dai "sacerdoti" delle immagini su it.wiki, porterebbero alla rimozione del template link img anche nei casi dove invece è utile. Ho lasciato solo il link al logo, ma sarebbe meglio togliere anche quello, caricandolo come PD-logo, a patto di trovare la registrazione all'ufficio marchi e brevetti. --EH¹⁰¹{posta} 17:03, 16 nov 2011 (CET)

AutoPOV

Ahahahaha è che ho scorporato qualcosa che era già presente altrove senza avere il tempo di curare la cosa. Lo avevo programmato per questo pomeriggio ma (per fortuna) si lavora e quindi non riesco nel mio intento...--threecharlie (msg) 18:02, 16 nov 2011 (CET)

Spostamento cat

Senza alcuna critica, perché hai apposto il {{Categoria da rinominare}} in Categoria:Richieste di vaglio aperte - aeronautica quando saresti stato sicuramente prima a farlo tu stesso. Ripeto, nessuna critica, sicché l'ho fatto senza alcun problema, solo la cosa mi crea non poca curiosità. --Gnumarcoo 14:29, 19 nov 2011 (CET)

Ecco, se non eri a conoscenza del meccanismo allora si spiega tutto (difatti pensavo fosse così). Per spostare una categoria devi semplicemente copiare il testo della vecchia sulla nuova, eventualmente adattandolo. La vecchia poi andrà cancellata in C6. Se poni tu il {{Cancella subito}}, specifica anche il nome della nuova categoria, così che l'admin che passerà di là, lo potrà specificare nel campo oggetto. Spero di esser stato chiaro. --Gnumarcoo 19:20, 19 nov 2011 (CET)

Re:Wella!

Ci sono, ci sono, solo che da sdraiato riesco giusto a pulire qualche vandalismo. la voce che sto lavorando al momento e' un po' lunghetta, anche perche' mi devo fare i disegnini da me. Quando la finisco passo al tuo motore "misterioso" che in effetti (se fosse un derivato del Tay) sarebbe bello "cicciotto", visto che si tratta di un turbogetto con compressore centrifugo. Buona domenica! (o almeno quel po' che ne rimane :) --Nubifer (dicaaa) 17:19, 20 nov 2011 (CET)

beh, il fatto e' che il tempo che posso passare in piedi lo devo sfruttare per correre appresso a quella peste di mio figlio ( nonche' tuo omonimo) che proprio in questi giorni ha imparato a camminare! E comunque, a giudicare dalla foto su Commons, il Verdone e' decisamente un turbogetto con compressore centrifugo e non assiale--Nubifer (dicaaa) 17:33, 20 nov 2011 (CET)

Fatto - Ciao. --Lepido (msg) 17:53, 20 nov 2011 (CET)

Re: Mystère IV‎

Uhmmm, andare a cercare la versione dove era scritto il testo non referenziato potrebbe essere ostico, se invece compare ancora nella voce en.wiki metti pure tu il tradotto da riferito alla versione odierna e pace. Dubito ci siano utenti che vengano a dubitare delle info contenute nella voce e se lo fanno che si sobbarchino la responsabilità di inserire template, cambiamenti e rimozioni altrettanto referenziate. Piacere per piacere puoi inventarti qualcosa per chiudere la revisione della voce dell'AEG G.V? Anche lì sono costretto a navigare a vista perché ho trovato uno testo citato in bibliografia in google books ma mi fa leggere solo qualche riga... Se riesci a scrivere due acche sull'operatività bellica (scarsa, sarebbe finita a lì poco) durante la guerra mi faresti una cortesia, io sono un po' cotto. :-)--threecharlie (msg) 12:11, 21 nov 2011 (CET)

ANT-7

La voce è piacevole da leggere, come da tuo stile ormai consolidato. Quello del paragrafo non era un grande problema, ma faceva comparire l'indice proprio all'inizio della voce. Ciao, --franco3450 (msg) 10:14, 22 nov 2011 (CET)

Grazie

Grazie per il benvenuto e per l'offerta di aiuto, se dovessi averne bisogno va bene indicarlo nella pagina discussione dell'articolo che si sta scrivendo? O nella tua personale?

Ad ogni modo se non riesco a completare un articolo in una sola volta (perchè ho altro da fare) continuerò a indicarlo nella pagina di discussione, saluti.--Franjklogos (msg) 11:28, 22 nov 2011 (CET)

Stormo Notturno

Be', wow! Lavoro fantastico, e ottimo risultato anche quello di aver recuperato la fonte dello SMAM... ottimo, davvero. Non ti preoccupare della crono, la mia sandbox era già incasinata prima, e d'altra parte... le sandbox sono fatte apposta :-) Se ti va/sei pronto per cominciare i due paragrafi, hai tutto il mio appoggio, vai pure... Scegli tu se preferisci spostare il tutto in ns0 o continuare nella sandbox, fai come ti senti più a tuo agio (io di solito completo le voci quasi del tutto prima di "pubblicarle", ma è questione di gusti personali). Per il simbolo sto studiando la fonte ma (non so se è la mia connessione) il pdf si carica mooolto lentamente; per l'immagine invece è sufficiente che la fotografia sia non artistica e che sia stata scattata in Italia più di vent'anni fa. Comunque la carico su it.wiki, perché con lo "shorter term" italiano qualche volta ci sono problemi su Commons, mentre su it.wiki le linee guida sono chiare e non ci sono problemi. Comunque, scusa se mi ripeto, ottimo lavoro, grazie! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 19:00, 22 nov 2011 (CET)

Bene allora :-) Ho visto l'avviso nella talk del Notturno e all'Aviobar... visto che probabilmente nessuno avrà niente da ridire, direi che se vuoi puoi spostare la voce sistemata in ns0 anche stasera. Dopodiché chiaramente fai con calma, per i due paragrafi che mancano c'è tutto il tempo. Se vuoi posso fare la mia parte per aiutarti basandomi sul documento dello Stato Maggiore, ma visto che tu hai anche un altro testo forse è meglio che te ne occupi tu... Fammi sapere.

E poi, anche per il Baltimore... io ci sono! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 17:32, 23 nov 2011 (CET)

Ciao! Fatto, ho riletto il paragrafo sull'impiego operativo e fatto qualche piccola sistemazione, e ho messo l'elenco dei comandanti. So che è una formalità, ma ritengo che il diritto di pubblicare il tutto spetti a te... d'altra parte io ti ho dato un po' di supporto morale, ma la voce nuova con le informazioni corrette l'hai scritta tu ;-) --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:47, 24 nov 2011 (CET)

Benissimo, ho fatto ancora un paio di sistemazioni e ho messo la tabella dei comandanti... secondo me ci può stare, comunque se non dovesse piacere (a te o a qualcun altro) è sufficiente annullare l'ultima modifica alla pagina :-) È un piacere anche per me, come sempre! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 12:24, 25 nov 2011 (CET)

eh eh eh

Disclaimer: questo intervento è rivolto a un utente da un utente. Entrambi si conoscono e comprendono quanto reciprocamente comunicano, al di là di quanto verrà tra poco scritto. Per quanto possibile e legittimo farlo, riportare quanto verrà tra poco scritto, decontestualizzarlo e usarlo come sostegno per accuse di comportamento scorretto all'uno o all'altro dovrebbe essere evitato, tanto più che c'è questo disclaimer che lo ribadisce e spiega il contesto della discussione. Naturalmente chi vuole farlo, o addirittura procedere direttamente a irrogare sanzioni sulla base di quanto tra poco scritto, si senta libero di farlo nel contesto delle prerogative che ha. Testo del messaggio da EH101 a Leo Pasini: Ecco. Appunto. --EH¹⁰¹{posta} 18:07, 24 nov 2011 (CET)

stai tranquillo che non ho nessun utente negli OS, era una discussione linkata al bar e sono intervenuto, tutto qui. "Ti marca stretto", per essere forse la prima volta che gli scrivo, è un po' eccessivo, direi. E la questione sul progetto aviazione/guerra non cambia il senso del discorso. --Superchilum^(scrivimi) 19:13, 24 nov 2011 (CET)

(ehm, non so se ho capito) appunto, proprio perchè immaginavo che tu fossi convinto di quello che avevi scritto volevo dirti che hai un'opinione sbagliata di me :-) (se ho capito) --Superchilum^(scrivimi) 00:18, 25 nov 2011 (CET)

la Parlata Nuova è un trucco per blandirmi :-D (e peraltro ci riesce benissimo! ^_^ ), ma resta ermetico il messaggio. Pazienza, non voglio insistere oltre per non essere pedante. Buon lavoro. --Superchilum^(scrivimi) 09:21, 25 nov 2011 (CET)

Devo terminare di tradurre B53, poi ti dico

Probabilmente i primi paragrafi della voce contengono il "ref name= ". Appena li avrò tradotti si dovrebbero aggiustare automaticamente i riferimenti successivi che fanno capo allo stesso nome. Se vedo che non si aggiustano, aggiusterò Io. (porta pazienza, please) --RED TURTLE (msg) 23:54, 25 nov 2011 (CET)

Disastri aeronautici

Ciao, mi riferisco ad un tuo intervento nel quale - bontà tua - credo tu faccia riferimento anche al mio precedente. Confesso di non aver compreso appieno se e dove ci fossero tue eventuali critiche riguardo quanto ho scritto: nel caso, mi farebbe piacere poter provare a chiarirti tali aspetti. Di nuovo ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 10:26, 26 nov 2011 (CET)

Ti ringrazio sia del tuo messaggio da me che del tuo tentativo di sintesi, che ho molto apprezzato entrambi. Temo non apprezzerai molto la mia risposta, ma sono veramente stanco, in questi giorni. Spero di poterci tornare su presto. In ogni caso di nuovo grazie e buon lavoro, --Piero Montesacro 00:11, 3 dic 2011 (CET)