Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Comune 1

Archivio delle discussioni dei template sostituiti

---

 

• Comune (1) (20-09-2007 - 20-01-2009)
• Comune (2) (27-01-2009 - 25-12-2009)
• Comune (3) (25-12-2009 - 30-07-2010)
• Comune (4) (01-08-2010 - 20-05-2011)
• Comune (5) (21-05-2011 - 03-09-2011)
• Frazione
• Provincia
• Regione
• Comune tedesco
• Comune francese
• Comune finlandese
• Comunità montana
• Territorio
• Città

Privi di discussioni:

• Parrocchia civile britannica
• Distretto vietnamita
• Infobox Nigerian States
• Infobox Regione filippina
• Comune maltese
• Lääni
• Infobox Comprensorio
• Voivodato polacco
• Prefetture greche
• Regione Ungheria
• ArrondissementMunicipale
• Contea della Norvegia
• Comune polacco
• Villaggio groenlandese
• Frazione spagnola
• Provincia olandese
• Subregione
• Distretto polacco
• Comuni greci
• Frazione tedesca
• Comune austriaco
• Regione inglese
• Comune danese
• Infobox Provincia filippina
• Distretto portoghese
• Comunità autonoma
• Comune Romania
• Stato messicano
• Cantone svizzero
• Area gallese
• Area scozzese
• Infobox Svizzera
• Infobox Belgio
• Infobox Francia
• Città Nord Irlanda
• Provincia spagnola
• FrazioneSvizzera
• Municipalità marshallese
• Comune lussemburghese
• Comune ceco
• Infobox Porto Rico
• Contea Irlanda
• Distretto inglese
• Comune spagnolo
• Città Irlanda
• Comune portoghese
• Comune svizzero
• Contea inglese
• Infobox Province Cina
• Infobox Municipalità Cina
• Contea USA
• ComuneUSA
• Repubblica Russa
• Infobox Borgo di Londra
• Maakunta
• Provincia canadese
• Infobox Germania
• AtolloMaldive
• QuartiereBrasile
• Progetto:Geografia/Geobox (circa 115 template)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Distanza capoluogo

Vorrei fare una proposta di modifica al Template:Comune, se accettata qualcuno più esperto di me potrà procedere. Pensate sia utile inserire, tra le informazioni di un Comune, la distanza (in km) dal suo Capoluogo di Provincia? E' un dato che aiuta a "contestualizzare" il Comune nel territorio. .--Utente:Armstrong1969 messaggi 13:18, Set 20, 2007 (UTC)

---

Tanto per sapere. A cosa serve il tassello di puzzle che appare a sinistra del template? - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 17:58, Gen 17, 2005 (UTC)

Scusate il disturbo, lavori in corso per una icona (la tesserina con la W o altra se non dovesse piacere ai più) che serva da rimando ai progetti che soprassiedono alle voci. Clicka su questa e vai al progetto Comuni, clicka su quella di un qualsiasi anno e vai al progetto anni, etc. Ovviamente (se adottata) bisognerà spiegare nella pagina di aiuto all'edit la funzione di questa icona.--Enzo messaggi 18:22, Gen 17, 2005 (UTC)

Decisamente meglio adesso. Ottimo. Secondo me possiamo lasciarlo. - Gac 20:08, Gen 17, 2005 (UTC)

Piace anche a me, specie com'è adesso. Però mi pare che il link sia eguale a quello richiamato in fondo alla tabella. Non andrebbe allora tolto quest'ultimo? Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 21:54, Gen 17, 2005 (UTC)

---

Reitero:
Come nel caso del template:Provincia, anche qui ci sarebbe da chiarire una cosa: i rimandi al progetto ora sono due: uno deriva dall'iconina visibile in alto a destra; l'altro in fondo alla tabella. Non è che uno sia ridondante rispetto all'altro. O si è deciso che debbano starci tutti e due. È gradita una risposta. Grazie. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 21:57, Gen 21, 2005 (UTC)

Sono d'accordo con te, ma penso che almeno per un mese convenga tenerli entrambi. Intanto possiamo aggiungere l'informazione in tutte le pagine di servizio che trattano l'editing. Che ne dici? --Enzo messaggi 22:02, Gen 21, 2005 (UTC)

Son d'accordo che dare una comunicazione nel senso in cui dici sia una cosa corretta. Ripeto che il pezzo di puzzle non è sgradevole. Solo mi sembra ridondante. Grazie per la risposta. Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:27, Gen 23, 2005 (UTC)

Domanda

Come posso inserire (la posizione di Trieste) al posto della mappa della regione?--Zinn 17:49, 4 dic 2005 (CET)

Al momento non è possibile. Il punto non è tanto dover modificare il template Comune, quanto il fatto che servono molte immagini (ognuna per ogni comune). Devo dire che anche io trovo poco utile avere l'immagine della regione (ed in ogni caso dovrebbe essere a fianco del nome della regione, non in quella posizione). Già che ci sono dico che nel caso in cui venisse messa la posizione del comune, sarebbe piùutile avere una mappa con una scale più grande (a livello di regione o di provincia). AnyFile 13:09, 27 dic 2005 (CET)

Chiedo scusa, ma non ho capito la domanda :-) Esiste per tutti i comuni una mappa con la posizione del comune rispetto all'Italia e con la regione evidenziata. Se poi qualcuno mi prepara 20 mappe delle regioni (delle stesse dimensioni), le inserisco volentieri (e rifaccio tutti i calcoli del posizionamento). Gac 16:38, 27 dic 2005 (CET)

Template unico a parametri facoltatiti?

Che ne dite? Eliminiamo una venticinquina di template? (previa disponibilità di un bot...)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:22, 18 feb 2006 (CET)

Non ho capito bene come eliminare i template :-) Modifico come facoltativo il parametro dello stemma, così da evitare la scritta rossa se l'immagine dello stemma non esiste. Gac 14:51, 2 mar 2006 (CET)

Nuovi parametri

Per l'inserimento di eventuali nuovi parametri nel template è meglio riferirsi al Progetto comuni. Gac 20:03, 14 mag 2006 (CEST)

coordinate e abitanti

segnalo due problemi di grafica nei campi coordinate e abitanti, che vedo così (il dato dell'anno è a cavallo del bordo della scheda, il piccolo mappamondo è addirittura fuori). -- Lilja ^♫ 23:24, 18 lug 2006 (CEST)

ad essere più pecisi, il problema scompare con i caratteri più piccoli ma si aggrava con i caratteri più grandi (la data esce completamente dalla scheda); inoltre, nelle voci dei comuni Explorer apre la barra di scorrimento orizzontale, che rimane anche ad alte risoluzioni e caratteri piccoli. -- Lilja ^♫ 22:25, 19 lug 2006 (CEST)

problema rientrato! ringrazio Utente:Gvf per la pazienza e perizia nel sistemare i template geobox incriminati :) -- Lilja ^♫ 02:16, 18 set 2006 (CEST)

Calcolo mappaY e mappaY

l'ho visto in un qualche parte, lo metto qui per completezza (il posto più istintivo dove cercarlo) Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Mappa 00:03, 6 ott 2006 (CEST)

ridimensionamento

faccio qualche modifica ai font, su questo e sui tpl annidati, per ridurre lo spazio occupato in pagina dalla tabella, che dà gravi problemi di leggibilità con basse risoluzioni schermo. --Hrundi V. Bakshi 08:16, 17 nov 2006 (CET)

Benissimo! Comunque a me pare ancora che il template occupi troppo spazio e sia un grosso grattacapo per gli utenti che vogliono utilizzare delle foto. L'impaginazione resta un grosso problema --LucaLuca 22:07, 15 feb 2007 (CET)

Problemino

Ciao, è da un po' di tempo che volevo scrivere a riguardo. Ho notato che questa tabella, quando viene copiata, provoca un fastidioso spazio bianco in cima alla pagina che la utilizza, tra il titolo e l'inizio del testo della voce. Il perchè è presto detto: un buon numero di utenti, forse inesperti, la copia interamente, ossia includendo nel copincolla la prima riga: <!-- Il testo commentato è SOLO UN ESEMPIO --> che quindi basterà rimuovere dalla voce per risolvere il tutto. Un esempio in Mondovì (in cui sono intervenuto) e un altro in Cherasco (dove non sono intervenuto). Soluzioni? La prima che mi viene in mente è un bot che rimuova tale riga dalle voci dei comuni--Gacio dimmi 22:28, 10 gen 2007 (CET)

Ho corretto la riga delle istruzioni con <span><!-- Il testo commentato è SOLO UN ESEMPIO --></span> che evita il fastidioso spazio bianco. Grazie della segnalazione. Sono però curioso: dici gli inesperti la copiano direttamente; ma dove? visto che gli 8.103 comuni italiani sono già stati creati con la tabella esistente? Ciao, Gac 07:06, 20 gen 2007 (CET)

Dove? :) evidentemente da nessuna parte.. ho solo sparato la classica caz***a; ma non preoccupatevi, ne ho altre nel caricatore :D Scherzi a parte, grazie della correzione. Una curiosità: nelle voci non è cambiato nulla, giusto? Ciao Gac--Gacio dimmi 12:08, 20 gen 2007 (CET)

Non, non è cambiato nulla; dovrei passare il bot per modificare (dove esiste) la riga incriminata; non è in programma a brevissimo termine, ma prima o poi lo farò. Grazie a te ed alle tue sparate :-) Ciao, Gac 14:07, 20 gen 2007 (CET)

Frazioni...

Ho reso le frazioni opzionali, ma non posso modificare il manuale perché è protetto...

Può farlo qualcuno al posto mio :-D? Fidech (Roberto Mazzoleni) 10:04, 16 gen 2007 (CET)

Non sono d'accordo che le frazioni siano opzionali. Ci sono centinaia di comuni che hanno frazioni non ancora inserite su wikipedia. Levare il parametro rende molto meno accessibile all'utente meno esperto la possibilità di inserire i nomi. Gac 10:07, 16 gen 2007 (CET)

Però così molti comuni che le frazioni non le hanno si ritrovano la casella vuota...Fidech (Roberto Mazzoleni) 10:44, 16 gen 2007 (CET)

Una soluzionhe potrebbe essere scrivere Nessuna oppure Non ci sono frazioni nel parametro. Che ne dici? Gac 12:25, 16 gen 2007 (CET)

La discussione era sul fatto di avere le frazioni opzionali, se non si può non insisto: tanto un metodo si trova :-D Fidech (Roberto Mazzoleni) 23:56, 19 gen 2007 (CET)

Codice catastale e codice fiscale

Nel template è indicato con codice catasto, il codice che serve per la formazione del codice fiscale. Per i comuni esiste anche un codice catastale che è diverso e genera confusione. Non so se conviene semplicemente cambiare la scritta oppure aggiungere anche un altro campo. Il problema è che le voci codice fiscale e codice catastale non sono chiare, ma non conosco l'esatta terminologia. Se qualcuno è in grado può provvedere a chiarire? Un elenco dei codici fiscale e catastali è reperibile qui. --PaneBiancoLiscio 23:04, 5 mar 2007 (CET)

Modificare l'apparenza del template

Mi chiedevo, si potrebbe modificare l'apparenza del template sull'esempio di stile del corrispettivo template di en.wiki? Mi sembra più sobrio ma altrettanto chiaro e potrebbe contribuire a dare una apparenza organica all'enciclopedia (uno stile simile - con poche varianti - è stato adottato quasi da sempre dal Progetto:Fumetti e potrebbe essere esteso anche agli altri template).
Si tratta sostanzialmente di una apparenza grafica basata sul nostro indice (toccolours), non dovrebbe essere neppure molto difficile da implementare, si spera... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:51, 11 apr 2007 (CEST)

• -1 Per dare un'apparenza organica all'enciclopedia, abbiamo scritto alla en:wiki perché modifichi il proprio template. Non dovrebbe essere molto difficile. Gac 09:11, 11 apr 2007 (CEST)

  Veramente io parlo di organicità interna, e cioè fra i vari template sinottici di it.wiki: {{Comune}}, {{fumetto e animazione}}, {{film}} e così via... Cercando possibilmente la soluzione grafica migliore da far utilizzare a tutti i template. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:58, 11 apr 2007 (CEST)

Aggiungere una immagine direttamente nel template

Mi sembra che questo template sia decisamente poco "controllato" - almeno per quanto riguarda la discussione. In ogni caso, lancio un'altra richiesta: sarebbe possibile, attraverso parametro condizionale, aggiungere una immagine all'interno del template, integrato in essa? Permetterebbe una integrazione più facile di una immagine cittadina all'interno della voce, senza creare quei complessi effetti distorti dovuti ai vari float di thumbnail e template... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:26, 13 mag 2007 (CEST)

In diversi comuni come questo qualcuno lo ha fatto senza tanti parametri, certo un parametro aggiuntivo sarebbe più pulito. --PaneBiancoLiscio 18:30, 13 mag 2007 (CEST)

La proposta era già stata avanzata in Discussioni_progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Tabella - Gac 18:49, 13 mag 2007 (CEST)

Letto. Ma quindi, quagliando: si farà? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:56, 13 mag 2007 (CEST)

Panorama

Dopo aver discusso nell'apposita pagina del Progetto Comuni è stata aggiunta alla tabella e template dei comuni italiani la stringa facoltativa Panorama, in pratica permette l'inserimento di un'immagine (ad esempio panoramica) all'interno della tabella come si chiedeva sia al bar che nella discussione di questo template. Ora bisognerebbe che qualcuno modificasse la scheda con riportato la novità della stringa Panorama, grazie. --Dapa19 22:09, 2 giu 2007 (CEST)

Aggiungo un'altra proposta avanzata da un altro utente, ossia di inserire (ovviamente se la comunità è d'accordo) tale parametro panorama anche nel template gemello {{città}} nel modo di avere una cosa equa tra i due templates. rigrazie --Dapa19 23:08, 2 giu 2007 (CEST)

La mappa non funziona?

Qualche tempo fa cliccando sul mappamondo nel campo "Coordinate" si veniva rimandati qui. Adesso non funziona piu'! Se ci vado sopra col mouse mi appare la scritta "Mappa" ma se clicco mi manda qui. E' un problema solo mio? Ho cercato di vedere in cronologia se e' stato modificato qualcosa ma non ci ho capito niente. Potete investigare? Grazie. --Gerardo 11:34, 14 ago 2007 (CEST)

A me funziona, usando Mozilla --Cruccone (msg) 12:43, 23 ago 2007 (CEST)

Mix

Mi sembra che nel template siano mescolati caratteri normali e small senza un'apparente ragione: ad es. ci sono delle righe con la prima colonna small e la seconda normale, mentre alcune sono tutte small ed altre ancora tutte normali. Non si può uniformare? --Cantalamessa 23:37, 27 ago 2007 (CEST)

Concordo. Se non ci sono obiezioni, riporterei tutto a dimensione normale. Gac 08:11, 28 ago 2007 (CEST)

Nonn è un'obiezione, ma non si potrebbe portare il tutto invece a small? --Cantalamessa 09:32, 28 ago 2007 (CEST)

Uhm... io ci vedo poco :-) e perché poi dovremmo usare i caratteri piccoli? Non è una critica, ma una domanda :-) Gac 11:35, 28 ago 2007 (CEST)

Perché il template prende già tanto posto, sia in altezza che in larghezza, secondo me. Per cui, una rimpicciolita non guasterebbe. --Cantalamessa 13:16, 28 ago 2007 (CEST)

Giusto per ricordare, avevo proposto al Progetto Comuni di cambiare la mappa italiana attuale (molto grossa) con quella che usano ad esempio gli inglesi oppure di adottare la scelta "stemma+mappa" insieme come i tedeschi. La tabella in entrambi i casi si ridurrebbe e poi penso non serva avere una maxi cartina per sapere dov'è un comune quando c'è un'ampia descrizione nella voce... La proposta del cambio mappa mi sembra abbia avuto a suo tempo un accordo positivo. --Dapa19 14:09, 28 ago 2007 (CEST)

Beh, in effetti si potrebbe rifare l'intero template prendendo spunto dal settlement inglese. E poi vedo che anche i tedeschi usano i caratteri piccoli. Ma non ci esiste una sorta di coordinamento "mondiale" che proponga uno sforzo unificativo tra le varie wikipedie? --Cantalamessa 14:24, 28 ago 2007 (CEST)

Se il coordinamento volesse dire che dobbiamo utilizzare le soluzioni tecniche e grafiche decise nella en:wiki, sarebbe un disastro :-) In molte cose siamo decisamente più gradevoli e meglio organizzati; non sempre l'erba del vicino è più verde :-) Personalmente a me piace il template italiano e quello francese (che sono fondamentalmente uguali), anche se devo ammettere che, avendolo impostato, non sono un giudice imparziale :-) Sulle scritte in caratteri piccoli,nessun problema; se c'è un minimo di accordo, le cambiamo. La maxi-cartina può sembrare supeflua per chi conosce il comune; viceversa chi necessita a colpo d'occhio della localizzazione ... potrebbe non indivviduarlo facilmente in una mini-cartina nazionale. La soluzione preferibile (a cui avevo pensato, ma non trovo nessuno che mi aiuti per disegnare le mappe) sarebbe una mappa regionale che così potrebbe essere di dimensioni inferiori pur mantenendo una certa precisione di localizzazione. Gac 14:38, 28 ago 2007 (CEST)

Gac non so se ho capito bene, tu intendi dire che vorresti una mappa come questa però che ci sia anche la divisione di tutti i comuni? Domanda stupida: usare queste mappe così come sono non si può giusto? --Dapa19 15:24, 28 ago 2007 (CEST)

No; occorrerebbero 20 mappe regionali, della stessa dimensione in pixel (scala diversa), disegnate come la mappa dell'Italia che abbiamo adesso nel template (più o meno). Si potrebbe quindi inserire un calcolo del posizionamento del bollino rosso differenziato per le 20 regioni (coordinate di partenza e scala). Gac 07:11, 29 ago 2007 (CEST)

La mappa regionale mi sembra un buon compromesso. Io la vorrei utilizzare anche per le frazioni. Inoltre, se si potessero eliminare un po' di righe orizzontali, nella tabella, non sarebbe male. --Cantalamessa 16:27, 28 ago 2007 (CEST)

In attesa di ulteriori sviluppi, non possiamo riportare tutto almeno a normale? --Cantalamessa 22:32, 17 set 2007 (CEST)

Posizione panorama

Ho provato a scambiare di posizione la foto del Comune e il suo stemma... secondo voi meglio stemma sotto o stemma sopra? --HAL9000 ^(contattami) 23:14, 12 set 2007 (CEST)

Secondi coordinate

Ho notato che nella tabella le coordinate sono indicate in gradi e primi, mentre i secondi anche quando sono settati i parametri corrispondenti (latitudineSecondi, longitudineSecondi) vengono trascurati. Anche quando clicco sulle coordinate e vado qui, l'informazione sui secondi viene persa. Per esempio nel comune di Villasanta mi ero tanto dato da fare per centrare la freccina sul palazzo del comune, invece adesso mi viene messa in un punto periferico del paese. E' possibile ripristinare i secondi, magari non nella tabella se ritenete che non sia opportuno, ma almeno nel geohack?

Intanto che ci siamo -- vedo che nel template di Villasanta sono settati anche i campi mappaX e mappaY, che non vedo elencati nella pagina del template. Esistono 'sti campi o li devo togliere? Se esistono, cosa fanno? Grazie. --Gerardo 12:07, 18 set 2007 (CEST)

La precisione del secondo era stata prevista, ma poi non implementata perché ritenuta ... eccessiva... Prima delle mappe satellitari le coordinate servivano per individuare il comune su una mappa topografica; anche nel caso delle tavolette IGM al 25.000 i minuti erano più che sufficienti. Adesso, con le zoomate rese possibili dalle varie geohack, googlemap et simili effettivamente potrebbero servire. La controindicazione è che, purtroppo, occorrerebbe renderle visibili anche nel template (credo). Se non ci sono pareri contrari, possiamo provare. I campi mappaX e mappaY non sono più utilizzati (servivano per centrare il puntino rosso della posizione quando il software non permetteva le formule attualmente implementate nel template) e puoi tranquillamente cancellarli. Ciao, Gac 22:05, 20 set 2007 (CEST)

Sono stato audace e mi sono arrischiato ad editare i template (ci ho messo un po' a capire la sintassi, ma sono un programmatore, ce la posso fare...). Ora le coordinate vengono mostrate nel box come gradi-minuti, ma a geohack vengono passate con tutta la precisione disponibile (ho scoperto che per Milano ci sono addirittura i centesimi di secondo!). --Gerardo 16:11, 21 set 2007 (CEST)

Ottimo :-) Gac 17:07, 21 set 2007 (CEST)

Template IT-

Il template, se non viene compilata la regione, fa uno strano scherzetto, mostrando il template template:IT-, che non è un template valido. Avevo corretto, poi ho anullato vedendo che un problema simile c'è anche con la provincia. [1] Ma probabilmente la modifica era giusta (il problema della comparsa del link rosso c'è sulla regione, la provincia è opzionale). Aspetto a recuperare la mia modifica per non far partire troppi processi, magari nel frattempo troviamo una soluzione migliore della mia. --(Y) - parliamone 21:11, 28 set 2007 (CEST)

per giunta ora sembra essere presente solo nei comuni della valle d'aosta imho --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 08:34, 29 set 2007 (CEST)

Locator dot

Chi ha cambiato il punto rosso con questo qua che lampeggia? --Cantalamessa 18:56, 3 ott 2007 (CEST)

Ripristinato il punto rosso fisso La sostituzione è possibile, ma trattandosi di intervenire su migliaia di pagine occorre discuterne prima. Grazie, Gac 19:19, 3 ott 2007 (CEST)

Protezione

Rimango colpito dal fatto che IP sloggati possano fare modifiche al template. Non sarebbe meglio proteggerlo visto che è ultra-utilizzato e che è fondamentale? --Cantalamessa 10:13, 9 nov 2007 (CET)

• Fatto - Gac 10:18, 9 nov 2007 (CET)

Coordinate

Può essere che qualcuno abbia recentemente modificato la formula per il posizionamento del pallino rosso? Mi sembra che sia più a nord di quanto non dovrebbe. O è solo una mia impressione? --Cantalamessa 16:33, 28 nov 2007 (CET)

Non vedo nessuna modifica, forse è solo un effetto delle dimensioni del pallino. Qualche giorno fa avevo provato con i punti dove tre regioni si incontrano e finivano tutti sotto il pallino (che comunque a occhio e croce ha un diametro di una decina di km) --Cruccone (msg) 13:03, 29 nov 2007 (CET)

Riporto il commento inserito nella discussione del "template:Frazione":

Con riferimento alle varie discussioni ed alle numerose prove da me fatte, ho modificato il template:Frazione aggiungendo 3 pixel al valore della latitudine per migliorare il posizionamento del "RedDot" sulla mappa dell'Italia. Ho fatto la stessa modifica nel template:Comune rendendo anche opzionale la stampa della mappa nel caso in cui mancassero le coordinate, anche solo i gradi di latitudine. Riporto questo avviso nelle discussioni del "template:Comune". -- Gianco  msg  13:42, 21 dic 2007 (CET)

Ciao Cruccone, per tua conoscenza riporto una frase di un mio commento inserita nella discussione del template:Frazione:

"Intanto va tenuto presente che il bollino misura 10x10 px, cioè ha un diametro che sulla nostra mappa corrisponde a circa 35 km (1 pixel = 3.455 m di latitudine), quindi uno spostamento quasi impercettibile equivale a molti chilometri nella realtà. Inoltre ho notato che la cartina in alcuni punti non è perfetta." -- Gianco  msg  14:54, 21 dic 2007 (CET)

Nome originale

Come avviene nei template sui comuni degli altri paesi si può inserire anche qui un parametro eventuale, appena sotto il nome, dove inserire il nome ufficiale? La cosa avrebbe la sua utilità poiché non sempre il nome ufficiale corrisponde al titolo della voce e conseguentemente al nome del template. E' il caso dei comuni altoatesini, che al momento hanno il template con una curiosa indicazione tra parentesi in corsivo del nome in tedesco. IMHO sarebbe opportuno il nome del template in solo italiano e sotto una stringa con il nome ufficiale bilingue es. Bolzano/Bozen. --Crisarco 13:41, 10 feb 2008 (CET)

Secondo me il nome del template deve essere la denominazione ufficiale del comune, quindi bilingue, senza parentesi o corsivi o altro. Sul titolo della voce invece si puo' discutere, direi che di solito si puo' lasciare il solo nome italiano in quanto piu' conosciuto. --Gerardo 12:48, 12 feb 2008 (CET)

Invece finora si è utilizzata nell'intestazione del template la denominazione italiana (es. Parigi)! --Crisarco 20:09, 12 feb 2008 (CET)

Intendevo per i comuni italiani. --Gerardo 09:05, 13 feb 2008 (CET)

Appunto: universalmente le città/comuni riportano nell'intestazione il nome in italiano e non il nome ufficiale! --Crisarco 22:16, 14 feb 2008 (CET)

Non vedo perché le voci sui comuni italiani dovrebbero essere diverse da quelle sui comuni di altri stati, e lo stesso quindi sui realitvi template.

Favorevole quindi ad uniformare il template per i comuni italiani agli altri (anzi, perché non fare un template unico, con eventuali parametri per gestire le differenze?) --ChemicalBit - scrivimi 17:19, 15 feb 2008 (CET)

Anche a me non piace nei comuni altoatesini la doppia scritta nel titolo del template però mi chiedo: il nome in tedesco è il nome ufficiale o il nome originale? Siamo in Italia quindi penso (ma posso sbagliarmi) che per nome ufficiale si debba intendere quello in italiano anche se "in origine" il nome era tedesco. Un conto è parlare di una città straniera (Parigi si chiama ufficialmente Paris), un altro di una italiana (Bolzano si chiama ufficialmente Bolzano). Io sono dell'idea di lasciare sia il titolo della voce che quello del template in italiano e riportare nell'incipit il nome "originale" in tedesco. Capita spesso che un comune o una frazione vengano chiamati anche in modi differenti e lo si fa nell'incipit. Cosa ne pensate? -- Gianco  msg  16:12, 26 feb 2008 (CET)

Si dovrebbe parlare di nome ufficiale, quello di Bolzano, ad esempio, è Bolzano/Bozen e non Bolzano, poiché il comune è ufficialmente bilingue. Il parametro nomeufficiale servirebbe esclusivamente ad indicare in un luogo più consono la denominazione di quei comuni italiani bilingue, lasciando nel titolo del template la sola denominazione in lingua italiana.--Crisarco 17:09, 26 feb 2008 (CET)

Quindi il parametro che vorresti aggiungere prima della riga "Stato" si chiamerebbe "Nome ufficiale:" come per le città straniere e nel campo relativo andrebbe riportato il nome bilingue del comune (magari tutto in corsivo) tipo Bolzano-Bozen. Ho capito bene? -- Gianco  msg  17:41, 26 feb 2008 (CET)

Sì, ma senza corsivo. --Crisarco 17:45, 26 feb 2008 (CET)

OK, esattamente come la prima riga dei template di città estere, solo con il doppio nome: Bolzano-Bozen o Bolzano/Bozen. Ma la decisione è già presa o deve essere sottoposta a vaglio? -- Gianco  msg  18:03, 26 feb 2008 (CET)

Lo stile / - si deciderà negli inserimenti (propendo per /). La discussione è già stata linkata al bar. --Crisarco 19:46, 26 feb 2008 (CET)

Il trattino è più leggibile, comunque si vedrà, appena posso lo faccio poi ti avviso, ciao. -- Gianco  msg  20:07, 26 feb 2008 (CET)

/ sottolinea meglio la separazione tra due lingue diverse, il - è già usato per i nomi doppi dei comuni italiani e per i comuni francesi. --Crisarco 20:33, 26 feb 2008 (CET)

Ho aggiunto (su un template di prova) la riga del Nome ufficiale: nei comuni bilingui per vedere il risultato. Bisogna prendere alcune decisioni. Nella colonna sinistra possiamo scrivere:

• Nomi ufficiali: se a destra mettiamo i due nomi nelle due lingue separati da "/" con o senza spazio aggiuntivo.
• Nome ufficiale: se a destra mettiamo solo il nome straniero.

In entrambi i casi le parole "Nome" e "ufficiale" finiranno su due righe quando in qualche campo di destra (es. Comuni contigui) vi saranno dati su due o più righe. Per evitare ciò si dovrebbe scrivere Nome_ufficiale: oppure mettere l'underscore fra Comuni e contigui dove darebbe meno nell'occhio e fisserebbe in maniera definitiva la larghezza della colonna sinistra (Comuni_contigui:)

• "Nome ufficiale:" con la scritta in piccolo si dovrebbe evitare l'inconveniente, ma siamo al limite perché la parola unita più lunga è Coordinate: che è più corta di Nome ufficiale: anche se di poco.

Nella colonna destra, oltre alle precedenti scelte possiamo decidere se "allineare" oppure no il nome del comune a quello di "Stato", "Regione", "Provincia". Potete vedere qui e qui i risultati. Buonanotte. -- Gianco  msg  03:07, 27 feb 2008 (CET)

Sembra che ci sia accordo sull'introduzione di questo nuovo parametro. Anche a me sembra che sia più omogeneo con gli altri template. Lo chiamiamo nomeUfficiale e lo scriviamo normale e senza underscore. Il problema della doppia riga non si presenta (nel mio browser) e comunque dovrebbe risolversi inserendo uno spazio speciale al posto dell'underscore. Non allineerei il nome del comune a destra. Preferisco lo / al trattino. A destra scriviamo il nome ufficiale completo. Non esiste il nome italiano ed il nome straniero; Bolzano è il nome in lingua italiano e Bozen il nome in lingua tedesca mentre Bolzano/Bozen è il nome ufficiale Gac 07:36, 27 feb 2008 (CET)

Sembra o c'è accordo sull'introduzione? Il problema della doppia riga l'ho già risolto: mi ero dimenticato che mettendo lo spazio speciale senza spazi fra due parole queste vengono considerate unite ma scritte separate.
Riassumo quel che ci sarebbe da fare: 1) aggiungere il parametro nomeUfficiale nella tabella del template; 2) aggiungere le spiegazioni per l'uso nella guida dicendo di scrivere il nome doppio separato da "/" (così Bolzano/Bozen o così Bolzano / Bozen ?); 3) inserire la modifica nel codice del template; 4) già che ci siamo non potremmo scrivere in carattere normale anziché small le parole "Densità:", "Abitanti:", "Frazioni:" (dato che ci stanno) e invece scrivere in small "Prefisso telefonico:" (dato che si trova nel gruppo di parole scritte in piccolo)? 5) con l'inserimento dello spazio speciale fra "Nome" e "ufficiale:" anche "Comuni contigui:" e le altre parole doppie scritte in piccolo non finiranno mai su due righe, conferendo alla tabella un'estetica migliore (per i browser in cui si verifica).
Guardate la prova per decidere e sappiatemi dire quel che devo fare. Grazie. -- Gianco  msg  18:36, 27 feb 2008 (CET)

Fatto: template, spiegazioni nel progetto, caratteri normali per (nome a sinistra) abitanti/densità/frazioni/comuni/istat/catasto/nomiAbitanti/patrono/festivo - Gac 19:09, 29 feb 2008 (CET)

Motto

Propongo di inserire nel template Comune la possibilità di inserire il motto del comune (così come avviene per gli Stati). 87.15.117.211 18:28, 19 feb 2008 (CET)

Personalmente la ritengo, almeno per ora, una complicazione inutile. -- Gianco  msg  16:23, 26 feb 2008 (CET)

Dimensioni stemma

Si potrebbe fare in modo che gli stemmi abbiano tutti all'incirca le stesse dimensioni? Ora mi sembrano tutti un po' diversi. --Cantalamessa 23:26, 6 set 2007 (CEST)

L'idea è ovviamente giusta, ma purtroppo io non ci sono riuscito ... se hai qualche soluzione :-) Il problema è che la larghezza del template deve ovviamente rimanere sempre la stessa (qualcuno sta preparando una classe css di larghezza 250 o 300 per tuttti i template) mentre le dimesioni degli stemmi sono sempre diverse. Inoltre di solito le immagini degli stemmi sono in JPG, PNG o GIF; solo se sono in SVG è possibile scalare alla larghezza del template senza perdere le loro caratteristiche. Gac 06:54, 7 set 2007 (CEST)

Non è possibile reperire la larghezza e l'altezza dell'immagine (col php) e riscalarla in percentuale sulla dimensione maggiore? (if (larghezza > max_larghezza) then scale_larghezza(); if (altezza > max_altezza) then scale_altezza(); ). --Cantalamessa 10:15, 7 set 2007 (CEST)

Riporto qui in fondo la sezione perché non venga dimenticato il problema.

Condivido pienamente la richiesta di Cantalamessa. Bisogna trovare il modo di limitare in altezza la dimensione degli stemmi perché alcuni comuni hanno stemmi molto alti e, anche se la larghezza è di 100px, talvolta raggiungono o superano i 300px in altezza e ciò sta veramente molto male. Mi ero riproposto di affrontare il problema dopo aver terminato di inserire la stringa «|linkStemma = » in tutti i vecchi template:Frazione (vedi qui) e comunque non credo di essere in grado di risolverlo. Ci penserò, in ogni caso IMHO sarebbe sufficiente stabilire un'altezza massima (es. 150/200px) in modo che lo spazio dedicato allo stemma sia uguale per tutti. Quelli più alti risulteranno più stretti ma credo che dal punto di vista grafico stia molto meglio. -- Gianco  msg  16:48, 26 feb 2008 (CET)

Ho provato a limitare anche in altezza la dimensione dello stemma comunale.

Nelle prove che ho fatto le dimensioni massime sono:

larghezza 100px (come prima) - altezza 150px (prima non vi erano limiti)

Nella proporzione 100:150 rientra la maggioranza degli stemmi e soltanto quelli che superano le suddette misure vengono ridimensionati (mantenendo le proporzioni originali) fino ad esservi contenuti.

Pregherei gli interessati di guardare le prove (anche per il nome ufficiale dei comuni bilingui) ed esprimere la loro opinione. Grazie. -- Gianco  msg  00:50, 28 feb 2008 (CET)

Mi sembra che funzioni. Se non ci sono obiezioni, lo inserirei. Gac 08:54, 1 mar 2008 (CET)

Frazioni-rioni-quartieri

Scusate, al Geobar ho scritto a proposito di una confusa gestione delle frazioni nelle voci dedicate ai comuni (confisa per me, magari non ho capito). Alla voce Padova nel template, campo "Frazioni", sono elencati luoghi che frazioni non sono. In San Marcello Pistoiese invece sono elencati luoghi che sono vere frazioni, nel senso che sono centri abitati veri e proprio, paesi distinti che amministrativamente fanno parte del territorio comunale. In Pistoia c'è di tutto: alcuni sono ormai riuni/quartieri cittadini, altri sono paesi distanti chilometri (ma pure tanti!) dalla città. In definitiva mi sembra che il campo "Frazioni" sia usato per elencare le frazioni (che tra l'altro non ho capito se esistono nel diritto italiano), rioni, quartieri storici e altri luoghi. Chiedo: si può pensare di modificare il template eliminando l'ambiguità? Si potrebbe (mia ipotesi assolutamente da prendere come "chiacchiera da bar") inserire un campo "Rioni" (o nome più appropriato) per i "quartieri storici" e un campo "Quartieri" per i "quartieri amministrativi" ove esistano e tenere "Frazioni" (o nome più appropriato) per i centri urbani autonomi geograficamente, ma dipendenti amministrativamente. Capisco anche che una impostazione del genere deve sposarsi con le voci che abbiamo e soprattutto con le categorie. --Amarvudol (msg) 16:23, 4 mar 2008 (CET)

Esiste una sezione dedicata a località-non-frazioni e ai quartieri nella descrizione del comune. --Cantalamessa 16:59, 4 mar 2008 (CET)

Ulteriori migliorie al "Template:Comune"

Nella sezione Nome originale si era deciso di introdurre il nuovo parametro nomeUfficiale per i comuni bilingui nella prima riga del template. In quell'occasione avevo suggerito di scrivere con carattere normale anziché small anche altri termini, lasciando in piccolo solo quelli più lunghi, ma il 29 febbraio Gac li ha giustamente (a parer mio) scritti tutti con carattere normale, dal momento che anche gli ultimi cinque (formati da due parole) non superavano la larghezza della colonna, stabilita dalle parole "Nome" e "ufficiale:" separate dallo spazio "%26nbsp%3B" in modo che venissero considerate come una parola unica ma visualizzate con lo spazio fra di esse (vedi risultato).
Tutto bene per i comuni bilingui ma per gli altri, dove non esiste la prima riga in quanto opzionale, la colonna si restringe e suddivide le parole su due righe, con risultato molto antiestetico e spreco inutile di spazio. Ho pertanto aggiunto (per ora solo in prova) lo spazio speciale a tutte le parole doppie e cambiato "Comuni contigui:" in "Comuni attigui" per far stare anche queste due parole su una sola riga. Così facendo la larghezza della colonna sx rimane sempre fissa a 85px, esattamente come quella del "template:Frazione", conferendo omogeneità e miglior estetica ai due template (vedi risultato Prova 3).
Io vorrei modificare il template come risulta nella "prova 3" e fissare le misure massime dello stemma comunale in 100x150 pixel come ho suggerito più sopra, ma gradirei prima conoscere qualche opinione in proposito. Grazie. -- Gianco  msg  21:28, 9 mar 2008 (CET)

La parola attigui è meno immediata di contigui, ma mi sembra accettabile (mancano i due punti). Sul mio computer, usando due diversi browser, la larghezza della colonna sinistra nelle tue prove risulta di 95 pixel e non 85. Viceversa la larghezza della colonna sinistra di tutti i comuni mi risulta di 110 pixel. Forse potremmo cercare di regolare la larghezza sinistra con dei comandi html, invece che modificando i testi descrittivi; ho provato ma non ci sono riuscito. Per lo stemma, ok mi sembra non ci siano controindicazioni. Gac 07:05, 10 mar 2008 (CET)

Anche con i comandi html non si riesce a fissare la larghezza di una colonna, almeno credo, come puoi vedere da altri esempi che ho fatto di seguito ai precedenti. Non avevo messo i due punti dopo attigui per risparmiare circa 2px. Ora li ho aggiunti e la colonna è larga esattamente 91px. A me sembra possa andare bene come soluzione definitiva, che oltretutto richiede solo piccolissime e rapide modifiche (compreso il ridimensionamento dello stemma). Ciao. -- Gianco  msg  02:54, 12 mar 2008 (CET)

Nuovo Template:Comune

Prendendo lo spunto dal lavoro eseguito per il template:Frazione ho rifatto il codice del template:Comune (6 esempi) innanzitutto per rendere omogenea la grafica di entrambi, oltre che per queste altre ragioni:

• ho eliminato quasi tutti i Geobox tranne tre: Geobox nomeComune, Box coordinateNew, Geobox posizioneNew;
• ho inserito un campo per la didascalia dell'eventuale immagine panoramica;
• ho limitato la dimensione dello stemma a 125 pixel, sia in orizzontale che in verticale, per uniformare il più possibile la grandezza della casella; dopo alcune prove a campione ho verificato che tali dimensioni sembrano ottimali (guardate che cosa succedeva prima con lo stemma di Trieste (1), largo 100px ma non limitato in altezza);
• ho scritto Comuni attigui (invece di contigui) per farli stare su una riga;
• ho messo su una sola riga Pref. telefono e CAP (di questi ultimi ce ne stanno tre separati oppure uno con breve descrizione in piccolo);
• ho messo su una sola riga Cod. catasto e ISTAT (incolonnati con i precedenti);
• ho evidenziato con riga larga (2px) il campo "stemma" e la "cartina d'Italia";
• ho spostato sopra la cartina d'Italia il campo Sito istituzionale;
• ho colorato il campo finale (Visita il Portale Italia) come quello del titolo;
• ho modificato conseguentemente il template:Comune/man sulla falsariga di quello per le frazioni.

Ovviamente prima di renderlo operativo gradirei conoscere l'opinione di qualcuno. Grazie. -- Gianco  msg  03:37, 21 mar 2008 (CET)

Lasciando da parte le considerazioni sugli stemmini (la considero una battaglia persa), metterei meno in evidenza il sito istituzionale, lasciandolo come se fosse un'indicazione come le altre (casella - link, come in {{Azienda}}, per intendersi (esempio in Alitalia). Questo per evitare di dare troppo risalto a link esterni (non dobbiamo invogliare a visitare altri siti, ma solo il nostro, giusto?), ed eliminerei il riferimento al portale italia (non c'è l'occhiello a fondo pagina? Ormai il lettore è abituato a trovare lì ilo link ad eventuali portali, ed è più corretto nei casi in cui ci sia un portale specifico per quel comune).--Trixt (msg) 03:46, 21 mar 2008 (CET)

Opinione come gentilmente richiesta :

• Molto saggio eseguire, con calma, le prove in sandbox
• Eliminare i geobox è ... tornare inutilmente indietro :-) Ci sono decine di template geografici che usano io geobox; se si migliora un particolare geobox, ne beneficiano automaticamente anche gli altri template; inoltre si garantisce una maggiore omogeneità. Sarei per utilizzarli maggiormente.
• La didascalia nella panoramica dovrebbe essere superflua in quanto dovrebbe, appunto, esserci esclusivamente una panoramica e non la foto di un particolare edificio od altro che non sia immediatamente identificabile con il panorama del comune. Però è solo una preferenza, questa.
• Dimensione dello stemma: assolutamente favorevole
• Attigui o contigui è indifferente. Ricordo (come già detto) di non basare le considerazioni solo sul proprio browser/computer; sul mio funziona anche con contigui (senza andare a capo)
• Pref/cap e catasto/istata su una sola riga; va bene. Ricordo che non vanno messe descrizioni nei campi pref, cap, catasto e istat perché altrimenti la lettura automatica ed il trattamento dei dati per essere utilizzati in svariate altre maniera viene fortemente limitata. Le eventuali specificazioni vanno inserite nel testo e non nella tabella. ho appena finito di ripulire il parametro cap di tutti i comuni (8103) per creare una tabella con i cap (insieme ad altri dati) di tutti i comuni. Non vorrei doverlo rifare ;-)
• Riga larga: può andare
• Sito istituzionale; no, lo lascerei in evidenza in basso. Contrariamente a quanto affermato da Trixt (sorry!) è utile evidenziarlo per evitare la ripetizione del sito stesso nei collegamenti esterni e privilegiarlo rispetto ai collegamenti esterni di siti nemo ufficiali.
• Portale Italia; il colore è indifferente, ma sarei più dell'idea di Trixt e lo elimineri
• Prenderei in considerazione l'uso del geobox popolazione, usato da altri template.

Nel complesso un buon lavoro :-) Gac 09:55, 21 mar 2008 (CET)

Considerazioni sulla base dei due primi commenti:

@Trixt

• Stemmini - non arrenderti se ne sei convinto. Non conosco a sufficienza la materia e mi infastidisce come molte altre norme di natura restrittiva. Purtroppo sono un idealista che rasenta l'utopismo e considero la libertà individuale come il bene supremo, mah... Ho lasciato gli stemmini (c'erano già) poiché mi è sembrato l'orientamento di maggioranza.
• Sito istituzionale - concordo con Gac per privilegiarlo rispetto ai collegamenti esterni di siti non istituzionali.
• Portale italia - non vedo l'occhiello a fondo pagina (vi sono più che altro portali regionali, provinciali o comunali) e comunque l'ho lasciato perché l'ho sempre visto in fondo alla tabella - io lo lascerei, sentiamo altri pareri.

@Gac

• Geobox - Li ho eliminati per analogia con il lavoro fatto sul template Frazione, poiché qualcuno (mi sembra Civvì, ma non ricordo) aveva espresso preoccupazione per il proliferare degli stessi e altri l'avevano approvato (mi sembra anche Trixt, stemmini a parte). Tu dici "se si migliora un particolare geobox, ne beneficiano automaticamente anche gli altri template" ma si può anche peggiorare adattando il "mattoncino" ad un uso specifico senza senza pensare involontariamente alle conseguenze che potrebbero ripercuotersi su altri template. IMHO il template con un codice tutto suo (senza collegamenti ai vari Geobox) risulta più facilmente gestibile (rispettando ovviamente i criteri di omogeneità del Progetto).
• Didascalia nella panoramica - ragionamento corretto, ma non sempre vengono inserite immagini panoramiche e, in tal caso, potrebbe rivelarsi utile (comunque è opzionale).
• Pref/cap e catasto/istat - Mi dispiace ma non lo sapevo. Sarebbe opportuno evidenziarlo chiaramente nel manuale di istruzione. Ho notato che in alcuni casi vengono messi due o più CAP. Domanda: la lettura in automatico può essere fatta anche con la presenza di più numeri purché senza interpunzioni o descrizioni?
• Geobox popolazione - non lo conosco, lo guarderò

Ringrazio per i due interventi e... speriamo che ne arrivino altri. :-) -- Gianco  msg  18:44, 21 mar 2008 (CET)

Bandiera

Ho aggiunto un parametro per poter visualizzare anche la bandiera comunale laddove esiste, potete trovare esempi a Roma e Verona. Vedete se vi piace altrimenti rollbackate. Kanchelskis (msg) 10:10, 2 apr 2008 (CEST)

Argomenti da passare alle coordinate

Quando il template passa le coordinate a GeoHack, non imposta il tipo di coordinata, col risultato che la cartina viene poi mostrata in scala 1:300mila.

Non sarebbe il caso di passare, come minimo, l'opzione 'type:city', come fa, ad es., la wikipedia francese? Questo lo posso fare tranquillamente io, ma vorrei sentire qualche opinione prima di fare una modifica così pesante.

--Ottavio G. Rizzo (msg) 19:49, 13 apr 2008 (CEST)

(sposto qui il commento - lo avevo inserito in un altro punto) - Vorrei far notare che il GeoHack non funziona regolarmente con le coordinate, in quanto non riconosce lo stato e il tipo di landmark, soprattutto ai confini territoriali (ad esempio, Campione d'Italia risulta essere in Svizzera, mentre Lampedusa e Linosa, oltre ad essere fuori mappa - sic - è in terra di nessuno, anche se ad onor del vero, Pantelleria risulta in Italia a tutti gli effetti). Andrebbe aggiunto nella generazione del coord anche un "region:IT_type=city". Come esempio, si veda Sanremo, considerato anch'esso in zona ignota (!): le coordinate risultano essere costruite così: 43°49′00″N 7°47′00″E (ovvero {{coord|43|49|0|N|7|47|0|E}}) ma in realtà andrebbero messe in questo modo: 43°49′00″N 7°47′00″E (ovvero {{coord|43|49|0|N|7|47|0|E|region:IT_type:city}}). Se vedo che nei prox giorni nessuno si fa avanti, nel caso, mi lancio io ;-) --Samuele (msg) 11:17, 18 apr 2008 (CEST)

Ho fatto la modifica. Il problema è che non funzionerà finché non verrà cambiato template:box coordinate che per qualche motivo è bloccato (che senso ha, visto che posso modificare già questo template?). Se vuoi fare delle prove nel frattempo, Template:Divisione amministrativa fa riferimento a template:box coordinate/Sandbox

Non sarebbe male passare anche la popolazione come argomento a GeoHack (che così sceglie la scala più opportuna), ma come faccio a passaglierla senza il punto? temo di non poter invocare sed nel template...

--Ottavio G. Rizzo (msg) 15:59, 25 apr 2008 (CEST)

Classificazione sismica, Classificazione climatica e Diffusività atmosferica

Visto che di la e' morta, segnalo questa discussione relativa a possibili parametri aggiuntivi per il template Discussioni_progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Classificazione_sismica. --Yoggysot (msg) 19:43, 21 apr 2008 (CEST)

Densità in automatico

Ciao a tutti. Tempo fa editando le pagine di alcuni comuni ho notato errori nel dato della densità. Mi ero sempre chiesto perché non risultasse in automatico, visto che è semplicemente la divisione del numero di abitanti per la superficie. Così ho fatto alcune prove (qui l'esperimento, qui il risultato) e in breve ho scoperto l'inghippo: i valori infatti sono formattati all'italiana, con i punti a separare le migliaia e la virgola prima dei decimali, anziché l'inverso. In uscita si rimedia facilmente, come ho fatto io. Ma in entrata? Non sapendo se esiste una funzione per "sformattare" i dati, piuttosto che cercarla, preferisco discuterne. C'è un modo per ovviare al problema con una semplice modifica del tmp o bisogna ricorrere al bot per riformattare tutti gli oltre 16.000 valori dei comuni italiani? A mio avviso la modifica potrebbe essere utile, perché la popolazione (o talvolta addirittura la superficie) è un dato variabile, e non è detto che chi si occupa di aggiornarlo si curi anche di ricalcolare la densità. Da programmatore "fantasioso" :-) qual sono ho provato a mettere sul piatto della bilancia anche gli inconvenienti, ma mi sembra (salvo smentite) che una volta provveduto i vantaggi siano complessivamente maggiori. Mi illuminate? Grazie. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 20:54, 4 mag 2008 (CEST)

Il problema non è solo ricalcolare la densità, ma anche che il dato della superficie è spesso arrotondato. Non fa grande differenza per i comuni molto estesi, ma più cambiare di molto la densità di quelli piccoli. Ogni volta che modifico un comune per un qualsiasi motivo controllo anche la sua estensione sull'atlante statistico dei comuni (ISTAT). --PaneBiancoLiscio (msg) 21:47, 4 mag 2008 (CEST)

Che intendi per "arrotondato"? A due cifre o a meno? In entrambi i casi non mi sembra un grave problema: una volta inserito il dato non arrotondato della superficie (se fosse a più di due cifre decimali basterebbe applicare la funzione round), ti risparmi in ogni caso il ricalcolo della densità, essendo la superficie generalmente stabile (per le rare variazioni territoriali mi sembra ci sia un elenco sul sito dell'ISTAT che copre qualcosa come una quindicina d'anni). Certo, se dovessimo inserire valori approssimati a più di due decimali per tutti i comuni non basterebbe nemmeno il bot. Ma non è indispensabile farlo in due giorni: il numero dei comuni che ricontrolli "a mano" rimane invariato; per gli altri, nella peggiore delle ipotesi, sbagliato era e sbagliato resta. A forza di rettificare la superficie, però, gli errori dovrebbero andare a diminuire, con in più la garanzia di non ritrovarseli alterati tutte le volte che cambia la popolazione. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 22:12, 4 mag 2008 (CEST)

P.S. Giusto per avere un'idea del fenomeno puoi dare un'occhiata ai miei contributi: stasera mi sono occupato di rettificare la densità dei comuni della mia provincia.

• Totale dati: 33.
• Sbagliati: 24.
• Esatti ma aggiornati al 2005: 7.
• Approssimati erroneamente: 1.
• Esatti e aggiornati al 2008: 1 (il capoluogo).
• Tempo impiegato: 31'.

In pratica se questa proporzione esiste su scala nazionale fanno oltre 5 giorni di lavoro, 24 ore su 24, ogni volta che l'ISTAT aggiorna la popolazione. Mi conviene quasi salvare il tmp e riformattare personalmente tutti i comuni, almeno lo faccio una volta sola... --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 23:15, 4 mag 2008 (CEST)

La superficie del comune è spesso arrotondata all'intero, mentre l'ISTAT usa due decimali e penso che sia la cosa migliore. Anch'io sto sistemando la mia provincia ma i comuni sono 244 (la più numerosa d'Italia), perciò per non farmi prendere dalla paranoia ne modifico uno ogni tanto. --PaneBiancoLiscio (msg) 00:28, 5 mag 2008 (CEST)

Vabbè, vabbè, come non detto. Lo farà qualcun altro più simpatico in futuro. Se serve uno spunto è sempre da me, in cronologia. Sicuramente è l'ultima volta che mi sogno di proporre modifiche ai tmp (e soprattutto, che correggo una densità). --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 07:31, 5 mag 2008 (CEST)

Bug nel posizionamento del pallino rosso

Non so se qualcuno se n'è accorto, ma il pallino rosso viene messo troppo a nord est, con le coordinate esatte: Viterbo, ad esempio, si trova al "confino" con l'Umbria, quasi nella posizione di Orvieto. Per non parlare di Pescara, Ancona, Bari... BW Insultami 07:34, 4 giu 2008 (CEST)

Aggiunte al template

Nella sandbox ho inserito nel template i parametri della classificazione sismica, classificazione climatica e diffusività atmosferica, trasferendo il tutto anche nelle istruzioni delle uso. Se la modifica è condivisa e funziona regolarmente, chiedo che venga aggiornato il template con un bot. --217.202.157.76 (msg) 14:46, 5 lug 2008 (CEST)

Problema coordinate

Volevo segnalare un problema nella visualizzazione delle coordinate; non è in tutti i comuni: è su questa pagina, sulla voce Caorle ma non su Portogruaro. Qualcuno mi può aiutare? --Tavyrob (msg) 20:46, 10 ago 2008 (CEST)

Confermo la stessa segnalazione (notata sui comuni della Val Camonica Lord Hidelan ^{Favete linguis} 21:55, 24 ago 2008 (CEST)

template tremendamente complicato

Il template richiama praticamente a cascata una serie di sub template, nati a loro tempo quando non si era ancora adottato il sistema di metterli tutti in un solo megatemplate; il problema però è che ora il codice è diventato ugualmente tremendamente complicato e disorganizzato, tanto serve una specie di wikiguro per metterci mano, basti vedere l'esempio di sopra legato al disgiudo (?) delle coordinate (che fra l'altro nel templare compaiono doppie, nel box e in alto nella pagina). Dato che il template riguarda una discreto numero di pagine non si potrebbe tentare finalmente di riorganizzarlo e semplificarlo? PersOnLine 15:02, 1 set 2008 (CEST)

D'accordissimo per fare un nuovo template stile en.wiki, con meno o zero subtemplate, ed una grafica più accattivante (un mio vecchio pallino, non me ne vogliate, non intendo disprezzare il lavoro degli altri). --Cantalamessa 16:42, 1 set 2008 (CEST)

Favorevolissimo a qualcuno che ci metta mano (in un modo tale che, sperando, vada bene per altre wiki... anche in lmo ne servirebbe uno decente...) Lord Hidelan ^{Frangar, non flectar} 17:51, 1 set 2008 (CEST)

Quartieri/rioni

Vi è la voce "frazioni", ma manca la voce "quartieri7rioni". Ed ho notato che in moltissime pagine si inserisce sotto la voce "frazioni" l'elenco dei quartieri interni alla città.

Note al campo Classificazione climatica

Non è possibile inserire note poiché il modello genera un errore. Provare per credere! --Morbius (msg) 18:38, 21 set 2008 (CEST)

Diocesi

E' possibile mettre nel template una parte per la diocesi? --GaBrY (msg) 15:31, 7 ott 2008 (CEST)

A mio parere una voce nel template mi sembra eccessiva, perché riguarderebbe solo la chiesa cattolica. Se necessaria basterebbe inserire l'informazione nel testo. --PaneBiancoLiscio (msg) 22:11, 7 ott 2008 (CEST)

Bandiere e gonfalone

Noto che il campo "linkBandiera" in molti comuni viene utilizzato per posizionare il gonfalone...che ne pensate se si aggiungesse un ulteriore spazio per i comuni che possiedono una bandiera vera e propria in modo da visualizzare lo stemma, il gonfalone e la bandiera di tale comune? --S141739 ufficio proteste 25h24 22:51, 3 dic 2008 (CET)

Template:Comune scomparso

Attualmente usato in una sola voce... Siete d'accordo a unirlo a questo? Si tratterebbe di aggiungere un paio di caselle opzionali in modo da gestire anche i comuni scomparsi --Bultro (m) 20:13, 16 gen 2009 (CET)

Diocesi

Quoto Gabry, anche secondo me è importante inserire la diocesi! --シモン discuss! 00:43, 23 gen 2009 (CET)