Discussioni template:Divisione amministrativa/Archivio discussioni/Frazione

Calcolo mappaY e mappaY

L'ho visto in un qualche parte, lo metto qui per completezza (il posto più istintivo dove cercarlo) Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Mappa

giacchè non sarebbe male renderlo automatico come in Template:Comune 00:03, 6 ott 2006 (CEST)

Problemi

Non so se capita solo a me, ma nella voce San Michele di Pagana ove è presente il template frazione la tabella sembra non prendere il giorno festivo, nonostante ci sia chiaramente scritto. Idem per il sito, sia locale che quello ufficiale del comune di Rapallo. Se qualcuno può verificare se c'è qualche problemino tecnico gliene sono grato... --Dapa19 ^(Scrivimi) 18:53, 24 feb 2007 (CET)

Didascalia

E' possibile inserire una voce "didascalia" subito sotto la foto per spiegarla? Grazie! --HAL9000 ^(contattami) 16:00, 9 lug 2007 (CEST)

Comune più in vista

Analogamente a come avviene per i segnali stradali, credo sia necessario inserire un' altra riga sotto il nome della frazione, ove si scrive, magari più in piccolo, fraz. di "Comune". In questa maniera, a parte il colore, il template si confonde con quello dei comuni.--Grifomaniacs 15:51, 1 ago 2007 (CEST)

Io sarei proponso a riprogettare l'intero template: cambiare i colori, far sparire le linee tra le righe della tabella, quando non necesarie, rimpicciolire i font, eliminare la forma del tipo "parametro valore", facendo apparire solo i valori (es. Poggio delle Corti --in alto-- e sotto Perugia (PG), Umbria -- senza bisogno di ripetere Regione Umbria , Provincia Perugia, Comune Perugia, ecc.

Inoltre la mappa dell'Italia la sostituirei con la mappa della regione d'appartenenza. --Cantalamessa 12:03, 5 ago 2007 (CEST)

Come idea non è male... andrebbe bene anche la mappa della provincia. --Crisarco 16:11, 6 ago 2007 (CEST)

Come si trovano le mappe delle provincie? --Cantalamessa 17:11, 6 ago 2007 (CEST)

Immagine:Provincia di Catania confini.svg: questa ne è un esempio, non so se è l'unica. --Crisarco 17:28, 6 ago 2007 (CEST)

mi sa che è l'unica. --Cantalamessa 17:33, 6 ago 2007 (CEST)

Peccato, non è male. --Crisarco 17:37, 6 ago 2007 (CEST)

Pur mantenendo questo template si potrebbero apportare dei miglioramenti, su tutti, inserire, al pari degli stemmi di regione e provincia, lo stemma del comune. Si può fare? --Crisarco 18:29, 16 ago 2007 (CEST)

Aggiunta dello stemma del comune

Senza ricorrere ad un template per ognuno dei migliaia comuni italiani, non si può prevedere di mandare come parametro lo stemma del comune: il template lo ridimensiona e che sia seguito dal wikilink del comune? --Mesos

Credo che non ci siano stemmi per tutti i comuni. --Cantalamessa 19:01, 21 set 2007 (CEST)

• Questo non è un problema se si pone il parametro dello stemma come opzionale

bug?

inserisco regione TO (come da esempio, del resto) ma in pagina restituisce Torino... (esempio) --g 14:53, 15 set 2007 (CEST)

Credo sia sbagliato l'esempio: se inserisci TOS funziona. --Erinaceus 14:58, 15 set 2007 (CEST)

Parametri vuoti

Perché se non ci sono i valori dei parametri nel template, devono apparire le righe vuote? --Cantalamessa 12:29, 23 set 2007 (CEST)

Perché sono obbligatori. Bisognerebbe renderli facoltativi, ma io non ho idea di come si faccia.. --Jaqen «il verme bavoso» 12:36, 23 set 2007 (CEST)

Il motivo tecnico mi è chiaro, chiedo se c'è un altro motivo. --Cantalamessa 13:03, 23 set 2007 (CEST)

Template obbligatorio

Vorrei capire qual'è il livello di 'ufficialità' di questo template, visto che si mettono avvisi sul suo inserimento. Per averli tolti sono stato temporaneamente bloccato per aver tolto il template di servizio. --Cantalamessa 12:34, 23 set 2007 (CEST)

Osservazioni

1. La didascalia dell'immagine non compare.
2. Non sarebbeil caso di inserire anche lo stemma del comune oltre quelli di regione e provincia?
3. Non sarebbe meglio inserire la mappa solo della regione anziché di tutta l'Italia?
4. E lo stemma della frazione stessa qualora esistesse?
5. Le istruzioni d'uso andrebbero compilate.

--Ediedi 18:00, 3 ott 2007 (CEST)

Risposta

1. Constato
2. Sicuramente sì, bisogna modificare il template, ed io non ho le competenze tecniche per farlo, bisognerebbe rivolgersi a chi l'ha creato
3. Se hai Google Earth puoi fare una ricerca lì (per prassi si inseriscono le coordinate del punto antistante alla chiesa, che di solito corrisponde alla piazza, dunque al centro della frazione
4. Sì, ne avevo discusso con Cantalamessa, andrebbe bene anche quella della provincia, ma dove reperire le mappe?
5. Si può inserire nel campo dedicato all'immagine. Esiste nel caso di comuni soppressi.
6. Nella pagina del progetto c'è qualcosa del genere.--Crisarco 18:08, 3 ott 2007 (CEST)

(5)Non solo nel caso di comuni soppressi, molte frazioni di antica tradizione, hanno un proprio stemma :-) Per esempio, quelli delle frazioni del comune di Foligno sono tutti conservati nella "sala delle bandiere" del Palazzo comunale. --Ediedi 08:33, 4 ott 2007 (CEST)

Non riesco a far funzionare la mappa xy, (le coordinate le ho, sono quelle inserite nella voce) secondo le istruzioni di Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Mappa, se vuoi dare un'occhiata la voce su cui sto provando è Verchiano. --Ediedi 18:22, 3 ott 2007 (CEST)

Possibili miglioramenti

Riprendo alcune proposte e problemi passati (e forse dimenticati).

1. Proposta di Cantalamessa: "Inoltre la mappa dell'Italia la sostituirei con la mappa della regione d'appartenenza". Faccio notare che le mappe delle regioni (senza tutta l'Italia) si trovano qui, in commons.
2. Proposta di Mesos: "Senza ricorrere ad un template per ognuno dei migliaia comuni italiani, non si può prevedere di mandare come parametro lo stemma del comune: il template lo ridimensiona e che sia seguito dal wikilink del comune?"
3. Problema che avevo già messo in evidenza: "La didascalia dell'immagine non compare."

--Ediedi 17:09, 8 ott 2007 (CEST)

impaginazione comune

nel template intorno al nome del comune ora compaiono delle antiestetiche [[...]] .. bisognerebbe ripristinare il template a com'era 2-3 giorni fa--Luke 14:43, 22 nov 2007 (CET)

IMPORTANTE

Ho provato a risolvere in problema. Dovrei esserci riuscito...ci sono frazioni che usano il template del comune (ad es. Fertilia), dunque sarebbe bene lasciarlo...il problema non stava in questo template, bensì in quello Geobox comuneNoQuadre...se trovate problemi in qualche pagina contattatemi pure che troveremo una soluzione S141739 23:24, 22 nov 2007 (CET)

Funzionamento

Chi si è preso la briga di inserire questo template nelle voci delle frazioni oppure l'avviso di mancanza template, potrebbe per favore fare in modo che funzioni? Voglio dire, se non ci sono le coordinate messe nel template, da errore. Magari la stessa cosa succede anche con altri parametri mancanti. --Cantalamessa 12:48, 11 dic 2007 (CET) Eh no, io le coordinate non ce le metto: ce le mette chi aggiunge il template! --Cantalamessa 12:48, 11 dic 2007 (CET)

Io non ne posso più! Ogni tanto arriva qualcuno e modifica il template senza pensare alle conseguenze e senza fare i dovuti test! Se nessuno aggiusta il template, allora potrei anche toglierlo quando vedo che in qualche voce non funziona. E non mi si venga a imporre il blocco, pensate prima a farlo funzionare correttamente! Uffa! --Cantalamessa 00:11, 13 dic 2007 (CET)

Intestazione

Riporto da mia pagina di discussione:

==Template:Frazione ==

Ciao Archenzo, ho visto che hai modificato l'intestazione del template Frazione, inserendo la dicitura "frazione di" e il TAG "nomeDelComune" e devo dirti che sono pienamente d'accordo con te. Avevo già parlato con Cantalamessa lo scorso novembre suggerendo la stessa cosa, ma l'ho trovato nettamente contrario all'inserimento del template nelle frazioni e forse non aveva tutti i torti dato che allora il template non funzionava e, provocando una serie di errori, danneggiava il layout della pagina. Così ho deciso di metterlo a posto, l'ho fatto funzionare, rendendo obbligatoria solo la compilazione dei campi essenziali e riscrivendo con chiarezza la guida all'utilizzo. Da allora ho cominciato a inserire il tmp nelle frazioni in cui mancava (tutte), a partire dalla lettera "A" e tralasciando (solo per ora) quelle dell'Umbria (di cui si occupa in modo specifico Cantalamessa) per evitare di creare inutili attriti. Mi ha detto di essere stato bloccato per aver rimosso abusivamente il template da una voce. Ne ho già inseriti circa 150 e, quando arriverò alla "Z", passerò alle voci dell'Umbria, che peraltro sono fatte molto bene, con sezioni, immagini e link interni ed esterni. Io non ho partecipato alla querelle e personalmente ritengo che il tmp ci stia bene, ora che funziona; mancava soltanto l'indicazione che si tratta di una frazione. Però (scusa ma sono un perfezionista di natura) così non mi piace: non salta subito all'occhio il nome della frazione perché tutta la riga è scritta in grassetto. Io vorrei fare una piccola modifica, se sei d'accordo: scriverei "frazione di" senza grassetto, o più in piccolo, o forse anche in "maiuscoletto". Resta il fatto che, in caso di nomi lunghi, la riga verrebbe spezzata in due parti e la scritta "frazione di" potrebbe restare unita a uno dei due nomi, con un risultato estetico poco piacevole (vedi qui). Forse la cosa migliore sarebbe inserire una prima riga con la scritta "Frazioni e località italiane" (in accordo con il nome del Progetto) in maiuscoletto non grassetto e lasciare nella riga successiva solo il nome della frazione in grassetto e centrato. Il nome del comune è già presente con il suo link e poi non dimentichiamoci che alcune voci si possono riferire ad una "località" anziché ad una frazione. Mi piacerebbe avere un tuo parere e possibilmente anche quello di qualcuno che si occupa del Progetto, come Crisarco o Kaspo. Li conosci? Se sì, potresti far da passaparola? Grazie. -- Gianco  msg  02:29, 13 dic 2007 (CET)

Faccio qualche esempio:

1. Mellitto FRAZIONE DI Grumo Appula
2. Mellitto Frazione di Grumo Appula
3. FRAZIONI E LOCALITÀ ITALIANE
4. Frazioni e località italiane
5. Frazioni e località italiane -- Gianco  msg  03:28, 13 dic 2007 (CET)

Hai ragione. Non avevo fatto caso al suo utilizzo più ampio. Aggiungere un titolo generale alla tabella del tipo Frazioni e località italiane mi sembra la soluzione preferibile. Crisarco e Kaspo non mi pare di conoscerli, ma cosa importa? Invitiamoli comunque a dire la loro. --ArchEnzo 08:51, 13 dic 2007 (CET)

Vi ricordo che la nomenclatura ufficiale di wiki per le frazioni è "Frazione (Comune)" e non "Frazione comune di Comune" (tra l'altro senza un minimo di punteggiatura), per cui secondo me l'ultima modifica apportata non è corretta. Inoltre, se mancano alcuni parametri, il template produce errori (vedi sopra). Sarebbe forse il caso di aggiustarlo in tal senso prima di spal(m)marlo ovunque? E, dulcis in fundo, non sarebbe male se prima di fare modifiche su un template che è distribuito su centinaia di voci, se ne parlasse in questa discussione, invece che fare "colpi di mano": il "be bold" non è detto che sia sempre la cosa migliore. Ciao. --Cantalamessa 09:39, 13 dic 2007 (CET)

Quoto Cantalamessa sulla nome in alto nel template: lì deve essere indicato solo il nome della frazione senza riferimento al comune (peraltro la sintassi così è errata). Le altre modifiche apportate (occultamento dei parametri qualora vuoti) ritengo che siano migliorative. Non so se è stato fatto, ma se fosse possibile sarebbe da inserire come parametro opzionale lo stemma del comune nell'apposito campo. Parere negativo anche sull'inserimento di un'intestazione Frazioni e località italiane.--Crisarco 11:03, 13 dic 2007 (CET)

Porre veti è facile. IMHO c'è un problema oggettivo che va risolto. L'impatto generale della pagina è identico a quello dei comuni e questo è un problema che va risolto. Sui dettagli se ne può discutere (se se ne ha voglia) dopo.--ArchEnzo 11:58, 13 dic 2007 (CET)

Nessun veto, è solo che che hai compiuto una modifica che ha impattato centinaia di voci senza prima parlarne nella pagina di discussione del template. Forse sarebbe stato preferibile prima discuterne ed infine fare la modifiche. Per quanto riguarda l'aspetto del template, sfondi una porta aperta: è da parecchi mesi che ho proposto un rifacimento dello stesso, ma non si è raggiunto il consenso (ecco il template che proposi), anzi mi si suggerì che per mantenere uno stile coerente, doveva essere simile a quello dei comuni: vedete un po', mettetevi d'accordo! Infine, dopo varie peripezie mi sono anche preso un blocco. Adesso invece tacciono tutti, tranne il mio rivale Crisarco, che almeno è coerente. --Cantalamessa 13:17, 13 dic 2007 (CET)

Nessun veto, credo sia comunque chiaro, se non altro dall'incipit, che si tratta di frazioni e non di comuni. E' normale che le tabelle si somiglino, basti vedere quelle relative a province distretti o comuni di paesi diversi dall'Italia. --Crisarco 13:31, 13 dic 2007 (CET)

Intanto io direi di modificare l'intestazione e ritornare allo stile originale (cioè il solo nome della frazione in grassetto) --Crisarco 21:15, 13 dic 2007 (CET)

Ho spostato il colpo di mano sul sottotemplate, l'effetto è questo. --ArchEnzo 21:56, 13 dic 2007 (CET)

Adesso mi sembra siano da eliminare le righe stato, regione, provincia. Me lo suggerisce un minimo di conoscenza sull'utilizzo dell'ipertesto. --ArchEnzo 22:04, 13 dic 2007 (CET)

Ciao Archenzo, mi sono accorto di aver suscitato un vespaio con il template Frazione. Spero che l'amico Cantalamessa non voglia riferirsi a me con la frase "non sarebbe male se prima di fare modifiche su un template che è distribuito su centinaia di voci, se ne parlasse in questa discussione, invece che fare "colpi di mano". Anche perché un mese fa il tmp non era distribuito su alcuna voce, ma esistevano soltanto centinaia di avvisi di inserimento del medesimo e ritengo di aver fatto una cosa buona modificandolo affinché funzionasse e riscrivendo le istruzioni per l'utilizzo. Ora semmai comincia ad essere distribuito su circa 150 voci perché mi sono preso la briga di inserirlo io stesso e avrei pure l'intenzione di procedere, sempreché non vi sia nulla in contrario da parte della comunità. Ho visto che hai adottato la soluzione che avevo prospettato a Cantalamessa quasi un mese fa e mi sembra la cosa più giusta perché in tal modo si capisce subito che si tratta di una frazione o di una località italiana senza appesantire troppo la tabella e senza dover leggere l'incipit. Proporrei soltanto una cosa: farei lo sfondo grigio chiaro (#EFEFEF) come quello delle caselle di sinistra e come quello della casella finale (sito istituzionale). Così penso che starebbe meglio, del resto si può provare subito senza problemi. Non ho capito per quale ragione vorresti eliminare le righe stato, regione e provincia. Mi sembra che vadano bene, semmai potrei essere favorevole a sostituire la mappa dell'Italia con quella della regione di appartenenza, sempreché sia fattibile. Invito i partecipanti a questa discussione ad esprimere la loro opinione. Grazie. -- Gianco  msg  23:07, 13 dic 2007 (CET)

C'è un incipit totalmente atipico (frazioni e località italiane) quasi che si volesse sottolineare l'argomento. Non ci sono altri esempi del genere negli altri template geografici, propenderei per l'eliminazione. Si può discutere dell'inserimento delle mappe regionali o provinciali. --Crisarco 23:25, 13 dic 2007 (CET)

Allora perché non evidenziare nell'incipit della voce la parola frazione o località anche se andrebbe in grassetto solo la parola corrispondente al titolo della voce? Sto dicendo un'eresia, lo so, ma si mettono in grassetto anche altri eventuali modi di chiamare ciò che rappresenta l'oggetto di una pagina. Comunque io non la farei troppo lunga, mi va bene anche togliere la prima riga "frazioni e località italiane". Una eventuale modifica può sempre essere fatta in un secondo momento, mentre per ora è più importante procedere con il lavoro di inserimento del tmp. Ciao -- Gianco  msg  00:05, 14 dic 2007 (CET)

Quoto. Togliamo l'intestazione, il template frazione deve essere simile agli altri. --Crisarco 09:22, 14 dic 2007 (CET)

Gianco, non mi riferivo a te in particolare, ma a certi editor/amministratori di wikipedia che alle volte hanno atteggiamenti incomprensibili, dipende come si svegliano la mattina. Se tu mi dici che il template è ora su 150 voci perché ce lo hai messo tu, allora ciò è strano perché fu detta una mezza verità qualche mese fa, quando io volevo cambiarlo e si sostenne che era oramai troppo diffuso per poterlo cambiare (e che non doveva essere diverso da quello dei comuni, e che la cartina della provincia o della regione non andava bene, ecc.). --Cantalamessa 10:09, 14 dic 2007 (CET)

Allora proviamo a ricominciare d'accapo.

• di questa discussione non mi ero mai accorto, e se si pensa che tutti (ed ancor più gli admin) debbano vedere tutto probabilmente si è fuori dal mondo.
• l'altro giorno, in uno dei miei rari momenti di patrolling, mi sono trovato di fronte ad una nuova pagina, l'ho aperta e d'acchito sono rimasto disorientato: ma come un nuovo comune? Non erano stati inseriti tutti 8100 già anni addietro?. Guardo meglio e mi accorgo che trattatavasi di una frazione, non mi ricordo quale ma assai poco significativa. Ho inserito nel template un elemento di differenziazione. Non pensavo di creare un simile vespaio (il termine è un po' eccessivo) visto che trattasi di una discussione fra sole 3 persone.
• ho provato a inserirmi nella discussione, credo con garbo, nonostante i toni non proprio accettabili di Cantalamessa che dal nick non mi sarei aspettato ;-)
• sono profondamente convinto e la mia storia su wiki può dimostrarlo che le discussioni non servono a sostenere a tutti i costi le proprie ragioni, ma a trovare soluzioni al miglioramento dell'enciclopedia. Bold lo sono sempre stato, ma anche sempre pronto ad ammettere errori e plaudire soluzioni altrui, per cui gli insulti di Cantalamessa (perchè alla fine di insulti si tratta) non mi toccano.

Detto tutto ciò nella speranza di sgomberare il campo da equivoci, se mi è permesso, ritengo che il template delle frazioni non può essere uguale a quello dei comuni, almeno per quanto riguarda la cartina in esso contenuta, così come questo non è uguale a quello delle province. Possiamo pensare delle cartine diverse? Credo di si, magari se non proprio per singole regioni dividendo la mappa adesso in uso in 3 zone (nord centro e sud) questo faciliterebbe l'individuazione di algoritmi per il posizionamento della stellina rossa, che nel caso di mappe per ogni singola regione sarebbe assai laboriosa. Ma nel frattempo che facciamo? Io direi che finché non risolta la questione meglio quel piccolo, stupido elemento di diferenziazione che nulla. Concordo comunque sul fatto che, in linea di principio, lo stile complessivo del template deve essere omogeneo a quello dei comuni, delle province etc. anche se non è un dettaglio che fa la differenza. --ArchEnzo 11:44, 14 dic 2007 (CET)

D'accordo su mappe regionali o financo provinciali. --Crisarco 11:54, 14 dic 2007 (CET)

"Insulti" mi sembra un parolone, non ho usato parole sgarbate o offensive. Tra l'altro non ce l'ho mica con te, archEnzo (non mi sono rivolto direttamente a te, ho parlato di generici editor/amministratori). Posso essere considerato polemico, se vuoi, ma consentimi di dire che la scrittura non rende esattamente quanto la voce e magari con la fretta di esprimere le proprie intenzioni si hanno anche cadute di stile, sono il primo ad ammetterlo. (" ... Crisarco e Kaspo non mi pare di conoscerli, ma cosa importa? ..." :-) ). --Cantalamessa 15:11, 14 dic 2007 (CET)

Scusate, ma proprio ora mi è venuta un'idea che vorrei sottoporvi: non si potrebbe cambiare la parola Comune: con Frazione di: nella casella di sinistra della quinta riga del template? Dico Frazione di: perché Frazione del comune di: finirebbe su due righe e non sarebbe allineata con il nome del comune nella casella di destra, e poi basterebbe stabilire che nell'incipit della voce si debba scrivere frazione (o località o altro) del comune di. Che ve ne pare? -- Gianco  msg  16:26, 14 dic 2007 (CET)

Intanto ho tolto il cappello che avevo aggiunto ed inserito una riga al titolo della tabella, con questo risultato. Mi pare possa andar bene. --ArchEnzo 16:56, 14 dic 2007 (CET)

Ciao archEnzo, mi sono accorto delle tue prove e d'altra parte è meglio provare per rendersi conto meglio del risultato. Hai fatto bene a togliere il link in quanto sarebbe stata una ripetizione. La soluzione si avvicina alla mia idea iniziale però... due cose:

• si ripete, anche se in piccolo, il nome del comune;
• forse sarebbe meglio lasciare solo "Frazione del comune di Xxxxxx" (capita molto raramente che si tratti di località);
• nei rarissimi casi in cui si tratti di località, verrebbe comunque indicato nell'incipit della voce;
• si potrebbe anche togliere il nome in piccolo del comune (dato che è già riportato più sotto in grande) e, in tal caso, scrivere solo "Frazioni e località italiane" in campo giallo sotto al nome della frazione. -- Gianco  msg  17:22, 14 dic 2007 (CET)

Ripensandoci, l'ultimo edit mi piace abbastanza e, per mettere più in risalto il nome della frazione e meno la descrizione aggiuntiva, lo scriverei in una casella con sfondo bianco, come se fosse la didascalia di un'immagine. In tal caso penso stia bene anche "Frazione del comune di Xxxxxxxxx" o "Frazione del comune di Xxxxxxxxx". -- Gianco  msg  17:40, 14 dic 2007 (CET)

Salve a tutti, vorrei fare una segnalazione e una proposta: premetto che IMHO l'idea di scrivere che la frazione/località appartiene al comune di xxx mi pare piuttosto ridondante in quanto è già presente più in basso un box ad hoc (e un quadro sinottico IMHO deve evitare tali ripetizioni)...vengo al dunque...non so se Fertilia sia l'unica frazione a usarlo, ma tale voce nel box comune utilizza il template dello stemma della città di appartenenza, dove c'è anche lo stemmino comunale...il problema sta nel fatto che in alto viene visualizzata la antiestentica scritta: frazione o località del comune di {{{nomeDelComune}}}...la soluzione che proporrei è la seguente: eliminiamo la dicitura in alto del comune di xxx...lasciamo solo la dicitura che è frazione o località...più in basso verrebbe visualizzato il nome del comune e tutto sarebbe a posto e non RIDONDANTE...altra idea: si portebbe far sì che in automatico venga inserita accanto al nome del comune il rispettivo stemma comunale (i nomi degli stemmi sono tutti standard) così diventerebbe una bella tabella...stemma di regione provincia comune...una figata!...Se è necessaria una mano io ci sono..queratemi nel caso --S141739 ufficio proteste 25h24 19:20, 14 dic 2007 (CET)

Ciao, personalmente sono d'accordissimo sull'inserimento degli stemmi comunali, ma pensavo di affrontare l'argomento in un secondo momento. Per ora mi interessava definire l'intestazione del tmp. Forse ho capito male, ma mi sembra che tu sia della mia idea dicendo "...lasciamo solo la dicitura che è frazione o località...". Potremmo lasciare la scritta "Frazione comunale" sotto il nome della frazione, oppure "Frazioni e località italiane" che poi è il nome del Progetto. In ogni caso sarebbe meglio non dilungarci troppo su questo argomento, piuttosto lasciamo come l'avevo sistemato io, vista l'abbondanza di altri lavori da portare a termine. -- Gianco  msg  20:35, 14 dic 2007 (CET)

Sì, sono della tua idea di lasciare SOLO frazione comunale o qualcosa di simile...comunque dai se riesco a trovare un po' di tempo per smanettare con le prove tento di modificare il template affinchè gli stemmi vengano inseriti in automatico...sempre che ci sia consenso, ciao ciao --S141739 ufficio proteste 25h24 21:08, 14 dic 2007 (CET)

Per me, l'inserimento dello stemma ha senso solo de diverso da quello del comune di appartenenza (ammesso che esista), altrimenti si rafforza ulteriormente la confusione visiva fra comuni e frazioni. --ArchEnzo 21:20, 14 dic 2007 (CET)

Ho fatto diversi tebtativi per condizionare l'informazione all'esistenza della sigla o del nome. Sono riuscito solo a condizionare il nome, mentre in presenza della sigla scompare la scritta. Comunque il problema saprà risolverlo facilmente chi ha congegnato il template. --ArchEnzo 21:45, 14 dic 2007 (CET)

frazione o località? e a chi lo chiedo? L'informazione è già presente nel template più sotto. Nel template nella voce Bollate non c'è scritto sotto comune della provincia di Milano. --Crisarco 22:00, 14 dic 2007 (CET)

Mi sono messo a fare dell'altro e solo adesso prendo visione delle ultime novità. Scrivo ora un commento perché domani dovrei essere impegnato per tutto il giorno e voi nel frattempo esprimerete la vostra opinione.
Scusate tutti ma la definizione "Località del comune di COMUNE" è errata:

• Frazione significa "piccolo centro abitato facente parte del territorio del comune da cui dipende amministrativamente"
• Località significa solo "centro urbano di piccole dimensioni" (senza alcun riferimento al comune che lo amministra) oppure "luogo con determinate qualità o condizioni geografiche e ambientali" (es. l. di mare, l. montana, l. turistica)

Dato che nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di una frazione amministrativa sarei favorevole a una delle seguenti soluzioni (in ordine di gradimento):

• lasciare tutto come nella mia ultima versione dell' 8 dicembre (senza la sottoscritta in piccolo e soprattutto senza il tag {{{siglaComune}}} che servirebbe solo per mettere in automatico lo stemma prima del nome del comune (cosa non necessaria), inoltre togliere il condizionamento della riga con il tag {{{nomeDelComune}}} per renderlo obbligatorio;
• scrivere nella casella sx della riga in cui si inserisce il nome del comune la scritta "Frazione di:" (il nome che si mette nella casella dx, per definizione, non può che riferirsi al comune che amministra la frazione);
• inserire un nuovo tag {{{nomeLocalita}}} da compilare in alternativa al {{{nomeFrazione}}} rendendoli ovviamente condizionali e facendo apparire nella prima riga del tmp, a seconda dei casi, la scritta "Località del comune di {{{nomeDelComune}}}" oppure "Frazione del comune di {{{nomeDelComune}}}".

Resto in attesa di leggere i vostri commenti, sperando che si possa giungere presto ad una decisione definitiva. Buonanotte. -- Gianco  msg  03:14, 15 dic 2007 (CET)

Io sono d'accordo su tutto...tranne che in una cosa: la non necessarietà dello stemma del comune...certo effettivamente non serve a granché..però allora non servirebbero neanche gli stemmi di nazione regione e provincia...per inserirli in auto si potrebbe anteporre con qualche stratagemma una cosa del tipo [[Immagine:{{{nomeDelComune}}}-Stemma.png|25px]] {{{nomeDelComune}}} e così verrebbe fuori una cosa del tutto simile a quello di nazione regione e provincia che uniformerebbe il tutto...IMHO o le mettiamo tutte o nessuna....per fare questo si potrebbe creare un geobox chiamato Frazione di che implementa tutto questo...io mi sono permesso di crearlo...se non piace toglietelo pure...saluti--S141739 ufficio proteste 25h24 09:25, 15 dic 2007 (CET)

Come si distingue una frazione dalla località? Niente ricerche originali. Va bene lo stemmino comunale, ma per favore togliamo l'indicazione del comune nell'intestazione, dove deve stare solo il nome della frazione. --Crisarco 09:30, 15 dic 2007 (CET)

Fuori standard

Faccio notare, per l'ennesima volta, come nel template è stata inserita una riga sotto il titolo completamente fuori dagli standard, poiché una riga del genere non è presente in nessuna altro template amministrativo. Mi riferisco ovviamente alla riga Località del comune di Xxx. Faccio notare la ridondanza di tale indicazione, poiché l'indicazione del comune è contenuta più sotto, nonché il tentativo di distinguere tra frazione e località applicando definizioni che possono configurarsi come ricerche originali.--Crisarco 09:42, 15 dic 2007 (CET)

D'accordissimo...x me se in un posto ci abita gente può essere considereata frazione...la località è tipo una spiaggia o cose simili..--S141739 ufficio proteste 25h24 09:43, 15 dic 2007 (CET)

Il sandbox, questo sconosciuto

Perché tutte queste prove non le fate in un sandbox? Sarebbe quantomeno corretto nei confronti di chi ha scritto le voci sforzandosi di metterle in italiano corretto, wikificate, con le fonti, pulite, ecc. e poi si ritrova questa roba qua: Abbazia_di_Sassovivo! (E non solo questa, ma chissà quante altre) E non mi pare di insultare nessuno... --Cantalamessa 12:52, 15 dic 2007 (CET)

Bene, ora non vi resta che cercare in tutte le voci dove c'è il template e verificare che siano a posto, mettendo i campi mancanti. --Cantalamessa 13:24, 15 dic 2007 (CET)

Conflittato

L'errore da te segnalato, quasi sicuramente non unico, non dipendeva dalle prove ma da mancanza di dati nella tabella. Ho risolto. Tieni comunque peresente che non tutte le prove possono farsi su sandbox. Ieri sera, nei miei smanettamenti sul template, ho sicuramente peccato di presunzione perché convinto che trattavasi di passaggi risolutivi, finché non mi sono deciso a gettare la spunga, riportare il template alla versione funzionante, e ceracare la soluzione in sandbox apposite. Stamattina ho visto che altri avevano risolto, anche se non in modo definitivo. Comunque grazie della segnalazione senza mai dimenticare una regola fondamentale: chi fa sbaglia, chi non fa...(non mi ricordo più). --ArchEnzo 13:28, 15 dic 2007 (CET)

PS: La tua ultima mi fa capire che non hai proprio capito.--ArchEnzo 13:28, 15 dic 2007 (CET)

No, no, ho capito. Archenzo, Il template nelle voci non l'ho messo io: se chi l'ha messo non si è premurato di riempire alcuni campi, io non posso stargli dietro a correggerlo in centinaia di voci. Anzi probabilmente chi ha originariamente messo il template, l'ha inserito e non ha visto errori: le modifiche successive hanno poi incasinato il tutto. Non credo che sia l'unico, almeno altri due ne ho visti al volo, senza cercare approfonditamente. È il template che dovrebbe prevedere la possibilità che alcuni campi, anche se obbligatori, non siano stati riempiti, e deve fare in modo che non si producano errori visibili nel layout finale (le istruzioni #if non ci stanno proprio per questo?). A voi la palla. --Cantalamessa 16:01, 15 dic 2007 (CET)

Sei assolutamente in errore. Il template è stato inserito da un anonimo che evidentemente non aveva letto le istruzioni che come nel Template:Comune spiegano chiaramente che sono opzionali soltanto i campi in verde. I comuni sono 8100 circa e forse non sai che i dati obbligatori mancanti sono stati inseriti da Gac e altri mediante Bot. Bot che si potrà in qualsiasi momento chiedere di utilizzare. Probabilmente se confronti i due template le diferrenze sugli #if sono trascurabili. Dopo di che non passo alcuna palla: non ho mai amato giocare a nessun tipo di pallone e gli unici giochi che amo sono quelli logici. Su quel piano sempre disposto a confrontarmi quando vuoi ed ovviamente sempre pronto anche a perdere. Buona domenica. --ArchEnzo 16:54, 15 dic 2007 (CET)

Io so che su wikipedia possono partecipare egualmente iscritti e non iscritti, così mi è sempre stato detto. Dunque può capitare che gli anonimi facciano casini nell'inserimento dei template, che dunque dovrebbero essere sufficientemente robusti. Poi scusa sei tu che hai preso a modificare il template, qualche tiro oramai lo devi fare! --Cantalamessa 21:35, 15 dic 2007 (CET)

Fuori standard bis

Mi permetto di ripetere la mia segnalazione di cui sopra: visto che non c'è consenso (almeno così mi sembra) si potrebbe eliminare la dicitura località del comune di Xxx sotto l'intestazione del template? --Crisarco 14:27, 15 dic 2007 (CET)

Per quel che può valere visto che siamo 4 gatti a discuterne contiamoci.

• -1 finché non troviamo un modo migliore per segnalare con impatto immediato che trattasi di località o frazioni comunali. --ArchEnzo 14:37, 15 dic 2007 (CET)

• +1 il template deve riassumere dati, nient'altro. Seguendo il ragionamento di Archenzo per analogia la dicitura andrebbe inserita nei template comunali stile Bollate comune della provincia di Milano. --Crisarco 14:41, 15 dic 2007 (CET)

• +1 Da togliere il termine località del comune di XXX, visto che molti comuni citano espressamente le loro frazioni nello statuto comunale, per cui di molte voci c'è certezza nella loro collocazione. Se non c'è sufficiente differenziazione con il template attualmente utilizzato per i comuni, forse allora bisognerebbe ripensarlo più a fondo. Comunque anche nelle altre wikipedie vi sono dei template universali che si utilizzano per diversi tipi di aggregazione cittadina, senza necessariamente differenziarsi dal punto di vista grafico. --Cantalamessa 21:46, 15 dic 2007 (CET)

Template:Frazione (2° round)

Ciao a tutti, sono il 4° gatto che, come preannunciato questa notte, è stato impegnato tutto il giorno in cose futili e non "importanti" come il layout di un tmp. Ma vi rendete conto che se non riusciamo ad accordarci su una cosa simile sarebbe meglio che non dessimo il nostro contributo per "wikipedia"? Naturalmente ho visionato la sequenza delle modifiche e dei commenti (era quel che volevo) e, siccome è stato giustamente detto "contiamoci", riformulo le mie idee in proposito cercando di facilitare la decisione finale, perché credo siate tutti d'accordo che ognuno di noi debba concorrere al raggiungimento di un tale risultato. Le mie considerazioni sono le seguenti.

• Apprezzo che S141739 abbia creato (o modificato) il geobox {{{frazioneNoQuadre}}}, recependo la mia idea di indicare "Frazione di:" invece di "Comune:" nella quinta riga del tmp (ripeto il concetto: il nome nella casella di dx non può che riferirsi ad un comune poiché nella casella di sx sta scritto "Frazione di:". Andrebbero solo fatte due piccolissime modifiche: 1) sostituire il parametro valign="top" con valign="center" 2) ridurre un po' le dimensioni dello stemma comunale, per lo meno mi sembra che sia più grande di quello provinciale, ma non ne sono sicuro. (non prendertela Crisarco, ma non ho capito perché tu abbia detto che il mio fosse un tentativo di distinguere tra frazione e località applicando definizioni che possono configurarsi come ricerche originali - ho semplicemente riportato l'esatta definizione dei due lemmi).
• Sono propenso, mi sembra di averlo già detto, a chiamare "Frazione" anche una semplice "Località" (prima era già così) per non complicare le cose e anche per una semplice considerazione: qualsiasi "Località" risiede pur sempre su un territorio appartenente a qualche comune. Anche S141739 mi sembra d'accordo "...x me se in un posto ci abita gente può essere considereata frazione...la località è tipo una spiaggia o cose simili...". Ripeto, nelle circa 160 pagine in cui ho inserito il tmp "Frazione" (template amministrativo) non ne ho trovata una che fosse una località propriamente detta.
• Sono perfettamente d'accordo di togliere "Località del comune di Xxxxxx" dalla prima riga (come da tempo va dicendo Crisarco) per unificare i template amministrativi (del resto l'avevo già inserita come prima opzione nel mio ultimo intervento). Inoltre, con la scritta "Frazione di:" a sx del nome del comune, non possono sorgere dubbi; quand'anche si trattasse di una località, lo si direbbe nell'incipit della voce.
• Sono perfettamente d'accordo anche sull'automatismo creato da S141739 per far apparire lo stemmino di fianco al comune (ci sta benissimo, semplicemente ero contrario a collegarlo al tag {{{siglaComune}}} invece che al tag {{{nomeDelComune}}} perché avrebbe complicato la compilazione del campo).
• Sono solidale con archEnzo che si è dato molto da fare con le prove, sicuramente fatte in buona fede con intenzioni migliorative (alla fine non è successo niente - si può sempre annullare una modifica sbagliata), prendendosi i soliti rimbrotti (non insulti) di Cantalamessa.
• Cantalamessa, sappi che io non ce l'ho affatto con te, anche se il giorno in cui ho cominciato ad inserire il tmp nella frazione di "Acqualoreto" le coordinate puntavano su un fosso ad un centinaio di metri dal paesino. In quell'occasione ero rimasto un po' male, ti confesso, per il modo con cui mi avevi segnalato l'errore, ma in seguito ho apprezzato che tu me l'abbia fatto notare perché da allora ho "sempre" controllato le coordinate trovate su internet con la massima accuratezza (massimo ingrandimento della mappa satellitare) e spesso ho dovuto correggerle. Però fammi un favore, forse non te ne accorgi, ma talvolta mi sembri troppo polemico, te lo dico da amico. Come sai ho apprezzato molto il lavoro "certosino" da te fatto con le frazioni dell'Umbria: quando apro una voce di frazione da templatizzare capisco subito se si trova in Umbria, senza leggere il nome della provincia, proprio per lo stile con cui sono stese le voci.
• Per quanto concerne l'affermazione "È il template che dovrebbe prevedere la possibilità che alcuni campi, anche se obbligatori, non siano stati riempiti" non c'è alcun problema a rendere opzionali i campi, ci vuole un minuto, ma quando ho modificato il tmp ho pensato di lasciare i seguenti campi "obbligatori": nomeFrazione, siglaRegione, siglaProvincia, nomeDelComune, gradi-minuti-secondi di latitudine e longitudine, CAP e prefisso telefonico, proprio per costringere il compilatore a riempirli e questo perché li ritengo essenziali e comunque facilmente reperibili. D'altronde per ottenere una tabella significativa bisogna che almeno qualche campo contenga dei dati (non compilando qualche campo obbligatorio la tabella risulterebbe graficamente incompleta e ciò spingerebbe il compilatore a completarla oppure, ove non gli fosse possibile, a non inserirla neppure, almeno a me farebbe questo effetto). Ma ripeto non c'è alcun problema a renderne altri opzionali.

Scusatemi se mi sono dilungato, ma vorrei che fosse chiaro il mio spirito di collaborazione e, con questo romanzetto spero che si possano risolvere i piccoli contrasti di opinione. Grazie per l'attenzione e... fatemi sapere. Buona domenica. -- Gianco  msg  23:58, 15 dic 2007 (CET)

Ho già provveduto ad effettuare le due piccolissime modifiche al geobox {{{frazioneNoQuadre}}} di cui parlavo e cioé 1) sostituire il parametro valign="top" con valign="center" 2) ridurre un po' le dimensioni dello stemma comunale. Mi sono permesso di farlo in quanto trattasi di modifiche non sostanziali ma puramente estetiche. -- Gianco  msg  00:45, 16 dic 2007 (CET)

Mi sono accorto soltanto adesso che non tutti i comuni hanno lo stemma, non lo sapevo, così nella tabella, in luogo dell'immagine dello stemma ovviamente esce la scritta in rosso molto antiestetica come questa: "Immagine:Manciano-Stemma.png". Occorrerà pertanto rendere opzionale il parametro relativo allo stemma. Per quanto mi riguarda, una volta fatto questo e tolta la dicitura "Località del comune di Xxxxxx" dall'intestazione il template potrebbe essere quello definitivo. Buonanotte. -- Gianco  msg  01:10, 16 dic 2007 (CET)

Mi spiace se te la prendi, ma io sono un po' ostico verso questo template per come è stato gestito, per cui se "sembro troppo polemico" è perché forse lo sono e me ne accorgo. Per quanto concerne l'obbligatorietà di alcuni parametri sono d'accordo, ma è anche vero che in quasi tutte le voci delle frazioni c'è (o c'è stato) un avviso che invita a mettere il template; non è detto che chi lo ha poi compilato abbia avuto voglia di mettere le coordinate esatte (o non le abbia messe affatto), per cui appare un bell'errore in rosso intorno alla mastodontica cartina dell'Italia: beh, direi che questo debba essere considerato. Altrimenti non costringi affatto il compilatore a metterli, ma costringeresti chi segue la voce a cercare di rimediare per mantenere un aspetto decente: non puoi pretendere poi che non sia polemico. Metti che fra qualche tempo deciderete di inserire un nuovo parametro obbligatorio: che fine fanno i template nelle migliaia di voci che non ce l'hanno? (Gli inseritori automatici non sono onnipotenti...) --Cantalamessa 01:11, 16 dic 2007 (CET)

Hai ragione per le coordinate!! Chiedo scusa. C'era un parametro che subordinava la stampa della cartina all'esistenza della sigla della regione e non me ne ero accorto. Così quando compilavi la siglaRegione e non le coordinate stampava ugualmente la cartina e, non trovando le coordinate, andava in errore. L'ho già modificato ed ora funziona benissimo (vedi questa frazione che ho fatto per ultima). Ho impostato il parametro in modo che sia sufficiente non inserire i gradi di latitudine (e a maggior ragione anche le altre coordinate) perché non compaia la cartina d'Italia e neppure la riga delle coordinate. Io sto pensando se nelle istruzioni del template sia meglio "colorare di verde" i campi delle coordinate oppure far finta di niente affinché l'utilizzatore sia spinto alla loro compilazione (se poi non dovesse metterle non succederebbe nulla). Penso che in mancanza dell'obbligatorietà molti non si darebbero pena di cercare i numerini, il che snaturerebbe secondo me il template, non trovi? È bello osservare la posizione sulla cartina ed è ancor più bello cliccare sulle coordinate e poter vedere la foto satellitare della frazione. (ti confermo che un domani sarei favorevole ad introdurre la mappa regionale, qualora la cosa fosse possibile senza conseguenze traumatiche). Ora vado a dormire qualche ora e ci sentiamo domani anche con gli altri due gatti. Ciao. -- Gianco  msg  04:29, 16 dic 2007 (CET)

Certo che non se ne darebbero (danno) pena! Oppure metterebbero (mettono) le stesse coordinate del comune (per la frazione è necessario mettere anche i centesimi di secondo, sennò non servono a niente)! Il fatto è che c'è un avviso che spinge a mettere il template, per cui bisognerebbe stare nell'ottica che chi lo inserisce possa essere totalmente a digiuno di wiki. --Cantalamessa 11:52, 16 dic 2007 (CET)

Quoto approssimativamente Gianc. Io sono favorevole all'obbligarietà del template coordinate, poiché a ben vedere il template serve principalmente per quello. Favorevole, come detto, all'eliminazione della scritta località del comune di Xxx nell'intestazione, alla quale IMHO si può procedere da subito. Favorevole alla riduzione dello stemmino comunale: questo dovrebbe essere inserito automaticamente assieme al nome del comune, è pur vero che alcuni stemmi mancano, ma di questo si potrebbe parlare al Progetto:Comuni e magari inserirli seguendo la disciplina sul fair use. Riguardo alla dicitura Frazione di anziché Comune non sono d'accordo: che si tratta di una frazione lo si deduce comunque dall'incipit della voce, non vedo perché il lettore dovrebbe essere in dubbio. A ben vedere nemmeno nel template di Bollate c'è scritto che si tratta di un comune. Riguardo l'opportunità di inserire mappe più dettagliate di quelle nazionali possiamo parlare. --Crisarco 06:50, 16 dic 2007 (CET)

Io sono d'accordissimo su tutto al 100%...ma una cosa volevo dire..la togliamo o no allora questa scritta località del comune di xxx????? (se si fa bisogna ricordarsi di reinserire il bordo sotto il geobox nomeFrazione, ma questo è un dettaglio).....Ah, un'ultima cosa...come vi sembra l'idea di inserire in basso una riga con la scritta Categoria:Frazioni comunali italiane? troppo rivoluzionaria e/o guerrafondaia? =) Saluti!!! --S141739 ufficio proteste 25h24 09:37, 16 dic 2007 (CET)

Ci sono ancora problemi con le frazioni che stanno in un comune senza stemma. Basta fare delle prove mettendo in una voce il template senza parametri o con i parametri sballati (lo so che secondo voi non dovrebbe succedere mai, ma invece succede, perché modificate un template già inserito in un certo numero di voci chissà a che livello di cronologia): dovreste fare in modo che non appaiano errori in tal caso. --Cantalamessa 12:02, 16 dic 2007 (CET)

Problema coordinate

L'ho già fatto tempo fa altrove, lo rifaccio qui: ci sono problemi nella mappa con le coordinate delle località della Sicilia meridionale, probabilmente i riferimenti sono errati. Lo stesso problema si riscontra nel template comuni. Per un esempio vedere Ispica a mare. --Crisarco 12:05, 16 dic 2007 (CET)

Allora vediamo di rifare il punto della situazione e arrivare ad una conclusione per poter procedere con il lavoro senza troppe perdite di tempo, lo spero vivamente.

• Sono assolutamente contrario all'affermazione "(per la frazione è necessario mettere anche i centesimi di secondo, sennò non servono a niente)!". È una complicazione del tutto inutile. Con i decimi di secondo si può arrivare ad una precisione estrema anche per una piccola località: è solo sufficiente, come ho già detto, controllare l'esattezza delle coordinate su una mappa (con il massimo ingrandimento si notano vie, piazze, chiese, cimiteri e tutto ciò che si vuole!). Potremmo farlo presente nelle istruzioni e mettere una frase convincente, enfatizzata perché l'eventuale utilizzatore si renda conto che occorre essere precisi oppure lasciar perdere.
• Ho già provveduto (e spero che nessuno abbia qualcosa da ridire in proposito) a riportare le cose come stavano prima dell'inizio di questa infinita discussione, altrimenti penso che non se ne possa venire a capo:
  • ho tolto la scritta Località del comune di Xxx nell'intestazione del tmp;
  • ho rimesso la dicitura "Comune:" in sostituzione di "Frazione di:". L'ho fatto principalmente per rispettare la volontà di Crisarco in quanto partecipante di spicco al progetto "Frazioni e località italiane".
• Sono favorevole alla proposta... "guerrafondaia" di S141739. Anche in calce al template comunale sta scritto: Visita il portale Italia ma lascio agli altri la decisione.
• Per quanto concerne i "problemi con le frazioni che stanno in un comune senza stemma" mi sembra di averlo già evidenziato molto chiaramente nella precedente sezione: se siamo d'accordo che il tmp Frazioni vada bene così come ora si presenta quello è l'unico problema che resta da risolvere! E come al solito Cantalamessa polemizza... (dovreste fare in modo che non appaiano errori in tal caso) senza però fornire alcun suggerimento pratico. Scusa, ma se hai letto tutto ciò che ho scritto sull'argomento e scrivi una frase del genere mi sembri proprio un pochino strafottente. Dai tempo al tempo: il problema si è manifestato solo da qualche ora, abbi pazienza. Ieri avevi parlato di un problema con le coordinate e l'ho immediatamente risolto. Risolveremo anche questo, stai tranquillo, ma cerca di essere un po' più conciliante, non ti pare?
• Per quanto attiene ai problemi con le coordinate delle località della Sicilia meridionale vorrei chiedere a Crisarco di essere più esplicito, così magari potrei cercare di risolverlo. -- Gianco  msg  20:38, 16 dic 2007 (CET)

Volevo smettere di rispondere, ma continuate a chiedermi le cose... (ah, ti sei dimenticato di firmare.) Forse vanno bene i decimi di secondo, i centesimi erano legati alla mia anima strafottente e polemica: l'importante sarebbe che le coordinate puntassero direttamente nel centro del paese, non fuori da esso. Io più che evidenziare i problemi non posso farlo: il mio suggerimento pratico sarebbe quello di eliminarli del tutto gli stemmini, pensa un po': regione, provincia, comune, e lasciare solo quello della frazione. Scusa, se il template lo volete vedere bello e funzionante, vi dovrò pur dire i difetti che presenta in certi casi? (sennò rimarrebbe magari mesi e mesi incasinato ancora). Ciao, e non te la prendere, che mica mi sono rivolto a te per nome! --Cantalamessa 19:17, 16 dic 2007 (CET)

Intanto ho messo la firma che mancava per chiarezza dei lettori. Guarda che non me la sono presa, volevo solo farti notare che il problema dello stemmino l'avevo già evidenziato io poco sopra, tutto qui. E poi talvolta riesco ad essere sgarbato anche senza volerlo. Ti pregherei di continuare a rispondere e soprattutto di continuare ad evidenziare i difetti per poterli eliminare; ciò non può essere che costruttivo. A presto. -- Gianco  msg  20:38, 16 dic 2007 (CET)

A me pare che x il problema stemmini la soluzione drastica di eliminarli tutti spoglierebbe il tmp stesso che diventerebbe un mero elenco di nomi (io sono del parereche anche l'occhio vuole la sua parte). Io penso che sia un problema risolvibile anche perché i comuni senza stemmi non credo siano milioni...si sengnala il problema al progetto comuni (che sicuramente ne è già al corrente) e in qualche modo si risolverà la questione...ultima cosa, ieri provavo ad inserire la riga in basso al tmp..ma il risultato era una strisciolina impercettibile e non una riga...ho lasciato il pezzo di codice commentato nel tmp..ciaoooooo --S141739 ufficio proteste 25h24 07:57, 17 dic 2007 (CET)

Per le coordinate, ho chiesto tempo fa alla discussione del template:comune, dove mi hanno confermato che la formula è calcolata correttamente, per cui magari prima di fare le prove direttamente col template magari si poteva chiedere la. Il discorso dovrebbe essere che il puntino rosso ha un diametro di circa 50 km, per cui la precisione chilometrica va a farsi benedire. Non ho mai provato, ma con un sandbox si può fare ( :-) ), a usare le istruzioni che verificano se una pagina esiste, magari usandole in un #if potete riuscire ad aggiustare il discorso degli stemmi comunali. E poi sai, mica è detto che mettere in un template un mucchio di figure diverse sia sempre l'optimum. --Cantalamessa 11:10, 17 dic 2007 (CET)

Tanto per l'informazione... un secondo d'arco corrisponde, in direzione nord-sud, a circa 30 metri; in direzione est-ovest dipende dalla latitudine, in Italia fa piu' o meno 20 metri. A me sembra sufficiente come precisione. Se proprio volete essere precisi allora potete andare sui decimi di secondo, che corrispondono a 2-3 metri. I centesimi (20-30 cm) mi sembrano proprio eccessivi, ammesso e non concesso che riusciate a misurarli con esattezza... --Gerardo 12:37, 17 dic 2007 (CET)

Ok, penso che il secondo sia più che sufficiente, il problema è che spesso chi mette le coordinate finisce fuori del paese di parecchio, forse perché allora sbagliano anche i secondi. --Cantalamessa 12:47, 17 dic 2007 (CET)

Inserisco qui intervento di Gianco941 nella mia talk:

Ciao Crisarco, c'è voluto un bel po' di tempo e molta pazienza, ma ho fatto un controllo veramente capillare per il problema coordinate. Per non farmi influenzare ho cominciato con il riscrivere una formula di calcolo completamente nuova con un foglio Excel che tenesse conto anche dei secondi, con 8 decimali e che arrotondasse solo il risultato finale in pixel da riportare sulla mappa del template di 300x350 pixel. Poi l'ho applicata a circa 20 città italiane, costiere, di facile localizzazione (anche sulla mappa) e sparse un po' ovunque sul territorio italiano. Ho creato un "Template:Comune" di prova ed il relativo geobox di posizionamento ed ho confrontato per tutte le città i risultati ottenuti utilizzando il template regolare con quelli risultanti dal template di prova, copiando in quest'ultimo le coordinate presenti nel primo. Ho riscontrato quanto segue.

• Tutte (dico tutte) le coordinate di longitudine hanno dato il medesimo risultato (nemmeno 1 pixel di differenza!); benissimo, la formula funziona correttamente.
• Per quanto attiene alla latitudine invece i risultati del template in uso erano quasi tutti superiori ai miei di 3 pixel, tranne qualcuno di 2, (mediamente 2,8 pixel); anche in questo caso vi è comunque molta uniformità e poi ci giocano talvolta gli arrotondamenti.
• Avevo già notato, quando me l'hai detto, che soprattutto nella zona meridionale della Sicilia il posizionamento del RedDot non andava bene e, per puntiglio, ho copiato l'immagine della mappa in un programma di grafica per esaminarla dettagliatamente. Ebbene, tutte le mie coordinate, riportate virtualmente sulla mappa davano un risultato perfetto (ad occhio naturalmente, ma con poca approssimazione in quanto lavoravo su un ingrandimento di 4x in cui era facilissimo individuare il punto d'incontro delle X e delle Y.
• Come conseguenza doveva andar bene anche la formula del template finora usato (applicando la correzione di 2,8 pixel, una modifica di pochi secondi) e ciò da un lato mi ha fatto molto piacere, ma dall'altro non riuscivo a capire perché il pallino rosso andasse bene per Venezia e non per Ragusa.
• Intanto va tenuto presente che il bollino misura 10x10 px, cioè ha un diametro che sulla nostra mappa corrisponde a circa 35 km (1 pixel = 3.455 m di latitudine), quindi uno spostamento quasi impercettibile equivale a molti chilometri nella realtà. Inoltre ho notato che la cartina in alcuni punti non è perfetta.
• Facendo molte prove mi è sembrato che esista una piccolissima dilatazione della cartina nel senso della latitudine. Se centri la stelletta su Venezia, Ragusa finisce in riva al mare, se la centri su Ragusa, Venezia si sposta a nord di Mestre.
• In definitiva, dato che procedendo verso sud aumentano le differenze (il bollino è sempre più a sud della realtà) ho provato a diminuire di 3 punti (nel template di prova) il correttivo già esistente di +7 e mi sembra che il risultato sia accettabile. Nelle città del settentrione il bollino è spostato leggermente più a nord ed il contrario si verifica nel meridione. C'è solo qualche raro caso (es. Napoli) in cui il bollino sembra essere troppo all'interno, ma potrebbe dipendere da piccole inesattezze di stampa della cartina, come detto sopra.
• Per quanto riguarda Ispica e Manfria puoi vedere la differenza nella mia Utente:Gianco941/Sandbox dove ho usato i template per prova. Quello di Manfria presenta errori perché è un tmp Frazione collegato a quello di prova del Comune solo per il problema coordinate; ah... ho inserito il CAP e spostato una foto per questione di estetica...
• Un'ultima cosa: nell'usare i template delle varie città ho notato che quasi tutti riportano uno "zero" nel campo relativo ai "secondi" delle coordinate. Ciò non cambia nulla nel posizionamento del bollino rosso sull'attuale mappa, poiché un "primo" corrisponde a 1.852 m (di molto inferiore al valore di un "pixel" della mappa), ma è "importante" per l'utilizzo delle mappe satellitari, "importantissimo" per i piccoli comuni e "assolutamente indispensabile" per le frazioni, che talvolta si estendono per poche centinaia di metri.

Scusa se mi sono dilungato, ma ci tenevo a spiegarti tutto nel dettaglio. Ti ho scritto qui perché avevo detto che ti avrei fatto sapere, ma forse sarebbe meglio spostare il commento nelle Discussioni template:Frazione#Problema coordinate. Se lo pensi opportuno fallo pure tu stesso. Grazie. -- Gianco  msg  01:58, 20 dic 2007 (CET)

Non so da cosa dipenda, ma mi pare di capire che non potremmo avere una mappa che al pixel dia la collocazione esatta di tutte le località italiane. Da quel che hai scritto deduco che sarebbe meglio centrare la mappa sul centro d'Italia così da avere scostamenti minimi per le località dell'estremo nord e dell'estremo sud. Dalla mia esperienza posso dire che mi pare che al momento lo scostamento aumenta esponenzialmente dirigendosi verso sud, ad esempio è visibile ma accettabile in Sferro è totalmente inaccettabile in Manfria. Dunque, se ritieni che il tuo template/prova apporti dei miglioramenti, IMHO potresti sostituirlo a quello ufficiale. --Crisarco 10:48, 20 dic 2007 (CET)

Ciao Crisarco, dopo una serie di altre prove sono sicuro che la formula in uso sia corretta, a parte la piccolissima modifica di aggiungere 3 pixel al risultato della latitudine (poco più di 10 km verso nord). In tal modo ho cercato di compensare al meglio le differenze tra nord e sud, come dicevi tu, e nella mia sandbox ho inserito 4 template modificati: Ragusa e Messina per il sud, Trieste e Aosta per il nord che puoi confrontare con quelli "ufficiali". Mi sembra di aver raggiunto un buon risultato con un posizionamento del "RedDot" abbastanza preciso: lo si può osservare molto chiaramente nella pagina di Aosta, in cui esiste una cartina regionale dei territori comunali (prima della modifica il bollino rosso era più a sud di almeno 10 km). A questo punto io modificherei tranquillamente il template ufficiale (ci vuole un attimo e non crea problemi), anche rendendo opzionale la stampa della mappa, che non verrebbe stampata con le varie scritte rosse di errore nel caso in cui manchino tutte le coordinate o anche soltanto i gradi di latitudine (se non metti i gradi non metti neppure le altre). Sono anche convinto di un'altra cosa: se per qualche località il bollino si trova un po' spostato rispetto alla realtà, ciò è dovuto soltanto a qualche piccola imperfezione presente nella cartina territoriale, forse dovuta ai vari passaggi che l'immagine digitale potrebbe aver subìto (ad es. un ridimensionamento senza rispettare esattamente le proporzioni in una scala così piccola genera notevoli differenze). Secondo te dobbiamo avvisare qualcuno per chiedergli il consenso? Sappiami dire, nel frattempo cercherò (sempre che ne sia capace) di pensare ad una soluzione per non far uscire l'errore quando manca lo stemmino del comune nel "Template:Frazione". A presto! -- Gianco  msg  18:29, 20 dic 2007 (CET)

E' questo il luogo deputato alle discussioni sul template frazione, se la modifica è certamente migliorativa non credo ci sia bisogno del proclama. Grazie per l'impegno! P.S.: Le prove mi sembrano corrette, solo Ragusa mi appare un po' più a sud, bisognerebbe provare con una località costiera es. Marina di Ragusa. --Crisarco 19:58, 20 dic 2007 (CET)

Se vuoi vedere Marina di Ragusa con la correzione vai qui Ciao. -- Gianco  msg  04:29, 21 dic 2007 (CET)

Con riferimento alle varie discussioni ed alle numerose prove da me fatte, ho modificato il template:Frazione aggiungendo 3 pixel al valore della latitudine per migliorare il posizionamento del "RedDot" sulla mappa dell'Italia. Ho fatto la stessa modifica nel template:Comune rendendo anche opzionale la stampa della mappa nel caso in cui mancassero le coordinate, anche solo i gradi di latitudine. Riporto questo avviso nelle discussioni del "template:Comune". -- Gianco  msg  13:42, 21 dic 2007 (CET)

Problema stemma comune

Molto bella l'idea dello stemma comunale ma ci sono molti comuni che, o mancano di stemma, oppure lo hanno in altri formati (svg, gif, jpg) e magari neanche formattato nel nome nomecomune-stemma.png . C'è poi la questione di alcune località che si trovano in 2 comuni (tipo Brugentto) oltre ricordarne una in 3, mi pare dalle parti di Cittadella. Ricordo una frazione, Galleno finita al tg circa 12-15 anni fa, perchè è territorialmente in 4 comuni (Fucecchio (FI) per la maggiore, Castelfranco di Sotto (PI), Santa Croce sull'Arno (PI), ed Altopascio (LU)) e 3 province (Firenze, Pisa e Lucca). Si può mettere opzionale il parametro a stemma comunale oppure abilitare il sin_escudo.svg per i comuni ancora senza il nomecomune-stemma.png ? So anche che alcuni comuni sono piuttosto riottosi a dare licenze. Grazie

L'inserimento degli stemmi comunali avviene applicando la disciplina statunitense sul fair use. Sarebbe opportuno poter inserire più di un comune, poiché in effetti molte frazioni sono divise territorialmente. --Crisarco 00:28, 20 dic 2007 (CET)

Per inserire più comuni non c'è nessun problema...non è una difficoltà...l'unica cosa da inserire sono altri parametri tipo comune2, comune3, e comune4....MI AUGURO SIANO SUFFICIENTI 4 COMUNI....poi si mettono degli if per farli comparire se presenti e il gioco è fatto!!! Per i comuni senza stemma non so come fare ad abilitare il sin_escudo.svg per i comuni che non possiedono l'immagine del proprio stemma...mi propongo di metterci mano dopo le feste!!! Poi se qualcuno è più frettoloso di me, meglio ancora! Nel frattempo auguri di buone feste a tutti! --S141739 ufficio proteste 25h24 12:16, 21 dic 2007 (CET)

C'è un'istruzione wiki (#ifexist) che verifica se esiste una determinata pagina. --Cantalamessa 16:55, 22 dic 2007 (CET)

Il problema dello stemma mancante è risolto
Devo ringraziare Cantalamessa per il suggerimento!! Ho inserito la funzione "#ifexist:" nel geobox così non esce più la scritta in rosso nel caso in cui non esista lo stemma del Comune. Potete vedere il risultato negli ultimi due "template:Frazione" che ho messo qui (senza stemma) e qui (con stemma). Naturalmente per ora funziona solo nel caso in cui lo stemma del comune sia archiviato nella forma «Immagine:nomeComune-Stemma.png» ma ritengo sia già un bel passo avanti, in quanto quasi tutti gli stemmi sono archiviati in quella forma. Ora resta da prevedere la possibilità di inserire "più comuni" che amministrano "una sola frazione" ma questo, come detto sopra è più semplice. -- Gianco  msg  15:52, 23 dic 2007 (CET)

Puoi provare a mettere degli #ifexist in cascata con varie ipotesi di nome-stemma. --Cantalamessa 16:34, 23 dic 2007 (CET)

Ultime prove di modifica template:Frazione

Attenzione da leggere!

Negli ultimi giorni ho effettuato molte prove nel tentativo di risolvere i vari problemi di cui si è discusso in questa pagina. Ho scritto in proposito una relazione con esemplificazioni su una mia pagina in cui ho fatto i vari esperimenti e gradirei che tutti gli interessati che hanno partecipato alle precedenti discussioni sul funzionamento del template ne prendessero visione ed esprimessero il loro giudizio, favorevole o critico che sia, per cercare di risolvere in maniera definitiva (o quasi) i vari problemi di cui si è parlato.
Oggi e domani sono a disposizione per leggere i vostri commenti e, se possibile, rendere ufficiali le variazioni che verranno concordate, in base alle quali dovrei conseguentemente apportare modifiche alle istruzioni del template e (forse) alla pagina di descrizione del "Progetto Frazioni". Manderò a coloro che si sono interessati a questo argomento un avviso sulla loro pagina di discussione. Grazie per l'attenzione e... buon anno a tutti! -- Gianco  msg  12:29, 5 gen 2008 (CET)

Visto che oramai ti ci sei messo, puoi magari provare con una cartina dell'Italia più fedele di questa, se richiede tutte queste correzioni? --Cantalamessa 12:44, 5 gen 2008 (CET)

IMHO:

1. Andrebbe realizzato un unico campo nel caso la frazione sia divisa tra più comuni, andando semplicemente a capo, senza riquadri né diciture come comune 2, semmai sostituendo comuni a comune nella prima colonna.
2. Se fosse possibile metterei su un unico rigo sia Cap che Prefisso, in modo da risparimare spazio. --Crisarco 13:31, 5 gen 2008 (CET)

Mi aggrego al primo punto di Crisarco, nemmeno a me piacciono le diciture comune 2/3/4, meglio mettere un elenco in fila (anche senza andare a capo).

Suggerirei inoltre di evitare i nomi immagine "hard coded" dentro i template (mi riferisco agli stemmi), l'abbiamo fatto in passato (quando le immagini erano tutte su it.wiki) e ci è costato un mare di fatica sistemare la cosa quando le immagini sono finite su commons (con nomi diversi). --Civvì ¿? parliamone... 15:13, 5 gen 2008 (CET)

@Civvì:Potresti meglio chiarire che problemi potrebbero porre gli stemmi regionali, provinciali e comunali? --Crisarco 15:18, 5 gen 2008 (CET)

Basta mettere un parametro che contiene l'immagine dello stemma: se c'è, si usa quello, altrimenti si usano i codificati duri. --Cantalamessa 18:11, 5 gen 2008 (CET)

Alla domanda: "puoi magari provare con una cartina dell'Italia più fedele di questa, se richiede tutte queste correzioni?" rispondo che non saprei dove trovarle, che sarebbe un lavoro lungo, che comunque le "piccole" correzioni sono già fatte (ho fatto numerosi controlli e pochissime correzioni) ma, soprattutto, che mi sembra accettabile così com'è. Per avere una precisione migliore si potrebbe passare alle mappe regionali, per le quali sono d'accordo, ma che ritengo premature, data la quantità di altri lavori da fare.
Per quanto riguarda i nomi dei comuni, anche a me non piace affatto la dicitura "comune 2-3-4" e prevedevo che non piacesse anche ad altri, ma sono ricorso in extremis a questa soluzione (considerandola già come provvisoria) per i seguenti motivi:

• Avevo già trovato la soluzione (ne parlai con Crisarco) e i nomi dei comuni rimanevano elegantemente allineati con i loro stemmi in un'unica casella della colonna di destra, però ho riscontrato dei problemi che ora vi spiego e per risolvere i quali chiedo l'aiuto di qualcuno che conosca meglio di me (ci vuol poco) il codice di programmazione.
• Succedeva questo:
  • Anche nel caso di un solo comune la casella conservava un'altezza circa tripla di quella normale e faceva veramente schifo leggere il nome in alto con sotto uno spazio vuoto corrispondente a due righe! Ho provato in mille modi, ma alla fine ho desistito, ripromettendomi di parlarne dopo, come in effetti stiamo facendo. Forse deriva dal fatto che il programma tiene conto di una spazio minimo di riga anche quando la stessa è vuota... bah io non sono riuscito a capire e d'altronde non ho le conoscenze sufficienti in materia.
  • Altro problema. Utilizzando il geobox ...NoQuadre i link ai 4 comuni ovviamente erano automatici, ma venivano stampate le doppie parentesi quadre quando i campi 2-3-4 erano vuoti (bruttissimo da vedere!).
  • Avevo ovviato al problema togliendo le quadre dal geobox ed inserendole durante la compilazione della tabella (pensando di evidenziare bene la cosa nelle istruzioni, come del resto già si deve fare per il santo patrono ed il giorno festivo), ma in questo caso si verificava un altro errore insopportabile.
  • Mettendo le quadre manualmente, quando il comune aveva uno stemma, anche se con scritta del tutto regolare, veniva stampato il nome del comune linkato ma non lo stemma e pure ciò era inaccettabile. Ho fatto prove su prove e un sacco di ragionamenti, ma non ho cavato un ragno dal buco e ho deciso per quella soluzione provvisoria. Alla fine si tratterà, come spesso succede, di una sciocchezza ma io non sono all'altezza.

Altra cosa. Dando una rapida occhiata a qualche centinaio di stemmi municipali, ho notato che la stragrande maggioranza è codificata in modo "regolare" (nomeComune-Stemma) con estensione .png (moltissimi), .gif (abbastanza), .jpg (alcuni) e .svg (pochi) per cui ho seguito il consiglio di Cantalamessa inserendo la funzione #ifexist a cascata. La cosa funziona bene e volendo può essere implementata a piacere senza problemi.
Io però pensavo una cosa, per la quale mi sentirei forse di impegnarmi: perché non correggiamo i nomi degli stemmi? Si può fare o ci sono problemi di copyright? Ma le immagini su it.wiki non sono in libera licenza? Perché si tratterebbe di un lavoro certamente noioso, ma non lunghissimo. Oppure si potrebbero scaricare, salvare con una delle quattro estensioni previste e uploadarli, lasciando gli originali al loro posto. Forse sto dicendo una cavolata, ma ditemi qualcosa in proposito per favore.

Civvì, mi unisco a Crisarco per avere chiarimenti sui problemi degli stemmi. Devo essermi perso qualcosa. Per ora mi fermo qui, più tardi forse dirò qualcosa sulle mappe regionali e provinciali.

Scusate, mi ero dimenticato di firmare. -- Gianco  msg  19:32, 5 gen 2008 (CET)

@(fuori crono) @Gianco: Avendo letto questa tua nota nella pagina in cui hai riassunto le modifiche effettuate: Per tutti i comuni è prevista la stampa dello stemma municipale purché il file sia archiviato nella forma «NomeComune-Stemma» ed abbia una delle seguenti estensioni: «.PNG», «.GIF», «.JPG», «.SVG». Qualsiasi altra forma non viene considerata suggerivo semplicemente di evitare di "ingabbiare" i nomi di file esterni dentro il codice ma di lasciarle come parametro da inserire volta per volta. Ripeto, l'abbiamo fatto in passato con altri stemmi e nel momento in cui questi sono stati spostati su commons (dove ricordo non ci sono e non possono essere imposte convenzioni di nomenclatura) ci siamo ritrovati con (fortunatamente solo) diverse centinaia di voci da correggere a mano, essendo operazione non gestibile da un bot. Tutto qui. --Civvì ¿? parliamone... 08:35, 6 gen 2008 (CET)

OK, ma anche se mettesse ora il parametro e poi ci fossero ulteriori spostamenti, bisognerebbe lo stesso ripassare tutti i template. Tanto vale avvantaggiarsi ora. --Cantalamessa 12:53, 6 gen 2008 (CET)

Ma se una frazione sta in più comuni, teoricamente, non si tratterebbe di frazioni distinte? Casco dell'Acqua (Foligno) e Casco dell'Acqua (Trevi) appartengono a comuni diversi, pertanto dovrebbero avere template separati: il numero di abitanti è distinto, il comune è distinto, ecc., per cui si dovrebbero fare voci diverse. Non ci sarebbero più problemi nel template. Per gli stemmi, se ci si accorge che manca la forma standard, basta fare una copia. --Cantalamessa 21:04, 5 gen 2008 (CET)

No, poiché spesso si tratta di un unico agglomerato (a meno che abbiano una storia autonoma rilevante). Ad esempio nel caso di Piano Tavola buona parte dell'enciclopedicità della voce risiede proprio nell'essere divisa tra 4 comuni. --Crisarco 21:06, 5 gen 2008 (CET)

Certo Casco dell'Acqua è un unico agglomerato (se così si può dire ...) ma il confine dei comuni passa proprio la in mezzo: alcuni abitanti pagheranno l'ICI a Foligno, altri a Trevi, e dunque non posso mettere in un unico template 200 abitanti (un numero a caso), perché non so quanti siano folignati e quanti trevani. --Cantalamessa 21:14, 5 gen 2008 (CET)

Puoi fare la somma da dawinci.it! --Crisarco 21:17, 5 gen 2008 (CET)

Nel caso da te citato, è probabilmente errato che i quattro comuni citino la stessa frazione come loro frazione: è amministrativamente poco credibile. Secondo me le frazioni sono: Piano Tavola (Belpasso), Piano Tavola (Misterbianco), Piano Tavola (Camporotondo Etneo) e Piano Tavola (Motta Sant'Anastasia). Purtroppo su dawinci c'è solo la parte trevana. --Cantalamessa 21:22, 5 gen 2008 (CET)

Inserimento cartine regionali o provinciali

Aggiungo: rileggendo la mole di commenti di questa pagina, diverse persone hanno detto di essere favorevoli all'inserimento della cartina provinciale o regionale. Dato che io ho le formule ed il codice per la provincia di Perugia e Terni (la butto la), si potrebbe fare in modo che per le frazioni in tali due provincie (PG e TR) appaia la cartina provinciale anzichè quella nazionale? Inoltre, l'utente olandese ha preparato diverse cartine anche per altre provincie. La mia proposta saebbe:

switch

case (provincia_supportata_1)

case (provincia_supportata_2)

case (provincia_supportata_3)

case (provincia_supportata_4)

....

case (provincia_supportata_N)

mostra_cartina_provinciale (magari ci facciamo un overlay con la stessa tecnica con la quale si mette il pallino rosso, mettiamo la cartina italiana con tutte le provincie fissa in un angolo)

break

default

mostra_cartina_nazionale (attuale)

break

Che ne pensate? --Cantalamessa 13:11, 5 gen 2008 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo in linea di principio. Non so se è il caso di creare una diversità di trattamento tra le province che hanno la mappa olandese e quelle che non la hanno. La mappa in questione è molto carina, ma somiglia molto a una carta stradale. Se volessimo inserire mappe provinciali schematiche, con o senza i confini comunali evidenziati, potremmo rivolgerci a Utente:Skyluke che ha già creato le mappe in .svg di alcune province (Vedi). --Crisarco 13:25, 5 gen 2008 (CET)

Oppure si potrebbe chiedere a qualcuno che si intende di grafica vettoriale di creare venti mappe regionali con lo stesso stile di quella nazionale attuale. (venti, perché chiederne 100 e passa diventa più oneroso)--Crisarco 13:41, 5 gen 2008 (CET)

Propendo anch'io per le mappe regionali, che contestualizzano meglio. Eviterei comunque mappe zonate (a colori vari) che hanno senso solo se accompagnate da opportune legende. Le prove fatte da Gianco941, ritengo più utile commentarle nella relativa pagina di discussione.--ArchEnzo 15:31, 5 gen 2008 (CET)

Non è solo una mappa stradale: contiene fiumi e monti, nonché le città principali (nella cartina italiana attuale non c'è nulla! Solo i confini regionali!). Esempio:

Poi, si potrebbe anche prevedere un campo Circoscrizione, visto che nei comuni più grandi le frazioni stanno nelle circoscrizioni. --Cantalamessa 15:40, 5 gen 2008 (CET)

Io proprenderei per delle mappe regionali. --Crisarco 15:43, 5 gen 2008 (CET)

Quoto Crisarco, anche per me le mappe regionali rendono meglio l'idea della posizione...ah, notavo che qui, non compare lo stemmino comunale...eppure quella città ha lo stemma secondo convenzione...boh...--S141739 ufficio proteste 25h24 19:07, 5 gen 2008 (CET)

Ho capito perché in certi casi nel "template:Frazioni" non esce lo stemma del comune che invece è regolarmente presente nel "template:Comune". Infatti sia quello di Alghero di cui qui sopra, sia quello di Augusta (Siracusa) di cui mi parlava Crisarco non sono presenti in wikipedia/it bensì su commons dove sono archiviati come Image: e non come Immagine:. Il motivo per cui appaioni nel template:Comune e non nel template:Frazioni è semplice: il geobox "linkStemma" del Comune cerca il file come "Image:", il geobox frazioneNoQuadre della Frazione lo cerca come "Immagine:". Il fatto è che se cerchi Image vi è un automatismo che fa cercare anche Immagine mentre evidentemente non si verifica il contrario. Credo che modificando il link nel geobox di Frazione da Immagine a Image si risolva il problema, ma devo prima provare. Ora vado a tavola altrimenti prendo qualche legnata e comunque vi saprò dire in questa sede. Ciao a tutti. -- Gianco  msg  20:54, 5 gen 2008 (CET)

Invece non avevo capito un fico secco!!! Sembrava troppo facile... mi rimangio tutto quanto sopra detto circa le immagini degli stemmi che non appaiono nel campo "Comune:". Ho provato ad inserire il termine inglese nel geobox e non è cambiato proprio nulla. Sono mortificato per la figuraccia, ma ormai l'ho fatta. E in ogni caso non riesco proprio a capire come possa avvenire ciò, anche perché i file chiamati nel box ricerca si aprono normalmente, sia con Image che con Immagine. È un bel mistero, ma qualche motivo dovrà pur esserci! Booh!... saluti a tutti. -- Gianco  msg  23:37, 5 gen 2008 (CET)

Ma che figuraccia, ci mancherebbe altro. Può darsi che la funzione #ifexist si impicca se deve cercare su Commons e su it.wiki. Chissà? --Cantalamessa 23:42, 5 gen 2008 (CET)

Cantalamessa ha sicuramente ragione, perché prima lo stemmino appariva...questo tmp secondo me deve essere "esorcizzato" =P, ciao ciao ;) --S141739 ufficio proteste 25h24 11:55, 6 gen 2008 (CET)

Nuove modifiche al Template:Frazione

Sulla base dei commenti di ieri mi sono messo d'impegno e sono riuscito ad effettuare le seguenti ulteriori modifiche.

Campo "Comune"

Finalmente ho trovato la soluzione per elencare in una sola casella i quattro nomi dei comuni con relativi stemmi (se esistenti) tutti già linkati e lasciare in bianco i campi vuoti, senza che appaiano le odiose doppie quadre vuote. Nella casella di sinistra ho sostituito "Comuni:" a "Comune:" allineandolo in alto (poi capirete perché).
Vi sono solo due piccoli inconvenienti, che personalmente ritengo accettabili:

1. quando il comune esiste ma non c'è su it.wiki (mi sembra una rarità e, in tal caso non avrebbe ragione inserire una sua frazione) non viene stampato, come nel caso dei nomi errati.
2. come già avevo detto, anche in presenza di un solo comune, lo spazio verticale della casella non scende al di sotto di un minimo che mi sembra corrisponda a tre righe in totale (penso che sia dovuto ai tre "a capo" presenti nel codice, ma non sono affatto sicuro e poi... risolveremo anche questo) e perciò ho allineato verso l'alto la voce "Comune:" della casella di sinistra.

Campi "CAP" e "Prefisso tel."

Ho riunito le voci in una sola riga, il CAP a sinistra e la scritta Prefisso telefonico: seguita dal numero allineato a destra all'interno della casella. Mi sembra vada molto bene, anche perché riempie uno spazio altrimenti molto vuoto e si allinea al di sotto del dato di riferimento del numero abitanti.

Campi "Coordinate" e "Altitudine"

Si erano dilatati in altezza per l'inserimento del parametro width="210px" per fissare la larghezza della colonna, ma ora l'ho messo nella riga del CAP che già di per se stessa era più alta per la presenza di una tabellina per il prefisso telefonico. Per di più questi ultimi sono dati "non facoltativi" per cui la riga ci sarà sempre e materrà immutata la misura per tutti itemplate.

Stemmi di "Alghero" e "Augusta"

Ne avevo parlato ieri in questa sede (prendendo forse una cantonata) e riferisco come la penso a seguito di altre prove fatte oggi.
Non riesco a capire perché gli stemmi dei comuni di Alghero e Augusta non escano pur essendo scritti in modo convenzionale. Ho notato però che entrambi non sono compresi fra gli stemmi dei comuni italiani su it.wiki, ma sono su Commons. Ho poi constatato che altri stemmi di comuni presenti su Commons (es. Ferrara) si comportano allo stesso modo, cioè escono nel template:Comune ma non nel template:Frazione. Non ho capito il motivo, ma le coincidenze mi fanno pensare che possa dipendere da quanto detto sopra.

Le modifiche al template sono visibili da «qui» in poi, come ieri.

A presto. -- Gianco  msg  18:08, 6 gen 2008 (CET)

L'ifexist sta cercando delle immagini nel ns:immagine (di questa wiki). Se le immagini sono su commons (altra wiki) non le trova... --Civvì ¿? parliamone... 18:47, 6 gen 2008 (CET)

Le ultime modifiche mi sembrano ottime!!! Peccato x il problema di quegli stemmi..vabbè...vorrei riproporre una aggiunta (che tra l'altro avevo provato a fare ma il risultato non si vedeva x niente...): inserire a fonto tabella una riga con il rimando alla categoria Frazioni comunali italiane...che ne dite? --S141739 ufficio proteste 25h24 19:12, 6 gen 2008 (CET)

(conflittato)Non sono riuscito a trovare l'ifexist di cui parla Civvì. L'appartenenza a più comuni immagino si riferisca non a frazioni bensì a località. Se è così non potranno darsi località appartenenti a più province? A parte ciò mi sembra un ottimo lavoro, ed ottima base per l'inserimento di mappe regionali. --ArchEnzo 19:18, 6 gen 2008 (CET)

PS: OK per l'inserimento del rimando alla categoria Frazioni comunali italiane. --ArchEnzo 19:21, 6 gen 2008 (CET)

Civvì avevo la sensazione che si trattasse di qualcosa di simile. Ora capisco perché funziona nel tmp Comune e non nel tmp Frazione. Ma qualcuno non si potrebbe incaricare di controllare quali stemmi comunali sono su commons e non su it.wiki e metterne qui una copia? Si potrebbe fare o no? Se sì non penso si tratti di un lavoro impossibile... da fare un po' per volta provincia per provincia e, nel frattempo, rinominare correttamente i file della nostra wiki... cosa ne pensi?
Quanto all'idea di S141739 mi sembra interessante ma forse inutile qualora si prevedesse nel Progetto frazioni di inserire in tutte le voci, oltre alla categoria "Frazioni della provincia di Xxxxxxxx" anche la categoria "Frazioni comunali italiane". In tal modo non si occuperebbe un'ulteriore riga del template che, se compilato a dovere anche con una foto, è già abbastanza pesante. In ogni caso non sono contrario e mi rimetto alle vostre decisioni.
ArchEnzo mi sembra di aver sentito che esistono proprio alcune frazioni il cui territorio appartiene a comuni differenti, tanto che gli abitanti votano in più comuni. -- Gianco  msg  20:30, 6 gen 2008 (CET)

Curioso. Io pensavo che gli stemmi fossero su it.wiki, invece guardando qua e la vedo che moltissimi sono su Commons. Ma non è vietato? Cioè, su Commoms, va solo roba ultralibera, mentre mi pare che gli stemmi siano di proprietà dei comuni, non sono sicuramente PD. A meno che non si sia usato l'escamotage di dire che il sito araldicaeccetera ha dato in PD i suoi stemmi, ma non credo che siano suoi. --Cantalamessa 21:36, 6 gen 2008 (CET)

Mi è venuta un'idea ma non so se sia fattibile pienamente...si potrebbe contattare qualche Bot che ci faccia il "lavoretto" di traslocare gli stemmi o comunque copiarli su it.wiki.....bisogna vedere solo se il Bot riesce a trovare questi stemmi che sono su commons...se ce la facesse saremmo a cavallo...--S141739 ufficio proteste 25h24 14:07, 7 gen 2008 (CET)

ULTIM'ORA: ho provato a caricare su it.wiki lo stemma di aho con l'estensione .JPG ma niente da fare....sarà forse perché, contrariamente a quanto leggo sopra, è supportata dal tmp Geobox frazioneNoQuadre solo l'estensione .PNG???? illuminatemi... :) --S141739 ufficio proteste 25h24 22:28, 7 gen 2008 (CET)

Come mai non hai importato direttamente la versione PNG? --Cantalamessa 23:38, 7 gen 2008 (CET)

Mi azzardo a dire una cosa che potrebbe tranquillamente rivelarsi una fesseria. Nella pagina Speciale:Ricerca c'è questo avvertimento «Attenzione! L'indice del database viene aggiornato ogni 40 ore circa: le pagine scritte recentemente potrebbero non comparire ancora tra i risultati della ricerca». Più sopra si è detto questo: «L'ifexist sta cercando delle immagini nel ns:immagine (di questa wiki). Se le immagini sono su commons (altra wiki) non le trova... --Civvì ¿? parliamone... 18:47, 6 gen 2008 (CET)». Combinando le due cose potrebbe succedere che l'immagine caricata ieri sera alle 22:14 non sia ancora rintracciabile nel database e quindi l'#ifexist non la trova ancora nel ns:immagine di questa wiki, mentre una ricerca fatta in altro modo lo trova perché lo cerca anche altrove. Potrebbe essere l'unica spiegazione, sempre che non si tratti di una... fesseria. Il Geobox frazioneNoQudre attualmente in funzione trova solo le immagini nomeComune-Stemma.png, ma ho appena provato a inserire un comune con stemma JPG nel geobox modificato e lo stemma esce regolarmente (con Alghero invece NO). -- Gianco  msg  12:52, 8 gen 2008 (CET)

Scusate, non ho replicato alla proposta di duplicare gli stemmi perché pensavo fosse una battuta :-D Evidentemente non lo era...
Creare una duplicazione di dati perché non funziona un template è piuttosto bizzarro... en:DRY. Sarebbe meglio (understatement) far funzionare il template con i dati disponibili, ok? :-D Come già detto "cablare" il nome di un parametro all'interno del codice è tecnicamente errato (oltre a essere funzionalmente poco consigliabile) per cui, se davvero ritenete che avere un'immagine che si vede e non si vede e la cui presenza sballa l'altezza di una riga sia così essenziale ai fini del contenuto informativo del template, per favore, l'unica soluzione tecnicamente "accettabile" è quella di "estrarre" il nome dell'immagine in parametro di input. Come vale per tutti gli altri template geografici di it.wiki da diversi anni a questa parte (e non è un caso...) ;-) --Civvì ¿? parliamone... 13:05, 8 gen 2008 (CET)

La mia non era una battuta! Com'è possibile che su commons ci stiano gli stemmi che non sono ne PD ne GFDL ne niente? --Cantalamessa 13:35, 8 gen 2008 (CET)

Scusami Civvì ma questa volta non condivido quanto dici. Sono assolutamente d'accordo sul principio di evitare duplicazioni in un database che potrebbero rendere difficoltose le future variazioni di dati logicamente correlati, ma nel caso specifico proprio il cablaggio del parametro all'interno del suo codice permetterebbe un automatismo e un risparmio di tempo altrimenti irrealizzabili. Se lo stemma del comune esiste viene messo in automatico, altrimenti non viene messo affatto, il tutto senza dover effettuare alcuna verifica. Qui il problema è un altro: personalmente non ritengo essenziale che ci sia o meno lo stemmino di fianco al nome del comune. L'errore è stato quello di non imporre una dicitura convenzionale per gli stemmi e, se su commons «non ci sono e non possono essere imposte convenzioni di nomenclatura», allora perché non si sono messi gli stemmi comunali italiani solo su it.wiki? Io poi (e penso anche altri), non sapevo che gli stemmi fossero sparsi un po' qua e un po' là, oltretutto con nomenclature assai varie, per cui sono d'accordo con Cantalamessa che varrebbe la pena di avvantaggiarsi ora che il problema si è presentato, per non aggiungere ulteriori aggravi. Non si potrebbe approfittare della situazione per trasferire (non duplicare) gli stemmi dei comuni italiani da commons a it.wiki e rinominarli correttamente?
Se un inglese volesse guardare uno stemma italiano lo potrebbe cercare su it.wiki, tenendo solo presente che dovrebbe cercare "stemmi" invece di "coats of arms". Solo così si rispetterebbe il principio filosofico DRY, non credi?
Un'altra soluzione potrebbe essere: lasciare una sola casella obbligatoria per un comune e crearne un'altra per i "comuni aggiuntivi" in cui inserire i nomi di seguito, senza stemma, separati da una virgola e con le doppie parentesi quadre (tanto il caso è piuttosto raro). ;-) -- Gianco  msg  17:07, 8 gen 2008 (CET)

Se un inglese volesse guardare uno stemma italiano lo potrebbe cercare su it.wiki

E l'inglese che lo sta usando? :-) Commons è nata dopo it.wiki per aggregare i file multimediali in modo che siano utilizzabili da tutti i progetti wikimedia, i file caricati su it.wiki sono utilizzabili solo su it.wiki, ecco perché i file doppi (ovvero presenti su it.wiki e su commons) rientrano fra i casi di cancellazione immediata, ecco perché una duplicazione non ha senso (verrebbero cancellati all'istante) e nemmeno ha senso un trasferimento (non sarebbero più disponibili per il resto del mondo wikimedia).

il cablaggio del parametro all'interno del suo codice permetterebbe un automatismo e un risparmio di tempo altrimenti irrealizzabili

Davvero, oltre ad aver detto che lo si è fatto in passato e ci si è amaramente pentiti, oltre a far notare che chi da anni si occupa di template di geografia NON lo fa e non per imperizia o perché non ci abbia mai pensato ma semplicemente perché per le caratteristiche intrinseche del progetto la si ritiene una strada non percorribile, io non so più che dire. Oltre a tutto io abito in un comune senza frazioni... :-D --Civvì ¿? parliamone... 18:34, 8 gen 2008 (CET)

Mi permetto di aggiungere un commento; essendo direttamente responsabile di aver iniziato l'inserimento nei comuni italiani dei nomi degli stemmi utilizzando in automatico il nome della pagina. È stato sicuramente un errore per diversi motivi ricordati anche sopra da Civvì. Cerchiamo di approfittare delle esperienze (negative) degli altri e di non ripetere gli stessi errori :-) Grazie, ciao Gac 18:42, 8 gen 2008 (CET)

Ma tutte queste giustissime obiezioni non sarebbe stato meglio farle quando si è iniziato a discutere del problema di una frazione suddivisa fra più comuni??? Come pensavate che potessi essere al corrente che "per le caratteristiche intrinseche del progetto la si ritiene una strada non percorribile"? Io è da allora che mi dò da fare per trovare una soluzione e vi ho dedicato una quantità di tempo che avrei potuto impiegare per proseguire con il lavoro di inserimento dei template:Frazioni dove non c'erano (ergo quasi tutte!). La cosa non mi è piaciuta affatto; per me andava benissimo anche prima. Quanto al trasferimento dei file da commons hai ragione Civvì, mi ero dimenticato che si caricano proprio lì per poter venire utilizzati da tutti! Comunque ribadisco che per me è stato un errore non stabilire regole di nomenclatura ben precise, proprio per il DRY.
Ho anche capito che probabilmente conviene non intervenire nelle discussioni e lasciar decidere gli altri, anche se lavarsene le mani è una sistema che detesto profondamente. Ero intervenuto perché avevo sentito dire da alcuni: "sarebbe bello poter fare così o cosà, fare in modo che..." ma nessuno lo faceva... Una cosa è certa: d'ora in poi credo che non sentirò più un desiderio così forte di contribuire ad un'iniziativa che mi ha entusiasmato forse eccessivamente, ma che tutt'ora ritengo sia spettacolare per la diffusione del sapere nel mondo. Ciao a tutti. -- Gianco  msg  19:47, 8 gen 2008 (CET)

Non capisco cosa c'entri la questione "dei più comuni" sulla quale non sono mai intervenuta, non puoi aspettarti che *tutti* seguano *tutte* le discussioni dall'inizio e infatti sono entrata in questa discussione (su tua richiesta) il 5 gennaio ed è da allora che sto parlando solo dei nomi immagine (e infatti è a quelli che si riferisce il testo che hai messo in corsivo sopra, ti stavo spiegando perché si è fatta la scelta che tu stai invece seguendo). Non sono mai entrata in altre questioni riguardanti il template per cui non comprendo la tua reazione un po' stizzita. Se vuoi proseguire nella strada iniziata fallo pure, eviterò semplicemente (anche quando richiesta) di esprimere pareri. --Civvì ¿? parliamone... 23:39, 9 gen 2008 (CET)

Scusate, capito per caso. Non entro nel merito del template, ma degli stemmi comunali italiani: non possono essere linkati qui su it.wiki quelli di Commons, vanno duplicati (tutti), caricandoli in locale qui su it.wiki usando {{StemmiComunaliItaliani}} (ovvero il fair use). Questo perché per Commons gli stemmi sono GFDL, PD o altro a seconda di cosa ha deciso chi li ha disegnati, ma quelli originali li considera riproducibili (commons:Template:Insignia). Per noi cittadini italiani invece gli stemmi dei comuni non possono essere riprodotti senza autorizzazione del comune, quindi dobbiamo usare il fair use o un'autorizzazione.--Trixt (d) 06:03, 13 gen 2008 (CET) P.S. sono certo di questo per i comuni, ma è quasi certo che sia la stessa cosa per gli stemmi provinciali e regionali

Con la mia reazione un po' stizzita non intendevo affatto riferirmi a Civvì, ma genericamente a tutti coloro con cui ho parlato dal momento in cui sono incappato per caso nel template:Frazione (18 nov 2007), cercando di applicarlo alla frazione Acqualoreto, in quanto prima voce della lunga lista di frazioni in cui doveva essere inserito. Vedendo che non funzionava, ho fatto le prime modifiche e da quel momento ho passato il mio tempo fra l'inserimento del template nelle frazioni e le correzioni che di volta in volta si rendevano necessarie o quanto meno opportune. Ho continuato nel lavoro perché amo la geografia e, strada facendo, ho discusso con molti utenti, tra cui alcuni direttamente interessati al progetto, e per questo ritenevo che i vari problemi fossero già a conoscenza perché affrontati in passato, forse anche con il template:Comune che è piuttosto simile. Poi qualcuno ha lanciato l'idea (che condivido) di far apparire anche lo stemmino di fianco al comune ed ha provveduto con successo alla modifica, cablando il parametro all'interno del codice. Sono perfettamente d'accordo con Civvì sull'impossibilità che *tutti* seguano *tutte* le discussioni, ma il mio disappunto derivava dal fatto che si discuteva da un mese, quasi quotidianamente, di un argomento che solo pochi giorni fa ho saputo essere stato argomento di discussione da anni. Lungi da me (novellino di soli tre mesi) voler tacciare di "imperizia" chi si è occupato per tanto tempo del problema! Io desidero soltanto che venga presa una decisione definitiva per chiudere l'argomento "template:Frazione" prima che il numero delle località da inserire diventi troppo grande (in Italia sono circa 60.000 come saprete).

Sarei poi oltremodo grato a Trixt se potesse spiegare con maggior chiarezza i problemi degli stemmi comunali di cui parla qui sopra perchè c'è qualcosa che mi sfugge. Non riesco a capire bene che cosa si debba fare, anche alla luce delle precedenti discussioni per il collegamento automatico dello stemma al comune. Io sarei disposto a dedicare molto tempo per giungere ad una soluzione, ma non sono a conoscenza dei vari problemi che si sono presentati in passato. Diamoci tutti una mano... per il successo del progetto! -- Gianco  msg  15:26, 16 gen 2008 (CET)

Beh, le info di trixt mi sembrano decisive: bisogna duplicare lo stemma del comune tutte le volte che ve ne sia bisogno. Quindi, quando ci si accorge che nella voce su cui si sta lavorando c'è lo stemma di Conmmons, si fa la copia in it.wiki e si mette la licenza d'uso apposita, e lo si linka nell'articolo de cuius. --Cantalamessa 15:47, 16 gen 2008 (CET)

Quindi, lasciando stare per ora il template:Frazione, anche gli stemmi usati nei template:Comune (es. Alghero o Augusta di cui si parlava) cui fa riferimento il Geobox_stemma dovrebbero venire duplicati e caricati su it.wiki? -- Gianco  msg  16:52, 16 gen 2008 (CET)

Allora, siccome più sopra si è detto questo: «L'ifexist sta cercando delle immagini nel ns:immagine (di questa wiki). Se le immagini sono su commons (altra wiki) non le trova... --Civvì ¿? parliamone... 18:47, 6 gen 2008 (CET)», possiamo dire di aver risolto in gran parte il problema dello stemmino in automatico anche per il template:Frazione? Quasi tutti i comuni hanno lo stemma, o già su it.wiki o su commons, e non uscirebbero solo quelli con una nomenclatura non convenzionale o sbaglio in qualcosa? -- Gianco  msg  17:12, 16 gen 2008 (CET)

Precisazione: si, bisogna duplicarli (quelli che mancano, ovviamente) qui su it.wiki, e non inserendo la stessa licenza di Commons (ad es. GFDL) ma solo {{StemmiComunaliItaliani}}, anche se è indispensabile citare lo stesso fonte e autore dello stemma. La spiegazione è questa: in territorio italiano, la pubblicazione di uno stemma comunale necessita dell'autorizzazione dell'amministrazione competente, indipendentemente dall'uso. Per Commons non è un problema, perché la cosa vale solo per l'Italia (quindi it.wiki, che è per la maggior parte letta e modificata da cittadini italiani), però per noi è un problema. Quindi non si può far "apparire" uno stemma comunale che è caricato su Commons qui su it.wiki, perché in pratica si violerebbero le disposizioni di legge in materia. Un consiglio: possibilmente caricare gli stemmi in bassa risoluzione (meno di 500x500px), per mettersi in linea con la (prossima) legge italiana sulle immagini in fair use.--Trixt (d) 00:03, 17 gen 2008 (CET)

Ultime modifiche al Template:Frazione

Vorrei riassumere a beneficio di tutti, ma soprattutto di chi si è interessato alla lunga discussione (Civvì - Cantalamessa - Crisarco - ArchEnzo - S141739 - Gac - Trixt) le ultimissime sul template, che si aggiungono a quanto già detto qui, chiedendo gentilmente ai partecipanti di fare tutte le prove che ritengono necessarie qui e di esprimere il loro parere in ordine alla possibile ufficializzazione del template.

Sostanzialmente ho risolto il problema dei 4 comuni e degli stemmi inserendo nell'unica casella "Comune:" una tabella in cui ho nidificato a cascata le parser functions per automatizzare il più possibile (compatibilmente con la situazione contingente) la compilazione e prevedendo 4 campi aggiuntivi "linkStemma" per intervenire manualmente laddove non sia possibile in automatico (stemmi senza nomenclatura convenzionale o non presenti su it.wiki). La tabella ha inoltre permesso un notevole risparmio di spazio verticale, che prima veniva occupato anche per le righe vuote.

In sintesi, per ognuno dei 4 comuni le funzioni verificano nel seguente ordine:

1. l'esistenza del parametro nomeDelComune su it.wiki (se esiste viene stampato e linkato anche in mancanza di stemma, altrimenti ignorato come per "Panesecco" o "Marmellatina");
2. l'esistenza di un eventuale parametro linkStemma (se il campo contiene il nome di un'immagine, ha la precedenza nella stampa, anche se esistono immagini con estensioni differenti, cioè si può forzare la stampa di un'immagine);
3. l'esistenza su it.wiki di uno stemma con formato "nomeDelComune-Stemma" ed estensione "PNG" - "GIF" - "JPG" - "SVG" (se esiste lo stampa, in caso contrario lascia vuoto lo spazio dello stemma e stampa solo il nome del comune allineato con gli altri);
4. nel caso non appaia lo stemma basta cliccare sul nome del comune, copiare il link dello stemma ed inserirlo nel relativo campo "linkStemma" (vedi punto 2).

La soluzione ottimale si avrebbe solo se tutti gli stemmi fossero presenti su it.wiki con nomenclatura convenzionale (nomeDelComune-Stemma.png) ma IMHO con queste modifiche il template mi sembra funzionale.
Altre modifiche di poco conto effettuate:

• ho cambiato  "Prefisso telefonico:"   con  "Prefisso TEL:" per rendere visibile TEL come CAP;
• ho allineato a sinistra il "globo" delle coordinate, il "nome abitanti", il "nome patrono" e il "giorno festivo".

Attendo i vostri commenti. Ciao a tutti. -- Gianco  msg  13:10, 19 gen 2008 (CET)

Penso che forse (con i dovuti scongiuri) ci siamo...i problemi degli stemmi sono stati risolti e con le ultime modifiche estetiche a mio avviso questo "parto" potrebbe essere concluso...il mio augurio è che non si riscontrino ulteriori problemi... =) --S141739 ufficio proteste 25h24 14:47, 19 gen 2008 (CET)

Me lo auguro anch'io... speriamo. È per questo che vi ho chiesto di fare anche voi alcune prove di funzionamento. Grazie comunque, ora vediamo cosa dicono gli altri... Ciao -- Gianco  msg  15:03, 19 gen 2008 (CET)

Se CAP e prefisso non sono inseriti, rimane la riga, anche se vuota.--Cantalamessa 15:32, 19 gen 2008 (CET)

Lo so, ma l'ho lasciato per far inserire i dati obbligatoriamente, come del resto il campo del 1° comune, il nome frazione, le sigle regione e provincia. Per renderlo opzionale non ci vuole nulla, ma ho ritenuto che CAP e Pref. tel. siano di facilissimo reperimento. -- Gianco  msg  16:17, 19 gen 2008 (CET)

Mi pare OK a meno di una grave incoerenza: il prefisso telefonico non può stare nell'etichetta CAP ma dovrebbe averne una sua propria. Se proprio vuoi allineata al CAP, ma con propria etichetta con sfondo grigio.--ArchEnzo 22:13, 19 gen 2008 (CET)

Viste le ultime modifiche apportate da  Gianco  msg  (che ha fatto un lavoro enorme!!! complimenti!) al template, io sarei propenso per contarci su quanti effettivmente siamo d'accordo in modo tale che si può trasferire il tutto e renderlo ufficiale:

• +1 --S141739 ufficio proteste 25h24 21:51, 20 gen 2008 (CET)
• +1 --ArchEnzo 15:28, 21 gen 2008 (CET) ottimo lavoro!
• Mi pare che non si sia risolto il problema del possibile inserimento di Cap e Prefisso su un'unica riga (a rigore TEL. andrebbe scritto tel., non è una sigla). Comunque Gianco ha fatto un grandissimo lavoro, ma non esistono template ufficiali, essendo le modifiche notevolmente migliorative IMHO possiamo promuovere il template dalla sandbox e sostituirlo. A meno che qualcuno non abbia qualcosa in contrario. --Crisarco 21:22, 21 gen 2008 (CET)
• Ottimo! - Gac 21:26, 21 gen 2008 (CET)

Avevo promesso a Crisarco di mettere su una stessa riga il CAP e il Prefisso telefonico e giustamente me l'ha fatto notare, così ho fatto anche quest'ultima modifica (che ha comportato la revisione di tutti i Geobox per l'inserimento di 4 colonne anziché 2). Per adesso "...dichiaro chiusa la seduta..." ma vorrei sapere come fare a sostituire i template protetti, di cui ho copiato e modificato il sorgente per le mie prove, ma di cui non si può ovviamente cambiare il nome.

Ho messo qui due template: uno con tutti i campi compilati e l'altro solo con quelli obbligatori. Fate anche voi qualche prova di controllo per favore. Ciao a tutti! -- Gianco  msg  00:08, 23 gen 2008 (CET)

Santo Patrono

Mentre per i comuni ha senso parlare di Santo Patrono e sua data, perche` c'e` un atto ufficiale che lo stabilisce (anche perche` e` il giorno in cui gli uffici chiudono), ha senso farlo anche per le frazioni?

Quale puo` essere la fonte per il patrono di una frazione?

--Lou Crazy 06:02, 22 gen 2008 (CET)

Mi dispiace ma devo contraddirti. Anche talune frazioni hanno il loro santo patrono che non è lo stesso del comune a cui appartengono: per esempio quelle che un tempo erano comuni a sé stanti, ed anche in altri casi. Certo, ritengo siano una minoranza, ma che importanza ha dal momento che il campo relativo al patrono è opzionale?

Se vuoi qualche esempio, ti cito questi:

• comune di Carpignano Salentino > Sant'Antonio; frazione di Serrano > San Giorgio martire;
• comune di Atri > Santa Reparata di Cesarea di Palestina; frazione di Santa Margherita di Atri > Santa Margherita;
• comune di Lamezia Terme > Santi Pietro e Paolo; frazione di Sant'Eufemia > San Giovanni Battista.

Ciao :-) -- Gianco  msg  15:40, 22 gen 2008 (CET)

Ok, ma dove troviamo l'atto ufficiale, o comunque la fonte certa, che lo stabilisce, per ciascuno di questi casi? Il problema e` li`...

--Lou Crazy 01:30, 30 gen 2008 (CET)

Questo io non te lo so dire. Probabilmente nel sito ufficiale del comune, o su internet, o perché se ne è a diretta conoscenza. Immagino che chi ha compilato le tre voci di cui sopra lo abbia fatto con cognizione di causa. In ogni caso, quando non si sa chi è il santo patrono non lo si mette e il problema è risolto, non trovi? È un dato in più sulla frazione, ma pur sempre facoltativo. :) -- Gianco  msg  17:42, 30 gen 2008 (CET)

Eh, appunto, la fonte non e` un optional su Wikipedia... il parametro, pur se opzionale, e` una istigazione ad inserire informazioni per le quali non c'e` fonte e non ci puo` essere (perche` ovviamente nessun comune fara` un atto del genere visto che il patrono di una frazione, al contrario di quello del comune, non ha rilevanza legale) --Lou Crazy 23:01, 30 gen 2008 (CET)

Template:Frazione - Novità risolutive

Pregherei coloro che si sono finora interessati alla discussione (ArchEnzo - Civvì - S141739 - Cantalamessa - Crisarco - Gac - Trixt) di leggere attentamente quanto segue poiché ritengo che rappresenti la soluzione finale che accontenta tutti, ma che soprattutto si adegua pienamente alle obiezioni fatte da Civvì in merito alla necessità di non duplicare file immagine ed a quella di evitare la proliferazione di Geobot. In questi ultimi giorni mi sono documentato, ho riflettuto parecchio sull'argomento, e mi sono detto: perché in ogni riga del template dobbiamo rinviare ad un geobox? Se porto i parametri dei vari geobox direttamente nel template ottengo il medesimo risultato ma avrò una sola tabella da gestire per eventuali future migliorie invece di tutti i geobox che, se modificati, aggiunti o tolti possono creare solo confusione. Il template Frazione deve essere unico, non rimandare a decine di altri template, che ne rendono assai complicata la gestione. Devo riconoscere che Civvì aveva pienamente ragione e così ho rifatto completamente il template, ottenendo il medesimo risultato, anzi migliorando ancora qualcosa, ma riducendo i geobox utilizzati da 18 a 4 di cui uno è il Box fine, che chiude la tabella, e gli altri 3 sono abbastanza complessi da giustificarne il loro utilizzo:

• Box coordinate (già esistente, a cui ho fatto due piccolissime modifiche);
• Geobox posizione (già esistente, in cui ho fatto piccole modifiche per ottimizzare il posizionamento della stelletta rossa sulla mappa, dopo i numerosi controlli effettuati il mese scorso;
• Geobox frazioneNoQuadre che ho perfezionato per poter inserire fino a 4 comuni con uscita dello stemma in automatico entro certi limiti e con l'aggiunta di quattro campi per l'inserimento manuale, che ha prevalenza su quello automatico (in sostanza è una sorta di procedura manuale assistita ma che, volendo, può rimanere del tutto manuale).

I primi due sarebbe auspicabile crearli ex novo in quanto utilizzati da altri template. Si potrebbero chiamare in modo simile, magari con un suffisso che contraddistingua la loro appartenenza al template Frazione. Il terzo invece può essere tranquillamente sostituito a quello esistente perché usato solo da questo template e comunque migliorativo.
I Geobox non più utilizzati dal nuovo template sono:

• 1 - Geobox nomeFrazione
• 2 - Geobox immagine
• 3 - Geobox didascalia
• 4 - Box link
• 5 - Geobox regioneNoQuadre
• 6 - Geobox provinciaNoQuadre
• 7 - Geobox altitudine
• 8 - Geobox abitanti
• 9 - Geobox CAP
• 10 - Geobox prefisso
• 11 - Geobox nomeAbitanti
• 12 - Geobox patrono
• 13 - Geobox festivo
• 14 - Geobox sito

Non dovendo modificare template esistenti si potrebbe "ufficializzare" subito il nuovo template Frazione, che potete vedere e provare a piacimento solo qui, non altrove. Per ora è tutto. Resto in attesa dei vostri commenti, spero anche quelli di Civvì. Ciao a tutti. :) -- Gianco  msg  20:35, 27 gen 2008 (CET)

• +1 Bello, anzi bellissimo... (ma senza la scritta localizzazione). --Crisarco 20:38, 27 gen 2008 (CET)

Faccio notare una cosa (ma non te la prendere gianco!), cioè che se si fa a meno dei geobox, allora non c'è alcuna necessità di utilizzare lo stesso schema grafico e colori dei vari template comune ecc.; invece, se si vuole avere lo stesso schema grafico per una precisa scelta "politica", allora è necessario utilizzare i geobox, proprio per mantenere l'uniformità e mantenere "sincronizzati" i cambiamenti --> sono nati per questo! --Cantalamessa 21:37, 27 gen 2008 (CET)

• +1 x il template. Opinione personale. Per il problema sollevato da Cantalamessa, non credo che i geobox potranno subire modifiche tali da sconvolgere e compromettere il layout...certo è possibile che succeda, ma non credo che elementi costitutivi così semplici possano essere stravolti e ri-concepiti ex-novo...il problema sta nella condizione d'uso dei geobox: cioè ci sono due partiti, quelli che sono pro geobox e quelli secondo i quali i geobox dovrebbero tendenzialmente sparire ed essere rimpiazzati...al di là di tutto considerato che:

1. il risultato estetico è il medesimo;
2. la questione dei geobox è notevolmente complessa e delicata;
3. nell'ottica di una somiglianza dei template (comuni, frazioni ecc...) imho non esite la necessità di uno stravolgimento dei geobox tale da rendere "diversi" i template che non li usano;

imho lo status quo del template proposto da gianco (che, vorrei sottolineare, si è impegnato a modificare n+1 volte il template, viste le nostre n osservazioni, per renderlo conforme ai nostri desideri) è tale da potersi dire completo, con tanto di medaglia d'oro al valor militare a gianco per la "battaglia" :) intrepresa. Saluti, --S141739 ufficio proteste 25h24 22:21, 27 gen 2008 (CET) P.S.: Se un giorno dovesse sbloccarsi la questione sui geobox si potrebbero anche reinserire, per questo mi rendo disponibile a creare una sottopagina utente nella quale conservare scrupolosamente la versione di codice che si è deciso non utilizzare, in modo che se ci saranno modifiche nelle linee guida, si possa comodamente riparare al tutto con un cut&paste.

Tempo fa abbiamo eliminato la cinquantina di {{Chemiobox}} per creare {{Composto chimico}}, ed è andato tutto bene. Quindi imo la soluzione finale è quella di arrivare ad un'unico template. Ad ogni modo, ci sono dei grossi problemi riguardo l'uso degli stemmi su Wikipedia, e questo template, così strutturato, contribuisce alla cosa, se non erro, quindi approfitterei della nuova versione per fargli percorrere la strada giusta. Gli stemmi di comune, provincia o regione sono sotto fair use, e quindi sotto EDP. Non possono essere usati al di fuori della voce del comune, provincia o regione. Ergo, non si può mettere di fianco ad ogni wikilink della voce del comune, della provincia o della regione il suo stemmino. Questo perchè gli stemmi devono essere usati per documentare, non per abbellire. Di conseguenza, questo:

15px Grosseto

non può essere fatto, perché lo stemma di Grosseto può essere usato solo in Grosseto. Questo non solo per rispettare l'EDP, ma anche il fair use (su en.wiki, dove è usato perché previsto dalla legge, per ogni immagine è dichiarato in quali voci viene usata e il motivo per cui viene usata; chiaro che un uso simile a quello qui sopra non è giustificabile).--Trixt (d) 23:22, 27 gen 2008 (CET)

Ma una frazione è riferita al comune...come la provincia e la regione e lo stato...imho è un qualcosa di direttamente riferibile ad esso/i...poi boh...--S141739 ufficio proteste 25h24 09:31, 28 gen 2008 (CET)

Se interpreto l'obiezione di Trixt, questo dovrebbe solo significare che un template non può contenere "hard-coded" delle immagini non free, che possono essere usate solo ed esclusivamente nel namespace principale (magari, con un po' di tolleranza, dato che una frazione di Grosseto fa sempre parte del comune di Grosseto). --Cantalamessa 10:22, 28 gen 2008 (CET)

Si, corretto. Chiaro che nella voce della frazione si può mettere lo stemma del comune, ma nella voce della frazione direttamente, in grande, non come icona in altre voci.--Trixt (d) 00:28, 29 gen 2008 (CET)

Cantalamessa said: (magari, con un po' di tolleranza, dato che una frazione di Grosseto fa sempre parte del comune di Grosseto)

D'accordissimo con Cantalamessa --S141739 ufficio proteste 25h24 12:45, 28 gen 2008 (CET)

Quoto Cantalamessa ed aggiungo: Tecnicamente uno stemma comunale è tanto appartenente al capoluogo quanto alle sue frazioni. In genere (io compreso) si identifica il capoluogo (con lo stesso nome del comune) al comune, salvo poi che esistono comuni nei quali il toponimo non corrisponde ad alcuno paese (Monte Argentario, composto da Porto Ercole e Porto Santo Stefano, più frazioncine varie). Faccio l'esempio della wikipedia polacca che ha addirittura 2 voci distinte, una per il comune (es: Gmina Terespol) ed una per le frazioni, capoluogo compreso (vedi Terespol). In Germania si elenca fra le frazioni (Ortsteile) anche il paese capoluogo. --87.11.195.86 19:46, 28 gen 2008 (CET)

Attenzione a non confondere le circoscrizioni con le frazioni. --Cantalamessa 22:01, 28 gen 2008 (CET)

Non ho alcun motivo di dubitare che le norme sul fair use e l'EDP prevedano di comportarsi come spiegato da Trixt ma, per esperienza personale di una vita intera da professionista, posso dire che non si prestano mai ad un'interpretazione univoca. Lo si apprende quotidianamente dai mass media ed anche i giudici, che dovrebbero applicare la legge in modo uguale per tutti, come sancito dalla Costituzione, la interpretano differentemente uno dall'altro sulla base di convincimenti non sempre dettati dalla... ragione. A parte ciò, vi è sempre un margine di tolleranza del quale tener conto perchè la certezza è un'utopia, non esiste.
Mi chiedo quanti degli 8.100 comuni italiani troverebbero qualcosa da ridire se in un'enciclopedia mettiamo uno stemmino di 20px di fianco al loro nome!! Sono pronto a scommettere che tutti sarebbero felici di poter osservare il blasone comunale di cui vanno fieri di fianco al nome. E poi chi può affermare che lo stemmino sia messo lì per abbellimento (sempre che sia a conoscenza dell'intricatissima normativa in proposito) invece che per documentazione??
Mettendolo a fianco dei nomi di comune, provincia, regione e stato non facciamo altro che affinare la documentazione a beneficio di "tutti" gli utenti. Chi apre la pagina di una frazione (che sempre appartiene ad un comune, ad una provincia, ad una regione e ad uno stato) non potrà che compiacersi nel vedere riassunti nel template i loro nomi con i relativi blasoni. Se vorrà osservarli nei dettagli, basterà cliccare sull'immagine, e dopo ne potrà fare anche un poster senza che nessuno gli possa sollevare obiezioni di sorta.
Mettendo gli stemmini nel template offriamo un servizio (ergo una documentazione) in più all'utente e non vedo perché non si possa migliorare l'estetica con cui facciamo la presentazione.
Ciò detto, mi associo pienamente con S141739 e Cantalamessa, e prego nuovamente gli altri admin Civvì, archEnzo e Gac (già da me avvisati ieri sera) di esprimere a breve la loro opinione in questa sede, affinché si chiuda definitivamente questa "eterna" discussione. ;) -- Gianco  msg  16:57, 28 gen 2008 (CET)

Gianco, non ho detto che non è fico, ho detto che non si può fare perché ci sono delle regole. Spero di essermi spiegato bene: un conto è mettere lo stemma di un comune nella voce di una sua frazione, un conto è metterlo così:

15px Grosseto

Questo è un uso non corretto, perché l'immagine va nella voce Grosseto, non di fianco al wikilink. Poi se vogliamo dire che non è un abbellimento, che tanto nessuno ci denuncia perché la polizia è in giro a catturare assassini e pensa ad altro, che non c'è motivo per vietarlo (ho detto che si viola il fair use e la EDP della Wikimedia Foundation, ma va beh) ma che è una una cosa indispensabile tanto da violare delle regole, va bene, basta che poi andate voi al progetto Calcio a dirgli che non devono mettere gli stemmi delle squadre di fianco al wikilink della squadra quando nelle voci di frazioni-comuni ecc. si violano le regole... Loro si sono adeguati, dovrebbero farlo tutti.--Trixt (d) 00:25, 29 gen 2008 (CET)

OK, Trixt, ma allora dovrebbero essere tolti gli stemmi pregionali e provinciali dal Template:Comune? Sotterro nuovamente la mia vecchia proposta di togliere completamente gli stemmini... --Cantalamessa 00:28, 29 gen 2008 (CET)

Se l'uso è il medesimo, certo, non ci sono eccezioni. Io l'ho detto qui perché da qualche parte bisogna pur cominciare, e visto che questo è un template nuovo, che entri in funzione non violando regole.--Trixt (d) 00:31, 29 gen 2008 (CET)

Evidentemente sono uno "sfigato" ad essermi imbattuto circa due mesi fa nel template Frazione che non funzionava (...ma aveva già gli stemmini) e ad aver dedicato tanto tempo per migliorarlo e farlo funzionare a dovere. Beh pazienza... anche se, come credo di aver già detto, non capisco come mai nessuno mi abbia parlato della questione stemmini, che immagino si fosse già posta con il template Comune, nato il 2 giugno 2004. Molto probabilmente la questione non era nota neppure agli interlocutori che ho avuto modo di contattare in questo periodo.
Trixt... ho già affermato che non dubito dell'esistenza delle norme di cui parli e neppure ritengo che sia indispensabile mettere gli stemmini (non li ho messi io, ho solo cercato di rendere possibile il loro inserimento) ma, poiché ritengo le regole in questione a dir poco sconcertanti (se ho ben capito si può mettere lo stemma di un comune nella voce di una sua frazione ma non di fianco al wikilink del comune... che si trova anch'esso scritto nella pagina della frazione), vorrei documentarmi personalmente per verificare che non si sia optato (ovviamente in buona fede) per un'interpretazione troppo restrittiva. Scusa ma ne ho viste troppe nella mia vita e sono diventato come San Tommaso.
Ti pregherei pertanto cortesemente di indicarmi dove posso trovare queste regole, poiché sono un wikipediano da soli tre mesi e non mi sono ancora documentato sull'argomento. Inoltre, lo ripeto ancora, sarebbe molto opportuno che gli altri admin esprimessero la loro opinione, qualunque essa sia, per consentire di prendere una decisione definitiva su questa vicenda. Grazie. -- Gianco  msg  18:22, 29 gen 2008 (CET)

Ho appena inviato ai sei partecipanti al "Progetto:Frazioni e località italiane" il seguente messaggio:

«Ciao, mi rivolgo a te e agli altri sei partecipanti al progetto Frazioni per chiedervi una cortesia. Da oltre un mese e mezzo è in corso una discussione sul "template:Frazione" che mi sono proposto di migliorare in base alle indicazioni di vari utenti. Purtroppo negli ultimi giorni le cose si sono complicate in seguito all'intervento di Trixt che sostiene non si possano mettere nel template gli stemmini comunali, provinciali e regionali di fianco ai relativi wikilink, in quanto rappresenterebbero un abbellimento e non una documentazione. Vi prego cortesemente di prendere visione della discussione a partire dal 13 dicembre scorso e soprattutto dell'ultima sezione poiché, in tal caso, ci troveremmo di fronte ad uno stravolgimento del progetto Geografia, in cui molti template usati da anni violerebbero le regole EDP e andrebbero modificati uno ad uno. In attesa di conoscere la vostra opinione, vi saluto cordialmente.» -- Gianco  msg  19:35, 30 gen 2008 (CET)

Non capisco perchè gli stemmini creino così tanti problemi. C'è una policy contro gli stemmini? Per il resto il template mi pare molto buono, +1. Gigi er Gigliola 20:53, 30 gen 2008 (CET)

Il problema sollevato da Trixt va preso in seria considerazione. La questione non riguarda le policy di wikipedia quanto le leggi degli stati. Può servire a chiarirsi le idee la lettura di Fair use. Trattandosi di questioni legali, una visione più estensiva, alla quale per inciso sarei naturalmente portato, potrebbe creare seri danni ai progetti Wiki. Ritengo pertanto che sarebbe meglio stare all'interno della buona ragione. D'altra parte lo stemmino non aggiunge informazione alla pagina su cui è apposto per tramite del template, e se ho necessità di vederlo mi basta andare alla voce a cui esso naturalmente appartiene. --ArchEnzo 21:12, 30 gen 2008 (CET)

Gli stemmi non sono indispensabili, come non lo sono le fotografie. Certo rendono le voci più gradevoli e se possibile vanno usati. Non sono ferratissimo in materia e mi fido dell'opinione di Trixt che si sta sbattendo non da poco sul problema; cerchiamo quindi di seguire le leggi/regole. Però il problema non va affrontato per questo singolo template, ma più in generale. Chiedo a Trixt di valutare il rischio che wikipedia corre di violare la legge inserendo gli stemmini a fianco (e non in altre parti della voce come abbellimento) del titolo della voce a cui si riferiscono:

• rischio basso: allora decidono i partecipanti a questa discussione (e chiunque altro voglia intervenire); se si raggiunge il consenso, si mettono
• rischio alto: il problema riguarda tutti i template, tutte le voci e va discusso a livello di policy, di bar e di sondaggio finale per decidere cosa fare
• rischio altissimo: seguiamo le indicazioni della Foundation; non discutiamo e non decidiamo niente, ma cancelliamo tutti gli stemmi, le foto e banniamo che si oppone

Quale delle tre?

@Gianco: Nelle normali discussioni in cui si cerca di raggiungere il consenso, essere admin non ha nessuna particolare rilevanza. Gac 21:20, 30 gen 2008 (CET)

Togliamo questi stemmini, allora. Se la cosa è così grave... Gigi er Gigliola 21:45, 30 gen 2008 (CET)

Uhm, allora, se le cose stanno così, non si potrebbe partire dal template versione gianco ed estenderlo, in piena compliance con le regole, anche a tutti i comuni? (gestire un unico template per città grandi e piccole potrebbe essere più semplice --> v. infobox settlement) --Cantalamessa 22:15, 30 gen 2008 (CET)

Per quanto mi riguarda, opinione mia, il rischio è altissimo, perché si viola il fair use e la EDP insieme. Non credo ci sia nulla da discutere: le "4 leggi da rispettare del fair use" (che noi usiamo nonostante non sia previsto dalla legge italiana, e già solo per questo ci si dovrebbe andare coi piedi di piombo) sono:

1. the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes; (questo significa che quando si usa un'immagine in fair use lo si deve fare con uno scopo preciso, che deve essere quello educativo, di discussione, e non meramente illustrativo - questo è previsto anche dal recente comma 1-bis dell'art.70 della legge sul DA italiana. Quindi un conto è mettere uno stemma relativo nella voce della frazione o del comune - si sta comunque parlando di quello, anche se si sfiora lo scopo illustrativo - mentre un conto è metterlo in giro in altre voci)
2. the nature of the copyrighted work;
3. the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and (questo significa bassa risoluzione, che noi non usiamo per gli stemmi, altro motivo per andarci piano)
4. the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work. (questo io lo considero importante, perché spesso si associa uno stemma a qualcosa di "approvato dal comune": se vedo uno stemma in una voce a mo' di icona in un template, potrei pure pensare che il comune abbia dato il "via libera" apponendo il suo stemma, dato che la legge italiana ne proibisce un uso se non autorizzato esplicitamente)

Si viola inoltre la licensing policy della WMF, e di conseguenza la nostra EDP, dato che Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. Questo, insieme al fair use usato massicciamente e senza controllo, ha portato su en.wiki ha indicare per ogni singola immagine l'uso che ne viene fatto, il perché e in quale voci verrà inserita (A detailed fair use rationale. A separate rationale must be provided each time the image is used in an article. The name of the article the image is used in must be included in the rationale. - c'è da compilare e inserire en:Template:Non-free use rationale, pena la cancellazione). Noi a questo siamo lontano un miglio, altro motivo per andarci piano.

Valutate anche voi se vale la pena, stiamo parlando di icone.--Trixt (d) 23:50, 30 gen 2008 (CET)

Per me dovremmo fare come nella wiki inglese, mi sembra auspicabile. --Cantalamessa 10:46, 31 gen 2008 (CET)

Intervengo anche io: innanzitutto non creiamo confusione dicendo en.wiki fa così per legge: legge di chi? UK, USA, Australia, Bolivia, Zambia? Inoltre Trixt si ferma ai blasoni della amministrazioni locali, ma non credo che le bandiere nazionali siano riproducibili liberamente. Da rigettare è poi l'opinione che gli stemmi costituiscono abbellimenti poiché non sono fregi, ma documenti. Comunque il problema esiste ma non può essere trattato qui. Solo per prendere ad esempio lo stemmino di Grosseto questo è usato allegramente in decine di pagine, in particolare dal Portale Grosseto. Esistono poi decine e decine di utenti che fanno vanto sulla loro pagina dello stemma comunale del loro comune, e questo è di certo un uso non pertinente, ma nessuno ha ancora provveduto a rimuovere forzatamente i contenuti contrari alla policy. Posto che da rispettare c'è l'ECP (policy interna a WP), mi pare che sia eventualmente violato il punto tre, poiché lo stemmino non viene usato solo dalla voce Grosseto. Tuttavia credo che un'interpretazione un po' estensiva, visto che lo stemma è associato a un link che rimanda proprio a quella voce, non sia del tutto peregrina e possa essere condivisa. --Crisarco 11:11, 31 gen 2008 (CET)

Comincio dal dire che imho e ripeto imho l'uso degli stemmi, quando pertinenti con l'argomento poterbbe essere fatto...condivido l'idea di tutti quelli che parlano di BUON SENSO..così dev'essere...l'utilizzo degli stemmi nella pagina utente non è molto consono, ma l'utilizzo di stemmi in parti di testo che rimandano palesemente al contenuto non mi pare una violazione. I rapporti che intercorrono tra stemma e comune, stemma e provincia, e così via mi paiono (sempre imho) indissolubili. questo non vuol dire dover spalmare tutte le pagine di milardi e miliardi di stemmi ogni qual volta si nomina un comune, ma in un quadro sinottico (tale infatti è l'utilità di questi template)...dai... comunque, SENZA OFFESE PER NESSUNO, se si reputano gli stemmini solo un mero abbellimento allora facciamo che eliminare tutti i template, in fondo sono solo un abbellimento, al posto loro mettiamo un elenco di informazioni ad inizio pagina (sic!)...così eliminiamo lo scopo abbellimento...bah...io vorrei solo porre una domanda (dato per scontato il rispetto delle norme di copyrght ecc): quando collaborate ad una pagina o la scrivete, provate più soddisfazione nel vedere solo righe e righe color nero-blu-rosso, oppure dà una certa soddisfazione vedere qualche abbellimento di tipo grafico?...questo tipo di abbellimento rende la pagina anche più leggibile, poiché l'occhio riesce a "riposarsi di più" senza doversi districare tra le milioni e sole righe...teniamo pure conto di chi usufruisce dell'opera...poi per me si può anche toglierli sti stemmi (ma io solo del partito di tenerli), ma non si punti il dito e non si dia come colpa il fatto di essere uno stratagemma di abbellimento, perché io penso che anche l'occhio voglia la sua parte...il template di info abbellisce, riassumendo...saluti, --S141739 ufficio proteste 25h24 14:22, 31 gen 2008 (CET) P.S. in barba a tutto in questa pagina compare ben due volte lo stemmino...anche se a solo titolo d'esempio... :)

Ok, da gusto vedere l'abbellimento grafico, però bisogna anche pensare alle licenze che può prendersi wikipedia: non essendo un sito web personale, non si può pensare di riempirlo di grafica non-free, perché questo alla lunga potrebbe creare problemi legali. Vedere lo stemma ufficiale del comune su una certa pagina che nulla ha a che vedere col comune stesso (le frazioni, ovviamente, hanno a che vedere!) potrebbe far sembrare, all'utente sprovveduto, che quello che ci sta scritto è in qualche modo avvallato dal comune stesso, cosa che non è affato vera. Insomma, se sulla wiki inglese hanno dato una stretta alle immagini e loghi non-free, evidentemente devono averlo pensato ben bene. --Cantalamessa 14:52, 31 gen 2008 (CET)

Ringrazio Trixt (che non sapevo si stesse sbattendo da non poco sul problema) per la precisione dei dettagli forniti che però, a mio parere, dimostrano che le norme/regole sono state interpretate in maniera esageratamente restrittiva.

@ Archenzo: non sono d'accordo che lo stemmino non aggiunge informazione alla pagina su cui è apposto per tramite del template. E' vero il contrario, poiché insito nella stessa definizione del lemma: Lo stemma, dal greco στέμμα (stémma), corona, è l'insieme di scudo ed ornamenti esteriori di un'insegna simbolica gentilizia , nazionale o civica. Lo scudo è un elemento necessario dello stemma. Si tratta di un elemento grafico che consente, in prima approssimazione, di richiamare alla mente, con immediatezza e precisione, una persona, un gruppo sociale, un territorio, ecc.. Nel template ha la stessa funzione del nome del comune, cioè permette l'individuazione immediata del medesimo. Pertanto sono d'accordissimo con Crisarco che sia da rigettare l'opinione che gli stemmi costituiscono abbellimenti poiché non sono fregi, ma documenti.

@ Trixt: Quando il Fair use al punto 1) dice: ...whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes... significa chiaramente che l'utilizzo (dello stemma) non debba essere di natura commerciale ma abbia un fine educativo senza scopo di lucro. E non è forse quello che facciamo noi? Il termine "educativo" nel contesto della frase è molto ampio e certamente comprende la "divulgazione" e l'"illustrazione", come del resto è insito nella definizione stessa di enciclopedia, cioè "cerchio delle conoscenze" inteso come istruzione completa. E comunque non dimentichiamo che la frazione è parte integrante del territorio comunale, quindi ritengo più che lecito inserire nella voce qualsiasi riferimento al comune di appartenenza. A maggior ragione non ammetto che "si sfiora lo scopo illustrativo" nel "mettere uno stemma relativo nella voce della frazione o del comune".
Quanto al punto 3) ...the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole... non capisco che cosa c'entri con l'"alta risoluzione" che noi usiamo per gli stemmi. Vuol soltanto significare che ...la dimensione e la consistenza dell'immagine usata sia ragionevolmente contenuta rispetto al lavoro protetto da copyright nella sua interezza... e noi usiamo uno stemmino da 20pixel nella voce frazione, parte integrante di un comune da esso rappresentato.
Quanto al punto 4) dove si dice: spesso si associa uno stemma a qualcosa di "approvato dal comune": se vedo uno stemma in una voce a mo' di icona in un template, potrei pure pensare che il comune abbia dato il "via libera" apponendo il suo stemma, dato che la legge italiana ne proibisce un uso se non autorizzato esplicitamente ritengo la cosa piuttosto fantasiosa. Ma che importanza possono avere simili illazioni? L'importante è avere l'autorizzazione, non ciò che possono pensare gli utenti (...che sicuramente non si pongono il problema!).
Quello che fanno su en.wiki poi non ci deve proprio interessare, come sostiene Crisarco. In definitiva, personalmente ritengo che il rischio non esista e, di conseguenza, il problema inesistente. Propongo pertanto di lasciare le cose come stanno (e come sono state per molti anni). Ricordo che l'ultima release del template:Frazione potete vederla e provarla solo qui. Un caro saluto a tutti quanti.

P.S. - Mentre scrivevo il mio commento se ne sono aggiunti altri due, che ringrazio a nome di tutti per l'intervento. Mi associo completamente a S141739 laddove dice: "l'utilizzo di stemmi in parti di testo che rimandano palesemente al contenuto non mi pare una violazione" e più oltre "SENZA OFFESE PER NESSUNO, se si reputano gli stemmini solo un mero abbellimento allora non facciamo che eliminare tutti i template", ricordandovi però che ne andrebbero eliminati migliaia, tipo Frazione, Comune, Provincia, Regione, Montagna, Laghi, Aree naturali protette, ecc. ecc. ecc. -- Gianco  msg  15:27, 31 gen 2008 (CET)

Sono dell'idea che la questione stemmi comunque è molto delicata e questo non è il luogo migliore per discuterne...bisognerebbe portare la questione più in "alto". Detto ciò visti i precedenti, viste le opinioni sulla mera struttura del template, e visti i pareri positivi espressi (non vedo insulti o robe simili), propongo a gianco di traslocare tutto e ufficializzare il nuovo manuale d'uso...se poi ci saranno novità sul fronte stemmini si vedrà...questo template sta diventando una via crucis...sempre che non ci siano ulteriori obiezioni e/o problemi --S141739 ufficio proteste 25h24 20:20, 31 gen 2008 (CET)

Operatività del nuovo template

Se non ci sono altre obiezioni penso che possiamo finalmente promuovere il nuovo template. --Crisarco 08:20, 1 feb 2008 (CET)

Passando con il mouse sopra la cartina dell'Italia generata dal template, l'alt dell'immagine è: "Posizione del comune nell'Italia" mentre dovrebbe essere "Posizione della frazione nell'Italia". Lo notavo qui, una frazione di cui mi sto occupando. --Janus 08:26, 1 feb 2008 (CET)

• +1 Ferme restando le obiezioni di Trixt, direi che questo template non peggiora una situazione esistente su tutte le voci e che andrebbe discussa meglio - Gac 08:29, 1 feb 2008 (CET)

Ringrazio tutti gli intervenuti alla lunghissima discussione e, pur rimanendo dell'idea che la presenza degli stemmini nel template non rappresenti un illecito, convengo che non sia questa la sede opportuna per dibattere una questione che potrebbe produrre conseguenze molto gravi. Non ho mai detto che Trixt abbia torto, ma solo che potrebbe aver interpretato le norme in maniera troppo restrittiva, e non devono essere solo 6 / 7 utenti a prendere una decisione di tale portata.

Provvederò appena possibile a rendere operativo il nuovo template, ma prima devo effettuare un accurato controllo e compilare il nuovo manuale d'uso. Appena pronto ne darò comunicazione in questa sede. Grazie a tutti.

P.S. - @Janus: in quello nuovo ho già provveduto alla modifica della scritta sulla mappa. Grazie per la segnalazione.

-- Gianco  msg  12:19, 1 feb 2008 (CET)

Campo |nomeDelComune

Segnalo, se già non fatto nel corso delle corpose discussioni precedenti (mi scuserete ma non ho tempo di leggerle in toto), che il campo in oggetto meriterebbe un piccolo aggiustamento stilistico, per consentire l'inserimento di comuni correlati di parentesi di disambigua (es: Massa (MS), come qui) senza visualizzare le parentesi medesime. AttoRenato ^{le poilu} 08:39, 1 feb 2008 (CET)

Non mi pare che se ne sia parlato. Prima però (vedi supra) vorrei rendere operativo il nuovo template. Grazie. :) -- Gianco  msg  12:23, 1 feb 2008 (CET)

È operativo il nuovo template "FrazioneNew"

Comunico di aver attivato il funzionamento del nuovo template, che però ho dovuto chiamare con un nome diverso perché dava problemi di layout con i vecchi template già inseriti.
In sostanza il vecchio template utilizza i vari Box e Geobox esistenti, mentre ho creato ex novo:

• Template:FrazioneNew
• Template:FrazioneNew/man
• Template:Geobox frazioneNoQuadreNew
• Template:Box coordinateNew
• Template:Geobox posizioneNew

I primi tre contengono varie modifiche sostanziali rispetto ai vecchi (il passaggio da 2 a 4 colonne per poter mettere il "Prefisso telefonico" ed il "CAP" sulla stessa riga, la possibilità di inserire fino a 4 comuni di appartenenza della frazione, la ricerca automatica degli stemmi dei comuni con nomenclatura convenzionale su it.wiki, la possibilità di inserire manualmente i nomi degli stemmi non convenzionali).
Il quarto è stato semplicemente allineato agli stemmi soprastanti.
Il quinto contiene soltanto alcune piccole correzioni che migliorano, nel limite del possibile, il posizionamento della stelletta rossa sulla mappa dell'Italia.
Bisognerà informare gli utenti che da ora in poi dovranno utilizzare il nuovo template e per questo avrei bisogno di aiuto e consigli. Poi dovremo decidere:

• cosa fare per i vecchi template (vanno aggiunte sette righe e cambiato il nome in FrazioneNew);
• inserire nel "Progetto frazioni e località italiane" il riferimento al nuovo template;
• modificare il link degli avvisi di inserimento del template presenti nelle voci delle frazioni.

Un saluto a tutti. -- Gianco  msg  20:27, 1 feb 2008 (CET)

Per i template 3, 4 e 5 che non vengono utilizzati direttamente ok, ma per i primi due non sarebbe meglio sotituire completamete il codice nella pagina Template:Frazione. Perché in caso contrario bisognerebbe anche trovare un bot che ci dia una mano a coregere la sintassi di tutte le frazioni che già utilizzano il vecchio template, invece sostituendo il template, risulterebbe che le frazioni che utilizzavano già il template mancano di alcuni campi, fatto che non compromette assolutamente il funzionameto delo stesso...o mi sbaglio? --S141739 ufficio proteste 25h24 10:20, 2 feb 2008 (CET)

In un primo tempo avevo sostituito completamente il codice ma, da un rapido controllo sulle vecchie voci, mi sono accorto che dava un errore nel campo "comune". Non avendo tempo di ragionarci sopra ieri sera, ho annullato la modifica e rinominato il template, rinviando il problema ad oggi. Se puoi darmi una mano, lo gradirei molto.

Per quanto concerne i nomi dei comuni disambigui, seguendo la tua idea, ho pensato ad una soluzione che però non mi piace poiché richiede il doppio inserimento del nome anche per i comuni non disambigui. Funziona ma non è bella. Guarda qui e, se puoi, dammi una mano per trovare una soluzione più decente. Grazie. ;) -- Gianco  msg  12:07, 2 feb 2008 (CET)

Questo è l'errore che si verifica applicando il nuovo codice alle vecchie tabelle. -- Gianco  msg  12:29, 2 feb 2008 (CET)

Ho risolto: fortunatamente è bastata una semplice modifica nel "geobox frazioneNoQuadreNew". Ora vado a tavola e nel pomeriggio, dopo aver fatto altre prove per maggior sicurezza, potrò procedere alla sostituzione completa del vecchio codice nel "template:Frazione" per cui non dovrebbero esserci più problemi. Rimarrà soltanto quello dei "Comuni disambigui". -- Gianco  msg  13:14, 2 feb 2008 (CET)

per la disambigua io avevo provato pensando di inserire il comune col nome vero che ha su wiki ad esempio Massa (MS). Poi Come ti ho anche detto nella tua pagina di siscussione l'idea era di aggiungere un " | " nel codice tipo [[Massa (MS)|]] con questo stratagemma non vengono visualizzate le parentesi. Ieri ho fatto una prova e funzionava, ma dava un problema se non c'era lo stemmino (penso sia solo una coincidenza), infatti dopo aver fatto le modifiche di cui [1], ho provato a visualizzate il tmp ed era perfetto, senza parentesi..ma sorpresina dove c'era talamone compariva esattamente [[Talamone|]], e non so il motivo, in quanto gli altri campi andavano alla grande...boh...se provi a ripristinare la versione che ho linkato vedrai ciò che viene fuori. Saluti --S141739 ufficio proteste 25h24 13:43, 2 feb 2008 (CET)

Avrei fatto anch'io così. Evidentemente c'è qualcosa che ci sfugge. Ora devo fare altre cose, se tu hai tempo e voglia fai pure tutte le prove che vuoi, anche modificando il codice ovviamente, in questa sezione della mia Sandbox. Ciao. -- Gianco  msg  16:29, 2 feb 2008 (CET)

Da questo momento sono attivi i nuovi "template:Frazione" e "template:Frazione/man"

Ho sostituito completamente il codice del vecchio template con quello nuovo che funziona anche con le vecchie tabelle, per cui non deve essere effettuato alcun intervento di modifica. Buon lavoro a tutti. -- Gianco  msg  01:46, 3 feb 2008 (CET)

Il nuovo template non visualizza il giorno festivo. --Crisarco 11:16, 3 feb 2008 (CET)

Ci sono dei problemi nello stemma del comune qua; inoltre, mi sembra che il puntino rosso sulla mappa sia molto più a N del punto vero. --Cantalamessa 21:04, 3 feb 2008 (CET)

Come non detto, forse dipendeva dalla mia cache. --Cantalamessa 21:05, 3 feb 2008 (CET)

Come non ri-detto, ora si ripresenta. --Cantalamessa 01:25, 4 feb 2008 (CET)

persistono problemi con lo stemma comunale di appartenenza (vedasi per esempio Pasciano), come si può sistemare la cosa? --Luke 01:21, 4 feb 2008 (CET)

Purtroppo ho dovuto fare una scelta obbligata per far funzionare il nuovo template. Comunque è sufficiente inserire la riga «|linkStemma = » nelle vecchie tabelle come spiegato nel manuale. Io stesso sto ripassando tutte le voci in cui avevo inserito il vecchio template:Frazione. -- Gianco  msg  03:35, 4 feb 2008 (CET)

Speriamo che gli altri facciano la stessa cosa. --Cantalamessa 09:32, 4 feb 2008 (CET)

Manca ancora la visualizzazione del giorno festivo in tutte le voci. --Crisarco 10:43, 4 feb 2008 (CET)

Perfetto, grazie gianco, con la stringa «|linkStemma = » ho risolto il problema in diverse frazioni del Lazio, per risolvere il problema del giorno festivo utilizzate il |festivo = [[XX Mese]] al posto del vecchio |valFestivo =--Luke 12:07, 4 feb 2008 (CET)

@Cantalamessa: quando avrò finito di ripassare tutti i template da me inseriti (mi mancano quelli di dicembre) mi farò carico io di modificare tutti gli altri. Del resto l'errore è causa mia. L'alternativa era quella di un cattivo funzionamento del template per le nuove tabelle, nella maggioranza delle quali non avrebbe funzionato l'automatismo di ricerca dello stemma per la presenza della funzione «#ifexist:» di cui abbiamo già parlato.

@Crisarco: avevi ragione, scusami, mi era sfuggito che nelle vecchie tabelle il parametro del giorno festivo si chiamava "valFestivo" invece di "festivo". È già sistemato. Grazie. :) -- Gianco  msg  12:17, 4 feb 2008 (CET)

@Luke: ora non c'è pìù bisogno di usare la stringa «|festivo = »; ho modificato il codice del template. ;) -- Gianco  msg  12:22, 4 feb 2008 (CET)

Il template ora prevede fino a 5 comuni !!

Come avevo preannunciato nella sezione precedente, ho inserito la stringa «|linkStemma = » nelle 380 tabelle di tipo vecchio da me inserite nelle voci delle frazioni in cui mancavano poi, essendomi fatto carico di modificare anche tutti gli altri template inseriti prima del 3 febbraio 2008, ho cominciato dalla prima voce risultante fra quelle che "puntano al template:Frazione".
Ero arrivato alla n. 570 (in tutto sono circa 1.700), corrispondente alla voce Mappano ed ho scoperto che la frazione è suddivisa amministrativamente fra cinque diversi comuni (e noi che credevamo fossero più che sufficienti quattro...) così, già che c'ero, ho aggiunto il 5° comune nel geobox, nel template, nella tabella e nelle istruzioni. Chi aveva scritto la voce si era districato costruendo all'uopo una tabella "prettytable" che non ho cancellato perché prima possa controllare che i dati siano stati riportati correttamente. Spero che non se la prenda, ma l'ho fatto per uniformità di stile. -- Gianco  msg  03:51, 12 feb 2008 (CET)

Dove prendi l'elenco numerato delle voci? --Crisarco 09:58, 26 feb 2008 (CET)

Sono arrivato ad inserire la stringa «|linkStemma = » fino alla voce n. 1.000, corrispondente a Rovigliano (Torre Annunziata), fra quelle risultanti dalle pagine che puntano al template:Frazione. In alcune frazioni però non è stato possibile inserire lo stemma del comune di appartenenza perché non trovato. -- Gianco  msg  00:36, 19 feb 2008 (CET)

Sono arrivato ad inserire la stringa «|linkStemma = » fino alla voce n. 1.500, corrispondente a Vasciano (Stroncone), fra quelle risultanti dalle pagine che puntano al template:Frazione. In alcune frazioni non è stato possibile inserire lo stemma del comune di appartenenza perché non trovato. -- Gianco  msg  01:07, 26 feb 2008 (CET)

Ho terminato il lavoro di inserimento della stringa «|linkStemma = » con l'ultima voce (n. 1.810) corrispondente a Gratacasolo fra quelle risultanti dalle pagine che puntano al template:Frazione.
Purtroppo ho constatato che nel mese di febbraio sono stati inseriti molti template senza utilizzare la nuova tabella in vigore dal 3 febbraio, come indicato molto chiaramente nelle istruzioni per l'uso del Template:Frazione. Evidentemente chi l'ha fatto ha copiato una tabella già compilata in precedenza per qualche altra frazione.
Mi auspico che ciò non avvenga più in futuro, altrimenti vanificherebbe tutto il lavoro da me fatto in questo mese.
 Gianco  msg  20:22, 29 feb 2008 (CET)

Ultimissime modifiche al template:Frazione

Ho effettuato le seguenti modifiche:

• inserito il nuovo parametro opzionale "nomeUfficiale" da utilizzare solo per le frazioni bilingui (es. Alto Adige)
• scritto tutti i nomi della colonna sx in "carattere normale"
• ora la larghezza della colonna sx resta fissa a 85px senza possibilità di restringersi quando in qualche casella di dx si inseriscono dati su due o più righe (sembra non si verificasse con tutti i browser)
• allargato il campo "CAP" rendendo possibile mettere sulla stessa riga 3 numeri separati da "/" per le frazioni appartenenti a più comuni
• aggiunto il parametro "nomeUfficiale" nella tabella da copiare e modificato di conseguenza le istruzioni contenute nella guida all'utilizzo sia del "template:Frazione/man" che del "Progetto:Frazioni e località italiane" -- Gianco  msg  02:07, 2 mar 2008 (CET)

Bandiera italiana?!

Com'è stato fatto notare allo Aiuto:Sportello informazioni, perché questo template (che ha un nome generico: "Frazione") inserisce la bandiera italiana? Ed è stato richiesto "Qualcuno è in grado di far in modo che sia selezionabile la bandiera?". Qualcuno può gentilmente farlo? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:16, 7 mag 2008 (CEST)

coordinate

Ho cercato di modificare la visualizzazione delle coordinate comprendendo anche i secondi (come i comuni), ma vengono messe su due righe. Qualcuno più abile di me potrebbe uniformare la rappresentazione delle coordinate come in tutti gli altri casi? --PaneBiancoLiscio (msg) 23:00, 8 mag 2008 (CEST)

2 province!

Sto modificando un articolo di una frazione divisa tra comuni di due province diverse. Come faccio ad indicarle entrambe nel template? Se non è possibile, non sarebbe meglio modificarlo (lascio a qualcun altro l'onere, io rischio solo di fare danno...)? --Foflynn (discussioni) 19:51, 29 mag 2008 (CEST)

Come non detto, ho risolto.

Non ho risolto un fico secco, invece. Fate qualcosa!

Chiedi a Utente:Gianco941 che in passato ha curato delle modifiche al template. --Crisarco (msg) 10:41, 30 mag 2008 (CEST)

Gianco941 ha risolto, d'ora in poi si potranno mettere due provincie.--Foflynn (msg) 09:30, 6 giu 2008 (CEST)

Due regioni... Chi offre di più?

La frazione di Giugnola, indicata erroneamente solo sotto il comune di Castel del Rio (Emilia Romagna), appartiene anche al comune di Firenzuola (Toscana). È in previsione "SiglaRegione2"? Ciao e grazie! --Gianni (msg) 11:30, 23 lug 2008 (CEST)

Evidentemente sono due frazioni diverse, anche se con lo stesso nome e confinanti, e se sono enciclopediche meritano due voci distinte. Non e` certo l'unico caso in Italia, mi viene in mente Pagliare di Sassa e Pagliare di Tornimparte. --Lou Crazy (msg) 23:23, 23 lug 2008 (CEST)

Però l'andazzo attuale è quello di considerare sempre un'unica frazione, pur appartenente a comuni diversi. Mi sbaglio? --Cantalamessa 23:48, 23 lug 2008 (CEST)

Sicuramente sono frazioni diverse, anche se a volte possono esserci case che stanno per meta` in un comune e per meta` in un altro. Potrebbero essercene che stanno a meta` fra uno stato ed un altro! Una situazione fittizia del genere e` nel film La legge è legge, con Totò, ma la voce su quel film descrive anche alcuni casi reali.

Passiamo a noi. Effettivamente, per l'enciclopedia puo` essere piu` comodo ed anche piu` chiaro "unire" in una sola voce due frazioni di questo genere. Immagino che la cosa sia stata discussa in precedenza. Mi permetto solo di far notare che secondo me una voce del genere non dovrebbe iniziare cosi`:

Giugnola è una frazione dei comuni di Castel del Rio e di Firenzuola. 

bensi` cosi`

Giugnola è il nome di due frazioni confinanti appartenenti ai comuni di Castel del Rio e di Firenzuola

Bisognerebbe poi stabilire cosa fare per le coordinate, gli abitanti, prefissi telefonici e cap (la soluzione usata a Marocco (località) mi pare migliore di quella di Giugnola).

Inoltre, sarebbe meglio unire graficamente ogni comune alla propria provincia (e nel caso regione).

--Lou Crazy (msg) 01:44, 24 lug 2008 (CEST)

Ciao. Non mi piace l'idea di fare due voci perchè comunque il paese è uno solo anche se amministrativamente appartiene a due frazioni differenti. Secondo me la località Giugnola è enciclopedica (contiene edifici storici, ha una storia particolare), ma non le due differenti frazioni appartenente ai due comuni differenti delle quali è difficile dare informazioni distinte se non per quello che riguarda il prefisso e il cap e il numero di abitanti. Inoltre su Wikipedia:Unione è scritto che «Se una voce è così specifica che probabilmente non si potrà mai scriverne più di un abbozzo, può essere sensato integrarla in una voce di argomento più generale.», poi effettivamente, come ha detto [[Cantalamessa, in altri casi l'andazzo attuale è quello di considerare un'unica frazione (tantevvero che il template lo prevede). Per quello che riguarda gli abitanti, il cap e il prefisso mi piace la soluzione indicata presa da Marocco (località). Guardando i post precedenti avevo girato anche la richista per la modifica del template a Gianco941. Vi farò sapere qualcosa in caso di risposta.--Gianni (msg) 09:14, 24 lug 2008 (CEST)

Comunque vorrei chiarire che la mia posizione sarebbe quella di fare voci distinte: una voce per frazione (comune1) ed un'altra per frazione (comune2). --Cantalamessa 10:23, 24 lug 2008 (CEST)

Scusami, ma non avevo capito... ;-> Rimango dell'idea che, per Giugnola, due voci sarebbero troppo specifiche e non enciclopediche. Da evitare, come scritto nelle indicazioni del manuale. Inoltre le informazioni andrebbero duplicate o riportate solo da una parte costringendo a passare da uno stub ad un altro. Io sono per fare come per Marocco (località) che mi sembra enciclopedica (cosa probabilmente non vera nel caso di spezzatura), non frammentata e in linea con il manuale e con il template che offre la possibilità di indicare più comuni e province per una stessa località. Se si decide di spezzare Giugnola, sarebbe corretto fare così per tutti i casi analoghi... Ciao. --Gianni (msg) 11:23, 24 lug 2008 (CEST)

Ok, pero` allora la voce parla di una localita` non corrispondente a nessuna suddivisione amministrativa; non parla di una "frazione". Considerando che il template "frazione", pur chiamandosi "frazione", non mostra mai questa parola all'utente, direi che ci puo` anche stare. Pero` forse andrebbe tolta dalle categorie Frazioni della provincia di Bologna e Frazioni della provincia di Firenze (ci devo riflettere). --Lou Crazy (msg) 03:10, 25 lug 2008 (CEST)

A questo punto visto che la discussione non riguarda più il template, ma di fatto una proposta relativamente alle località appartenenti a più realtà amministrative, ti invito a spostarci su Discussioni progetto:Frazioni e località italiane dove ho aperto il relativo thread. --Gianni (msg) 10:45, 25 lug 2008 (CEST)

Accolgo il tuo invito. --Lou Crazy (msg) 01:27, 26 lug 2008 (CEST)

Ancora coordinate

Questo template ha un problema... è obbligatorio mettere le coordinate, ok, però poi queste non figurano in alto e (non so per quale esatta ragione) Google non le prende per linkare la pagina su Google Earth e affini... si può risolvere questo problema? Perché sennò è meglio riaggiungerle a mano col caro vecchio {{Coord}}...--SailKoFECIT 16:40, 2 ago 2008 (CEST)

Se così è, da fare. --Crisarco (msg) 16:49, 2 ago 2008 (CEST)

Credo dipenda da un particolare parametro che si deve passare al template, solo in quel modo Goggol riesce a capire le coordinate. --Cantalamessa 22:38, 2 ago 2008 (CEST)

Superficie

Ho visto che in altre wiki viene riportato anche il parametro relativo alla superficie (generalmente in km2). Sarebbe possibile inserirlo nella tabella? Naturalmente non da un punto di vista tecnico... :-), ma se lo si ritiene un dato di interesse. --Janus (msg) 16:11, 18 set 2008 (CEST)

Questo potrebbe essere possibile solo per le circoscrizioni (o municipi o municipalità che dir si voglia) che hanno dei confini ben definiti. Ad esempio, Santa Maria delle Mole avrebbe una superficie da mettere ma Acquicella no. --Gigi er Gigliola 16:21, 18 set 2008 (CEST)

Quoto Gigi er Gigliola...per la stragrande maggioranza delle frazioni è pressoché impossibile stabilire esattamente la superficie in quanto non sono entità amministrative ben definite ma solamente toponimi di centri abitati e/o località...a meno che appunto non siano suddvisioni amm.ve quali circoscriz e affini...--S141739 ufficio proteste 25h24 17:56, 18 set 2008 (CEST)

Fra l'altro anche nel caso di Santa Maria delle Mole (dico Santa Maria ma potrei dire Appio Claudio (quartiere di Roma) o Bagnoli) è difficile stabilire la superficie, perchè sono parti di una circoiscrizione o municipio o municipalità che include anche altre frazioni: ad esempio Santa Maria è nella II circoscrizione di Marino (RM) insieme a Cava dei Selci, perciò diventa difficile stabilire cosa sia Santa Maria e cosa Cava dei Selci all'interno della stessa circoscrizione. --Gigi er Gigliola 18:09, 18 set 2008 (CEST)

Tutto è partito dal fatto che quando mi sono occupato di creare la voce di una frazione sono passato dal comune a chiedere i dati dell'ultimo censimento. Tra i vari dati finiti in mio possesso è riportata anche la superficie, pertanto pensavo fosse un dato facilmente reperibile o comunque, anche se non di facile reperibilità, un dato riscontrabile. Non lo si potrebbe mettere come parametro opzionale? --Janus (msg) 09:43, 19 set 2008 (CEST)

Certo, nessuno ce lo vieta... chi modifica il template? --Gigi er Gigliola 14:29, 19 set 2008 (CEST)

|- {{#if:{{{superficie|}}}||class="hiddenStructure noprint"}} | 
|valign="middle" bgcolor="#EFEFEF" style="border-bottom:1px solid #808080; border-left:1px solid #808080;" | [[Area|Superficie]]:
|colspan="3" style="border-bottom: 1px solid #808080; border-left: 1px solid #808080; border-right: solid 1px #808080;" | {{{superficie}}} [[Chilometro quadro|km²]]
|-

Il codice da aggiungere è questo...poi bisogna correggere le istruzioni... il parametro è superficie... Ora non ho tempo...se qualcuno lo fa prima di me bene, sennò quando ho tempo lo aggiungo io...--S141739 ufficio proteste 25h24 16:59, 19 set 2008 (CEST)

Ah io non ci metto mano... quello che tocco distruggo... LOL --Gigi er Gigliola 17:11, 19 set 2008 (CEST)

Ho fatto io tutte le modifiche (template, istruzioni di compilazione, tabella di esempio). Mi pare che tutto vada bene, grazie mille a S141739 per aver scritto il codice. --Janus (msg) 10:38, 22 set 2008 (CEST)

Perfetto, ora tutto OK. --Gigi er Gigliola 14:41, 22 set 2008 (CEST)

Mappa frazione

Ho eliminato il parametro x la mappa della frazione perché non si è discusso se aggiungerlo o meno e in più il tmp dava grossissimi problemi in molte frazioni con duplicamenti di nomi sopra e sotto e parametri mancanti...è una soluzione bovina il fatto di toglierlo di colpo ma penso sia bene discuterne prima qui e comunque scrivere codice FUNZIONANTE bene su TUTTE le pagine....o sbaglio? ;) --S141739 ufficio proteste 25h24 23:16, 8 ott 2008 (CEST)

Frazione fra due regioni

Riporto per conoscenza il messaggio inviato questa sera a Gianni (msg):
« Ciao Gianni, ho inserito nel template Frazione il parametro opzionale siglaRegione2 come mi avevi chiesto ed ho modificato conseguentemente il manuale istruzioni del template. Scusa il ritardo, ma il mese scorso non ho proprio avuto tempo e dopo mi sono dimenticato. Se ora vai alla voce Giugnola vedrai anche la regione Toscana. Se avessi bisogno qualcos'altro contattami pure. Ciao :-) »  Gianco  msg  02:09, 9 ott 2008 (CEST)

Comune con disambigua

Come funziona per i comuni che hanno il titolo disambiguato? Ad esempio nella voce della frazione Ponte Nuovo (Magenta) il link al comune di appartenenza punta alla disambigua Magenta, mentre dovrebbe puntare a Magenta (MI). Poiché il parametro "comune" deve essere inserito senza doppie perentesi quadre l'unica è scrivere "Magenta (MI)", ma non è proprio bellissimo. --Amarvudol (msg) 18:17, 22 apr 2009 (CEST)

Ho lo stesso problema con Petrella Liri, che dovrebbe puntare a Cappadocia (Italia) e non Cappadocia: come si fa? Hariseldon 74 (msg) 15:53, 3 set 2009 (CEST)

Link errati

Vi sono due link a redirect da fixare nel template: Regione con Regione italiana e Nome degli abitanti con Nome etnico. Cliccare per credere! Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 21:19, 1 giu 2009 (CEST)

Fatto --S141739 ufficio proteste 25h24 22:01, 1 giu 2009 (CEST)

Sito

Come qualcuno avrà sicuramente notato (io l'ho visto ora), in novembre 2008 Lochness ha rimosso il parametro sito perché "non essendo istituzioni non hanno siti istituzionali". Sorvolando sul fatto che in teoria un comune se vuole può fare un sito istituzionale per una propria frazione... in effetti in pratica la quasi totalità dei siti inseriti (però non tutti!) erano quelli del comune di appartenenza. Ci sarebbe da passare per le voci e rimuovere il parametro sito: cancellando se il sito è quello del comune, spostando in collegamenti esterni se il sito è differente. (es.Lido di classe) -- Basilicofresco (msg) 09:00, 18 giu 2009 (CEST)

Densità

Faccio notare che, pur essendo presenti i parametri abitanti e superficie, il template non prevede il parametro "densita" come il template {{Comune}}; è possibile inserirlo per favore?

--Achillu (msg) 10:19, 15 ago 2009 (CEST)

La maggior parte dei comuni non è diviso in circoscrizioni, inoltre il template frazione è usato per delle località, non per unità territoriali. --Crisarco (msg) 21:25, 15 ago 2009 (CEST)

Ah. Ok, grazie per l'informazione. Quindi qual è il template da usare per le sub-unità territoriali dei comuni, come (per l'esempio che mi riguarda) le frazioni di Rovigo?

--Achillu (msg) 09:04, 17 ago 2009 (CEST)

Sempre lo stesso se le circoscrizioni sono assimilabili alle frazioni oppure il template quartiere (vd. quartieri di Reggio Calabria).--Crisarco (msg) 09:52, 17 ago 2009 (CEST)

Così a prima vista, il {{Quartiere}} sembrerebbe effettivamente il template più adatto a rappresentare questa "entità territoriale" di Rovigo, anche se il nome mi risulta un po' fuorviante :) Grazie.

--Achillu (msg) 13:04, 17 ago 2009 (CEST)

Coordinate fuori mappe

volevo far notare che nella pagina della frazione di Lampedusa le stesse coordinate inserite nel template del comune di Lampedusa e Linosa risultano fuori mappa. Ci sarebbe da risolvere il (presunto) bug rispetto al template Comune --Figiu ^(msg) 11:57, 24 nov 2009 (CET)

cartina

Si può uniformare la cartina con la stessa dell'infobox 'comune'?--marco (msg) 18:22, 24 nov 2009 (CET)

Fra poco tempo sia l'infobox Comune che quello Frazione saranno sostituiti da uno nuovo, più potente ed omogeneo con altri simili. --Cantalamessa 23:55, 24 nov 2009 (CET)

nomi dei comuni con disambigua

come si fa nel template a far puntare il nome del comune nel caso ci sia una disambigua? sto parlando di Petrella Liri, che dovrebbe puntare a Cappadocia (Italia) e non Cappadocia che invece rimanda alla regione turca... Hariseldon 74 (msg) 13:00, 25 nov 2009 (CET)

ok, grazie! Hariseldon 74 (msg) 21:11, 28 nov 2009 (CET)

Errato posizionamento del RedDot

Scusate, ma mi pare che tutti i RedDot del template Frazione siano "sfasati" rispetto all'effettiva posizione geografica. Questo problema non capita nel template Comune. Ho verificato con Bussana e Bussana Vecchia (e con la voce Lingueglietta che ho creato, partendo da questi esempi): tutti i RedDot puntano addirittura fuori dalla Liguria! Usando il template Comune, anche per comuni vicinissimi (es. Cipressa, proprio il comune di Lingueglietta), la posizione del RedDot è corretta. Inoltre, nel template Frazione le coordinate sono indicate senza i secondi (anche se sono presenti come dato), mentre nel template Comune questi si vedono.
Qualcuno sa come correggere il problema?

Grazie, --Ivan (msg) 22:26, 19 dic 2009 (CET)

A riprova del problema, persino il RedDot nella cartina della stessa pagina Template:Frazione è fuori posizione! Ma come è possibile, visto che questa parte del template dovrebbe essere praticamente la stessa di Template:Comune, dove invece funziona?

Un grazie anticipato a chi riesce a correggerlo,
--Ivan (msg) 12:44, 21 dic 2009 (CET)

Ribadisco che il problema c'è ed è anche abbastanza evidente...io non me ne intendo, ma con tutti i bravi "tecnici" che abbiamo possibile che nessuno sia in grado di correggerlo? ;) --Fras.Sist. (msg) 21:35, 4 gen 2010 (CET)

Va bene adesso? --UMBERTOBASILICA 00:21, 13 gen 2010 (CET)

Per me va benissimo: le due frazioni che conosco "bene" (Bussana Vecchia e Lingueglietta, in Liguria) sono OK. Rimane il problema più sotto descritto: per Cassibile è riportato "coordinate fuori mappa"! Grazie! --Ivan (msg) 15:41, 13 gen 2010 (CET)

In ogni caso nel nuovo template che stiamo preparando (Template:Divisione amministrativa) questi problemi non ci sono; tempo qualche mese al massimo e anche {{Frazione}} verrà sostituito con il nuovo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:56, 13 gen 2010 (CET)

Colore!?!

Ho riaperto una voce di frazioni da me curata e ci ho trovato un template color verde acqua fosforescente, inguardabile! Sarà anche una sottigliezza, ma non si può tornare a un colore meno accecante e/o più neutro???... Grazie... --Vaghestelledellorsa (msg) 20:15, 29 dic 2009 (CET)

Condivido l'osservazione. Era meglio quel giallino di prima! --Dapa19 (msg) 20:41, 29 dic 2009 (CET)

Ho ripristinato il colore giallino di prima [FFFF99] --Dapa19 (msg) 17:23, 4 gen 2010 (CET)

Concordo anch'io, e aggiungo che di solito modifiche del genere, specie se su template importanti come questo, andrebbero discusse. --Fras.Sist. (msg) 21:41, 4 gen 2010 (CET)

Grazie, Depa19! PS: concordo con l'affermazione di Fras.Sist. --Vaghestelledellorsa (msg) 18:58, 5 gen 2010 (CET)

Attenzione che c'è un problema ben più grave in quel template: il puntino che segnala la posizione della frazione è sfasato meglio ancora, ora dice direttamente "coordinate fuori mappa". --Vipera 10:06, 13 gen 2010 (CET) Mea culpa, mi basavo sulla voce Cassibile che è l'unica, tra quelle controllate successivamente, a presentare il problema. --Vipera 10:32, 13 gen 2010 (CET)

Densità

È possibile inserire il parametro "densità"? Molte frazioni hanno una propria superficie (che può essere indicata), non vedo perché non citare anche la densità della popolazione. --Fras.Sist. (msg) 13:52, 25 feb 2010 (CET)

Ho inserito il calcolo automatico della densità, non ha senso calcolarlo a mano e inserirlo come parametro. Lo stesso discorso andrebbe fatto anche per {{comune}}. Ora chiedo conferma. -- Basilicofresco (msg) 11:45, 26 feb 2010 (CET)

Ok, riusciresti anche ad approssimare ai decimi di unità? --Fras.Sist. (msg) 13:42, 26 feb 2010 (CET)

Fatto, ho lasciato 2 cifre decimali --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:22, 26 feb 2010 (CET)

Benissimo, un'altra cosa: se in uno dei due parametri (popolazione e superificie) viene inserita una nota, questo può essere un problema per il calcolo automatico della densità? Scusate l'ignoranza, ma di 'ste robe ne so poco o niente! --Fras.Sist. (msg) 10:38, 1 mar 2010 (CET)

Sì, infatti. Fatto anche questo, ho inserito un nuovo parametro chiamato notaAbitanti (per la superficie non penso serva). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:25, 1 mar 2010 (CET)

Però dà ancora problemi (vedi qua). --Fras.Sist. (msg) 09:44, 3 mar 2010 (CET)

Ops, mi ero sbagliato... ora ho corretto. Comunque devi metterci anche il <ref> ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:06, 3 mar 2010 (CET)

Ok, grazie mille, scusate il disturbo! --Fras.Sist. (msg) 14:37, 3 mar 2010 (CET)

Figurati, se questi sono disturbi... :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:56, 3 mar 2010 (CET)

(rientro) Ehm, un'altra cosa: ho notato che la densità non viene calcolata quando nel valore della superficie sono usati i separatori decimali (le virgole)... --Fras.Sist. (msg) 10:21, 5 mar 2010 (CET)

Devi utilizzare i punti, non le virgole; ad esempio per scrivere due e mezzo devi utilizzare 2.5 e non 2,5. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:50, 5 mar 2010 (CET)

Però dei punti non ne tiene conto. Per dire, 2.5 lo prende per un 25! --Fras.Sist. (msg) 10:34, 6 mar 2010 (CET)

Fatto, c'era un errore nell'intervento di Basilicofresco. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:16, 6 mar 2010 (CET)

Ok, grazie ancora! --Fras.Sist. (msg) 11:25, 7 mar 2010 (CET)

Parametri inutili

Forse dico una scemenza, ma visto che i parametri "mappaX", "mappaY" e "sito" sono diventati inutili non si potrebbe avviare un bot per elimarli dalle tabelle? --Fras.Sist. (msg) 17:57, 21 mag 2010 (CEST)

• Commento Da quanto ho avuto modo di provare, sembra che non cambi nulla. Nella pagina del template non vedo esplicitati quei due parametri, per cui sembra proprio che siano obsoleti. Giusto per sapere: che funzione avevano, prima? --GNU Marcoo 12:08, 5 giu 2010 (CEST)

I primi due servivano per posizionare il RedDot sulla mappa (ma ora sono sufficienti le coordinate); l'altro serviva per linkare il sito ufficiale della frazione (poi si era notato che, generalmente, una frazione non ha un sito ufficiale). --Fras.Sist. (msg) 12:32, 5 giu 2010 (CEST)

• Allora io sono favorevole. Cerchiamo qualche straccio di consenso in più... :-) --GNU Marcoo 13:47, 5 giu 2010 (CEST)

OK, però non so se ne vale la pena dato che 1) la presenza di questi parametri non crea particolari problemi, e 2) tra non molto si finirà di lavorare al nuovo template {{Ente territoriale}} che sostituirà anche il template Frazione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:20, 5 giu 2010 (CEST)

Io sono dell'opinione che un po' d'ordine fa solo bene. Ma con il nuovo template come procede? --Fras.Sist. (msg) 17:32, 5 giu 2010 (CEST)

farlo fare a un bot non ci costa nulla, facciamolo comunque --UMBERTOBASILICA 17:36, 5 giu 2010 (CEST)

Non sapevo di questo cambiamento... a questo punto, visto che il template Frazione ha vita breve, lascierei perdere tutto (non mi dispiacerebbe e non mi farebbe perdere tempo eliminare i parametri che però, come Giornata uggiosa dice, non danno alcun fastidio). --ɡηυ ՊαԻςσσ 17:49, 5 giu 2010 (CEST)

Per questo ho chiesto come procedono i lavori. Del nuovo template se ne parla da mesi se non da anni. A mio avviso, se nel giro di breve viene ultimato è inutile darsi da fare, ma se dobbiamo aspettare ancora del tempo dare una pulizia non costa nulla. --Fras.Sist. (msg) 11:12, 6 giu 2010 (CEST)

Ovviamente senza nulla togliere a chi sta lavorando al nuovo template, capisco che non è un'opera da poco che richiede il tempo necessario! --Fras.Sist. (msg) 15:20, 6 giu 2010 (CEST)

Stiamo rivedendo le ultime cose prima dell'applicazione, però non so dire precisamente quanto ci vorrà. Comunque se vi sembra il caso si può richiedere l'intervento di un bot in questa pagina. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:23, 6 giu 2010 (CEST)

@Giornata uggiosa '94: già fatto: sono io il manovratore che doveva portare a termine l'eliminazione dei parametri. ;) --ɡηυ ՊαԻςσσ 22:19, 6 giu 2010 (CEST)

• non sono d'accordo, almeno finchè la discussione su {{Ente territoriale}} non sarà terminata. Oltretutto Umberto, non sono molto ferrato di bot, ma mi sa che non è che costi nulla programmare un bot per eseguire un certo compito, sopratutto se poi non lo si può far fare in automatico ma bisogna procedere in manuale :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 03:15, 15 giu 2010 (CEST)

Tecnicamente eliminare dei parametri da un template non è affatto difficile (magari per essere sicuri si può aggiungere il controllo di toglierli solo dall'interno di un preciso template e non da un punto qualsiasi della voce). L'unico scrupolo per le coordinate è che se davvero è questione di qualche settimana per il nuovo template, non so se vale la pena applicare questi migliaia di edit. Per il parametro sito invece farei un discorso diverso: credo che vada verificato a mano quali siti sono stati inseriti: se si tratta del mero sito del comune si elimina, ma se c'è invece un sito rappresentativo andrebbe preservato e spostato nei collegamenti esterni. Provo a spulciare un po' di frazioni e guardo che siti trovo. -- Basilicofresco (msg) 10:26, 15 giu 2010 (CEST)

Fatto: ho svuotato ed eliminato il campo "sito" spostando nei collegamenti esterni i siti che non erano già presenti nei collegamenti esterni, che non coincidevano con quello del rispettivo comune e che non erano palesemente spazzatura. -- Basilicofresco (msg) 20:29, 15 giu 2010 (CEST)

Sito istituzionale

Si è fatto notare che non può esistere un sito istituzionale per una frazione. Quando si trova però un sito o una pagina specifici sulla frazione fatti dall'amministrazione comunale (esempio Mestre) come ci si regola? Per non complicarci la vita lo mettiamo comunque tra i collegamenti esterni? -- Basilicofresco (msg) 11:11, 15 giu 2010 (CEST)

sì, penso vada bene tra gli esterni.. --UMBERTOBASILICA 11:20, 15 giu 2010 (CEST)

Altro esempio, ancora più chiaro, di raro sito istituzionale di una frazione: il comune sparso di Civitella Paganico ha una pagina dedicata alla frazione di Paganico. -- Basilicofresco (msg) 12:10, 15 giu 2010 (CEST)

Ho spostato nei collegamenti esterni. -- Basilicofresco (msg) 20:30, 15 giu 2010 (CEST)

Impossibilità di disambiguare il comune

Risollevo un problema già segnalato più su: quando la voce sul comune è disambiguata, non si riesce a linkare la pagina giusta senza far comparire anche la parte del titolo che disambigua; per qualche motivo neppure il solito trucco di usare il template {{!}} funziona. Qualcuno può darci un'occhiata?--Dr ζimbu (msg) 16:15, 28 ago 2010 (CEST)

Quoto. --Crisarco (msg) 16:16, 28 ago 2010 (CEST)

Sì, vero se n'era già parlato ma senza trovare una soluzione. Teniamo presente anche che in tempi "ragionevolmente" brevi, questo template sparirà per far posto al nuovo template (che se non sbaglio unificherà quello di regioni comuni province frazioni ecc ecc..). Nel nuovo template è già stato previsto tutto ciò. Una soluzione subottima sarebbe quella di creare un ulteriore parametro per questo tmp, ma valutiamo se il gioco ne vale la candela --S141739 ufficio proteste 25h24 16:48, 28 ago 2010 (CEST)

Si potrebbe sfruttare una funzione del software Mediawiki che consente di correggere "automaticamente" i wikilink, tagliando le parentesi finali. Questo permetterebbe di risolvere il problema senza cambiare alcun parametro o richiedere interventi via bot. In pratica se scrivo:

[[Cappadocia (Italia)|]]

ottengo:

Cappadocia

quindi se utilizzassimo questa sintassi all'interno del template le voci potrebbero mostrare il nome senza parentesi linkando però alla voce corretta. C'è un solo svantaggio: se il nome ufficiale di un comune comprendesse una parentesi questo sistema la troncherebbe anche se è corretta. Comunque come soluzione tampone penso vada bene (anche perché non penso esistano frazioni che comprendono una parentesi nel loro nome ufficiale). Può andare? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:13, 28 ago 2010 (CEST)

Il problema è che in realtà il |nomeDelComune = è un parametro che viene passato ad un sottotmp del {{Geobox}} per cui ci sono problemi con il pipe. Se nessuno riesce a risolvere nel frattempo, vi chiederei uno o due giorni di attesa che possa dargli un occhio approfondito per cercare di risolvere la situazione. --Gnumarcoo 18:40, 28 ago 2010 (CEST)

P.s.: La soluzione di GiornataUggiosa la trovo poco praticabile in quanto oltre ad esser poco ortodossa (come lui stesso afferma, può dar problemi) obbligerebbe a modificare il {{Geobox}} o, in alternativa, sganciarsi da esso - non vale la pena, altrimenti se si tratterebbe di fare ciò, il problema non esisterebbe nemmeno con il {{!}}. --Gnumarcoo 18:49, 28 ago 2010 (CEST)

La pagina da modificare non è direttamente Template:Geobox ma Template:Geobox frazioneNoQuadreNew (quando si dice un nome chiaro e comprensibile :D) che, a quanto sembra dal "Puntano qui", viene utilizzata solo dal template Frazione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:03, 28 ago 2010 (CEST)

Si scusate.. ho detto che era un sottotemplate del Geobox e poi mi son dimenticato di linkarlo: quando si dice avere fretta. :/ --Gnumarcoo 23:22, 28 ago 2010 (CEST)

Bordo grigio

Qualcuno è in grado di ridurre il bordo grigio delle immagini presenti nel template iniziale? --Markos90 23:20, 4 set 2010 (CEST)

In realtà non è un bordo: si tratta dello stesso sfondo del template, che nel punto dove si trova l'immagine si nota di più perché l'immagine è di qualche pixel più stretta del template, e quindi lascia scoperta una parte dello sfondo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:20, 5 set 2010 (CEST)

E non si potrebbe allargare l'immagine? --Markos90 14:38, 8 set 2010 (CEST)

Fatto (ho rimosso direttamente lo sfondo) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:15, 8 set 2010 (CEST)

E l'immagine? Non si può allargare? --Markos90 16:01, 8 set 2010 (CEST)

Direi di no: non si può occupare proprio tutto lo spazio, perché devi considerare anche che qualche pixel lo occupa il padding (cioè il margine interno) della cella; attualmente l'immagine è larga 320 pixel e il template 330, e non credo si possa allargare più di tanto ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:56, 8 set 2010 (CEST)

Ok, mi spiego meglio. Non si può fare in modo che l'immagine venga visualizzata come nel template:Comune? --Markos90 19:08, 8 set 2010 (CEST)

Non ho capito cosa intendi... li ho messi uno a fianco all'altro qui e mi sembra che visualizzino le immagini nello stesso identico modo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:16, 8 set 2010 (CEST)

Non proprio. La foto a destra non presenta quella cornice spessa e bianca come nella foto a sinistra. --Markos90 23:52, 8 set 2010 (CEST)

Sul mio computer (Windows XP, Firefox 3.6) le vedo esattamente identiche, comunque ho provato ad usare altri browser e ho notato che su Internet Explorer 6 il box a sinistra si vede più largo del dovuto (e quindi rimane più bordo bianco del dovuto). Comunque in questo caso il problema non è del template ma del browser, quindi se usi Internet Explorer 6 faresti meglio ad aggiornare a Internet Explorer 8 o a passare a Mozilla Firefox o Google Chrome ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:37, 9 set 2010 (CEST)

Non ho Internet Explorer 6, ma continuo a vedere il bordo bianco (o sfondo del template, chiamalo come vuoi) nel template:Frazione. Il template:Comune, invece, presenta un sottile bordo grigio, che quasi non si nota. Voi avere capito? --Markos90 13:48, 9 set 2010 (CEST)

Strano... che browser e sistema operativo usi? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:34, 9 set 2010 (CEST)

Te lo dico a mo' di cdc fsc: IE8 W7HP. --Markos90 15:13, 9 set 2010 (CEST)

Non è che hai la modalità "Visualizzazione compatibilità" abilitata? Sul mio portatile con Win7 e IE8 vedo tutto a posto, ma se attivo la visualizzazione compatibilità vedo la pagina come la vedevo in IE6. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:25, 9 set 2010 (CEST)

Complimenti, hai risolto il caso. --Markos90 15:31, 9 set 2010 (CEST)

Inserimento parametro "LinkNomeComune" o affini

Salve, come già fatto notare da altri utenti in questa stessa pagina, sarebbe necessario modificare il template in modo da poter contenere il wikilink giusto per città la cui voce, per motivi di disambiguazione, abbia titolo diverso dal nome del comune (per esempio Iglesias (Italia) o Massa (Italia)). Chi è in grado di dare una mano? --Jкк ^КGB 10:48, 26 lug 2011 (CEST)

Farlo è molto facile ed immagino vada fatto per tutti e 5 i parametri per i comuni, ma servono davvero i parametri per 5 comuni diversi?--Sandro_bt (scrivimi) 15:30, 26 lug 2011 (CEST)

Si prevede di sostituire anche questo template con template:Divisione amministrativa, dove questo problema non c'è --Bultro (m) 17:02, 26 lug 2011 (CEST)

Bultro, c'è una discussione a riguardo? È già stato deciso? Puoi indirizzarmi verso le discussioni? Grazie. --Jкк ^КGB 11:53, 27 lug 2011 (CEST)

E' nato tutto in Discussioni template:Comune (mi pare, ormai son 2 anni...). In teoria è già stato deciso, ma c'è spazio per i ritocchi. Usa pure la discussione del template nuovo --Bultro (m) 12:54, 27 lug 2011 (CEST)

Segnalo che il problema è relativo anche a Noto (Italia) per le frazioni Marzamemi, Calabernardo, Lido di Noto e Testa dell'Acqua. --Pequod76^(talk) 19:36, 28 lug 2011 (CEST)

Sostituzione del template Frazione con il template Divisione amministrativa

Come ho fatto per il template {{Provincia}} sto avviando la sostituzione di questo template con il template {{Divisione amministrativa}}.

Divisione amministrativa mancante

Prima domanda come mi comporto con queste frazioni (Antagnod, Breuil-Cervinia, Buisson (Antey-Saint-André), Cache (Aosta), Champoluc, Cheneil, Entrèves, Gimillan, Lillaz, Pila (Gressan) e Plan Maison) che hanno il codice provincia AO che non esiste? --Abisys (msg) 23:32, 3 ago 2011 (CEST)

Quando una divisione manca va inserito "no" (abbiamo dimenticato di scriverlo nel manuale).

Assenza di coordinate

Come pensi di fare quando mancano le coordinate? Il Frazione fa anche senza ma il nuovo template ne segnala la mancanza. Metterci via bot quelle del comune potrebbe essere un'approssimazione accettabile (più che sufficiente perlomeno per piazzare il puntino rosso sulla mappa) --Bultro (m) 23:48, 3 ago 2011 (CEST)

Ok è un po' lunghetto ma va bene, in questo caso inserisco un commento da dove le ho prese (come ho fatto con il template provincia) così si può avere un ritorno del lavoro fatto dal bot o non metto nulla? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)

Sono 592 le frazioni senza coordinate su 4149. --Abisys (msg) 00:24, 4 ago 2011 (CEST)

Si il commento è meglio metterlo. Comunque la mia era solo un'idea; possiamo anche lasciare vuote le coordinate, il mex di errore incentiverebbe i contributori a riempirle... --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

Queste frazioni non hanno le coordinate e appartengono a due comuni diversi:

1. Barega
2. Brian (località)
3. Castelgrimaldo
4. Corongiu
5. Crevada (TV)
6. Frazioni de "La Montàgna"
7. Maggiana
8. Marzamemi
9. Pian dell'Isola
10. Ponte Taro
11. Prada Alta
12. Riale (Zola Predosa)
13. San Donato in Collina
14. San Romano (Pisa)
15. Sant'Ellero (frazione)
16. Santa Maria delle Grazie (Milazzo)
17. Santa Marina di Milazzo
18. Tanì
19. Triggianello

queste a tre comuni:

1. Contrada Bagnoli
2. Matassino
3. Melogno
4. Rizza

mentre Zingonia addirittura a 5.

Se qualcuno avesse voglia di darmi una mano sistemandole prima del passaggio del bot mi velocizzerebbe un po' il lavoro. --Abisys (msg) 01:01, 6 ago 2011 (CEST)

Fatto --Abisys (msg) 18:41, 6 ago 2011 (CEST)

Ref nei campi ufficiali

Ci sono alcuni ref nei campi ufficiali (CAP, PREFISSO, CODICE CATASTO) che a mio avviso sono inutili se non ridicoli (come in questo caso), li posso rimuovere? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)

Beh trovacasa.com sicuramente :) Non so gli altri. Comunque tecnicamente le ref non danno fastidio in quei campi, il problema c'è solo per Abitanti e Superficie --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

Template annidati

In caso di template annidati come in Mardimago, il template interno lo lascio su più righe o lo comprimo in un'unica riga che a mio avviso è più leggibile? --Abisys (msg) 00:12, 4 ago 2011 (CEST)

In effetti è confusionario. Un'altra soluzione potrebbe essere indentarlo. Vedi tu --Bultro (m) 12:54, 4 ago 2011 (CEST)

Termine migrazione

Fatto Tutti i template sono migrati, se trovate degli errori e me li segnalate qua li sistemo, grazie. --Abisys (msg) 21:45, 22 ago 2011 (CEST)