Discussioni template:Aeroporto/Archivio1

Codici

Non sarebbe più leggibile mostrare i codici come campi normali, cioè ad es. "ICAO" nella colonna di sinistra e il valore a destra? E con un titoletto di sezione "Codici", se non altro per staccare dall'immagine --Bultro (m) 18:00, 11 giu 2013 (CEST)

anch'io trovo che sia meglio. --Superchilum^(scrivimi) 09:32, 12 giu 2013 (CEST)

Secondo me no. I codici sono qualcosa che identificano un aeroporto, così come per una compagnia aerea. Se si osserva Wikipedia nelle altre lingue, infatti, si noteranno numerosi casi in cui i codici sono centrali e centrati. --^Wind _of freedom 14:33, 3 lug 2013 (CEST)

Identificano l'aeroporto, e allora? Cosa c'entra con l'essere scritti in quel modo incasinato? --Bultro (m) 17:00, 3 lug 2013 (CEST)

E allora, e allora perché nelle altre lingue sono messi esattamente come erano prima in italiano? Sono tutti scemi gli stranieri? E poi potresti anche rispodere più cordialmente. --^Wind _of freedom 02:00, 4 lug 2013 (CEST)

Scusa ma non mi pare di aver detto niente di scortese, e non mi pare che stai rispondendo alla domanda. Gli stranieri faranno come gli pare, ma vorrei sapere il perché. E comunque non è vero che fanno tutti così, ad esempio fr.wiki e de.wiki, che non sono certo gli ultimi dei fessi, fanno come ho detto io --Bultro (m) 11:18, 4 lug 2013 (CEST)

io sinceramente penso che messi uno di seguito all'altro siano un po' incasinati e sia meglio incolonnarli. --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 4 lug 2013 (CEST)

Non c'è nessun problema a esercitare il proprio gusto estetico. la propria ricerca della standardizzazione dagli atomi alle galassie passando per ricette di cucina e libri a fumetti, tutti con gli stessi template uguali. In alto a questa pagina, però, è scritto chiaramente che questo template è stato il frutto di una lunga e puntuale messa a punto fatta da vari utenti, che, vuoi per una maniera o per un altra, hanno espresso anche loro delle opinioni. Se leggete [[1]] e tutte le altre discussioni collegate, potrete individuare altri pareri magari difformi dai vostri che vi devo pregare di prendere in considerazione, anche perchè non sono pochi. Nessun problema anche a riscrivere completamente tutto il template. Perchè no ? Magari però, un giro per sentire qualche altra voce può tornare utile, anche per evitare di sprecare lavoro in presenza di tanti altri pareri contrari ai propri personali gusti estetici. Se ritenete che il vostro gusto estetico sia degno di attenzione da parte di altri contributori, aspettate l'arrivo di altri che la pensano come noi almeno in numero simile a quello di chi ha impostato i codici ICAO in questo modo attuale e procedete pure alla modifica. Fino ad allora un po' di prudenza magari è utile. Ripristino e segnalo. --EH¹⁰¹{posta} 17:12, 5 lug 2013 (CEST)

Sono venuto qui apposta per chiedere opinioni prima! Non si tratta nemmeno di gusti ma di chiarezza e leggibilità. Grazie per il link, ma anche lì non riesco a trovare discussioni nel merito e non mi posso spulciare venti pagine. Se avete delle buone ragioni ditele, dovreste saperle. --Bultro (m) 18:13, 5 lug 2013 (CEST)

Ok per me--Ipvariabile (msg) 22:11, 7 lug 2013 (CEST)

Mah, a me personalmente, così come sono oggi i codici non mi dispiacciono: sono in bella evidenza e dal punto di vista grafico mi pare siano ben adattati al resto dell'infobox.--Paolobon140 (msg) 14:19, 12 lug 2013 (CEST)

Miglioramenti possibili

• Nel template, alla voce

|Note1 =

in cui si suggerisce di inserire la eventuale presenza di sistemi ILS e PAPI, andrebbe creato un redirect automatico a Instrument landing system (ILS) e Precision Approach Path Indicator (PAPI) se inserite le sigle ILS e PAPI fra doppie parentesi quadre; a oggi infatti, se inserite fra doppie quadre le due sigle, si viene indirizzati alle pagine disambigua;

• Si potrebbe aggiungere, sotto alla riga

|Esercente =

una ulteriore riga con titolo |Controllo del traffico aereo (ATC)=

da riempire, nell'esempio degli aeroporti della Malesia, con la dicitura Department of Civil Aviation Malaysia che è l'Ente governativo dell'aviaione civile e che fornisce detti servizi a tutti gli aeroporti malesi.--Paolobon140 (msg) 14:48, 6 apr 2014 (CEST)

• meglio ancora due parametri ILS1 e PAPI1 da riempire con "si"?--Bultro (m) 15:32, 6 apr 2014 (CEST)

Anche, se più semplice--Paolobon140 (msg) 18:47, 6 apr 2014 (CEST)

Secondo me è perfetto se qualcuno è capace inserire solo un sì o un no. Un altra cosa è secondo me rimuovere dai template la dicitura "senza fonte" quando il campo fonte non è completato. Oppure rimuoverlo direttamente e mantenere solo "Note". --^Wind _of freedom 21:23, 6 apr 2014 (CEST)

Contrario alla rimozione del senza fonte. Molto, molto contrario. Si tratta di fare chiarezza con il lettore: o diamo informazioni solide o scriviamo racconti di fantasia. L'importante che si sappia in quale dei due campi stiamo lavorando. ;-) --Leo P. - Playball!. 08:34, 7 apr 2014 (CEST)

Contrario anch'io, adesso che ho scoperto come si fa a inserire quel campo ref:-) Ma invece mi interessa sapere cosa ne pensate anche della aprte relativa al Controllo de traffico aereo.--Paolobon140 (msg) 12:38, 7 apr 2014 (CEST)

[← Rientro]Ok, allora sono solo io che non so compilarlo :D --^Wind _of freedom 01:53, 9 apr 2014 (CEST)

AMSL

E' proprio necessario mostrare "Altitudine AMSL = 234 m", anziché "Altitudine = 234 m s.l.m." come in tutto il resto dell'enciclopedia? Capisco che è un'abbreviazione usata nell'aeronautica, ma le voci le legge la gente normale, non gli operatori della torre di controllo... --Bultro (m) 15:08, 13 lug 2014 (CEST)

Parametri obsoleti

Aggiornando questo template a {{Mappa di localizzazione con test}}, ho notato un utilizzo strano delle coordinate tramite questi parametri: Corr_gradilatmappa Corr_minutilatmappa Corr_gradilongmappa Corr_minutilongmappa, una funzionalità del tutto inusuale. Per ora li ho rimossi dalla Template:aeroporto/Sandbox. Sembrano utilizzati in due voci in tutta it.wiki, quindi direi di rimuoverli. --Rotpunkt (msg) 19:53, 4 mag 2015 (CEST)

Fatto Inoltre mi sono accorto che in alcune voci c'era l'errore che le coordinate erano fuori dalla mappa perché il template non prendeva in considerazione i secondi di latitudine/longitudine (LatSecondi/LongSecondi), il che portava a dover ricorrere a questo punto proprio a quei parametri Corr_* per far rientrare l'indicatore nella mappa. Aggiunti LatSecondi/LongSecondi e rimossi i Corr_* le coordinate ora sono di nuovo precise e senza errori. --Rotpunkt (msg) 14:58, 5 mag 2015 (CEST)

Simbolo di posizione nella mappa

Buongiorno, volevo chiedere se è possibile modificare il template in modo che quando il campo Struttura è impostato su spazioporto, nella mappa di localizzazione sia mostrato questo simbolo: 🚀 anziché l'aereo. --Neq00 (msg) 12:13, 10 set 2015 (CEST)

Ci vuole un'immagine con trasparenza, non un carattere (una che non sembri uscita da un fumetto di fantascienza anni '50, possibilmente...) --Bultro (m) 16:49, 10 set 2015 (CEST)

Questa può andare? --Neq00 (msg) 17:17, 10 set 2015 (CEST)

Fatto, ne ho trovata anche una per gli eliporti, comunque in entrambi i casi non si vede un gran ché a quelle dimensioni... --Bultro (m) 15:26, 11 set 2015 (CEST)

Perfetto! Ti ringrazio. --Neq00 (msg) 17:47, 11 set 2015 (CEST)

Servizi TWR

Propongo di aggiungere il campo "Servizi TWR" per indicare chi fornisce i servizi in Torre di controllo: Aeronautica Militare, ENAV, o altri. --Carlo Dani (msg)

Aggiornamenti vari

Come già suggerito da [@ Paolobon140] nella mia talk, nei prossimi giorni ammodernerò un po' il template (coordinate, wikidata, ...). Inizierò dalle coordinate, rimuovendole in tutte le voci in cui sono identiche a Wikidata, e saranno quindi lette automaticamente da lì senza intervento nella voce. Sostituirò inoltre i parametri per le coordinate sessagesimali con il formato decimale (due parametri invece di otto), come già avviene per la quasi totalità dei template basati su coord (elenco). La modalità di inserimento delle coordinate predefinita diverrà infatti usare Wikidata: in questo modo, nei rari casi in cui le coordinate non siano già presenti su Wikidata, non c'è bisogno di intervento nella voce, si può utilizzare qualunque formato, la validazione delle coordinate è effettuata ancora prima di salvare, il dato è reso disponibile a tutti i progetti, ... A seguire abiliterò la lettura da Wikidata per gli altri parametri già utilizzati in altri template: IATA, ICAO, Altutudine, Nomestato, ..., migliorando il template dove necessario. --Rotpunkt (msg) 10:10, 16 ott 2015 (CEST)

Ciao Rotpunkt, ti seguirò nelle modifiche: tuttavia l'unica che proprio non farei è quella sulle coordinate: le varie eutorità nazionali dell'aviazione civile, sotto l'egida dell'ICAO, hanno obbligo di comunciar le coordinate in sessagesimali, come potrai per esempio verificare in http://ans.gov.sa/SAUDI-AIP/2015-04-02-AIRAC/html/eAIP/OE-AD-2.OEDF-en-SA.html#AD-2.OEDF Dovere tradurre da sessagesimali a decimali sarebbe una aperdita di tempo oltre che un fastidio per i già pochi contributori, me compreso.--Paolobon140 (msg) 14:55, 16 ott 2015 (CEST)

@Paolobon140 ma non c'è questo problema, una volta attivato Wikidata, le coordinate le inserirai su Wikidata, dove puoi tranquillamente usare il formato sessagesimale. Il formato decimale locale sarà praticamente inutilizzato, verrebbe usato solo se per un aeroporto uno volesse per qualche ragione delle coordinate diverse da quelle di Wikidata e sempre per qualche strana ragione non potesse cambiarle direttamente su Wikidata. --Rotpunkt (msg) 14:59, 16 ott 2015 (CEST)

Non è così strano che uno non abbia tanta dimestichezza con Wikidata, dov'è il problema a lasciare anche i parametri sessagesimali? --Bultro (m) 16:40, 16 ott 2015 (CEST)

Lascio stare. --Rotpunkt (msg) 16:47, 16 ott 2015 (CEST)

Domando scusa perché non ho ancora letto le vostre talk e non vorrei fosse ripetuto (ma forse è meglio per maggior visibilità qui), ma come è ben conscio [@ Paolobon140] in quanto lui l'ha fatto notare a me e non certo viceversa, en.wiki utilizza alle volte delle coordinate se non propriamente errate non precise, ovvero quello a cui noi del progetto Aviazione si fa riferimento,ovvero gli AIP è possibile non fossero stati nemmeno consultati, ipotizzo perché era più comodo usare degli strumenti di geolocalizzazione on line o in siti più o meno amatoriali e più o meno aggiornati. Non vorrei fosse utopico ma mi piacerebbe si avviasse una campagna di sensibilizzazione nel controllo dei dati a livello sovralinguistico in modo che se si decide di importare i dati da en.wiki almeno siano con una buona percentuale di attendibilità. Dite sia possibile?--Threecharlie (msg) 17:04, 16 ott 2015 (CEST)

Caro [@ Threecharlie] dalle mie anche ultime esperienze è tempo perso: aeroporti con nomi inventati come https://en.wikipedia.org/wiki/Ha'il_Regional_Airport dove la dicitura Regional non appare mai in nessun documento ufficiale; coordinate ancora inventate e prese appunto muovendosi con un puntatore su Google (le coordinate dei documenti AIP sono solitamente al centro della pista o altrimenti è segnalato in quale punto le coordinate sono misurate: torre di controllo, intersezione fra piste e taxiway etc); addirittura aeroporti abbandonati segnalati come attivissimi: https://en.wikipedia.org/wiki/Sipalay_Airport che ho personalmente visitato e posso assicurare che è abbandonato da 25 anni (con tanto di foto da me caricate su Commons a dimostrazione della cosa; mucche che pascolano fra i rottami; uffici demoliti; pista inutilizzabile etc); eppure le mie modifiche alla voce in inglese (argomentate) sono state revertate due volte da un tipo che dice che non è vero che l'aeoporto è abbandonato (cfr la mia talk in inglese). Per concludere: io con quelli di wp inglese non ho nessuna intenzione di misrarmi proprio. Sto però portando avanti una massiccia wikidatizzazione di aeroporti che potete verificare nella mia attività su wikidata. In gtenerale direi che gli AIP su WP inglese non hanno idea di cosa siano; anche in https://en.wikipedia.org/wiki/Bacolod%E2%80%93Silay_International_Airport ho provato a fare capire che l'aeroporto non è segnalato come internazionale da nessuna parte (anzi gli IP filippini dicono che è aeroporto regionale) ma mi hano revertato le modifiche....--Paolobon140 (msg) 17:52, 16 ott 2015 (CEST)

Elenco di miglioramenti al template

Ecco, sulla mia personale esperienza, una serie di miglioramenti da apportare al template:

• da importare da Wikidata: uso come modello la voce di wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q2876123 Aeroporto di Ha'il su WP italiano.
  • Nome originale locale, da inserire nel box sotto al titolo su fondo azzurro, come già realizzato, per esempio, nel box delle aree naturali protette in Parco nazionale del Monte Pulog;
  • codice aeroportuale IATA
  • codice aeroportuale ICAO
  • coordinate geografiche: come ogni dato importato da Wikidata, se il campo è già occupato in WP non verrà sovrascritto; se il campo è vuoto importerà dal formato sessagesimale di WD; sarebbe opportuno, come già notato da [@ Bultro] mantenere nel box le due possibilità di inserire le coordinate sia in formato sessagesismale (formato molto più logico e comprensibile, almeno per me) che in formato decimale;
  • tutte le parti relative alle divisioni amministrative;
  • altezza sul mare
  • pista: la pista contiene orientamento, materiale usato, lunghezza e larghezza importabili da WD, e un campo note da noi utilizzato per inserire dati sull'illuminazione della pista che su WD non è presente e che credo non valga la pena di creare;

con l'importazione mi fermerei qui: i documenti AIP che sono fonte delle informazioni sopra descritte andranno ricercati sul web (sempre che non siano già riportati nelle fonti di WD: al momento mi pare però di essere io l'unico a inserire quelle fonti in WD quindi sarà un lavoro da fare;

• Miglioramento del box indipendentemente da WD:
• la parte finale |Ref = |Notafinale = }} mi pare che abbia bisogno di essere migliorata.

Che ne dite?--Paolobon140 (msg) 11:39, 17 ott 2015 (CEST)

Il mio centesimo di euro ossidato: circa l'uso delle coordinate ricordo un testa a testa tra chi non gradiva l'uno o l'altro ma, sinceramente, non ricordo i vantaggi di quella decimale, inoltre gli AIP riportano la sessagesimale (ma forse non ricordo se integrano anche la decimale...) che come dice Paolobon140 a me sinceramente è più familiare, sarà che nel mio (oramai datato?) percorso scolastico ho incontrato quella. Per quanto riguarda il miglioramento del box non saprei su che fronte, quindi se esterni quel che secondo te non va ne possiamo discutere, mentre sulla parte finale se si demanda a wikidata la gestione delle fonti o si ricicla il dato da wikidata o al lettore non sarà data la cognizione dell'attendibilità del dato.--Threecharlie (msg) 12:14, 17 ott 2015 (CEST)

Procedo alle modifiche, aggiungendo la rimozione delle coordinate locali quando uguali a Wikidata e lasciando il sessagesimale locale e iniziando dai parametri che già sono stati utilizzati in altri template.

Tuttavia ripeto solo per Paolobon140, dato che utilizza parecchio Wikidata mi sembra strano che non conosca questa possibilità: su Wikidata alla proprietà coordinate geografiche (P625) puoi inserire le coordinate come meglio credi, sia in decimale che in sessagesimale. Prova ad andare alla pagina di test pagina delle prove di Wikidata (Q4115189), modifica la proprietà "coordinate geografiche" e prova inserire:

• 1.1, 2.2

e dopo:

• 1°6'N 2°12'E

Vedrai che puoi salvare in entrambi i formati (ti fa anche l'anteprima). È molto più intuitivo che inserire le coordinate nel template, le effettui in unico inserimento e la pagina inoltre non ti permette di salvare se le coordinate sono sbagliate (prova a inserire "1000, 1000" o "1 E, 2 N"). Non ha più senso quindi inserire le coordinate in locale, per questo avrei lasciato un supporto minimale nel template con solo il formato decimale che ha il vantaggio per le meno di essere solo due parametri invece di otto, per rari casi in cui si volessero delle coordinate diverse da Wikidata. Comunque non importa, sarà per la prossima volta.

Ultima nota per Paolobon140: su Wikidata quando crei le proprietà di tipo quantità (come altezza, lunghezza, ...) dovresti inserire per esempio "1234±0" (con il ±0) altrimenti viene salvato di default come 1234±1. Puoi correggere i valori che hai inserito finora modificandoli e cambiando "±1" in "±0", otterrai così visualizzato "1234" (tutto ciò a parte quando vuoi esplicitamente definire un ±1, ma non credo sia stato il tuo caso).--Rotpunkt (msg) 13:04, 17 ott 2015 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] :::Per carità caro Rotpunkt, non vorrei essermi dato un'importanza che non ho: io sono in questo caso una piccola del progetto Aviazione in cui Threecharlie ha molto più peso. Forse mi sono espresso male: il mio intendimento era di dire che i documenti AIP rilasciano obbligatoriamente coordinate in sessagesimali e che tradurle in decimali è una roba impegnativa e che porta via del tempo. In teoria, ma molto in teoria, essendo i documenti aIp l'unica fonte (checché ne possano dire gli amici di WP inglese) di ogni aeroporto sul globo terracque, su WD sarebbe consquenziali inserire coordinate in sessagesimali e la medesima cosa in un box locale; basta copiare e incollare da un documento AIP, intendo dire. Non sapevo che su WD si potessero inserire entrambi i formati e ti ringrazio di avermelo fatto presente. D'altra parte mi sono ancora oscure molte cose di WD, per esempio la questione della maiuscole e delle minuscole:-) Quindi ti prego di operare come tu meglio credi, dato che la tua esperienza e le tue facoltà sono decisive e totali. Per Threecharlie, se ho capito bene quanto esprime: mi pare che le ultime due righe di ref siano poco chiare a un compilatore; non si potrebbe fare in modo che sia più semplice inserire la fonte? E inoltre, se si inserisce la fonte dei dati sul traffico appare come se fosse la finte dell'intero infobox, se non ricordo male.--Paolobon140 (msg) 13:23, 17 ott 2015 (CEST)

@Paolobon140 avevo capito che servivano le coordinate in sessagesimale, infatti dicevo fin dal primo post che potevi continuare a usarle tranquillamente, inserendole in Wikidata, dove è giusto che stiano :) Per adesso lasciamole in sessagesimale anche nel template, procediamo per gradi. --Rotpunkt (msg) 13:29, 17 ott 2015 (CEST)

Ottimo! Se posso suggerire, possiamo fare le nostre prove su d:Q2875749 quando sarai pronto con le modifiche? Dovrebbero esserci tutti i dati che ci servono e ho anche messo a posto la questione del -+ 1 metro. A margine: qual è la balzana idea per cui di default un valore di grandezza debba prevedere una approssimazione di -+ 1 unità? Giusto per curiosità, eh?--Paolobon140 (msg) 13:33, 17 ott 2015 (CEST)

Ok, utilizzo quell'elemento per le prove. Riguardo all'approssimazione ho trovato questa discussione phab:T105623. --Rotpunkt (msg) 14:29, 17 ott 2015 (CEST)

Riguardo all'ultimo punto:

• il Ref= credo sia stato creato imitando i template di argomento militare. Migliorare come esattamente?
• il Notafinale=, vedendo gli attuali utilizzi, a parte qualche volta che è usato per errore al posto del Ref, mi pare che sia usato solo per la data di aggiornamento dei dati. Per me sarebbe da sostituire con un campo esplicitamente dedicato alla data di aggiornamento, tipo quello del t:Sportivo. --Bultro (m) 00:05, 19 ott 2015 (CEST)

Codici (2)

In tema di miglioramenti, ci sono per caso altri pareri in #Codici? --Bultro (m) 00:05, 19 ott 2015 (CEST)

Riguardo ai codici (disc. precedente) pure io sarei a favore ad una suddivisione in due colonne per una migliore leggibilità ("ICAO" ecc. a sx, sigla a dx). Non metterei però il titoletto di sezione "Codici". Per il resto sono favorevole ai miglioramenti/modifiche proposte ad inizio di questa disc. da Paolobon140. L'unica cosa che cambierei riguarda "Nome originale locale, da inserire nel box sotto al titolo su fondo azzurro, come già realizzato, per esempio, nel box delle aree naturali protette in Parco nazionale del Monte Pulog". Questo lo metterei invece sotto la banda colorata del titolo, su sfondo bianco, sullo stile del tmp {{Divisione amministrativa}}. Qualche altro miglioramento ulteriore vorrei proporlo con calma nei prossimi giorni. -- Gi87 (msg) 15:59, 19 ott 2015 (CEST)

@Gi87 Giusto per fare un esempio, i codici IATA e ICAO si trovano già in questo modo in Template:Infobox compagnia aerea (quelli per le compagnie aeree in questo caso), template che conosco perché ci avevo lavorato a luglio sempre per Wikidata. --Rotpunkt (msg) 16:19, 19 ott 2015 (CEST)

A mio avviso la soluzione là utilizzata funziona, migliora indubbiamente la leggibilità. Unica cosa che avrei ancora fatto è togliere il grassetto per il dato, in modo tale da non mettere sullo stesso piano etichetta e valore. -- Gi87 (msg) 16:23, 19 ott 2015 (CEST)

Ok, riguardo al grassetto presente in Template:Infobox compagnia aerea lo aveva richiesto [@ Threecharlie] in questa discussione (unione lì trattata che riprenderò tra l'altro) dove dice << si potrebbe "grassettare" i parametri/riga dei codici IATA, ICAO e Callsign, giusto per uniformarsi a en.wiki >>. --Rotpunkt (msg) 16:30, 19 ott 2015 (CEST)

Continuando con "basterebbe che il parametro prevedesse il grassetto in automatico e il bot togliesse il tag - dal testo, così che se ci fosse una discussione nel bar template che li vuole togliere lo si fa in un attimo". ;-) Che ne pensano gli altri? -- Gi87 (msg) 16:32, 19 ott 2015 (CEST)

Se non c'è qualche "standard" per cui quei codici sono da scrivere in grassetto, per me anche è meglio senza. --Rotpunkt (msg) 16:38, 19 ott 2015 (CEST)

[← Rientro] Ho messo nella Sandbox i codici in formato tabellare (in questo modo è speculare a Template:Infobox compagnia aerea) e ho aggiunto il parametro Nomeoriginale (corsivo?) sotto il titolo come proposto da [@ Gi87]. Guardate se l'aspetto grafico va bene. Basta sostituire in una voce {{aeroporto con {{aeroporto/Sandbox e usare l'anteprima. Potete usare per esempio Aeroporto di Butuan che ha anche l'immagine. --Rotpunkt (msg) 10:55, 21 ott 2015 (CEST)

A me sembra funzioni così. L'unica cosa che chiederei a riguardo: come mai lo sfondo grigio delle etichette è così chiaro (quasi invisibile)? Il campo "Nome impianto" in Descrizione credo dovrebbe sparire in quanto doppione di "Nome originale". -- Gi87 (msg) 12:51, 21 ott 2015 (CEST)

Il colore è quello standard degli {{Infobox}}. Per il resto (Nome impianto) chiederei solo di fare una cosa alla volta, non posso fare troppe modifiche assieme al template, integrare Wikidata, testare, ... tutto in una volta. Se per i codici e Nomeoriginale va bene procedo con questa modifica. --Rotpunkt (msg) 12:58, 21 ott 2015 (CEST)

A me pare vada benissimo così: se devo essere pignolo avrei preferito, nel box, i due codici consecutivi sulla stessa riga, ma si tratta di peanuts:-)--Paolobon140 (msg) 14:12, 21 ott 2015 (CEST)

Ok grazie, comincio così perché richiede già una notevole modifica al template, anche per far slittare tutti i numeri dei parametri. Se poi anche altri preferiranno avere i due codici sulla stessa riga, sarà solo una piccola modifica rispetto a questa, da cui comunque dipende. --Rotpunkt (msg) 14:18, 21 ott 2015 (CEST)

Nomeimpianto/Nomeoriginale

Occhio [@ Rotpunkt]in caso il nome originale sia in lingua italiana, il campo non deve essere importato: cfr. https://it.wikipedia.org/wiki/Aeroporto_di_Cortina_d'Ampezzo-Fiames Già che ci sono e prima che mi dimentichi, la medesima cosa accade -stranamente, dato che ci avevi già lavorato- in una voce che utilizza il template arean naturale protetta: Parco naturale regionale dell'Aveto. --Paolobon140 (msg) 15:20, 21 ott 2015 (CEST)

[@ Paolobon140] Ho messo in questa sandbox l'attuale valore del parametro "Nomeimpianto" per tutte le voci che lo usano. Cosa facciamo? Lo rinomino in tutte le voci "Nomeoriginale" oppure usiamo semplicemente "Nomeimpianto" per il parametro sotto il titolo, lasciandogli quel nome (e rimuovendo quindi l'appena create Nomeoriginale). --Rotpunkt (msg) 15:26, 21 ott 2015 (CEST)

Imho, nomeoriginale taglia la testa al toro: è facile da capire, comprensibile e immediatamente riconducibile al fatto che i lcampo vada riempito con un nome originale dell'impianto nella lingua natia.--Paolobon140 (msg) 15:31, 21 ott 2015 (CEST)

L'attuale Nomeimpianto può contenere anche l'italiano (la descrizione attuale era "il nome dell'impianto, eventualmente in lingua originale") che verrà quindi visualizzato, mentre prima parlavi di non visualizzare l'italiano. --Rotpunkt (msg) 15:36, 21 ott 2015 (CEST)

In assenza di altre soluzioni io lascerei come nome Nomeimpianto al posto del nuovo Nomeoriginale (con lettura da d:p:P1705 se assente) e con la attuale descrizione. Se poi col tempo si vorrà sistemare voce per voce quel parametro (sono più di 1300) si potrà sempre fare. --Rotpunkt (msg) 15:53, 21 ott 2015 (CEST)

Il nome originale va mostrato solo se diverso dal nome italiano, come per Area protetta --Bultro (m) 16:36, 21 ott 2015 (CEST)

Si stava parlando di cosa fare di Nomeimpianto perché le funzionalità di Nomeoriginale e Nomeimpianto sono in parte sovrapposte. Commento il nuovo Nomeoriginale intanto che se ne discute. --Rotpunkt (msg) 16:39, 21 ott 2015 (CEST)

Ho fatto una piccola ricerca tra i valori di Nomeimpianto (in questa sandbox), e per circa 300 casi è identico al titolo della pagina. Ha senso valorizzarlo in questi casi? Eliminandoli ridurremmo un po' i casi da valutare per decidere di cosa fare di questo parametro. Segnalo inoltre, se potesse servire, che esiste un parametro "Nome" non documentato nel manuale per cambiare il titolo del sinottico. --Rotpunkt (msg) 19:55, 21 ott 2015 (CEST)

A mio avviso il nome "Nome originale" è più chiaro ed univoco di "Nome impianto". Preferirei adottare il primo come parametro e sopprimere il secondo. -- Gi87 (msg) 00:05, 22 ott 2015 (CEST)

Sempre mantenendo l'impostazione decisa con nome in italiano nella banda colorata di testa dell'infobox e sotto il nome in originale su sfondo bianco, aggiungo la seguente considerazione. Ho visto che spesso un aeroporto può avere diversi nomi originali in lingue diverse (v. ad. "Aeroporto Internazionale di Dublino"). Stavo pensando che sarebbe utile anche indicare in quale lingua sia la dicitura, utilizzando la forma abbreviata (codice/sigla) per la lingua (es. (EN) , (DE) ecc). Spesso questo viene fatto a mano dagli utenti, ma non è che sia possibile avere un meccanismo che crei quanto segue in modo automatico?

---

Aeroporto Internazionale di Dublino (nella banda colorata)

---

(EN) Dublin Airport (prima riga su sfondo bianco)
(GA) Aerfort Bhaile Átha Cliath (seconda riga su sfondo bianco)
Mi immagino a livello di codice una compilazione del genere: |Nome = Aeroporto Internazionale di Dublino (parte automatica che segue il titolo della voce)
|Nome originale 1 = Dublin Airport
|Lingua nome 1 = en
|Nome originale 2 = Aerfort Bhaile Átha Cliath
|Lingua nome 2 = ga
-- Gi87 (msg) 00:25, 22 ott 2015 (CEST)

Ottimo, tecnicamente non ci sarebbe alcun problema. Sviluppando oltre la tua idea e immaginando che con questo intendi sostituire l'attuale parametro Nomeimpianto, mi chiedo solo, quando in Nomeimpianto c'è un nome italiano, esempio in Aeroporto di Rimini-Miramare, il "Aeroporto Internazionale di Rimini - San Marino Federico Fellini" dove lo metteresti? sempre in una coppia Nome/Lingua originale, nell'attuale inutilizzato Nome o in altro? --Rotpunkt (msg) 00:47, 22 ott 2015 (CEST)

Sarebbe una specie di "altro nome" con cui è conosciuto l'impianto (ci sono vari casi così, vedi ad es. "Aeroporto di Trieste-Ronchi dei Legionari", dove abbiamo in realtà ben tre diversi nomi: quello della voce, aeroporto di Trieste-Ronchi dei Legionari "Pietro Savorgnan di Brazzà" ed aeroporto del Friuli Venezia Giulia). La stessa situazione potrebbe comunque anche presentarsi con due denominazioni diverse in lingua straniera, col problema di renderle in italiano nella banda colorata. Non ho una soluzione pronta, sto riflettendo ora come sarebbe meglio risolvere la cosa stilisticamente. Magari qualcun altro ha una soluzione a portata di mano... -- Gi87 (msg) 09:37, 22 ott 2015 (CEST)

Credo che forse per maggior chiarezza e per non avere troppi dati tutti assieme convenga mantenere nella banda colorata e righe bianche successive solo la denominazione ufficiale dell'aeroporto, demandando ad altri "posti" l'indicazione dei nomi alternativi e secondari. -- Gi87 (msg) 09:44, 22 ott 2015 (CEST)

Aggiungo che bisogna anche poter gestire il nome in lingua originale in caratteri non latini con affianco la traslitterazione (che metterei tra parentesi) (es. per "Aeroporto di Niigata": "(JA) 新潟空港 (Niigata Kūkō)"). Mi è tornata in mente questa discussione e la proposta di Moroboshi, con applicazione nel tmp {{Fumetto e animazione}}. La indico perché forse potrebbe suggerire qualcosa. Si potrebbe trattare dell'aggiunta di un parametro opzionale ("|Nome originale 1 traslitterato =") da utilizzare solo quando necessario, che formatti e posizioni la traslitterazione automaticamente al punto giusto e tra parentesi (il tutto in aggiunta a quanto ho proposto poco sopra nella gestione delle denominazioni). -- Gi87 (msg) 22:28, 22 ott 2015 (CEST)

[← Rientro] [@ Rotpunkt, Gi87] Mi era sfuggito:-( Allora, vedo di ricapitolare la questione dei nomi dell'aeoporto per verificare che i miei ricordi sulle varie convenzioni siano corretti: in WP italiano dovrebbero/potrebbero esistere fino a 3 nomi diversi:

• Nome del titolo della voce in lingua italiana: è la traduzione in italiano del nome dell'aeroporto come definito dai vari documenti AIP delle autorità civili dell'aeronatuica di un Paese; esempio, Aeroporto della Martinica Aimé Césaire;
• Il medesimo nome ma in lingua originale (sempre secondo i documenti AIP), in questo caso Aéroport Martinique Aimé Césaire;
• Il nome commerciale scelto dal concessionario dell'aeroporto e che viene utilizzato, cambiando anche spesso, per motivi di comunicazione e marketing e quello che si trova, per intenderci, sui tabelloni delle partenze e arrivi, in questo caso Aéroport International Martinique Aimé Césaire.

Ordunque io schematizzerei così:

• nel titolo della voce e in testa al box: Aeroporto della Martinica Aimé Césaire
• nel sottotitolo del box il nome in lingua originale (anche in alfabeti non latini o sisemi di scrittura ideogrammatici come il cinese etc: Aéroport Martinique Aimé Césaire
• nel nome impianto il nome commerciale che l'aeroporto dà a se stesso: Aéroport International Martinique Aimé Césaire

In questo modo Rotpunkt potrebbe procedere all'importazione da Wikidata del nome originale senza toccare il nome impianto che rimarrebbe disponibile e modificabile ogni volta che (accade spesso), un aeroporto decida di chambiare il nome. Ha senso? --Paolobon140 (msg) 10:36, 23 ott 2015 (CEST)

Ti aggiungo un quesito: il parametro "nome impianto" va valorizzato se identico al titolo della pagina? Già attualmente ce ne sono 300 valorizzati allo stesso titolo della pagina. Se già ora non avesse senso comincerei a svuotarli in modo da allegerirlo un po'. --Rotpunkt (msg) 10:54, 23 ott 2015 (CEST)

Nome impianto, in teoria, non è quasi mai uguale a titolo della voce, neppure per gli aeroporti italiani: vedi Aeroporto di Roma-Fiumicino; il nome impianto (potremmo immaginare di cambiare il titolo dell'etichetta in nome commerciale in modo da essere ancora più chiari?) è sempre una declinazione commerciale che rarissimamente corrisponde ai documenti AIP. Lo svuoterei in tutti quei casi in cui nome impianto + ugiuale a titolo della pagina.--Paolobon140 (msg) 10:59, 23 ott 2015 (CEST)

Se è il nome commerciale rinominiamolo Nomecommerciale, anche il parametro. "Nomeimpianto" non vuol dire niente e la gente continuerà a metterci nomi a caso. Comunque, anche questo lo mostrerei solo se diverso dal nome principale --Bultro (m) 14:08, 23 ott 2015 (CEST)

Allora inizierò a rinominare Nomeimpianto in Nomecommerciale (svuotandolo in quei 300 casi in cui è identico al titolo della pagina e scrivendo nel manuale di valorizzarlo solo se diverso dal titolo della pagina). --Rotpunkt (msg) 14:14, 23 ott 2015 (CEST)

Sono d'accordo con la conclusione a cui siete arrivati. Nel tmp io posizionerei "Nomecommerciale" subito dopo i codici IATA ecc.., prima della sez. Descrizione. Alla fine fa sempre parte dell'identificazione dell'impianto. Cosa ne dite? -- Gi87 (msg) 15:21, 23 ott 2015 (CEST)

D'accordo con Bultro e Gi87.--Paolobon140 (msg) 15:44, 23 ott 2015 (CEST)

[← Rientro] Ho completato di rinominare Nomeimpianto in Nomecommerciale (e spostarlo prima della sezione Descrizione). Ho aggiornato la sandbox con i valori che attualmente assume questo parametri nelle voci. --Rotpunkt (msg) 12:20, 27 ott 2015 (CET)

Ottimo e funzionante nelle voci che ho in oservazione:-) @Rotpunkt: attenzione: ricordati gentilmente di rimettere a posto il formatnum nella voce piste che ora prevede le migliaia senza spazio di separazione. A presto, --Paolobon140 (msg) 14:41, 27 ott 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Paolobon140] Fatto, ora ai dati numerici letti da Wikidata (lunghezza e larghezza) viene applicato formatnum. --Rotpunkt (msg) 16:54, 27 ott 2015 (CET)

Perfetto. Quale sarà ora il prossimo passo tecnico? -- Gi87 (msg) 15:19, 27 ott 2015 (CET)

Avrei aggiunto la lettura del nome originale da Wikidata con (1) le varie indicazioni della lingua es. (EN) , (DE) come avevi proposto e (2) escludendo ovviamente l'italiano se presente. L'unica cosa, farei a meno di creare anche i parametri "Nome originale 1/Lingua nome 1" col numero progressivo, ma farei che questa informazione è letta solo da Wikidata, semplificando di molto la gestione e la realizzazione (già in altri template avviene di leggere un parametro solo da Wikidata, non sarebbe la prima volta). In fondo è una informazione che non abbiamo mai usato, tanto vale usarla direttamente su Wikidata, condividendola con gli altri progetti. Inserendo più valori alla proprietà nome originale locale (P1705), subito sopra l'immagine compariranno tante righe per ciascuno dei valori, italiano escluso e con l'indicazione della lingua. --Rotpunkt (msg) 15:30, 27 ott 2015 (CET)

Nomesuddivisione

Nel lavoro di ripulita del template e delle voci che lo usano, sto trovando una grande confusione con i parametri Nomeregione e Nomesuddivisione. Nomesuddivisione è un alias di Nomeregione, e così facendo le voci usano un po' uno e un po' l'altro. È causa di confusione, rende difficoltoso il lavoro del bot, l'utilizzo di Wikidata ed eventuale altra logica nel template. Uno dei due va rimosso, Nomesuddivisione è usato 363 volte contro le 794 di Nomeregione, vi sono poi 18 casi che li usano entrambi. Quale rimuovo? Nomesuddivisione è un nome più generico, e anche il manuale sembra consigliare questo (<< Nomeregione, mantenuto per compatibilità con le versioni precedenti >>). --Rotpunkt (msg) 11:07, 20 ott 2015 (CEST)

Il mio dubbio iniziale era dovuto al fatto che nel manuale avevo inizialmente letto "mantenuto" come legato a Nomesuddivisione, invece che a Nomeregione, ma è quindi allora scontato mantenere Nomesuddivisione e rimuovere Nomeregione. Precedo quindi così. --Rotpunkt (msg) 11:39, 20 ott 2015 (CEST)

Mantieni pure "Nomesuddivisione" che è più generico e si adatta a tutti gli stati. -- Gi87 (msg) 12:19, 20 ott 2015 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non ricordo perché [@ EH101] abbia fatto quella precisazione, suppongo perché "Regione" doveva essere sottointeso come regione italiana (o comunque così l'avrebbe interpretato un nibbo che voleva dare una mano) quindi si voleva introdurre il concetto di livello di suddivisione già utilizzato dal progetto geografico. Come vedo stai già facendo IMO è un'informazione enciclopedica supplementare inserire, ad esempio, il nome di uno stato feederato quando presumo una buona parte dei lettori occasionali non è a conoscenza della struttura amministrativa di uno stato in generale (sulla mia esperienza dalle mie parti se si parla di Minas Gerais cascano dalle nuvole...). Così facendo poi IMO si aita WP a strutturarsi tra wikilink e a disorfanizzare eventuali wikilink poverissimi di link in entrata, o a ddirittura creare wikilink rossi che, io sono sempre molto propositivo in tal senso, qualcuno provvederà a creare o almeno a stubbare.--Threecharlie (msg) 12:20, 20 ott 2015 (CEST)

[@ Threecharlie] Ciao, ehm non ho capito :) Sto solo uniformando il nome del parametro, in modo che si chiami Nomesuddivisione in tutte le voci, invece che un po' Nomeregione e un po' Nomesuddivisione. Cosa intendevi? --Rotpunkt (msg) 12:25, 20 ott 2015 (CEST)

Dunque, se non ricordo male, prima dell'upgrade di EH101 al sinottico c'era una sola indicazione "generalista" alla regione come secondo livello di suddivisione territoriaale che poteva creare confusione (o l'aveva effettivamente creata ed era un intervento migliorativo). Solo che probabilmente qqualcuno era affezionato alle vecchie abitudini e fu deciso un periodo di transazione. IMO "Nomesuddivisione" taglia la testa al toro in qualsiasi ambito geografico-politico, basta che sia chiaro che come livello si intende quello immediatamente inferiore (Regione in Italia, Stato federato in Germania, Stati Uniti d'America, Brasile, etc.) perché se si vuole essere precisi nell'incipit, almeno io lo faccio, si possono inserire indicazioni sulla specificità politica della località in cui è collocato l'aeroporto e/o della città servita.--Threecharlie (msg) 12:35, 20 ott 2015 (CEST)

@Threecharlie in realtà ci sono questi due parametri sinonimi dalla prima versione del template 6 novembre 2010‎. Però non capisco cosa volevi dire nel post precedente da "IMO è un'informazione enciclopedica supplementare inserire... " al fondo "a creare o almeno a stubbare". Cosa volevi dire e come è in relazione con l'uniformare il nome del parametro? --Rotpunkt (msg) 12:44, 20 ott 2015 (CEST)

@Rotpunkt se un aeroporto è in Calabria, oltre all'Italia è "informativo" sia citato anche nel sinottico, così peer quelli in Alabama, in uno degli stati dell'India che non ricorderò mai, in una suddivisione della Russia attuale o degli stati socialisti dell'ex Unione Sovietica se un aeroporto fosse per ipotesi stato costruito e smantellato tra il 1021 e il 1991.--Threecharlie (msg) 13:52, 20 ott 2015 (CEST)

@Threecharlie :)) Quello che non riesco a farti capire è che non ho rimosso nulla, come gli altri hanno capito, Calabria nel sinottico continua ad esserci, non è cambiata una virgola :) C'erano due parametri sinonimi Nomeregione e Nomesuddivisione. Ho semplicemente uniformato in tutte le voci il nome del parametro a "Nomesuddivisione", spostando il valore da Nomeregione a Nomesuddivisione, nel caso fosse presente. Non so come spiegarlo più chiaramente, era come se ci fosse stato sia Nomestato che Nomenazione, con alcune voci che usavano l'uno o altro. Ho semplicemente, continuando l'esempio, chiamato in tutte le voci il parametro "Nomestato". Ti è più chiaro così con questo esempio? --Rotpunkt (msg) 14:02, 20 ott 2015 (CEST)

Ah, pensavi fosse un'obiezione? No, scusa, voleva essere una puntualizzazione su come erano stati usati i due campi... :-/--Threecharlie (msg) 22:04, 20 ott 2015 (CEST)

Città

Ma la voce "città" la vogliamo fare fuori? https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aeroporto_di_Abha&action=edit --Paolobon140 (msg) 12:58, 20 ott 2015 (CEST)

Non lo so, forse rinominarlo "Città_servita" come in en:Template:Infobox airport? --Rotpunkt (msg) 13:21, 20 ott 2015 (CEST)

per l'amor di Dio @Rotpunkt, la città deve essere imho una mera informazione geografica sul dove si trovi un aeroporto, diciamo sulla sua "residenzs": Paese, regione, privincia, città. Il concetto ectoplasmatico di "città servita" poteva essere inventato solo da en-wp; Malpensa non serve nessuan città, per fare un esempio: è un aeroporto utilizzato dai milanesi, varesotti, comaschi, torinesi, novaresi, luganesi etc etc. Sarà magari un concetto con un senso negli Stati Uniti o nelle steppe della Russia, ma direi proprio di non impelagarci nella questione della città servita, che è fra l'altro, se ricordo bene, già stato dibattutto più volte nelle discussioni all'aviobar:-) Tendenzialmente gli aeroporto di transito non servono nessuna città--Paolobon140 (msg) 14:17, 20 ott 2015 (CEST)

Infatti non sapevo :) Sul contenuto dei parametri dovete dirmi voi, posso esprimermi solo su come è fatto il template. --Rotpunkt (msg) 14:29, 20 ott 2015 (CEST)

Più che città, forse riferendoci ai dati localizzativi della struttura sarebbe meglio trasformare questo parametro in "Località" dove poter scrivere in quale/i comune/i sorga l'aeroporto. -- Gi87 (msg) 15:21, 20 ott 2015 (CEST)

Il successivo parametro "Posizione" che dovrebbe essere compilato con "la posizione dell'aeroporto rispetto a una città o un luogo più famoso; ad esempio "30 km a ovest di Roma"." è un po' similare a quanto propongo io sopra, anche se diverso. Vedo che poi nell'es. del tmp viene compilato per metà coi dati che propongo io in "Località" è per metà col dato che dovrebbe stare lì secondo le istruzioni. Dire però nell'infobox a che distanza stia un aeroporto rispetto ad una grande città mi sa in realtà un po' da guida turistica, preferirei dare il semplice dato sulla sua localizzazione. Anche perché l'indicazione "rispetto a una città o un luogo più famoso" può essere soggettiva. -- Gi87 (msg) 15:34, 20 ott 2015 (CEST)

@Gi87 mi permetto di dissentore sulla tua ultima affermazione: la posizione relativa a un luogo è sempre definita dai documenti AIP in cui è previsto il campo "Direction and distance from city": 2,7 NM North East from LOME City Hall in http://www.ais-asecna.org/pdf/ad/2-ad/15ad2-1-01.pdf; 12.97 KM from Madinah in http://ans.gov.sa/SAUDI-AIP/2015-04-02-AIRAC/html/eAIP/OE-AD-2.OEMA-en-SA.html#OEMA-AD-2.1; 10 km NE from city in http://www.aisthai.aviation.go.th/webais/pdf/AD%20vol2/AD2_04VTSG.pdf eccetera. I documenti AIP, laddove disponibili, sono la risposta a ogni domanda:-)--Paolobon140 (msg) 15:59, 20 ott 2015 (CEST)

Esercente

Un'altra cosa che mi salta all'occhio è la presenza di tre parametri: "Proprietario esercente", "Proprietario" ed "Esercente", anche qui c'è qualche doppione o servono tutti e tre? --Rotpunkt (msg) 14:31, 20 ott 2015 (CEST)

Non ho mai capito la differenza:-) Ma possiamo provare a capire: in http://www.aisthai.aviation.go.th/webais/pdf/AD%20vol2/AD2_04VTSG.pdf (che è il documento ufficiale del Ministero dell'Aviazione civile della Thailandia, vengono definite due strutture: la amministrazione (esercente, nel senso che è la azienda che produce reddito attraverso la gestione dell'aeroporto?) dell'aeroporto che è Krabi Airport e il gestore che è il Ministero dell'AC. Il proprietario mi pare utilizzabile solo in caso di aeroporti privati (aeroporti che servono miniere, per esempio) oppure di aviosuperfici che, però, immagino siano sempre date in concessione da uno Stato a un privato che ne diventa il concessionario ovvero l'esercente. Il proprietario, se ha un senso parlare di proprietario, è secondo me sempre lo Stato a parte i casi sopra elencati. Proverei quindi a immaginare di limitare i campi a 2: amministrazione e gestore, specificando nelle istruzioni cosa siano queste due voci. Che ne dite?--Paolobon140 (msg) 14:58, 20 ott 2015 (CEST)

Mi sembra buona l'idea di limitarci a due parametri anziché tre. Penso però che in realtà nel campo "Proprietario" potremmo tranquillamente anche inserire lo Stato, credo sia più immediato che avere un altro campo "Amministrazione". L'altro parametro tenerlo invece col nome "Gestore". -- Gi87 (msg) 15:27, 20 ott 2015 (CEST)

Questa la situazione per gli aeroporti demaniali (la quasi totalità degli aeroporti italiani): L’art. 693 (Assegnazione dei beni del demanio aeronautico) del Codice della Navigazione dispone l’assegnazione in uso gratuito all’ENAC dei beni del demanio aeronautico per il successivo affidamento in concessione al gestore aeroportuale.. ENAC affida le concessioni ai gestori aeroportuali. Quindi mi sembra inutile il campo PROPRIETARIO (è sempre lo Stato, tranne gli aeroporti privati); non esatto il termine ESERCENTE, poiché l'esercente è sempre ENAC e (ad es.) SEA è semmai un CONCESSIONARIO; incomprensibile il termine GESTORE... gestisce cosa? Mi sembrano rilevanti solo le informazioni PROPRIETARIO e CONCESSIONARIO. --Carlo Dani (msg) 13:18, 22 ott 2015 (CEST)

Grazie a [@ Carlo Dani] per le indicazioni preziose che in qualche modo ci eravamo prefigurate: sono d'accordo con proprietario (sarà sempre vuoto a parte rari casi di aeroporti privati) e concessionario --Paolobon140 (msg) 10:41, 23 ott 2015 (CEST)

Se c'è consenso allora facciamo in modo che i parametri nell'infobox siano solo due, ossia "proprietario" e "concessionario". Credo che l'attuale parametro "esercente" sia da rinominare in "concessionario", "proprietario" lasciarlo così com'è e "proprietario esercente" eliminarlo. Dico bene [@ Paolobon140] e [@ Carlo Dani]. [@ Rotpunkt] chiedo invece il supporto tecnico. - -Gi87 (msg) 12:15, 13 nov 2015 (CET)

la migliore soluzione sarebbe "Proprietario" (che per gli aeroporti italiani è sempre lo Stato) e "Gestore" (Enac, AMI o Società di gestione). Così evitiamo anche problemi con gli aeroporti internazionali (Aeroporto Internazionale John F. Kennedy, Aeroporto di Londra-Heathrow). Nel caso di Aeroporto di Parigi Charles de Gaulle, invece, viene usato il campo attuale ""Proprietario ed esercente" ed allora o creiamo il campo simile "Proprietario e gestore" da non usare in Italia se non per qualche aeroporto privato, oppure li occorrerà riportare i due campi con il medesimo contenuto... --Carlo Dani (msg) 13:01, 13 nov 2015 (CET)

Se vi può essere utile per delle valutazioni, ho messo in questa sandbox gli attuali valori dei parametri "Proprietario esercente", "Proprietario" e "Esercente". Nella tabella sono presenti le voci che hanno almeno uno di questi tre parametri valorizzati. --Rotpunkt (msg) 14:35, 13 nov 2015 (CET)

Grazie Rotpunkt per la tabella. Credo che non abbia senso creare un terzo parametro oltre a quelli da te Carlo Dani già citati, complicherebbe solo inutilmente il tutto, per i casi in cui proprietario e gestore siano le stessi è più semplice ripetere semplicemente il nome. -- Gi87 (msg) 23:38, 13 nov 2015 (CET)

Grazie Rotpunkt, grazie alla tabella è evidente, come dice bene anche Gi87, che i parametri "Proprietario" e "Gestore" sono correttamente applicabili a tutte le voci. Prima di procedere alla nuova denominazione ed alla rimozione del parametro "Proprietario ed esercente", andrebbero modificate le poche voci che lo usano, sdoppiando l'informazione. --Carlo Dani (msg) 08:02, 14 nov 2015 (CET)

[← Rientro] Ok, vi chiedo l'ultima conferma prima di procedere con il bot se quello che ho capito è corretto:

1. Proprietario rimane uguale
2. Esercente => rinominato in tutte le voci (e nel template) in "Gestore"
3. Proprietario esercente => rimosso dal template e dalle voci. Per il centinaio di voci che lo utilizzavano copierò il valore contenuto sia in "Proprietario" che in "Gestore". Per i rari casi in cui "Proprietario" e "Gestore" sono già occupati da un valore, li lascerò da parte e ve li segnalo alla fine.

È corretto? --Rotpunkt (msg) 11:07, 14 nov 2015 (CET)

Corretto, ma non ho capito bene l'ultima tua frase. Penso che andrebbero mantenuti al loro posto i valori attualmente associati a # Proprietario ed a # Esercente rinominato in # Gestore. Dopo l'operazione sarà utile una ripetizione dell'estrazione totale, come quella che hai già fatto, per verificare se tutto ha funzionato bene. Grazie. --Carlo Dani (msg) 11:16, 14 nov 2015 (CET)

Riguardo all'ultima frase, intendevo i pochi casi (11) in cui è utilizzato "Proprietario esercente", ma "Proprietario" e "Esercente" (da rinominare) contengono già un valore, ed è diverso. Li ho messi in questa sandbox. Mi dovreste solo dire, una volta avrò rimosso il parametro "Proprietario esercente", cosa devo mettere in "Proprietario" e "Esercente" (sarà poi "Gestore"). --Rotpunkt (msg) 11:32, 14 nov 2015 (CET)

Riguardo alla questione dei dati da sistemare/ctrl presenti nella tabella di Rotpunkt, ho segnalato la cosa al prog. Aviazione. Spero che ci aiutino. [@ Carlo Dani]: riusciresti ad aggiornare/esplicitare meglio nelle istruzioni dell'infobox come si compilino i campi "proprietario" e "gestore"? -- Gi87 (msg) 00:00, 15 nov 2015 (CET)

ok --Carlo Dani (msg) 07:44, 15 nov 2015 (CET)

fatto, penso in modo esauriente, vi chiedo una verifica. --Carlo Dani (msg) 09:42, 15 nov 2015 (CET)

Chiedo a [@ Rotpunkt] di produrre una nuova estrazione come quella già prodotta, con i campi Tipologia, Proprietario e Gestore, per verificare se tutto quadra, grazie. --Carlo Dani (msg) 09:44, 15 nov 2015 (CET)

[@ Carlo Dani] Ho aggiornato la tabella nella stessa sandbox. Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:16, 15 nov 2015 (CET)

Piste

Come aveva richiesto Paolobon140, oggi ho aggiunto la lettura delle piste da Wikidata. Ho dovuto scrivere un modulo apposito modulo:aeroporto, che per ora si occupa solo delle piste, ma in futuro anche di altri aspetti del template. Esempio di utilizzo in Aeroporto di Belfast-Aldergrove. Ho aggiornato il manuale del template dove è spiegato: l'orientamento è letto direttamente dal valore della proprietà pista (P529), mentre lunghezza, larghezza e superficie sono definiti rispettivamente dai qualificatori lunghezza (P2043), larghezza (P2049) e materiale usato (P186). In pratica tutto ciò che ho trovato usato su Wikidata.

[@ Paolobon140] Sai se su Wikidata viene usato anche un qualificatore per indicare ILS o PAPI come per i parametri Note1, Note2, ... del template? Se ci fosse possiamo leggere anche quello e così sarebbe del tutto completo. --Rotpunkt (msg) 21:26, 22 ott 2015 (CEST)

Non ho mai trovato l'indicazione su Wikidata: dovrebbe fra l'altro essere un valore sì/no che si si deve verificare nei famosi documenti AIP. Andrebbe quindi creata un'asserzione del tipo "PAPI=sì/no" e la medesima cosa per l'ILS. Credi ne valga la pena? A sproposito, che fine ha fatto i ome originale nel template? :-) Mi sono perso un pezzo?--Paolobon140 (msg) 21:33, 22 ott 2015 (CEST) P.S.: dovresti ricordarti il formatnum nei valori delle piste.

Faccio ancora qualche ricerca allora. Per Nomeoriginale come si era già accorto prima di me Gi87 era in sovrapposizione al parametro Nomeimpianto (vedi gli attuali valori che ha Nomeimpianto in questa sandbox), quindi per ora l'ho rimosso. È spiegato nella discussione qui sopra Discussioni_template:aeroporto#Nomeimpianto.2FNomeoriginale. Bisogna prima decidere cosa fare con Nomeimpianto, Gi87 ha già fatto delle buone proposte, vedi quella discussione, di questo parliamone lì. --Rotpunkt (msg) 21:39, 22 ott 2015 (CEST)

Sarà banale però...

...vorrei ringraziare chi si sta prendendo la briga di lavorare all'evoluzione del template e la sua implementazione in wikidata. Se anche ci possono essere delle posizioni apparentemente cristallizzate (io ero preoccupato della sua evoluzione) se il risultato diventa evidentemente migliorativo è doveroso togliersi il cappello ed esprimere la propria soddisfazione. Grazie a tutti. :-)--Threecharlie (msg) 12:16, 23 ott 2015 (CEST)

Speriamo che il risultato sia all'altezza delle aspettative e che, soprattutto, contribuisca al migliormaento della qualità di queste voci in WP e che possa anche aiutare i contributori a scrivere voci in modo più veloce ed efficace:-) A proposito, tutto bene nella riscrittura del template con importazione da Wikidata, ma, imho, il vero vantaggio non è ancora raggiunto: riempo dei dati necessari la scheda su Wikidata (oppure sono già presenti), poi creo una voce su WP e naturalmente i dati non vengono importati perché la voce in italiano associata alla scehda in Wikidata non esiste. Capite bene che è un incriccamento notevole per chi debba creare una voce nuova. Andrebbe ammesso, in Wikidata, l'inserimento di una voce non ancora creata in modo che, appena creata, peschi automaticamente i dati da Wikidata; altrimenti il vantaggio è scarso nel creare una voce nuova.--Paolobon140 (msg) 13:03, 23 ott 2015 (CEST)

Scusa Paolobon140, ma su questo che dici non sono d'accordo, e forse già un'altra volta ne avevamo parlato. Quello che devi fare è questo, ed è del tutto normale:

1. popoli su wikidata l'elemento XYZ che riguarda una voce che su itwiki non esiste
2. crei su itwiki la nuova voce XYZ => semplicemente lasci vuoi i campi del sinottico che sai esistono già su Wikidata, se poi li hai messi tu su Wikidata lo sai ancora di più :)
3. appena salvato i vari campi del sinottico saranno vuoti perché la voce non è collegata
4. colleghi la pagina e subito i campi del sinottico appariranno.

Non si può dire che è un problema per cui c'è una manciata di secondi tra la creazione e il collegamento in cui i dati non appaiono. Avevo già detto l'altra volta che magari un giorno aggiungeranno un campo dove inserire l'ID di un elemento con cui fare l'anteprima ma è davvero una piccolezza, ma non si può dire che "il vantaggio è scarso nel creare una voce nuova" per una piccolezza del genere. Il vantaggio è che se il sinottico ha 30 parametri e di questi 20 sono presenti su Wikidata, e anzi li hai pure popolati tu stesso, quando crei la voce non hai più bisogno di popolarli, perché sai che appena collegata la voce essi appariranno. Certo se ci fosse, come dicevo, una casella in cui inserire il Qnumber dell'elemento Wikidata con cui fare l'anteprima sarebbe certo meglio, però non così grave, segnalerò comunque la cosa su phabricator. --Rotpunkt (msg) 13:37, 23 ott 2015 (CEST)

Caro Rotpunkt, sono perfettamente d'accordo con te che per un utente addentro ai meccamismi di WP e WD il vantaggio sia evidente (altrimenti non avrei, per esempio, chiesto il tuoi aiuto nella sistemazione del template), ma non dimentichiamo che WP è anche uno stumento aperto ai contributori occasionali che, non conoscendo i meccanismi nascosti di WP e WD, probabilmente non trarranno vantaggio alcuno nella scrittura di una voce di aeroporto già presente su WD ma non ancora su WP, non so se mi spiego. La cosa di Reasonator, per esempio, potrebbe essere uan soluzione definitiva: infatti, se provo a creare la voce "Il Cairo Airport" (la voce esiste già, ma tralasciamo al momento), mi viene suggerito che esiste una voce in Reasonator (facciamo finta che sia solo su WD e non ancora presente in WP) che si trova qui https://tools.wmflabs.org/reasonator/?lang=it&q=Q461793 Ebbene, se da questo strumento con un colpo di mouse potessi creare la voce dell'aeroporto, non sei d'accordo sul fatto che sarebbe un passo in avanti definitivo e straordinario? Reasonator, infatti, usa i dati provenienti da WD, ma a oggi pare che sia uno strumento, per come la vedo io, che non sfocia in nessun uso pratico, o mi sbaglio?--Paolobon140 (msg) 14:27, 23 ott 2015 (CEST)

Paolobon, quello che stai dicendo in pratica è: sarebbe bello che una pagina si popolasse automaticamente con il contenuto di Wikidata, magari scrivendo solo {{aeroporto}} senza alcun parametro. Ma in realtà è proprio quello che stiamo già facendo, infatti prova a scrivere, per dire, in Aeroporto di Belfast-Aldergrove solo {{aeroporto}} e vedrai il sinottico ha un contenuto accettabile, non completo certo ancora. Oppure quello che ho fatto per il template Osservatorio con questa modifica, sono passato da {{tmp|Osservatorio}} a {{Osservatorio}} e il risultato è accettabile. Man mano che in questo sinottico, e negli altri, amplierò la lettura dei dati da Wikidata, la creazione di una pagina sarà sempre più simile a quello che dici, ma per farlo bisogna lavorare sui template (Reasonator ha quel risultato perché legge più proprietà possibile da Wikidata, cosa che i nostri template, ancora, non fanno). In sostanza non c'è niente da "importare" da Reasonator, ma bisogna fare "come" Reasonator, ossia leggere il più possibile da Wikidata, fino ad arrivare a scrivere solo {{aeroporto}} e magari ancora più avanti neppure quello, perché sarà inserito automaticamente il sinottico più adatto al tipo di elemento Wikidata. --Rotpunkt (msg) 14:42, 23 ott 2015 (CEST)

TLOF: piazzola per atterraggio degli elicotteri in un eliporto

[@ Rotpunkt] Negli eliporti le piazzole di atterraggio e decollo di elicotteri hanno denominazione di TLOF (Touchdown and Lift-Off Area) e sono solitamente numerate a partire da 1: puoi verificare in AIP Spagna http://www.enaire.es/csee/Satellite/navegacion-aerea/es/Page/1078418725163/?other=1083158950645&other2=1085129983456#ancla42 nel documento pdf relativo all'eliporto di Ceuta in http://www.enaire.es/csee/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D618%2F496%2FLE_AD_.pdf&blobkey=id&blobnocache=true&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1237567909546&ssbinary=true al paragrafo 12. DATOS DEL HELIPUERTO. Su Wikidata esiste d:Q21181183 che potrebbe essere usato come già avviene con pista (P529) per elencare le piazzole di un eliporto. Il dato TLOF da me creato, tuttavia, non è correttamente strutturato; pensi che valga la pena di metterlo a posto epr essere usato come in Pista nelle voci di aeroporti? Se sì, come bisogna operare? Grazie --Paolobon140 (msg) 10:45, 24 ott 2015 (CEST)

Il problema di base è che TLOF (ammesso che serva, ho bisogno ancora di tempo per approfondire un argomento che non conoscevo) doveva essere una proprietà non un elemento Wikidata, come lo è pista (P529) :) E la creazione delle proprietà va discussa giustamente su Wikidata perché ci sono gli utenti con le autorizzazioni a farlo. Per ora ti conviene richiedere la cancellazione di d:Q21181183. --Rotpunkt (msg) 11:32, 24 ott 2015 (CEST)

Ricapitolando le ultime modifiche al template

Prima di tutto desidero ringraziare [@ Rotpunkt] per il magnifico lavoro fatto sul template che, ora, ha sicuramente funzionalità e anche estetica migliori di prima. E' stato do grande aiuto come sempre e di altrettanta cortese disponibilità. Mi manca solo di capire se i lalvoro sia finito (non ho visto un avviso di Rotpunkt con un segnale di "tutto fatto") e se, per esempio, i campi Nome originale e altri vadano ancora implementati.--Paolobon140 (msg) 21:03, 3 nov 2015 (CET)

Ciao Paolobon, grazie. Mi sarei dedicato proprio al Nome originale secondo le modalità che ho scritto qui nell'ultimo messaggio della discussione dedicata, ossia leggendolo da Wikidata, anche con più valori, e visualizzandolo con l'indicazione della lingua, italiano escluso, ma senza creare (almeno per ora) dei parametri del template, che risulterebbero inutilizzati. --Rotpunkt (msg) 22:04, 3 nov 2015 (CET)

Son proprio curioso (e non vedo l'ora) di vedere questo automatismo in funzione! :-D -- Gi87 (msg) 15:52, 4 nov 2015 (CET)

Ho aggiunto la funzionalità come avevo descritto sopra, visibile per esempio alla pagina Aeroporto di Ha'il o Aeroporto Internazionale di Dublino (in Aeroporto di Cortina d'Ampezzo-Fiames si vede invece che non compare se la lingua è l'italiano) e documentata in Template:aeroporto#Nome_originale_locale. Se necessita di miglioramenti fatemi sapere. --Rotpunkt (msg) 13:12, 5 nov 2015 (CET)

È un automatismo formidabile con molte potenzialità anche per altri usi futuri, però guardando nell'es. non restituisce proprio il nome esatto che ci dovremmo aspettare scritto lì. Mi spiego: per la voce "Aeroporto Internazionale di Dublino" dovremmo avere sotto la banda colorata il nome ufficiale in lingua originale. Mi aspetterei quindi in inglese "International airport of Dublin" (o similare) e la sua traduzione in gallese. Ora invece mi ritrovo: "(EN) Dublin Airport (GA) Aerfort Bhaile Átha Cliath". Capite che cosa intendo? In "Aeroporto di Parigi Charles de Gaulle" invece mi ritrovo una compilazione corretta. -- Gi87 (msg) 12:39, 6 nov 2015 (CET)

Ok, correggili su Wikidata (d:Q178021), li ho inseriti io così. --Rotpunkt (msg) 12:43, 6 nov 2015 (CET)

Scusa Gi87, la dicutura Dublin Airport è proprio esattissima (fra l'altro l'ho inserita io:D): infatti sul sito dell'aeroporto il nome è Dublin Airport https://www.dublinairport.com/home.aspx Non lasciamoci per cotesia fuorviare dalle cre....rie scritte in Wiki di altre lingue:-)--Paolobon140 (msg) 12:49, 6 nov 2015 (CET)

Grazie Rotpunkt, ora so come si fa. Paolobon, allora la voce in it non dovrebbe stare al titolo "Aeroporto di Dublino" (senza "internazionale")? Lì sta il nome ufficiale secondo i vari elenchi, non il nome commerciale, non possiamo quindi fare riferimento direttamente al sito dell'aeroporto che potrebbe usare il nome commerciale. (Tra l'altro vedo che la voce l'avevi spostata tu - giustamente - al titolo con l'"internazionale" secondo la lista dell'AIP Ireland.) -- Gi87 (msg) 12:51, 6 nov 2015 (CET)

[← Rientro] No. Come da nostre convenzioni la doicitura Internazionale viene aggiunta perché i documenti IP dell'aeroporto la riportano http://www.iaa.ie/safe_reg/iaip/Published%20Files/AIP%20Files/AD/EI_AD_2_EIDW_EN.pdf Ricorda che noi, per il titolo, usiamo, laddove disponibili, i documenti IP rilasciati dalle Autorità locali. Per come la vedo io, ma posso sbagliarmi, nel nome originale va inserito il nome come appare commercialmente: altrimenti sarebbe solo il nome che appare alla voce AD Administration, address, telephone del documento IP. O vogliamo magari modificare questa cosa in qualcosa di meglio?--Paolobon140 (msg) 13:01, 6 nov 2015 (CET)

Sul titolo della voce infatti sono assolutamente d'accordo con te, convenzioni alla mano del progetto Aviazione. Riguardo invece al campo "nome originale", credo che sia uscita un po' di confusione: la compilazione dell'infobox funziona come avevi tu stesso esposto/spiegato nella disc. sopra (tre "nomi" per ciascun aeroporto). Riporto per facilità di lettura: "nel titolo della voce e in testa al box: Aeroporto della Martinica Aimé Césaire; nel sottotitolo del box il nome in lingua originale (anche in alfabeti non latini o sisemi di scrittura ideogrammatici come il cinese etc: Aéroport Martinique Aimé Césaire; nel nome impianto [campo rinominato ora "nome commerciale"] il nome commerciale che l'aeroporto dà a se stesso: Aéroport International Martinique Aimé Césaire". Nella banda colorata il nome in italiano secondo documenti IP rilasciati dalle autorità locali (nome uguale al titolo della voce); nel campo del sottotitolo "nome originale" i nomi in lingua originale, ma sempre "ufficiali" secondo i documenti citati al punto precedente; nel campo "nome commerciale" il nome usato a livello di comunicazione dallo stesso aeroporto (quindi va bene come fonte il sito web dell'aeroporto), riportato in italiano e seguito dalla stessa dicitura in lingua originale. -- Gi87 (msg) 15:20, 6 nov 2015 (CET)

Wikidata: "nome ufficiale" e "nome originale locale"

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni utente:Rotpunkt#Wikidata: "nome ufficiale" e "nome originale locale".
– Il cambusiere -- Gi87 (msg) 18:39, 2 dic 2015 (CET)

Stavo guardando l'elemento su Wikidata dell'aeroporto internazionale John F. Kennedy e mi è sorto un atroce dubbio. Ma la dichiarazione "nome ufficiale" non è la stessa cosa di quella che hai appena creato "nome originale locale"? Sono un doppione? -- Gi87 (msg) 23:47, 13 nov 2015 (CET)

Sembra di sì. Bisognerebbe chiedere su Wikidata. Proviamo prima a vedere se [@ ValterVB] ne sa qualcosa: nome originale locale (P1705) e nome ufficiale (P1448) sono in sovrapposizione? --Rotpunkt (msg) 00:24, 14 nov 2015 (CET)

Dimenticavo il ping [@ Gi87]. --Rotpunkt (msg) 00:26, 14 nov 2015 (CET)

[@ Gi87] Ho provato a cercare anche nelle discussioni ma non ho trovato niente di certo, quindi nel dubbio ho chiesto portando come esempio l'aeroporto qua sopra. Vediamo che rispondono. --ValterVB (msg) 14:22, 14 nov 2015 (CET)

[@ ValterVB] Grazie! --Rotpunkt (msg) 14:25, 14 nov 2015 (CET)

Ho come l'impressione che nemmeno loro là sulla disc. in Wikidata abbiano le idee molto chiare. Traendo le mie conclusioni, con rif. alle voci sugli aeroporti, quello che inseriamo nel campo "nome originale locale" è un nome ufficiale, quindi è un dato che potrebbe benissimo essere messo nel campo "nome ufficiale" (che tra l'altro funziona allo stesso modo di "nome originale locale" visto che si può inserire anche la lingua e più di un nome). Il campo "nome originale locale" invece potrebbe essere più visto come un corrispettivo del ns parametro dell'infobox "nome commerciale" (limitato al nome in lingua originale senza traduzione in it), visto che il creatore Paweł Ziemian lo definisce come "the simple definition for native name of some place would be the name used for taxi driver to get there". -- Gi87 (msg) 22:37, 14 nov 2015 (CET)

In effetti non è chiarissimo, diciamo che per fare un paragone: Grattacielo Pirelli è il nome ufficiale (P1448), mentre Pirellone è il nome originale locale (P1705), quindi se esiste un nome ufficiale, va inserito solo in P1448 e mai in P1705. --ValterVB (msg) 09:40, 15 nov 2015 (CET)

Nel nostro caso quindi per l'infobox sarebbe forse corretto che si pescasse il nome ufficiale in lingua originale (quello che compare ora sotto la banda colorata del nome dell'aeroporto in lingua italiana) dal parametro "nome ufficiale (P1448)" su Wikidata. Cosa ne dite? -- Gi87 (msg) 18:44, 2 dic 2015 (CET)

[@ Rotpunkt]: alla luce di quanto scritto sopra, riguardo all'importazione del dato da Wikidata, è possibile cambiare elemento a cui fare riferimento? -- Gi87 (msg) 09:27, 10 dic 2015 (CET)

@Gi87 Ciao, cambiarlo è semplice, l'unica cosa è che bisognerebbe verificare quanto è stata già utilizzata P1705 per gli aeroporti. Per esempio Paolobon mi sembra che l'ha usata abbastanza a settembre/ottobre, e non so quanto era già utilizzata. La cambiamo e poi qualcuno farà una passata su Wikidata? --Rotpunkt (msg) 11:33, 10 dic 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Ecco, volevo chiederti appunto questo. Non c'è un modo per far sì che un bot sposti i dati inseriti ad es. da Paolobon140 e da me nel campo "nome originale locale" a quello corretto "nome ufficiale"? -- Gi87 (msg) 23:13, 10 dic 2015 (CET)

Scusami se non ho risposto subito, sì si può, penso che basti spiegare cosa è successo a d:Wikidata:Bot requests. --Rotpunkt (msg) 18:57, 11 dic 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Visto che sei più pratico di me in bot e linguaggi, potresti per favore fare tu la richiesta in quella pagina? -- Gi87 (msg) 22:46, 13 dic 2015 (CET)

Forse conviene fare prima un elenco degli item in cui il bot dovrebbe passare, quando ce l'ho pronto faccio la richiesta. --Rotpunkt (msg) 11:10, 21 dic 2015 (CET)

Va bene, perfetto. -- Gi87 (msg) 12:28, 22 dic 2015 (CET)

Codice della mappa

Scusate ma, vedendo anche le scelte della alte wiki, non sarebbe preferibile che nella mappa venga indicato il codice IATA piuttosto che l'ICAO? Almeno al pubblico sono nettamente più noti, poi non so se ci sono convenzioni particolari per questa scelta.--Kirk39 Dimmi! 20:14, 23 gen 2016 (CET)

O anche non mettere niente... Di segnalino ce n'è solo uno, che altro dovrebbe essere? --Bultro (m) 18:00, 25 gen 2016 (CET)

Aggiunta parametro

Per evitare che alcune voci vengano incluse nella Cat:Pagine con coordinate al di fuori della mappa di localizzazione, si potrebbe aggiungere un parametro per poter indicare la mappa di localizzazione da utilizzare nell'infobox?--fringio – α†Ω 13:12, 13 feb 2016 (CET)

C'è già: Nomemappa --Bultro (m) 00:46, 14 feb 2016 (CET)

Aggiunta parametro (chiusura)

Non andrebbe aggiunto un parametro per indicare l'anno di chiusura o non attività di un aeroporto? (ad es. l'Aeroporto di Roma-Centocelle o quello di Donec'k).--Kaga tau (msg) 17:26, 14 mar 2019 (CET)

In effetti mi pare importante. Mettiamo "Chiusura" dopo Costruzione? --Bultro (m) 12:03, 16 mar 2019 (CET)

Penso di si, potrebbe essere più chiaro dopo costruzione.--Kaga tau (msg) 14:40, 16 mar 2019 (CET)