Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile/Archivio 2

Archivio de
Il Tacchetto 11

---

• 2013
• 2014
• 2015
• 2016

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020

• 2021
• 2022
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Il destino del progetto calcio femminile

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

come purtroppo era prevedibile :(( (pochi utenti a disposizione, di più non si poteva fare), il progetto in questione è momentaneamente inattivo: che ne dite di mettere in testa alla pagina il template "inattivo"? Se non altro per evitare l'aggiunta di altri avvisi di festival della qualità in corso di svolgimento.. --151.12.11.2 (msg) 16:07, 27 gen 2014 (CET)

Favorevole --Dimitrij Kášëv 16:18, 27 gen 2014 (CET)

Si faccia come si è fatto con la Tribuna d'Onore, archiviamo tutto e si chiude il progetto. Tenere un progetto inattivo non ha senso. --Erik91★★★+1 17:26, 27 gen 2014 (CET)

Comunque per chi non avesse visto la cronologia l'ultimo intervento di un IP a quel progetto risale al 28 ottobre 2013 mentre quello di un utente al 2 ottobre 2013. --Erik91★★★+1 17:29, 27 gen 2014 (CET) Non conto gli interventi dei bot dato che non avrebbe senso.

Favorevole, propongo di archiviare anche queste due pagine di progetto--GRANATA 92 Scrivimi! 17:51, 27 gen 2014 (CET)

No quelle non si possono archiviare si spostano nelle varie pagine in cui sono segnate le voci da fare del progetto calcio. --Erik91★★★+1 18:32, 27 gen 2014 (CET)

In conclusione? --Erik91★★★+1 09:32, 30 gen 2014 (CET)

Template messo in discussione. --Dimitrij Kášëv 17:40, 31 gen 2014 (CET)

(Rientro) ok, però archiviate ;), please, se no la gente poi ci scrive sopra.. --93.42.108.26 (msg) 21:10, 31 gen 2014 (CET)

Stavo aspettando altri pareri. --Dimitrij Kášëv 21:13, 31 gen 2014 (CET)

Se va bene a tutti io poi comincio a cambusare e successivamente archiviare. --Erik91★★★+1 16:19, 4 feb 2014 (CET)

Fatto --Erik91★★★+1 15:04, 6 feb 2014 (CET)

Progetto calcio femminile - decisione finale

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Ho archiviato e cambusato tutto quindi vediamo i fatti.

L'ultima discussione (esclusi i bot) risale al 28 ottobre 2013, quella di un utente iscritto al 2 ottobre 2013.

Cosa facciamo?

Opzione A:

Lo trasformiamo in redirect verso questo progetto, le eventuali discussioni sul calcio femminile le faremo qua. Le pagina di progetto (elenco di voci da creare ecc.) si terranno e le metteremo insieme alle altre.

Opzione B:

Teniamo comunque il progetto come si trova allo stato attuale.

Cosa ne pensate? Io sono per l'opzione A. --Erik91★★★+1 15:03, 6 feb 2014 (CET)

B. Il progetto calcio è già morto quanto Giulio Cesare così com'è, poi se ci mettiamo pure le voci del progetto calcio femminile stiamo a posto. --151.12.11.2 (msg) 17:54, 6 feb 2014 (CET)

E? Cioè hai appena detto che il progetto è morto e lo vuoi tenere O.o??? Che senso ha? --Erik91★★★+1 18:16, 6 feb 2014 (CET)

tenerlo chiuso così com'è, meglio ancora se con un bel lucchetto rosso, in modo tale che nessuno possa scriverci sopra. Tanto, se pure qualcuno volesse lavorare sulle voci riguardanti il calcio femminile, non avrebbe di certo bisogno di un progetto per farlo.. --151.12.11.2 (msg) 18:20, 6 feb 2014 (CET)

Come "Erik91", anche io sono per l'opzione A.--Professore Calcio (msg) 18:40, 6 feb 2014 (CET)

@Mister IP ma cosa stai dicendo? Un progetto serve come luogo di ritrovo per discutere problemi su delle voci. Un progetto bloccato non ha nessun senso! IMO è logico trasformarlo in redirect così se ci sono discussioni sul calcio femminile le facciamo qua. Se poi notiamo un aumento di tali discussioni e di utenti interessati al progetto calcio femminile si annulla il redirect e si rimette il progetto. --Erik91★★★+1 18:48, 6 feb 2014 (CET)

(rientro) Da quanto ho capito Mister Ip vorrebbe tenere il progetto calcio femminile con le discussioni ma bloccato, in modo che nessuno possa scriverci sopra, a mo' di file della polizia (tutti possono leggere le discussioni ma nessuno può scriverne di altre: tanto vale archiviare e basta). Il mio parere è di chiudere il progetto e assorbirlo: le rare discussioni sul calcio femminile verranno fatte qui. --Dimitrij Kášëv 19:51, 6 feb 2014 (CET)

Quello che dico io. --Erik91★★★+1 20:02, 6 feb 2014 (CET)

chiudiamolo...se qualcun altro proporrà di riaprirlo dovrà portare almeno altri dieci utenti pronti a giurare sul loro primogenito che non lo abbandoneranno dopo un paio di settimane :) --Menelik (msg) 21:48, 6 feb 2014 (CET)

Dimitrij, scusa, quanti utenti archiviano le vecchie discussioni di questo progetto e con quanta frequenza? Ecco, ci manca pure che ci becchiamo le discussioni del progetto calcio femminili in cui, come qua, si discuterebbe ogni 3x2 di sostituire il simbolo della squadra X con uno più figo oppure di Santuzza Gibellini che s'è scommata 'e mazzate con Carmelina Mandorlini e poi abbiamo finito di campare. Visto che di calcio femminile se ne occupano 4 gatti che almeno usino le pagine di discussione degli utenti anzichè passare subito subito qui.. qui abbiamo discorsi più seri da affrontare, tipo il calcio a Gibilterra. --151.12.11.2 (msg) 11:26, 7 feb 2014 (CET)

Quello sul calcio giblterrino mi pare un chiaro intervento ironico riferito a me e a Erik, che, a tempo perso, qualcosa su gibilterra la facciamo --Sepp.P 14:11, 7 feb 2014 (CET)

A me è indifferente. De facto le discussioni languono ,i fondamentali ce li siamo già detti...--Alkalin l'admIncasinato 14:18, 7 feb 2014 (CET)

@Mister IP non è che perché te scrivi tutto il giorno a tutti allora lo devono fare anche gli altri. Comunque di Gibilterra se vuoi fare qualcosa possiamo affidarti un po di club da creare se ti interessa. --Erik91★★★+1 14:32, 7 feb 2014 (CET)

Sono anch'io per l'opzione A.--John95^(posta) 14:39, 7 feb 2014 (CET)

Fatto se qualcuno vorrà ricreare in futuro il progetto basterà che trovi qualche utente interessato e che poi annulli la mia modifica. --Erik91★★★+1 20:07, 7 feb 2014 (CET)

Be', Mister Ip, qui, io, Rosa nero e a volte anche Erik, archiviamo settimanalmente, senza contare le infinite cambuse. Sul calcio femminile ci sono grandi lacune, se qualcuno vorrà aprire topic sarà libero di farlo qui (mi pare che in 137 archivi di discussione, quelle sul calcio femminile si possano contare sulle punta delle dita).

Sul calcio a Gibilterra sorvolo, dato che qualcuno ha intrapreso quel lavoro lasciando i poveri maltesi al proprio destino... --Dimitrij Kášëv 22:21, 7 feb 2014 (CET)

Purtroppo il fatto che cambuso molto meno di un tempo è vero. In ogni caso per i maltesi un giorno ci occuperemo anche di loro xD --Erik91★★★+1 10:42, 8 feb 2014 (CET) Che poi di Gibilterra avrò fatto 4 o 5 voci mica 200 =)

Riapertura

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Qui è riportata una richiesta di creazione del Progetto Calcio femminile (che sarebbe un sottoprogetto di questo) con 4 firme, una in più di quelle necessarie a partire: c'è ancora l'interesse a farlo o no? Se sì vi chiedo di avviarne la creazione, altrimenti cancello la proposta dalla lista. --Gce ★ 14:21, 26 giu 2014 (CEST)

Io c'ero e ci sono. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 14:31, 26 giu 2014 (CEST)

Ed io mi sono aggregato, e pur mantenendomi attivo in Aviazione sono intenzionato a dare una mano e contribuendo alla pianificazione del lavoro di creazione, espansione delle voci a tema, del lavoro sporco e del monitoraggio dello stesso mettendo a disposizione l'esperienza maturata in altri ambiti wikipediani.--Threecharlie (msg) 15:15, 26 giu 2014 (CEST)

@Gce io mi sono tolto non ho tempo per occuparmi anche di quel lavoro, spero che altri lo portino avanti però :) --Erik91★★★+2 17:15, 26 giu 2014 (CEST)

stavolta però sarebbe il caso di chiedere aiuto alle varie società per avere maggiore aiuto, giusto per lavorare di più e faticare di meno.. --89.97.94.31 (msg) 17:23, 26 giu 2014 (CEST)

Io ci avevo provato e la loro risposta fu negativa: "Trovi tutte le informazioni disponibili sul sito" dove non c'era nulla. :/ --Erik91★★★+2 17:27, 26 giu 2014 (CEST)

con chi hai provato? Fai una lista al bar del progetto femminile mo' che si apre, così si evita di mandare 'n'ata volta l'e mail.. --89.97.94.31 (msg) 17:40, 26 giu 2014 (CEST)

Loro --Erik91★★★+2 18:06, 26 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Ad oggi vedo due utenti ed un IP in questa discussione interessati: con questi numeri non credo si possa ancora aprire il suddetto progetto, quindi se trovate un terzo utente bene altrimenti aggiornerò l'elenco con gli utenti interessati. --Gce ★ 15:42, 28 giu 2014 (CEST)

Peppos e Threecharlie, credete ci siano le basi per far partire il progetto da sùbito? --Gce ★ 22:46, 29 giu 2014 (CEST)

Gce, vedo che i numeri sono questi e non insisto, speravo di trovare qualcuno che progetto calcio che desse una mano, non che si trasferisse esclusivamente al calcio femminile, non me ne vogliate ma vedo moltissimi stub di calciatori (maschi) che militano in qualunque campionato di massima serie del mondo, dalle Tonga alla Groenlandia, non pensavo potesse essere un problema fare qualche giocatrice ogni tanto trovando già un progetto che ti suggeriva cosa poteva essere più interessante ma evidentemente il calcio maschile attira attenzione anche degli stubbatori, quello femminile no. Se non vi dispiace proverei ad aspettare un altro po' senza aprire ancora nulla. PS: per i contatti con le società io e Peppos abbiamo qualche buon aggancio, vediamo cosa e quanto si concretizza.--Threecharlie (msg) 00:19, 30 giu 2014 (CEST)

Senza alcune punta di presunzione, credo che ci sia bisogno di fornire agli utenti gli strumenti per collaborare: allo stato attuale, chi si avvicina al progetto, non ha i mezzi per lavorare. Ad esempio: sui criteri di enciclopedicità c'è soltanto la mia vecchia bozza, mai approvata (e che personalmente vorrei un po' restringere: ma parlarne da solo ed approvarla da solo, non so, mi suona come la battuta di Guzzanti: "Barzagli vota unanime con se stesso"). Sui siti attendibili, ce ne sono 2-3, ma non sono tanto conosciuti, e purtroppo ci si affida a quelli più popolari in rete (ma la popolarità è una cosa, l'affidabilità è un'altra). Insomma, io credo che se riuscissimo a fornire alle persone i mezzi per collaborare, poi trovare più persone interessate sarebbe più facile. Per me il progetto può aprire, altrimenti non so, anche una "tribuna rosa" andrebbe bene. Perché poi va da sé che chi vuole interessarsi si "perde" nelle grandi pianure della Tribuna al maschile. Che dite? --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 08:31, 30 giu 2014 (CEST)

Anche io senza presunzione, mi sono appunto ritrovato (scusate se mi ripeto) nelle condizioni di dover imparare tutto da solo, impiegando per scrivere uno stub di una calciatrice anche cinque volte il tempo per fare un buon stub di un aereo (mia attività principale in it.wiki). Ora se ho fatto parecchia fatica io, che un po' di anni alle spalle sul Progetto le ho, un niubbo dove mai potrebbe andare a cercare aiuto? Inoltre IMO, pur non dimenticando l'involuzione del progetto quando era attivo, è la solita vecchia storia del "è nato prima l'uovo o la gallina", dove se il progetto ci fosse sarebbe comunque un punto potenzialmente aggregante dove indirizzare gli sforzi, se invece non è attivo non c'è nemmeno quell'agorà. Tra l'altro sto cercando di muovermi al di fuori di WP per vedere di sensibilizzare l'ambiente calcistico femminile al meno fino a dove posso spingermi fisicamente per parlare con qualche responsabile, tutto bacino di potenziale nuova utenza WP al quale se non do un luogo di discussione comune rischia di essere perso prima di partire... Ragazzi non so più che dire, mi appello alla fiducia di chi mi conosce per quello che su WP faccio e quella di chi non mi conosce elemosinando, sì elemosinando, un po' di attenzione, basterebbe che chi crea 100 nuovi stub di calciatori al mese ne facesse anche 2 di calciatrici per dare una boccata di ossigeno, che se dal punto di vista della passione possono importare poco dal punto di vista enciclopedico si scopre un mondo IMO interessante. Concludo dicendovi che ci sono almeno un paio di IP che stanno lavorando ora su voci di calcio femminile di un certo peso enciclopedico che magari un progetto strutturato potrebbe convincerli ad accasarsi...--Threecharlie (msg) 07:37, 2 lug 2014 (CEST)

Se Alkalin e/o Granata92, che hanno firmato nella pagina apposita, confermano il loro interesse al progetto allora potete partire, altrimenti aggiorno la pagina con i vostri nomi. --Gce ★★ 18:31, 4 lug 2014 (CEST)

Ok, io ci sono, però non garantisco la mia assiduità perché mi occupo anche di altro.--Granata92 19:10, 4 lug 2014 (CEST)

Peppos e Threecharlie, pare che siate probabilmente in tre... --Gce ★★ 22:01, 4 lug 2014 (CEST)

Se il progetto riparte credo di dare una mano, se il fegato tiene...--Alkalin l'adminatore 12:36, 7 lug 2014 (CEST)

Okay, per me si può ripartire anche da subito. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 14:04, 7 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Bene, visto che i numeri ci sono allora rifate la bozza (nella pagina indicata non la trovo) ed inaugurate il progetto, così lo rimuovo dalla lista da me indicata all'inizio di questa discussione :) --Gce ★★ 12:26, 8 lug 2014 (CEST)

Bozza ripristinata qui --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:15, 10 lug 2014 (CEST)

Visto che avete i numeri potete procedere anche a renerla ufficiale. --Gce ★★ 15:44, 10 lug 2014 (CEST)

Ci siamo. Per la precisione, siamo qui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Peppos (discussioni · contributi) 16:20, 10 lug 2014 (CEST).

Bene, rimuovo la porposta da quella lista; buon wikilavoro a tutti i partecipanti. --Gce ★★ 19:34, 10 lug 2014 (CEST)

Ma che bisogno c'è di un progetto a parte per il calcio femminile? Questo non va bene?--Mauro Tozzi (msg) 10:32, 12 lug 2014 (CEST)

Progetto ripristinato

Si riparte. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:53, 10 lug 2014 (CEST)

Criteri di enciclopedicità calciatrici

Prima di tutto, sarebbe bene trovare un punto definitivo: chi può stare e chi no su Wikipedia. Attualmente, i criteri sono abbastanza "elastici", ma io proporrei di renderli un po' più restrittivi. La bozza attuale è disponibile qui. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 16:14, 10 lug 2014 (CEST)

Propongo di creare la pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatrici come questa, poi ovviamente nella voce in alto mettiamo il template {{Wikibozza}} e inseriamo la bozza che hai creato tu, così continuiamo a parlarne nella pagina di discussione della pagina di aiuto e non creamo confusione.--Granata92 18:56, 10 lug 2014 (CEST)

Okay, me ne occupo io. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 19:05, 10 lug 2014 (CEST)

Detto fatto, passiamo di qua. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 19:13, 10 lug 2014 (CEST)

Criteri di enciclopedicità squadre

Analogamente, c'è bisogno di un criterio quanto più condiviso per le squadre da creare. Va da sé che le squadri campioni d'Italia o d'Europa (club) o le Nazionali vadano create tutte, ma dobbiamo regolarci soprattutto per le squadre che fanno parte della Serie B: alcune sono meteore, altre sono scomparse, e via dicendo. Mettiamoci d'accordo anche sui nomi da dare, magari mantenendo la denominazione ufficiale senza sponsor (visto che sono soggette a continue modifiche di anno in anno). Qui la bozza manca, se ci sono volontari bene, se no mi tocca farla a me (ma ho bisogno di qualche giorno). --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 16:17, 10 lug 2014 (CEST)

Se ricordi, già lo feci io, la bozza sta qui--Granata92 16:55, 10 lug 2014 (CEST)

No, avesso dimenticato! Perfetto, ripartiamo da questa allora. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 18:00, 10 lug 2014 (CEST)

scusate, il mio punto di vista per sbaglio l'ho messo qui, pensavo che fosse una bozza.. --89.97.94.31 (msg) 18:07, 10 lug 2014 (CEST)

Ricordiamoci anche che già abbiamo due elenchi su cui lavorare--Granata92 18:40, 10 lug 2014 (CEST)

(Rientro) quindi per ora diamo l'enciclopedità solo alle squadre di prima fascia.. --188.11.246.232 (msg) 12:56, 11 lug 2014 (CEST)

Albero delle categorie

Provo a scrivere qui, anche se per avere più pareri (e utenti con capacità tecniche) era forse meglio la tribuna: l'albero delle categorie del calcio femminile è male impostato e incasinato dalle aggiunte degli ultimi tempi (sopratutto squadre). Prima di tutto bisogna decidere una cosa: il calcio femminile è una costola del calcio (e quindi le categorie partono da quelle calcistiche) come è adesso oppure autonomo e quindi far partire le categorie dala Categoria:Sport di squadra ? --RaMatteo 14:42, 11 lug 2014 (CEST)

Dunque, provo a darti una risposta in base all'esperienza pregressa nel riorganizzare le categorie del futsal (la gerarchia era completamente caotica). Poiché lo sport è lo stesso e cambia solamente il genere, IMHO dovreste utilizzare Categoria:Calcio femminile come categoria madre da cui diramare le altre. --martello 13:13, 19 ago 2014 (CEST)

Statistiche UEFA 2013

Per chi volesse farsi un'idea sul calcio femminile in Europa linko questo documento della UEFA (a dire il vero non aggiornatissimo). --RaMatteo 14:54, 11 lug 2014 (CEST)

Segnalazione

Vi segnalo utente volenteroso e potenzialmente interessato al vostro progetto. L'anno scorso iniziò a creare le voci sulle squadre femminili di calcio a 5, poi perse entusiasmo. Forse riuscite a coinvolgerlo più di quanto abbiamo fatto noi! --martello 13:08, 19 ago 2014 (CEST)

Cercasi volontari per un tour di controllo sul calcio femminile

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Come da oggetto mi servirebbe una mano da parte di utenti esperti nel settore (calcio maschile) al fine di spostare le voci con titoli fuori standard che si trovano in Categoria:Società calcistiche femminili a titoli estesi come da convenzioni del progetto Calcio e recuperare così eventuali interlink errati o fuori standard che già ora esistono ma sono desolatamente rossi. Del lavoro più sporco, quello di eventualmente orfanizzare i link in entrata, me ne occupo io volentieri.--Threecharlie (msg) 12:15, 2 set 2014 (CEST)

Qualche voce l'ho spostata ma bisognerebbe decidere cosa fare per le (tante) squadre che sono sezioni di società di calcio maschile. Propongo di evitare, quando il nome è uguale tipo il Bayern di Monaco, aggiunte di "damen", "women" e qualsivoglia traduzione che sa di RO ma di attenerci alla classica disambigua (calcio femminile) con il {{nota disambigua}} in testa alla voce di calcio maschile e due righe eventuali in voce. Pareri? --RaMatteo 14:34, 2 set 2014 (CEST)

Poiché la società polisportiva e il nome restano gli stessi, per le squadre di calcio a 5 a suo tempo ci eravamo orientati in questo modo, e.g. Futbol Club Barcelona (calcio a 5) e Sport Lisboa e Benfica (calcio a 5) --martello 15:07, 2 set 2014 (CEST)

Che grossomodo è quello che intendevo io. Per il Barcellona, visto il livello delle componenti della polisportiva, forse andrebbe creata la Futbol Club Barcelona (polisportiva) dove raccogliere le varie sezioni. Quello che volevo evitare era di seguire gli amici del progetto pallacanestro che hanno intitolato la loro voce Futbol Club Barcelona Bàsquet (che non è il nome ufficale). --RaMatteo 15:29, 2 set 2014 (CEST)

Intanto vi ringrazio, comincia a delinearsi il consenso che serve per poter avviare delle convenzioni come suggeriscono le regole generali di WP. Per me va benissimo qualsiasi scelta e se per convenzione alle sezioni di calcio a 11 femminile ci mettiamo un (calcio femminile) abbiamo egregiamente risolto tutti i problemi di categorizzazione; se poi si riesce ad avere documentazione ufficiale che arrivi dalla federazione della nazione dove disputa il campionato (con la FIGC - LND on line qualcosa si trova) si può sempre modificare l'intestazione con la designazione ufficiale senza damen, ladies, women, etc etc, diversamente da quanto le società di calcio femminile amano mettere per esteso nella ragione sociale della, ma questa è un'altra minestra. :-) Aspettiamo qualche altro parere e poi si va di {{favorevole}} o {{contrario}}.--Threecharlie (msg) 17:44, 2 set 2014 (CEST)

Queste dovrebbero essere le linee guida generali però prima di aprire qualsiasi votazione io esporrei il dilemma anche al Bar dello Sport perché, come giustamente osservato da Ramatteo, è un argomento che non riguarda solo il Calcio! --martello 05:03, 3 set 2014 (CEST)

Perfetto, io sono estremamente favorevole nel coinvolgere il maggior numero di utenti che hanno simili problemi :-)--Threecharlie (msg) 00:01, 5 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Lascio qui per memoria

Volevo lasciare memoria e possibilmente trovare un consenso per lavorare sulle "disambigue" delle squadre femminili che sono parte di un club calcistico misto (dei quali "popolarmente" è noto quello di calcio maschile) o di società polisportiva, quindi che sono indicate con la stessa dicitura del club maschile. Alla Tribuna era stato proposto di mettere alla fine (calcio femminile) per tagliare la testa al toro senza diventare scemi a cercare di usare desinenze in lingua originale scivolando nella RO, e da cui si possono trarre un indicazione per una linea guida stabile. Specifico che per le società (o meglio divisioni societarie o se preferite "squadre") italiane i problema non si pone in quanto, come nelle voci di calcio "maschile" si adotta la ragione sociale completa deducibile da documentazione federale, FIGC e poi LND. Attendo conferme, grazie.--Threecharlie (msg) 20:34, 17 set 2014 (CEST)

Confermo. Per i casi conclamati (tipo il Barcellona) il (calcio femminile) è indispensabile, da valutare se nella denominazione ufficiale (che per noi è sempre il titolo della voce) è presente l'aggettivo femminile, in quel caso non si disambigua ma è buona cosa scrivere due righe o mettere il {{nota disambigua}} in testa alla voce della squadra maschile. --RaMatteo 20:50, 17 set 2014 (CEST)

No. Le denominazioni ufficiali sono quasi tutte (Barcellona, Bayern Monaco, eccetera) senza l'aggettivo "femminile" (femenino, frauen, eccetera), in quanto si tratta di "sezioni" della polisportiva. Gli aggettivi vengono usati SOLO per distinguere le sezioni su siti ufficiali, media, eccetera. Esempio: sul sito del Barcellona, sono presenti le sezione Primer Equipo (prima squadra maschile), Barcelona B (squadra riserve), Feminino A (prima squadra femminile), Feminino B (squadra riserve femminile), Futsal (calcio a cinque), Baloncesto (pallacanestro), eccetera. Diversamente, ci sono alcune squadre (per lo più svizzere o italiane), che usano il nome di una squadra (generalmente il toponimo) più l'aggettivo (femminile), per marcare la differenza. Esempio: Torres Femminile (per distinguerla dalla Torres maschile), ma AGSM Verona. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 21:11, 17 set 2014 (CEST)

Per chi legge e non s'è mai avvicinato al calcio femminile mi preme citare almeno tre casi di polisportive italiane dove sono enciclopediche solo (almeno per il momento) le divisioni femminili, ovvero Unione Sportiva Dilettantistica San Zaccaria, Unione Polisportiva Comunale Graphistudio Tavagnacco (dove solo al nuovo sito ho scoperto esserci anche la squadra maschile) e Associazione Sportiva Dilettantistica Pink Sport Time (che se non ricordo male ha almeno una squadra di pallacanestro). In questi casi non abbiamo mai messo "femminile" perché se non ricordo male la documentazione federale non lo riporta e, sinceramente, IMO non ne vedo la necessità.--Threecharlie (msg) 21:28, 17 set 2014 (CEST)

Occhio, nel caso della Pink Sport Time si dovrebbe trattare solo dello stesso sponsor, non della stessa squadra. Per il San Zaccaria confermo, ma c'è anche il Ligorna (Serie B) ed altre squadre.. del Tavagnacco non lo sapevo neppure io. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 22:41, 17 set 2014 (CEST)

logo

File:Logo Divisione Calcio Femminile.jpg tra sette giorni se non viene usato verrà cancellato. Io non so dove metterlo. grazie--Pierpao.lo (listening) 23:29, 24 set 2014 (CEST)

Anche se non è proprio il suo posto si potrebbe parcheggiare in Lega Nazionale Dilettanti dato che è sempre della stessa famiglia, poi se non è un problema la sua enciclopedicità IMO stubbare la divisione calcio femminile...--Threecharlie (msg) 23:55, 24 set 2014 (CEST)

Qualche foto di calcio femminile...

Non che sia facile accasarle ma vi segnalo che ho caricato le foto della partita Commons:Category:Gordige-Marcon Coppa Italia di calcio femminile 2014-2015; se ritenete sia il caso di aggiungere o spostare qualche cat commonara non fatevi scrupoli, se poi si riesce ad usare qualcosa... sarebbe interessante. Come vedete le capacità di camera e fotografo sono ancora piuttosto acerbe... spero qualcosa di meglio per la Supercoppa di sabato prossimo.--Threecharlie (msg) 23:58, 24 set 2014 (CEST)

Ottimo. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 08:03, 25 set 2014 (CEST)

Purtroppo non sono in forma e ho dovuto rinunciare alla trasferta in quel di Montecchio Maggiore, peccato, speravo di fare qualche buona foto per le voci... provo con le società...--Threecharlie (msg) 21:56, 27 set 2014 (CEST)

Una bio di una giocatrice storica

Ben sapete quanto sia difficile ricostruire la carriera di una giocatrice che non sia piuttosto recente; direi che con Damiana Deiana ho avuto fortuna, grazie anche alle cronache ancora on line dei quotidiani sardi (essendo lei sassarese evidentemente interessava), però sulla nazionale ho trovato molte più difficoltà. Confido in qualcuno che abbia un po' di tabelle aggiornate in fatto di presenze e gol perché stavolta Football.it non ha aiutato, inoltre c'è tutta la sezione della nazionale da scrivere (e presumo che almeno per le Under-19 sia passata). Se qualcuno ha voglia e tempo si accomodi :-D--Threecharlie (msg) 21:56, 27 set 2014 (CEST)

Tra l'altro ho la netta sensazione che questa scheda sia riferita sempre alla nostra che sarebbe confermata con la somiglianza trovata nella ricerca di immagini su Flickr; che dite, l'accendiamo?--Threecharlie (msg) 22:15, 27 set 2014 (CEST)

Ok, non ci sono più dubbi, l'unica cosa da capire è se è enciclopedica anche per questa sua attività nell'atletica Over-40, in ogni caso da qualche parte sarebbe carino scrivere due righe... Non sono molti gli ultraquarantenni che conosco che riescono ad avere certi risultati...--Threecharlie (msg) 22:23, 27 set 2014 (CEST)

Richiesta di parere

Il buon Nipas ci ha lasciato una sua sabbionaia (Utente:Nipas/Sandbox Calciatrici italiane) dove è possibile vedere i vari template di navigazione della nazionale femminile italiana che però IMO non sono standard con quelli "maschili", Potete dare un'occhiata e dire la vostra? Se c'è da cambiare standard me ne faccio carico come lavoro sporco.--Threecharlie (msg) 22:10, 27 set 2014 (CEST)

Criteri enciclopedicità Calcio a 5

Vi segnalo che dopo un anno di travaglio sono stati definiti i criteri di enciclopedicità per il calcio a 5: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calcio a 5. Ad uso di tutti e soprattutto dei posteri (per quanto mi riguarda il progetto C5 ha raggiunto il suo scopo e può felicemente chiudere i battenti) suggerisco di integrarli da qualche parte anche qua in modo da rendere possibile in futuro e soprattutto anche ai non addetti ai lavori, valutare se una voce è da mantenere o da cancellare. Se ci sono domande o osservazioni volte al miglioramento delle stesse non siate timidi! :) --martello 15:38, 28 set 2014 (CEST)

Ti ringrazio; tra l'altro le devo ben comprendere perché nell'ultima mia voce scritta, sull'ex nazionale Giulia Perelli, credo proprio abbia abbandonato il calcio a 11 per il calcio a 5, solo che come al solito on line si fa una faticaccia a trovare riscontri...--Threecharlie (msg) 16:00, 28 set 2014 (CEST)

Ammetto che per il calcio a 5 femminile i criteri sono abbastanza lacunosi poiché l'unico utente che se ne occupava non è più attivo. Fermo restando che tra competizioni femminili sono enciclopediche solamente Serie A, Coppa Italia e Supercoppa italiana (le uniche manifestazioni "nazionali", le altre sono gestite dai comitati regionali), per le giocatrici non abbiamo pensato a niente (a spanne direi di utilizzare quelli in uso per i maschietti della Serie A). In tal senso, se volete contribuire o avete suggerimenti per migliorare questo "lenzuolone" siete solo che i benvenuti vista la generale indifferenza di papà "progetto calcio". --martello 16:40, 28 set 2014 (CEST)

IMO dato che in WP nulla è fisso e definitivo diciamo che per ora i parametri siano pure quelli per i colleghi maschi, tanto se si vuole approcciarsi con il corretto spirito wikipediano (ergo non per scrivere dell'amica, parente, collega, compagna giusto per farle un regalino alla "sorridi, sei su wikipedia") da scrivere ce n'è comunque, semmai se ne riparla all'esaurimento delle giocatrici (e delle società) di Serie A passate, presenti e future e delle rappresentanti (scusa l'ignoranza ma non ne so molto) delle nazionali italiane (semmai ci siano anche le Under). Per i casi particolari se ne parla al bar e si valutano caso per caso con raziocinio e nessun pregiudizio. :-)--Threecharlie (msg) 18:47, 28 set 2014 (CEST)

Conseguenza degli inaspettati risultati di Coppa Italia 2014-2015

Premetto che forse è per inesperienza nel settore che chiedo ma a venere chi sta accedendo agli ottavi di Coppa Italia di calcio femminile 2014-2015 non posso che riflettere sulla enciclopedicità di alcune società. Per non sapere né leggere né scrivere ho intuito che alcune squadre, per mancanza probabile di budget, non si dannano l'anima per passare il turno con il vantaggio di avere qualche risorsa economica per il campionato, tuttavia a parte alcuni risultati tennistici (o meglio da rugby...) noto che società che giocano l'attuale campionato di B se la son giocata egregiamente con altre che in A ci sono e ci sono state (commento personale, il Marcon ex Mestre mi aveva già impressionato a Cavarzere). Da cui estrapolo... non è che si potrebbe dare una enciclopedicità aggiuntiva alle società che arrivano e siano arrivate almeno ai vertici della Coppa Italia, che ne so agli ottavi? Son comunque 16 tra le centinaia di squadre di calcio femminile e mi sembra una bella percentuale e avrebbe IMO un sanso se una società con budget ridotto pensasse di puntare tutta la sua stagione sulla Coppa tralasciando il campionato. Naturalmente 1) confido nella vostra memoria storica relativa alle squadre e criteri del calcio maschile 2) confido nella vostra apertura verso un settore che essendo dilettantistico esprime un range di valori simili ma non comparabili con una struttura di campionato professionistico 3) non vorrei si pensasse che cerco di promuovere società che non hanno enciclopedicità per campanilismo o simpatia (dato che sono veneto e credo alcune società venete rientrerebbero) perché se dite no è no punto. Tra l'altro creerebbe la possibilità di scrivere qualche voce in più dato che delle società che hanno militato in Serie A e quindi enciclopediche di default ne mancano ben poche (ho provato ad esempio a trovare notizie del Modena senza alcun successo) :-) Aspetto pareri, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 12:15, 29 set 2014 (CEST)

PS: tra l'altro passera sicuramente ai quarti una di Serie B dato che si contendono il posto l'Acese contro il Domina Neapolis e l'Amicizia Lagaccio contro l'Inter...--Threecharlie (msg) 12:17, 29 set 2014 (CEST)

Per quanto so alcune squadre effettivametne snobbano (per necessità) la Coppa Italia, però , no nso agli ottavi, ma per me una suqdra che arriva ai quarti è enciclopedica senza ombra di dubbio. --Alkalin l'adminatore 12:46, 29 set 2014 (CEST)

Per l'esperienza maturata nelle edizioni di coppe nazionali (straniere) di calcio maschile fatte alzerei un po' l'asticella per due principali motivi: a) in molti casi si raggiungono gli ottavi dopo aver fatto troppo poche partite spesso con squadre di categoria superiore che snobbano l'evento e b) si tratta di squadre minori sulle quali è veramente difficile imbastire una voce per mancanza oggettiva di informazioni. Sarei per una via di mezzo e partirei almeno dai quarti di finale. --RaMatteo 14:47, 29 set 2014 (CEST)

Una volta tanto, sono io ad alzare ulteriormente l'asticella. Purtroppo, esperienza insegna (diretta, ma basta vedere anche le stagioni precedenti, per chi non segue da vicino questo "mondo") che diverse squadre arrivano anche ai quarti in maniera del tutto "casuale". Conseguenza di una Coppa Italia che negli ultimi anni viene progettata esclusivamente su base geografica. Basta guardare il tabellone attuale e quello delle ultime stagioni: Mozzanica, Brescia, Torres (che è come dire al maschile: Napoli, Roma, Juventus), si affrontano sempre tra ottavi e quarti, mentre squadre come Domina Neapolis (secondo anno in B, salvata l'anno scorso indirettamente per il fallimento del Caira di Cassino), Acese, eccetera, si troveranno ad arrivare ai prossimi turni esclusivamente perché su base geografica al sud ci sono meno squadre rispetto che al Nord. Per cui, io direi di alzare l'asticella alle SEMIFINALISTE (se non direttamente alle FINALISTE) della Coppa Italia. Perché altrimenti ci troveremmo a scrivere di squadre che con uno-due anni di B poi scompaiono improvvisamente (vedi il Caira), ed abbiamo perso un botto di tempo inutilmente :) --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 17:19, 29 set 2014 (CEST)

Non posso non tener conto dell'esperienza nel campo di Peppos ed oggettivamente non penso si possa obiettare quel che sottolinea. IMO si potrebbe accontentare alzando l'asticella ai quarti (8 squadre, giusto?) che comunque sono una percentuale abbastanza bassa perché in qualche modo possa esprimere che, almeno, in quella competizione qualcuno si è impegnato di più (o l'ha snobbata di meno...), anche se presumo non ci sia nessuna squadra che abbia raggiunto quel livello e non sia già enciclopedica per altri motivi. Semmai, prendendo spunto dalla riflessione, sarà da discutere sull'enciclopedicità di quelle società che, nonostante non siano riuscite ad arrivare ancora alla massima serie, esistono da molti anni, come mi confermava la presidentessa della Pink Sport Time e che se non fosse arrivata alla massima serie non sarebbe considerata enciclopedica di default. Comunque apro una discussione apposita.--Threecharlie (msg) 11:05, 2 ott 2014 (CEST)

Resto dell'idea di tenere come criterio per la Coppa Italia, solo le semifinaliste. Non di più. Per quelle di A e di B, c'è la bozza. E teniamo conto che la B di oggi NON è quella di tre anni fa (interregionale), ma si è fusa con la vecchia A2 (nazionale). --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:20, 2 ott 2014 (CEST)

Scusa, mi sono espresso male, volevo intendere solo il secondo livello del campionato, non la Serie B nella sua interezza. Per comodità potete mette un "vedi anche" con l'interlink alla discussione dei criteri che perdo sempre del gran tempo a trovarla?--Threecharlie (msg) 14:26, 3 ott 2014 (CEST)

HELP!

Sarà che ho un mal di testa che mi spacca il cervello ma l'introduzione del calendario che ho fatto in Serie A 2014-2015 (calcio femminile) ha un errore che sballa la formattazione e non riesco a capire... caffè pagato a chi mi sistema il problema...--Threecharlie (msg) 10:56, 2 ott 2014 (CEST)

Ehm, scusa se mi permetto ma non potevi nascondere la modifica? Chi apre quella pagina vede lo scempio. Ad ogni modo, risolvo io adesso. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:05, 2 ott 2014 (CEST)

Fatto, per l'appunto. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:17, 2 ott 2014 (CEST)

Grazie PEppos, avevo fattu un tentativo, ma abbastanza falllimentare...--Alkalin l'adminatore 21:25, 2 ott 2014 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per società di calcio femminile

Dunque, riprendo le considerazioni di Peppos che ha citato come esempio (negativo) il Caira. IMO, non tanto per promuovere una sorta di riconoscimento morale (chi siamo noi per farlo?), riflettevo sulla importanza oggettiva di una società di calcio femminile nel suo contesto territoriale e nella sua continuità storica. Purtroppo posso colo citare delle realtà che mi sono familiari per vicinanza chilometrica, come il Gordige di Cavarzere, che ha una partecipazione ultradecennale nei campionati di secondo livello (A2 e B), cosa che tra l'altro mi ha ricordato la presidentessa del Pink Sport Time di Bari che se non fosse riuscita ad agguantare la Serie A non sarebbe rientrata negli attuali criteri. Non so se sia già stato accennato in questa sede ma IMO i criteri che sono adottati dal settore maschile di calcio a 11 non possono essere gli stessi di quello femminile, e per le evidenti differenze di budget in gioco e per il fatto che non essere un campionato professionistico non può essere una discriminante, come lo è nel maschile se sopra i dilettanti ci sono diversi livelli professionistici. Morale, IMO alcune società potrebbero essere interessanti per il lettore curioso medio, più che altro perché, data la sede di queste società che spesso se sono nell'interland di grandi comuni devono scegliere una frazione o un piccolo comune limitrofo per avere impianti sportivi a disposizione (eclatante la storia in questo senso dell'ex Mestre), se si introducesse nella sezione sport del comune o della frazione si rischierebbe che fosse ben predominante. Concludendo, discriminanti sarebbero numero di anni di attività della società + partecipazioni al secondo livello del campionato; mi viene in mente l'Oristano e in genere più d'una società del Meridione che potrebbe rientrare. A voi la parola.--Threecharlie (msg) 11:20, 2 ott 2014 (CEST)

C'è una bozza di criteri, per favore, partiamo da quella se no ogni volta si riparte da capo. E comunque, la Pink non ha alcuna "partecipazione ultradecennale". E' al primo anno di A, dopo quattro di B. Nel 2009-2010, per dirne una, era in C. Prendiamo sempre con le pinze quello che dicono i diretti interessati, che a mio avviso NON vanno coinvolti direttamente, ma con dati oggettivi. Un conto è se ci mandano la storia della loro società, ma a noi spetta comunque un minimo di verifica. Detto questo, ribadisco: ripartiamo dalla bozza. Ed evitiamo di creare, per ora, squadre di B con uno-due anni all'attivo, o giocatrici di A che non hanno ancora esordito in Serie A. Manteniamo un profilo tranquillo, e puntiamo su voci di qualità. Creare decine di stub di calciatrice con uno-due anni in B, e confermate quest'anno in A è altamente controindicante, visto che si rischia oltre alla cancellazione la perdita di tempo nel cercare fonti che verifichino il tutto. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:04, 2 ott 2014 (CEST)

Ultradecennale nella continuità societaria, per sottolineare che invece, come dici tu ci sono delle meteore, a meno che anche tu non ti spiegassi male e ritenessi solo quelle che hanno raggiunto la A le meritevoli di essere citate (indipendentemente da essere o meno meteoriche). Comunque hai ragione, facciamoci un regalo e diamo una parola fine a quei criteri. PS: se per mia inesperienza vedi bio di giocatrici che non sono enciclopediche mi farai cosa gradita di metterle in cancellazione, e le cancello all'istante prima di dimenticarmene. :-)--Threecharlie (msg) 18:40, 2 ott 2014 (CEST)

Nono, per me possono stare, poi appena posso cerco di ampliarle.. mi riferivo ad evitare di sconfinare di continuo dalla stessa bozza di criteri, se no diamo una mano ai cancellatori ;) --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 15:17, 3 ott 2014 (CEST)

Formattazione e standardizzazione delle voci sulle Nazionali femminili

Ciao a tutti, oggi mi sono fatto un giro su tutte le voci esistenti su it.wiki di nazionali UEFA, alcune delle quali ho stubbato io stesso. Dato che quando ho cominciato erano ben poche ho pensato di prendere spunto da quella dell'Italia, presumendo fosse la più seguita e completa, e andando avanti con l'esperienza credo di essere riuscito a trovare un'impostazione minima standard che se volete si potrebbe prendere ad esempio per chi volesse continuare a stubbare le numerose nazionali a livello europeo e mondiale che ancora mancano (IMO prendendo come ispirazione il FIFA/Coca-Cola Women's World Ranking). Tuttavia più vado avanti a confrontare il mio lavoro e fare patchwork con quelli già esistenti è palese la diversa soluzione presa dai vari estensori per inserire i dati delle varie partecipazioni delle squadre, dalla più elaborata che si trova in Nazionale di calcio femminile dell'Italia alla ben più semplice (anche per le mancate qualificazioni) della Nazionale di calcio femminile della Romania, tuttavia quando si passa a quella della Nazionale di calcio femminile dell'Inghilterra si dovrebbe adottare quella dell'Italia che però, francamente, non mi entusiasma. Concludendo, riusciamo a trovare un accordo per lavorare su una sola, ad esempio quella dell'Inghilterra che mi pare rappresentativa per palmarès, per avere poi un modello da riprodurre senza temere di fare una nuova e diversa formattazione? Attendo consigli e/o volontari (che io ho raggiunto i miei limiti di competenza in merito) ;-)--Threecharlie (msg) 12:31, 5 ott 2014 (CEST)

Per me si dovrebbe utilizzare quello dell'Italia anche per le altre. Però direi anche di iniziare prima a trasformare le bozze in criteri ufficiali, se no qua apriamo thread su thread e perdiamo di vista l'obiettivo finale! :) --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 13:00, 5 ott 2014 (CEST)

Come peppos: prima fate una pagine con il modello (che dovrebbe essere come la voce della nazionale italiana) e poi standardizzate tutte le nazionali --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 13:58, 6 ott 2014 (CEST)

Ribadisco quanto già detto in passato: per queste voci non esiste differenza tra calcio maschile e femminile e il modello di voce (per quanto riguarda la divisione in paragrafi e stile di tabelle) dovrebbe essere unico. Qual è il modello (o la voce più completa da usare come riferimento) per il calcio maschile? Si ufficializzi e si usi quello. --RaMatteo 14:19, 6 ott 2014 (CEST)

Completamente d'accordo con Ramatteo, mi basta mi indichiate una voce di riferimento e la adotto come standard, oppure fate una sforzo, scegliete una voce di una nazionale di calcio femminile ed intervenite per standardizzarla a quella maschile (che anche tra le nazionali "minori" di calcio maschile non c'è tutta questa coerenza...).--Threecharlie (msg) 15:12, 8 ott 2014 (CEST)

Segnalo discussione

dato che la codsa è nata dal lavoro sporco su una voce di calcio femminile ma che può essere un discorso generale ho aperto la discussione Convenzioni per squadre del campionato tedesco & Co.; siete invitati a dire la vostra, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 10:46, 9 ott 2014 (CEST)

Segnalo

È stato notato che la voce «Unione Sportiva Calcio Femminile Permac Vittorio Veneto» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Tra l'altro secondo le attuali convenzioni sarebbe da immediata, chiedo conferma prima di procedere.--Threecharlie (msg) 06:03, 21 ott 2014 (CEST)

Sulla voce «Unione Sportiva Calcio Femminile Permac Vittorio Veneto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 06:05, 21 ott 2014 (CEST)

Come volevasi dimostrare. Quanto tempo è che dico che aprire voci con uno stub di due righe è controproducente? -.-' Ad ogni modo, ancora una volta, mi prendo io l'accollo di metterla a posto nell'immediato. Sarebbe comunque opportuno, in futuro, caricare voci GIA' PRONTE (esistono le Sandbox, per Zeus), ed evitare così queste procedure. Non credo sia poi tanto difficile, eh. Anche perché non posso sempre correre a mettere delle pezze qua e là per salvare il salvabile. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 09:24, 21 ott 2014 (CEST)

Peppos, credo tu non abbia capito il concetto e spero che le due righe che ora scriverò siano illuminanti per te e per chiunque passi di qui. Posso anche capire che nel Progetto "padre" ci sia stato talmente tanto lavoro e talmente tanti utenti occasionali che scrivevano della qualunque per giustificare una tendenza al cancellazionismo per non ritrovarsi con una spropositata quantità di lavoro sporco. Fatta questa premessa (tecnica, dove non esprimo alcun giudizio sul merito) esistono delle procedure uniformate e comuni a tutti i progetti dove se un qualunque utente ha un dubbio che una qualsiasi voce possa non rispondere a criteri di enciclopedicità stabiliti da un progetto abbia il dovere, più che il diritto, di comunicarlo al progetto di competenza e all'estensore della voce (o dello stub) in modo che, collaborando, si determini se la voce abbia i requisiti o meno per rimanere in Ns0 e, nel caso ce l'abbia, che sempre collaborando uno più utenti la sviluppino armonicamente. Non mi risulta tu debba essere l'incaricato di prenderti sulle spalle alcunché e spero, il mezzo purtroppo non consente di sentire le sfumature nella voce, che la velata stizza che leggo nella tua frase sia solo una mia impressione. Inoltre, permettimi, se discutiamo del perché si ritenga che una società di calcio femminile che non abbia mai partecipato al massimo livello del campionato italiano di calcio femminile possa stare o meno in Ns0 ne guadagna la linea guida del progetto e permette a chi deve fare del lavoro sporco di mettere in cancellazione ciò che la comunità (per consenso) non ha ritenuto enciclopedico o salvare quello che invece lo sia. In ogni caso, in questo particolare caso, la voce così com'era era tautologica e di valore enciclopedico nullo, se non l'avessi segnalata tu o altri del progetto Calcio/Calcio femminile l'avrebbero mai notata? O sarebbe stata cancellata, tra l'altro con ragione, dal primo patrollatore di passaggio? Morale, nessuno obbliga nessuno a prendersi cura di una voce, tantomeno lo faccio io che l'ho scoperta nel lavoro di patrol sulle voci appena create ed apposto i template di servizio. Spero che sia tutto chiaro.--Threecharlie (msg) 10:49, 21 ott 2014 (CEST)

Assolutamente, figurati (intanto, grazie per aver riportato qui la mia risposta.. l'avevo scritta per errore sulla pagina di discussione, ma ovviamente il posto giusto era questo). A me se altre persone si avvicinano non può che farmi piacere, ed è una cosa che mi auguro =D --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 13:26, 21 ott 2014 (CEST)

Chiedo cortesemente una controllata

Ho appena terminato di estrapolare dalla Categoria:Template stemmini squadre di calcio italiane la Categoria:Template stemmini squadre di calcio femminile italiane sperando di aver pescato tutte quelle presenti nella prima, tuttavia ci sono delle società solo (o prevalentemente) femminili che non avevano il suffisso "Femminile" e che quindi possono essermi sfuggite. Chi ha un po' di esperienza ed occhio potrebbe fare un ripasso? In un secondo momento sarebbe da verificare se cancellarne alcuni che IMO non rappresentano un momento storico preciso di una società ma sono semplicemente dei doppioni. Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 15:50, 21 ott 2014 (CEST)

PS: una volta rintracciate tutte chiedo un aiuto ai botolatori per uniformarle al nuovo standard deciso a La Tribuna, ovvero con "Calcio femminile + nome"--Threecharlie (msg) 15:52, 21 ott 2014 (CEST)

Dubbi sull'operato di un utente

Mi permetto di dare visibilità ad una segnalazione da parte di un IP dell'operato dell'utente Peppos che mi è stata fatta nella mia pagina di discussione e che potete trovare in Discussioni utente:Threecharlie#Contributi Peppos. Credo sia necessario un chiarimento una volta per tutte perché a me sembra una querelle che si trascina da mesi (e forse da ben più tempo) e sinceramente se sta bene alla comunità che la cosa sia visibile, se non sta bene che si provveda ma senza farne un affare di stato. IMO si tratta di stub che potrebbero essere completamente errati ma che io non ho possibilità di controllare perché non posseggo fonti a riguardo. Fatemi una cortesia, discutiamone ma che la cosa sia costruttiva che le polemiche non servono all'Ns0, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 08:51, 7 nov 2014 (CET)

Non saprei che dire, anch'io non h ofonti sottomanto. CMQ le Azalee sono la storica squadra di calcio femminile di Gallarate, le ho anche arbitrate. :-)--Alkalin l'adminatore 13:26, 7 nov 2014 (CET)

Io dove posso metto sempre le fonti..e naturalmente, ho sempre rimediato a qualche sbaglio di edit (non sono certo infallibile).. da qua a fare un attacco personale verso il sottoscritto, mah.. mi fa pensare che sia per qualche altro motivo.. ma ovviamente un ip non ha nome e cognome, e dunque amen. :) --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 13:32, 7 nov 2014 (CET)

Voci nuove

Scusatemi. .avevo bellamente glissato le "voci nuove" da me createa luglio. Ho aggiunto ora manualmente (lo so, ultimamente frequento un po' poco questo lido--Alkalin l'adminatore 13:20, 7 nov 2014 (CET)

Non c'è nulla da farsi scusare perché non c'è alcun obbligo, ho solo importato la consuetudine dai progetti dove ho lavorato fino ad ora perché a parte la possibilità di dare un'occhiata "critica" e votata al possibile miglioramento di una nuova voce da anche l'opportunità di divertirsi a leggere quello che un collega ha realizzato per il progetto ;-)--Threecharlie (msg) 14:55, 7 nov 2014 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Nuova bozza elaborata: qui il testo. Spero che la si possa approvare in tempi brevi e poter così passare a quella delle squadre. :) --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 14:01, 14 nov 2014 (CET)

COme dicevo altrove, ci sarebbe da dire che oggi la Nuova Zelanda andrebbe in II fascia, e la Scozia sta davanti alla Finlandia...--Alkalin l'adminatore 09:05, 16 nov 2014 (CET)

In effetti la classifica cambia, recentemente passata da una stesura annuale (tranne che in occasione dei mondiali) a trimestrale, però direi che come una Associazione Sportiva Dilettantistica Femminile Juventus Torino rimane enciclopedica anche se ora gioca al terzo livello chi ha raggiunto una soglia per poi decadere giustifica la sua presenza, sarà all'estensore cura dimostrare che in un dato periodo rispettava i criteri. Comunque meglio discuterne direttamente nella pagina indicata da Peppos :-)--Threecharlie (msg) 09:38, 16 nov 2014 (CET)

Ho annullato... in effetti si sta scrivendo già su una pagina di discussione...--Threecharlie (msg) 09:42, 16 nov 2014 (CET)

Sulle squadre preferirei parlare in un secondo momento, sarebbe meglio "sbloccare" prima quello sulle calciatrici. Per quanto riguarda le Nazioni che cambiano fascia: se le aggiorno, poi possiamo approvare? Voglio dire, il resto lo condividete? (invito rivolto a tutti, non solo a chi ha risposto). --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 09:45, 16 nov 2014 (CET)

Se non ti dispiace io specificherei "che siano state" piuttosto "che siano", e per far capire come alle volte la situazione sia estremamente fluida per comodità linko il FIFA Women's Ranking dove si possono constatare salti di classifica anche di un certo livello (vedi Trinidad e Tobago passato da 79 a 46 credo grazie alle imprese della Under-17).--Threecharlie (msg) 09:51, 16 nov 2014 (CET)

[← Rientro] Peppos, perdonami, da ignorante mi spiegheresti meglio questo punto? Si tratta di non dare per scontato l'enciclopedicità di squadre "materasso" che pur approdando alla Champions perché vincitrici del loro campionato (penso alla Moldavia) sono decisamente poco competitive in campo internazionale?--Threecharlie (msg) 09:57, 16 nov 2014 (CET)

1. aver disputato 3 incontri nelle competizioni internazionali ufficiali per club oppure 3 incontri nelle fasi finali delle stesse (ossia esclusi i turni preliminari)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Si tratta di limitare il raggio d'azione. Ci sono squadre che magari fanno due gare al primo turno, perdono 10-0 e 21-0, e poi non ci mettono più piede nella loro storia.. un fenomeno abbastanza diffuso. Nulla vieta, ovviamente, in un futuro di abbassare quest'asticella, ma almeno all'inizio ci evita "rossi" che possono durare anni. --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 10:45, 16 nov 2014 (CET)

Necessità di verifica per l'Oristano femminile

Ho appena stubbato due giocatrici della Torres, Claudia Carta e Romina Pinna, che hanno un passato nell'Oristano giocando in Serie A2 e Serie B (sempre secondo livello), tuttavia nelle stagione Serie A2 2010-2011 (calcio femminile) che le riguardano invece di trovare la Associazione Sportiva Dilettantistica Atletico Oristano Calcio Femminile trovo un Allservicesystem Oristano, con una bandierina con i colori sociali nettamente differente. Mi ero già trovato tempo fa a riflettere su questa cosa ma dato che non ho mai trovato fonti ufficiali non ho idea se sia stata oggetto di trasformazione societaria. Colgo inoltre l'occasione per sollevare un problema, ovvero questa e qualche altra voce di società calcistiche femminili sono relative a formazioni che non sono mai andate oltre al secondo livello del campionato italiano e, a quanto mi era stato detto all'inizio della mia avventura a tema su it.wiki, sono enciclopediche solo quelle che hanno almeno fatto un anno di Serie A. Non me ne voglia Peppos dato che ancora si deve definire il criterio per le biografie di giocatrici (il problema esiste, ma fino a che si creano voci inerenti ad atlete con un decente numero di presenze in Serie A, coppe internazionali e in Nazionale anche giovanile non è urgentissimo...) ma sarebbe da mettere un punto fermo almeno su queste, vedi l'ultima creazione del Unione Sportiva Calcio Femminile Permac Vittorio Veneto che non ho idea abbia mai giocato nella massima serie. Attendo commenti, grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 15:06, 29 dic 2014 (CET)