Discussioni progetto:Cronologia/Anno/Archivio

Prima indagine - Struttura pagina di un anno

en.wiki

• Tabella a dx con decenni, secoli, anni e
  • eventi in letteratura
  • eventi arte
  • eventi musica
  • eventi nella scienza
  • eventi nella cultura
  • eventi nello sport
  • leader civili e religiosi
• Eventi
• Eventi in corso (ad esempio guerre, ecc.)
• Nati
• Morti

de.wiki

Praticamente come la nostra struttura attuale, solo con il collegamento ad anni/secoli/decenni in alto in caratteri più piccoli

fr.wiki

Come la nostra ma con sottodivisioni (Ad esempio gli eventi sono divisi per continente) e anche sezione su arte&cultura e scienza&tecnica)

es.wiki

vedi precedente

nl.wiki

viene inserita l'immagine di un personaggio nato o morto nell'anno, idea interessante

pl.wiki

molte suddivisioni, una tabella a sx con principali personaggi dell'epoca e in basso a sx un calendario completo

Considerazioni

Mi piace la tabella di en.wiki, sia esteticamente sia perchè suddivide i contenuti; molto utili anche le sottosezioni o sottopagine; interessante l'idea olandese dell'immagine. Da evitare la versione polacca, molto confusionaria a mio parere - Klenje

---

---

Bozza

In testa la tabellina di orientamento (più o meno quella attuale)

XII secolo | XIII secolo | XIV secolo
anni 1220 | anni 1230 | anni 1240 | anni 1250 | anni 1260
1241 | 1242 | 1243 | 1244 | 1245 | 1246 | 1247 | 1248 | 1249

• Eventi
• Nati
• Morti

Categoria:Anni del XIII secolo
Suggerimenti? - Gac 08:31, Dic 12, 2004 (UTC)

• +1 Mi sembra perfetto. --lukius 10:30, Dic 12, 2004 (UTC)
• +1 Anche a me. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 18:28, Dic 19, 2004 (UTC)

domanda scema della Auro

Perché nel template in alto è apparsa la W che linka qui? Cioè, al di là del giudizio personale sulla cosa, che senso ha? (lo so che la domanda sembra idiota, lo è. io non ho proprio capito... non è polemica, giuro) --Auro (parole e bacibici) 19:19, Gen 8, 2005 (UTC)

perchè se non ci fosse, come faresti ad arrivare qui? Si chiamano link o collegamenti e sono la base degli ipertesti; questo in particolare, pensato dal nostro stimato graficoadmincapo invece di essere un testo che dice link al progetto pinco palla è rappresentato dalla w che starebbe per wikiprogetto (intuitivo vero?) - Gac 20:49, Gen 8, 2005 (UTC)

2637 a.C.

Ho proditoriamente inserito l'anno di cui sopra; è la prima volta che inserisco un anno, non so se ho capito bene il concetto! (x es: se è sufficiente un dato per giustificare inserimento e se dovrei inserire anche 'anni 26xx' etc..) Ciao! --Yuma · parliamone 14:20, 24 mag 2006 (CEST)

inserire calendario?

Nelle pagine dei singoli anni, mi sembrerebbe naturale inserire anche il calendario dell'anno in questione, tramite questi template. Io l'ho fatto per gli anni del XVIII secolo posizionandolo subito al di sotto della tabella iniziale, e il risultato non mi sembra malvagio (vedere ad esempio qui, sperando non ci sia già passato il Gacbot :-), altrimenti risalite alla mia versione tramite la cronologia): così facendo è "incastrato" subito sopra Anni in altri calendari, altre posizioni farebbero comparire una lunga striscia orizzontale in mezzo che "spezzerebbe" tutta la pagina. Un'obiezione che mi è stata fatta è che il template CALENDANNO non è molto bello e forse un po' confuso; io non sono d'accordo, a parte che penso che non debba avere grandi pretese estetiche ma assolvere solo a una mera funzione informativa, ma a prescindere da questa mia opinione, esso è espandibile perciò normalmente è nascosto. Io non sono una brava grafica perciò non saprei come, eventualmente, migliorarlo.
Se questa mia proposta vi sembra utile, bisognerebbe avvisare il Gacbot, che al momento non prevede questo template perciò riporta automaticamente gli anni alla versione standard cancellandolo. --Moloch981 12:54, 20 dic 2006 (CET)

Naturalmente Gacbot è un mero esecutore di decisioni prese dagli altri e si adeguerà a quanto stabilito. Ringrazio Moloch981 per il suggerimento di inserire questo template nel progetto (anche se era entrato dalla finestra prima della sua proposta). Personalmente ritengo:

• il calendario occupa uno spazio enorme nella parte alta della pagina e non ne permette la lettura iniziale a meno di non avre uno schermo di buone dimensioni. È vero che è cassettato, ma non è detto che la cassettazione funzioni sempre; a me per esempio non funziona :-(
• ho qualche dubbio che sia così indispensabile sapere che il 3 settembre del 1238 fosse un giovedì (è vero che è un'informazione corretta, ma di di informazioni corrette ce ne sono centinaia; potremmo anche mettere a che ora è sorto il sole il 3 settembre del 1238, non c'è limite alle informazioni; dobbiamo necessariamente selezionare le più significative e queste IMHO non lo sono)
• non si capisce assolutamente cosa vogliano dire i colori. Meglio: io non lo capisco :-)
• martedì maiuscolo e mercoledì minuscolo? boh?
• forse, dico forse, si potrebbe risolvere la necessità (necessità?) di avere un calendario con un wikilink ad una pagina contente un calendario perpetuo; si avrebbero così le medesime informazioni al costo di un solo click in più con il vantaggio di alleggerire decisamente la pagina.

Riassumendo sono contrario all'inserimento del calendario in ogni singola voce. forse si era capito :-) Grazie, ciao Gac 18:07, 20 dic 2006 (CET)

Forse posso eliminare almeno una delle tue perplessità: l'uso di M per martedì e m per mercoledì non ha altro scopo che quello di distinguerli, avendo i due giorni la stessa iniziale. --Moloch981 18:18, 20 dic 2006 (CET)

Riguardo all'utilità pratica, ti rispondo facendo riferimento alla mia esperienza personale. L'inserimento del calendario può essere utile soprattutto per la corretta datazione dei documenti, specialmente quelli medievali. Poniamo il caso, infatti, che io legga in cima ad uno, anno MCCCLVI, die veneris, die quarto exeunte mensis februarii; in genere si procede così: 28+1 (si conta anche il giorno di partenza) -4=25 febbraio. Poi vado a vedere sul calendario e scopro che il 25/2 non era venerdì ma giovedì, poiché l'anno era bisestile, e quindi la giusta data è 26/2/1356.
Un altro caso. Tempo fa mi è capitato di dover datare e sistemare in ordine delle locandine teatrali. In alcune di esse non era specificato l'anno ma era scritto solo, ad es.: Lucia di Lammermoor... venerdì 13 settembre. In base ad altri elementi, si poteva arrivare a collocare quest'ipotetica locandina agli anni '60 dell'800: allora, grazie al calendario, si vedeva che l'unico anno possibile, in cui il 13/9 era venerdì, era il 1867. Quindi, non si può escludere che questa informazione sia utile.
Su en.wiki, in effetti, usano il sistema da te suggerito: alcune voci di anni iniziano così, XXXX was a common/leap year starting on Monday/Tuesday etc., con relativo link al calendario (es. w:1823, w:Common year starting on Wednesday): anche questo si può fare, anche se continuo a preferire il mio calendarietto.
Riguardo alla cassettazione lenta, questo effettivamente è un problema che riscontro quando ad esempio mi collego dalla biblioteca con Internet Explorer. Forse una soluzione potrebbe essere posizionale CALENDANNO in fondo alla pagina, magari darebbe meno fastidio? --Moloch981 12:10, 21 dic 2006 (CET)

Non ho mai amato il calendario in cima agli anni, anche perché lo trovo poco leggibile (colori, colonne di larghezza diversa..). Preferisco la soluzione inglese che mi sembra più chiara e a disposizione di chi la voglia usare. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:48, 21 dic 2006 (CET)

Poiché non possiamo decidere in 3, ho segnalato la questione anche al Bar. --Moloch981 16:15, 28 dic 2006 (CET)

L'avevo visto in en:wiki e mi era sembrato una cosa simpatica e utile. Adesso sono perplesso. È piuttosto invadente e l'idea del calendario perpetuo - se fattibile - non è da disprezzare. Ma andrebbe adeguatamente evidenziata con il bravo link...come altre mille cose simpatiche e utili che abbiamo. Sicuramente, comunque, migliorerebbe la visibilità se si potesse mettere a destra delle righe colorate quell'altro template con gli anni contati ab urbe condita, ecc. almeno si sfrutta lo spazio. Però qualcosa mi dice che non si può, vero? :(( Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:37, 28 dic 2006 (CET)

Ed eccomi dal bar. Però non ho cpaito bene cosa proponete (cosa fanno i template della cronologia indicata? E quale si sceglie per ogni vocce .. o vnano isnseriti tutti?). E quale sarebbe l'alternativa "soluzione inglese"? --ChemicalBit - scrivimi 22:58, 28 dic 2006 (CET)

Riprendo la discussione: io trovo che questo template non fa male a nessuno, occupa poco spazio e può fornire informazioni utili; perciò sarei anche d'accordo a metterlo sulle voci di tutti gli anni, inserendolo però a fondo voce e non in alto. Ciao --Gwenaeth 21:35, 2 giu 2007 (CEST)

Adotta un anno?

Ciao a tutti. Ho notato che le voci degli anni sono un po' povere, oggetto di vandalismi e magari vengono inseriti eventi insignificanti mentre altri sono totalmente ignorati. Che ne direste allora di un Progetto:Cronologia/Anno/Aggiornamento sul modello di Adotta un giorno? Naturalmente bisognerebbe studiarlo in parte diversamente perché gli anni sono migliaia e non 366, e quindi lo intitolerei "Adotta un anno (o un gruppo di anni)", per esempio invitando ad adottare dieci anni appartenenti a secoli diversi (un anno del IV secolo è più facile da riempire che un anno del XX...) fatti i dovuti calcoli e considerando da aggiornare quattro millenni, ci vorrebbero 400 utenti: poco più di quelli dei giorni: ma di questo ne discuteremo se il progetto viene avviato. E' sicuro comunque che, in questo o in altro modo, le voci degli anni vanno rivedute. Che ne pensate? --Gwenaeth 21:32, 2 giu 2007 (CEST)

Se prò si utilizza lo stesso invito, cioè di adottare quello della propria nascita, si rischia che tutti adottino solo quelli recenti (ma non recentissimi). Chi adotterebbe il 1812? --ChemicalBit - scrivimi 23:01, 2 giu 2007 (CEST)

• +1 possibile da fare, anche se il progettino può sembrare, almeno apparentemente, improbo. Ho visto che hai già segnato il progetto in Portale:Progetti/In preparazione. Si potrebbe abbinare l'invito {{AdottaGiorno}} (l'avviso viene lasciato a chi compie gli anni: vedi wikipedia:wikipediani/Per giorno di nascita) ad un invito Adotta - e cura - dieci anni di altrettanti secoli differenti. --Twice25 (disc.) 23:08, 2 giu 2007 (CEST)

(conflittata) E' per questo che pensavo di far adottare gruppi di dieci anni, cioè: una persona adotta per esempio l'anno 36, e automaticamente ottiene dieci secoli con l'anno 36, per esempio 136, 236, 536, 1936 ecc. Sarebbe molto più immediato, considerando che il lavoro da fare su un anno è minore di quello da fare su un giorno, tranne per gli anni degli ultimi due secoli (e tra l'altro adottare, mettiamo, l'anno 1812 sarebbe molto più "furbo" di adottare l'anno 1986, nel senso che c'è molto meno da scrivere, meno lavoro da fare). Siccome il sistema del "10 al prezzo di 1" messo così è complicato, avevo pensato di suddividere i secoli da scegliere in quattro "classi", cioè la classe A sarebbero i secoli dispari a.C, la classe B i secoli pari a.C., la classe C i secoli dispari d.C. e la classe D i secoli pari d.C.: non vi spaventate, è più semplice di quanto sembri: all'utente, invece di farlo adottare dieci anni a sua scelta (e ci pensate costruire una tabellina delle adozioni con 4000 anni?), si dice di adottare un anno e una classe: io scelgo l'anno 36 della classe D, ottengo gli anni 36, 236, 436, 636 e via di seguito fino al 1836; in questo modo il lavoro sarebbe ripartito adeguatamente su tutti gli utenti, perché ripeto che un anno del XX secolo è più ricco e quindi caotico e complicato di un anno del Medioevo. Spero di essermi spiegata... --Gwenaeth 23:16, 2 giu 2007 (CEST)

• favorevole, anche a partecipare compatibilmente col poco tempo. Sembra impegnativo, nonostante le metodiche proposte, ma l'aumento del numero di utenti va a nostro vantaggio e renderà col tempo tutto più semplice. Un suggerimento: alcune voci storiche presentanto template o box standardizzati e ricorrenti come i template verticali delle battaglie e delle guerre, oppure i box successione dei vari regnanti: forse c'e' la possibilità (sarebbe da informarsi presso qualche "bottolaro", ma credo sia possibile) di istruire un bot per ricavare degli eventi da includere negli anni da questi template e box. Non sono certo gli eventi più determinanti dal punto vista storico, ma cmq sono eventi da cronologia e sgraverebbero parte del lavoro permettendo agli utenti che compilano le cronologie di concentrarsi sulle inclusioni più significative.--Nanae 09:36, 3 giu 2007 (CEST)

Anche a me sembra un'ottima idea. Soprattutto gli anni meno recenti hanno bisogno di essere riguardati e controllati e il modo migliore per farlo è con un progetto simile ad "Adotta un giorno", ma che inviti ad adottare una serie di anni invece che solo uno. --Incola (posta) 14:13, 3 giu 2007 (CEST)

se è per questo, io ho già adottato da una vita gli anni dal 1000 al 1100.-- .mau. ✉ 15:00, 3 giu 2007 (CEST)

Qui la bozza. E' spudoratamente copiata dal Progetto:Adotta un giorno, come noterete... e se qualcuno riesce a correggere le tabelle, mi fa un piacere, ci sto impazzendo :P Ciau --Gwenaeth 21:01, 3 giu 2007 (CEST)

Sarò un esterofilo, ma io aggiungerei, tra i suggerimenti sul da farsi, di dare un'occhiata anche alle altre wiki. Intanto si potrebbe trovare già molto lavoro fatto, e poi si potrebbero trovare eventi interessanti relativi a paesi lontani, che magari a noi italiani non verrebbero in mente (ovviamente, cum grano salis: non sarà certo il caso di riempire gli anni di minuscoli eventi di paesi anglofoni ecc...). --Vermondo 00:34, 4 giu 2007 (CEST)

Hai ragione: pensavo ci fosse già, ma in realtà c'era solo "Rileggi con attenzione gli eventi, confrontando le date con quelle che si trovano nella voce relativa all'evento, con altre fonti e eventualmente con altre wiki"; ho aggiunto. Ciao --Gwenaeth 11:28, 4 giu 2007 (CEST)

Poi è chiaro che ognuno potrà comunque prendere o lasciare quanti anni preferisce, ma eviterei comunque di consigliare di prendere un anno per secolo, dall'età romana fino all'ottocento. Si potrebbe consigliare di sostituirlo con "prendi almeno xx anni in questo intervallo, o x anni in quest'altro". Una persona che prenda 10, 15 o 20 anni in blocco di un periodo che conosce molto bene IMHO farà un lavoro migliore; anche nel caso non ne sappia niente lavorare solo su anni vicini lo potrebbe aiutare molto e diventerebbe più esperto del periodo xyz. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:54, 4 giu 2007 (CEST)

Anche questo è vero: la mia proposta si basava sulla constatazione che un anno come il 1999, per esempio, corrispondeva come "mole di lavoro" a dieci tra il 1000 e il 1010. Poi è ovvio che se uno vuole fare altri anni oltre a quelli segnati tanto meglio. E se fornissimo entrambe le possibilità? La mia suddivisione mi sembra più pratica in un quadro di "adozioni": dai un occhio alla tabella che ho fatto e immagina di doverne fare una simile con una casella per tutti i tremila anni... qualcuno ha idea di come ovviare al problema? --Gwenaeth 12:24, 4 giu 2007 (CEST)

Ho aggiunto una seconda proposta nella pagina, che offre la possibilità di scegliere un blocco di 10 anni: così si perde lo "spartire equamente il lavoro tra wikipediani", ma amen; se avete altre idee, proponete pure. Se invece vogliamo lasciare totale libertà degli anni che si vogliono scegliere, o facciamo una tabellona con le tremila caselle, oppure lasciamo perdere il sistema delle "adozioni" e pensiamo a qualcosa di diverso, più atto a questo progetto. Fatevi avanti! --Gwenaeth 12:52, 4 giu 2007 (CEST)

(torno a capo) Credo che la proposta numero tre, quella di creare una tabella con tutti gli anni, sia troppo complicata da attuare e molto difficile da gestire: infatti alcuni anni andrebbero "a ruba" mentre altri sarabbero più trascurati. La numero due è interessante: è vero che in questo modo si lavorerebbe con anni consecutivi, ma anche così ci sarebbero periodi più adottati di altri. Inotre c'è il problema della realizzazione pratica di una tabella funzionale per gestire le "adozioni". Visto che per occuparsi degli anni non è necessaria una grande conoscienza del periodo, poiché si tratta solo di controllare e aggiungere dati usando altre voci o altre wiki, secondo me la proposta più valida e più semplice da realizzare rimane la numero uno. --Incola (posta) 20:47, 5 giu 2007 (CEST)

E poi non è obbligatorio "adottare" un anno per poterlo modificare... Che dite, possiamo lanciare il progetto? --Gwenaeth 21:29, 5 giu 2007 (CEST)

E' sicuramente uno degli aspetti della Wikipedia italiana più carenti. Io direi di avviare subito il progetto e anche di proporlo per un prossimo festival della qualità! Marko86 22:03, 7 giu 2007 (CEST)

Progetto Aggiornamento partito

Qui... mi raccomando, accorrete numerosi e date il vostro parere nella discussione ^^ --Gwenaeth 21:33, 8 giu 2007 (CEST)

Feste e ricorrenze

Scusate, che significa il paragrafo Progetto:Cronologia/Anno#Feste e ricorrenze? Non sarebbero informazioni da inserire nei giorni? --Gwenaeth 18:09, 20 giu 2007 (CEST)

Intestazione

Salve, vorrei mettere delle cartine rappresentanti la situazione politica del mondo anno per anno. Come fare? Ve ne metto una di esempio:

thumb|left|600px|Il mondo nel 1492

Leggenda:

Se non metti le leggende, come ti abbiamo già consigliato nelle tua pagina di discussione, nessuno può capire a cosa si riferiscono i colori e la cartina stessa. Trovo inaccettabile, inoltre, il fatto che non ti firmi. --RiccardoP1983 13:24, 14 lug 2007 (CEST)

ma cavolo mi pare evidente il significato dei colori! Se ci fate caso la Russia è di un verde scuro. Ciò significa Russia: verde scuro; L' inghilterra è rosa. Ciò significa Inghilterra: rosa; eccetera. Per quanto riguarda questa del 1492 in arancio ci sono gli stati musulmani ecceto la turchia che ha il suo marrone, e qui magari ci può stare un dubbio, ma comunque non è che che la legenda sia proibita, wikipedia non è finita, è in continua crescita, ed anche la leggenda la si può inserire a suo tempo, sbaglio? E poi devo farlo per forza io? Può farlo anche qualcun altro, che mi risulti. Comunque l' avrei fatta, ovvio, datemi un attimo di tempo no? Andrea.

Firmarsi è un dovere... --RiccardoP1983 13:54, 14 lug 2007 (CEST)

Cartina priva di legenda. Siccome non abbiamo una particolare esigenza di inserire adesso la cartina ed aspettare la buona volontà di Andrea? per inserila, direi che possiamo aspettare di avere delle cartine ben fatte, in formato .png (meglio del gir), con licenza GFDL e corredate di legenda esplicativa comprensibile. Grazie, Gac 19:23, 15 lug 2007 (CEST)

Progetto Festività

Ciao! Su Wikipedia è nato il Progetto:Festività, il cui obiettivo è quello di curare tutte le voci riguardanti le festività nazionali, internazionali e religiose. Si pensava di avere anche il vostro contributo, data la vicinanza degli argomenti. Naturalmente, esprimete il vostro parere, ed eventualmente unitevi anche voi al progetto! Saluti. --archeologo 17:04, 2 nov 2007 (CET)

Altre informazioni

Adesso le voci sugli anni contengono solo gli eventi importanti, i nati, i morti e i premi nobel. Direi un po' pochino. Secondo me si dovrebbe aggiungere pure gli altri premi con cadenza annuali. Sto parlando dei premi scientifici ma anche cinematografici, televisivi e musicali. Non dico di farlo tutto insieme però potremmo iniziare almeno a inserire questi dati.--Kaspo 22:54, 4 nov 2007 (CET)

Se serve uno spunto, ho fatto una cosa del genere per il 1961. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:27, 5 nov 2007 (CET)

E mettere una succosa anticipazione dei vari premi nella voce dell'anno? esempio:

Premi Oscar (con == bla bla ==)

Miglior film: L'appartamento (The Apartment), regia di Billy Wilder
Miglior regia: Billy Wilder - L'appartamento (The Apartment)

Leggi tutto...

se è una boiata liberi di dirlo :P --Shan ^{(You talkin' to me?)} 11:32, 5 nov 2007 (CET)

Forse con le anticipazioni la pagina diverrebbe troppo lunga. Credo che il link sia un giusto compromesso.--Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:17, 5 nov 2007 (CET)

Non mi pare una boiata, solo: il premio è il "Premio Nobel per la letteratura", quindi 'letteratura' va con la minuscola.

Direi che ciò che è stato fatto per il 1961 vada bene. Magari non lo metterei tra le voci collerate perché è a tutti gli effetti informazioni utili alla voce stessa. Bisognerebbe però fare delle linee guida per evitare che ogni anno sia gestito diversamente dagli altri.--Kaspo 13:56, 5 nov 2007 (CET)

Un sottotitolo al termine di eventi che integri i premi Nobel col resto? Tipo:

==Eventi==

• 1º gennaio bla bla bla
• ...
• 31 dicembre bla bla bla

=== Premi ===

• Nobel
• Oscar
• ....

=== Manifestazioni artistiche===

• Festival A...
• Festival B...

=== Manifestazioni sportive===

• Olimpiadi...
• Campionati mondiali...
• Campionati nazionali...
• ...

L'unico problema sarebbe forse definire una lista di eventi enciclopedici condivisa dalla comunità in modo da evitare di trovarsi tutti i campionati di ogni sport fino alla serie c2 e le varie sagre annuali del caciocavallo (senza offesa... ;-) ) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:09, 5 nov 2007 (CET)

Mi piace questo elenco di Basilero. Secondo me non c'è bisogno di stilare nessun elenco di eventi enciclopedici. Se sono presenti su wikipedia vuol dire già che sono enciclopedici.--Kaspo 14:12, 5 nov 2007 (CET)

• +1 - bella iniziativa, mi piace. Il problema sarà aggiornare tutti gli anni (a manina? Adotta un anno? ^^)--「Twice^28.5」 01:41, 6 nov 2007 (CET)

Le cose si faranno con calma. Intanto iniziamo no?--Kaspo 01:45, 6 nov 2007 (CET)

Io sono pronto a dare il buon esempio, ma non sarebbe il caso prima di modificare il modello di voce nella pagina del progetto? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:20, 6 nov 2007 (CET)

Sì, direi che la prima cosa da fare sarebbe buttar giu' delle linee guida da seguire per non fare ognuno come gli passa per la testa... --Shan ^{(You talkin' to me?)} 10:26, 6 nov 2007 (CET)

Mi pare che staimo discutendo proprio di questo.--Kaspo 13:18, 6 nov 2007 (CET)

Ottima osservazione :P solo che.. adesso mi lascia un po' in dubbio mettere insieme premi Nobel e premi cinematografici...

butto giu' un'altra idea: (e torno a sinistra)

==Eventi== (come prima)

• 1º gennaio bla bla bla
• ...
• 31 dicembre bla bla bla

==Premi Nobel== (come prima)

• Orietta Berti
• Checco Zalone
• Jimmy il Fenomeno

==Il {{PAGENAME}} nella musica==

• Cronologia della musica 1961
• Album discografici del 1961
• Festival di Sanremo 1961
• Zecchino d'Oro 1961

==Il {{PAGENAME}} nel cinema==

• Premi Oscar 1961
• David di Donatello 1961

==Il {{PAGENAME}} nello sport==

• Coppa dei Campioni 1960-1961
• Coppa delle Coppe 1961
• Campionato di calcio 1961
• Giro d'Italia 1961
• Tour de France 1961
• Cinque Nazioni 1961

(eventuali olimpiadi, campionati mondiali di calcio, varie ed eventuali)

o una roba simile.. a voi la parola --Shan ^{(You talkin' to me?)} 10:28, 7 nov 2007 (CET)

• +1 Mi sembra buono. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:53, 7 nov 2007 (CET)

Piace anche a me.--Kaspo 14:28, 7 nov 2007 (CET)

Esempio di anno

Ecco un esempio semi-operativo:

La voce di esempio inizia qui

Il 1978 nella musica

• Cronologia della musica 1978
• Album discografici del 1978
• Cronologia dell'heavy metal - 1978
• Festival di Sanremo 1978
• Zecchino d'Oro 1978

Il 1978 nel cinema

• Premi Oscar 1978
• David di Donatello 1978

Il 1978 nello sport

• Mondiali di calcio Argentina 1978
• Coppa dei Campioni 1977-1978
• Coppa delle Coppe 1978
• Campionato di calcio 1978
• Giro d'Italia 1978
• Tour de France 1978
• Cinque Nazioni 1978
• Campionato del Mondo di Formula 1 1978

La pagina di esempio finisce qui

Ho preso tutte (?) le liste di un certo interesse di cui abbiamo le voci distinte per singolo anno; bisognerebbe stilarne delle linee guida in itagliano coreggiuto da mettere di là, tenendo conto cmq che ovviamente sono tutte voci riguardanti l'ultimo secolo:

• la cronologia della musica parte dal 1930 (anzi dal 1931 a dire il vero);
• la cronologia degli album è semplicemente la Categoria:Album del -anno-, ci sarebbe anche la categoria singoli dell'anno ma in alcuni casi è decisamente povera :P ;
• la cronologia dell'Heavy Metal, già inserita nelle voci degli anni, suppongo dai ragazzi del progetto Metal, parte dal 1964;
• Il festival di Sanremo parte dal 1951, lo Zecchino d'Oro dal 1959, I premi Oscar dal 1929, i David di Donatello dal 1956, etc. --Shan ^{(You talkin' to me?)} 14:17, 8 nov 2007 (CET)

Mi sembra possa andare. Rimane da decidere se lasciare il tutto in fondo alla pagina sotto Premi Nobel (al posto dell'attuale Voci correlate) e poi cambiare la pagina del Progetto. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:31, 8 nov 2007 (CET)

Io userei come titoli == Sport == == Musica == ... senza ripetere "Il 1978 nello...". E poi c'è da pensare come automatizzare la cosa (che bello se wikipedia fosse semantica... m:Semantic MediaWiki) --wiso 15:08, 8 nov 2007 (CET)

ci sto provando :P --Shan ^{(You talkin' to me?)} 15:46, 8 nov 2007 (CET)

Automatizzare il tutto

ho creato un template (ancora in versione Beta) per l'inserimento delle voci di cui parlavamo qui sopra, diviso in sezioni "musica", "cinema" e "sport". Per provarlo, andate a modificare il vostro anno preferito, e sostituite

{{Anno in altri calendari}}

con

{| align="right"
|{{Anno in altri calendari}}
|-
|{{Utente:Shanpu/Prove}}
|-
|}

Si attendono commenti :) --Shan ^{(You talkin' to me?)} 11:55, 12 nov 2007 (CET)

Non male, però non mi convince il box a colonna, mi piacerebbe di più un classico template di navigazione a piè di pagina. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 12:15, 12 nov 2007 (CET)

Questo però secondo me dipende anche dall'anno in cui lo si inserisce, se lo si inserisce nel 1978 ci saranno 13 voci, nel 1890 ce ne saranno 2, nel 1871 una sola.. non è un po' "invadente" un template di navigazione con una sola voce? --Shan ^{(You talkin' to me?)} 14:03, 12 nov 2007 (CET)

ehm, chiedo scusa per la latitanza.. non ho ancora avuto tempo di metter giù una versione "orizzontale" del template; ho un piccolo problema per quanto riguarda l'oggetto di questa discussione, il template così com'è adesso fa 24 #ifexist.. WIP :) --Shan ^{(You talkin' to me?)} 10:10, 3 dic 2007 (CET)

Struttura degli Eventi

Mi è capitato di aggiungere eventi a molti anni (Specialmente del decennio 1970) e in molte voci ho aggiunto un raggruppamento delle voci per mesi, ovvero ho aggiunto un paragrafo per ogni mese dell'anno (ad esempio qui: 1970). Basilero mi ha fatto giustamente notare che ciò non è previsto dalle linee guida del progetto. Posso dire che se le voci dell'anno sono molte, a mio avviso, il raggruppamento ha un senso in quanto permette una lettura più semplice della lista di eventi. Quindi chiedo se questo aspetto è già emerso e in tal caso cosa si è deciso; in caso contrario io propongo di aggiungere una riga di spiegazione alla pagina del Progetto per suggerirla nella compilazione della voce dell'anno. --Elbloggers (msg) 12:37, 14 ott 2008 (CEST)

La mia opinione è che la struttura dovrebbe essere la stessa di quella delle sezioni Nati e Morti, quindi propenderei per non fare la suddivisione per mesi, anche perché crea degli indici di pagina inutilmente lunghi. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:04, 15 ott 2008 (CEST)

Nati e morti

Ho cassettato le due sezioni, vista la lunghezza notevole delle liste di persone in alcuni anni. Se ci sono obiezioni eventualmente si può ripristinare la situazione preesistente. Il cassetto viene inserito se il numero di persone supera le 20 persone nell'anno.--Gac 16:46, 7 gen 2010 (CET)

Considerate le dimensioni delle liste di persone in alcuni anni (decisamente lunghe e poco maneggevoli), suggerirei di utilizzare le due colonne nel cassetto e di rimpicciolirle coi caratteri small. Obiezioni? Esempio (ridotto) nella'anologa pagina dei giorni. Grazie, --Gac 19:04, 7 gen 2010 (CET)

Template:Bar tematici

Vorrei segnalarvi che la pagina Wikipedia:Guida ai bar dichiara che il vostro progetto non è inserito all'interno del Template:Bar tematici, andrebbe verificato, e se, inserito. Dovreste controllare inoltre, se non è stato già fatto, se il vostro progetto è presente nel Portale:Progetti e se lo ritenete utile aggiornare la pagina Portale:Progetti/Censimento. Grazie--Pierpao (msg) 13:16, 17 mar 2010 (CET)

Idem per gli altri due progetti :) ciao e buon lavoro--Pierpao (msg) 11:05, 18 mar 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «2039», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:23, 8 gen 2011 (CET)

Voci per anno

Ho notato che ormai esistono numerose voci (principalmente di argomento artistico e sportivo, ma non solo) relative ad edizioni annuali di eventi. Alcune di loro (le più importanti: Nobel, Oscar e poche altre) sono collegate tramite la pagina dell'anno. Molte altre, sono citate nelle varie sezioni Voci correlate della stessa pagina. Mi ero proposto di aggiornare quelle relative al 1961, ma effettuando una ricerca, mi sono reso conto che sono parecchie decine. A questo punti mi chiedo e vi chiedo se non sarebbe il caso di avere un punto solo da cui accederle. Le alternative praticabili mi sembrano le seguenti:

1. una categoria (es. Categoria:1961 inserita in Categoria:Anni del XX secolo.
2. una qualche sezione della voce opportunamente formattata (cassetto? sezione multi-colonna? ...)
3. una serie di voci per argomento e anno (es. 1961 nello sport, 1961 nel cinema, ...)

Opinioni? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:01, 27 apr 2011 (CEST)

Io comincerei con le categorie, che non hanno limiti di spazio e futura sottocategorizzazione. Come nome mi sembra più chiaro Categoria:Eventi nel 1961.

La creazione o meno di voci per argomento e anno dovrebbe essere lasciata decidere al relativo progetto. Anche in questo caso il nome all'inglese non mi piace affatto; in italiano si dice sport nel 1961. Il progetto videogiochi si è orientato così (vedi Categoria:Videogiochi per anno) --Bultro (m) 14:51, 3 mag 2011 (CEST)

Quindi proporresti un'alberatura di categorie tipo:

• Anni del XXI secolo
  • 2011
    • Eventi nel 2011
      • Videogiochi nel 2011
      • ....

oppure:

• Eventi
  • Eventi per anno
    • Eventi nel 2011
      • Videogiochi nel 2011
      • ....

--Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:42, 4 mag 2011 (CEST)

Per me la seconda.

Domanda: Serie A 1996-1997 si considera evento del 1996? --Bultro (m) 14:24, 4 mag 2011 (CEST)

Secondo me di entrambi gli anni. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:38, 4 mag 2011 (CEST)

Ma se un evento è durato 10 anni (es. una guerra) non gli possiamo mettere 10 categorie... --Bultro (m) 15:54, 7 mag 2011 (CEST)

Maaaa... eventi del 2011? --Pequod76^(talk) 16:13, 7 mag 2011 (CEST)

Si è meglio --Bultro (m) 19:12, 7 mag 2011 (CEST)

Forse allora è il caso di limitare l'uso di queste categorie per eventi che si esauriscano nell'arco dell'anno solare. Per eventi "pluriennali" si potrebbe pensare a Categoria:Eventi del <xyz> secolo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:44, 9 mag 2011 (CEST)

Si, magari raggruppando anche per decennio. Segnalo anche al progetto sport per quanto riguarda la questione 96/97 --Bultro (m) 17:40, 13 mag 2011 (CEST)

Per cominciare con qualcosa di concreto ho creato Categoria:Eventi del 1980. Non mi sembra malaccio --Bultro (m) 16:17, 21 mag 2011 (CEST)

L'idea è ottima, anzi mi chiedo come mai non ci si è pensato per tutto questo tempo. Prima di lanciarci a creare tutte le varie categorie (io ho prodotto un abbozzo di "sorella" della prima), però, vi segnalo un dubbio che mi è venuto: non è più conveniente categorizzare ciascun anno, anziché con "Categoria:Eventi del ANNO", semplicemente con un più generico "Categoria:ANNO", come sembrano aver già fatto un po' tutti? Da vedere quale debba essere la categoria superiore. Inoltre sarebbe bene concordare quando titolare con "nel" e quando con "del": personalmente credo che vada bene usare "nel" per le categorie più generiche ("Musica nel", "Calcio nel", "Cinema nel"...) e "del" per quelle più specifiche ("Festival musicali del...", "Competizioni calcistiche del...", Film del..."). Peraltro, noto ora che in alcune categorie esistenti (es. Categoria:Tour delle selezioni di rugby a 15 1980) la preposizione non c'è proprio... Sanremofilo (msg) 17:30, 1 giu 2011 (CEST)

Probabilmente tutti hanno scopiazzato da en.wiki, a me in fondo ad es. a Terremoto dell'Irpinia suona meglio "Eventi del 1980" che "1980"...

Sul del/nel sono d'accordo; quelle generiche sono argomenti, quelle specifiche sono singole "cose" che "appartengono" all'anno --Bultro (m) 16:29, 5 giu 2011 (CEST)

Segnalo che grazie al bot di Basilicofresco abbiamo finalmente queste categorie, almeno per gli eventi seriali dall'800 a oggi --Bultro (m) 15:42, 10 nov 2011 (CET)

Ho finito di creare e popolare le categorie più ovvie. Se avete osservazioni o suggerimenti per altre categorie scrivetemi pure in talk. -- Basilicofresco (msg) 20:38, 23 nov 2011 (CET)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «18490 a.C.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 1 dic 2011 (CET)

Anni futuri

Ciao. Abbiamo una policy specifica sugli anni futuri? Vedo che alcuni hanno una voce e altri no, e non riesco a capire quale sia la ratio. Più specificamente, ecco il mio problema: sto cercando di correggere i link verso alcune disambigue e mi sono imbattuto in 2421, alla quale puntava la voce su questa cometa. Il link (che in attesa di una vostra risposta ho rimosso) era riferito al prossimo perielio della cometa, previsto appunto per il 2421. Posso creare la voce dell'anno, inserendo (oltre al calendario e tutto il resto) il fatto che per quella data è previsto il prossimo perielio della cometa o abbiamo policy specifiche (e in quel caso lascio la situazione attuale)? --Formica rufa 18:18, 27 giu 2012 (CEST)