Wikipedia:Vaglio/Archivio/Gennaio 2007

Voci il cui vaglio è iniziato tra l'1 e il 31 gennaio 2007.

1 gennaio

Provincia di Savona

Dopo un accurato ampliamento (si presentava pochi mesi fa in stato stub) la sottopongo al vaglio, accelerando (spero) la rapida promozione in vetrina. --Dapa19 (msg) 11:25, 1 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Dapa19 (msg) 11:25, 1 gen 2007 (CET)

Volevo solo segnalare che la sede amministrativa della Comunità Montana Alta Val Bormida non è a Cairo Montenotte, come erroneamente indicato nella voce, bensì a Millesimo. Comunque, colgo l'occasione per complimentarmi per il sito: ottimo, anche nelle voci non in vetrina!.

Suggerimenti

1. Nel complesso è un'ottima voce, se poi si pensa che era stub fino all'altro ieri... standing ovation!!! Se proprio devo trovare delle pulci, direi che ci sono alcuni paragrafi che sono "striminziti" come Storia e Geografia (soprattutto il primo può essere ampliato e sottoparagrafato).--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:32, 6 gen 2007 (CET) Fatto
2. Andrebbe aggiunta qualche parola sull'Orografia della provincia che è molto interessante cioè ci sono solo elenchi di monti sull'orografia ;) --Thorin III 11:33, 14 gen 2007 (CET) Fatto

Ho rivisto alcuni paragrafi cercando di aggiungere qualcosa sull'argomento. Anch'io so che si potrebbe aggiungere o dire ancora di più, però le mie conoscenze sulla voce arrivano a questo risultato. Purtroppo come già ribadito altre volte al Progetto Liguria l'assenza di utente savonesi o della provincia si fa sentire anche sulle voci. Con il risultato che quindi tocca a noi utenti della Riviera di Levante scrivere articoli sul ponente ligure, tralasciando forse inconsciamente utili informazioni... --Dapa19 ^(Scrivimi) 15:46, 14 gen 2007 (CET)

Caravaggio (BG)

Autosegnalazione. La voce, che si riferisce all'omonima cittadina, mi sembra ben curata, alle informazioni basilari dovute all'esperienza personale ho aggiunto numerosi dettagli tratti da diverse fonti. Non mancano immagini e bibliografia. Temo però che questa modalità di giustapposizione l'abbia resa un poco sconnessa e dispersiva. Aspirerei in futuro a vederla in vetrina... ;-) --WinstonSmith  ● Stanza101 ●  19:15, 1 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. ...

8 gennaio

Nazionale di calcio della Germania

Completo la procedura lasciata al palo da Utente 4334 --Roberto 15:22, 8 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. ...

10 gennaio

Liquore di mirto

Voce redatta da diversi mesi, aveva bisogno di qualche ritocco e dell'aggiunta di immagini. Non mi viene in mente altro se non applicare eventuali suggerimenti. La bibliografia è scarna in quanto non c'è molta documentazione in circolazione. A parte alcune sezioni il resto proviene da esperienza personale --Furriadroxiu 20:02, 10 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Furriadroxiu 20:02, 10 gen 2007 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. ...

Mura di Genova

Già proposta per la vetrina 16 voti favorevoli, 0 contrari, tutte le richieste soddisfatte seppure una non segnata da "V" al 10 gennaio 2007. --F.noceti 21:22, 10 gen 2007 (CET)

La voce è già stata votata per la vetrina; quindi dovrebbe essere inserita nella vetrina. --Twice25 (confabula) 20:25, 11 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. ...

Mosaico

Mi sembra ben fatta, già da me candidata per la vetrina.

Revisori

1. --|∇| 15:15, 10 gen 2007 (CET)

Suggerimenti

1. ...

osservazione riguardante il capitolo "inserimento delle tessere" didascalia: Haus des Lehrers in italiano significa casa dell'insegnante.

cari saluti da Tarvisio Italia (UD)

Grazie! --|∇| 11:50, 18 gen 2007 (CET)

1. Manca la differenziazione dei tipi di mosaico dell'antica roma :

• opus tesselatum, opus vermiculatum, opus sectile--Faberh 14:47, 28 gen 2007 (CET)

Tale differenziazione è apiamente trattata nella Storia del mosaico: in Mosaico si trattano le tecniche e i materiali. Grazie comunque per la precisazione.--AnnaLety♥scrivimi 20:57, 28 gen 2007 (CET)

12 gennaio

Castello Shurijo

Buongiorno a tutti. Ho realizzato da qualche tempo questa voce, dopo essere stato fisicamente sul posto.
Gradirei molto un parere della comunità sulla stesura della voce. Grazie a chi vorrà contribuire! :)
--Fabius 11:47, 12 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Ho aggiunto gli interlink, e ho notato che tutti gli altri progetti in lingua usano castello shuri e non castello shurijō, dato che la particella -jō dovrebbe stare per castello (non conosco il giapponese, vado per ipotesi, qualcuno confermi o confuti). Quindi o Castello di Shuri o Shurijo (il segno diacritico nel titolo non ci vuole, secondo le convenzioni di nomenclatura). Il primo è più comprensibile. --'ʣag 12:52, 12 gen 2007 (CET)

Per quanto concerne la nomenclatura, mi sono basato sulla denominazione inglese del sito ufficiale del castello, ossia "Shurijo Castle", peraltro seguita dagli opuscoli e guide del luogo. :) --08:37, 16 gen 2007 (CET)Fabius 08:37, 16 gen 2007 (CET)

In realtà nel sito usano entrambe le forme. :-S --dzag 08:06, 21 apr 2007 (CEST)

1. Vedi se trovi immagini utili in commons:Category:Shuri Castle, visto che l'hai visitato saprai descriverle meglio.
2. Monterei le immagini in modo che siano un po' a destra e un po' a sinistra e con un formato maggiore...--HeavyMezza89 ^{Are you talking to me?!} 18:34, 27 gen 2007 (CET)

Francesco d'Assisi

Mi piacerebbe portare questa voce in vetrina.
Desidererei avere dei pareri su come migliorare la voce, specialmente per i paragrafi 2 e 3 -- P1ZZ01981 21:36, 12 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Non ho letto tutta la voce, sono più o meno arrivato a metà. Da quello che ho letto la voce mi sembra scritta molto bene, con un testo lineare e scorrevole. Penso che abbia i presupposti per una voce di qualità. Tuttavia devi risolvere i seguenti problemi:
   • Link rossi: troppi, le voci proposte per la vetrina sono bocciate se presentano troppi link rossi. Se pensi che le voci a cui puntano i link rossi possano essere sviluppate crea almeno lo stub, altrimenti rimuovi i link (puoi sempre inserirli in un secondo tempo).
   • Il paragrafo "Gli scritti di San Francesco" contiene troppi grassetti. Trasformali in corsivi. trasformati, come richiesto Winged Zephiro
   • La nota 4 contiene il template "Citazione necessaria". E' indispensabile citare la/le fonte/fonti delle "discussioni varie".Citazione inserita Winged Zephiro
     --Furriadroxiu 22:36, 12 gen 2007 (CET)
2. Alcuni suggerimenti:
   • Manca la bibliografia!!! (indispensabile in una voce come questa); Inserita la bibliografia...spero che ora vada meglio! Winged Zephiro 20:58, 21 gen 2007 (CET)
   • Nella sezione "Scritti di Francesco", rimuovi i grassetti e le virgolette lasciando solo il corsivo; Fatto! Winged Zephiro
   • Aggiungerei una sezione "Aneddoti" in cui far confluire (ad esempio) la predica agli uccelli, la storia del lupo di Gubbio, ecc.;
   • La sezione "Spirito missionario" potrebbe essere inserita in una sezione più ampia che potrebbe chiamarsi, che so, "Filosofia francescana" (mi è venuta in mente la parola "filosofia", ma forse non è la più adatta) che quindi comprenderebbe tutti i valori dell'insegnamento di Francesco (spirito missionario, valore della povertà e della semplicità, tipo di devozione, ecc.) --mπ [–√–] 15:21, 15 gen 2007 (CET)
3. Ho letto la voce e mi è piaciuta. Mi permetto alcune osservazioni che scaturiscono da un esame attento dell'indice. Attualmente esso si presenta così: Biografia, Spirito missionario, la predica agli uccelli, gli scritti di Francesco, l'ordine francescano oggi, il culto, ecc... Mi sembrerebbe meglio se fosse: Biografia (ok), Caratteristiche della sua personalità (tra cui lo spirito missionario già presente e, magari, la scelta della povertà e della vita con altri frati, ecc); fioretti (tra cui la predica agli uccelli già presente e magari, il lupo di Gubbio, perfetta letizia, ed altri tra i suoi principali fioretti); gli scritti di Francesco (ok); l'ordine francescano (senza la specificazione oggi - se non se ne vuole fare la storia si rimanda alla voce che descrive l'ordine); il culto (ok); Composizioni artistiche sulla vita di san Francesco (modificherei in "San Francesco nell'arte" e non dimenticherei la pittura a lui ispirata - cfr Giotto - e non solo la filmologia); la biografia va senza dubbio rimpolpata. Spero di essere di aiuto. E buon lavoro. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 22:43, 16 gen 2007 (CET)
4. Qualche chiarimento: e' scritto che fu sepolto in San Giorgio, poiche' ora e' sepolto nella Basilica di San Francesco sarebbe il caso di indicare quando avvenne la traslazione del corpo. Ad un certo punto si parla di Chiara, senza indicare chi fosse (lasciando tutta l' incombenza al link) sarebbe forse il caso di mettere due righe. Non e' riportato il giorno del calendario in cui lo si festeggia. Metterei una riga anche per il suo contributo alla tradizione del presepio. Ci vorrebbe anche un piu' ampio giudizio storico (ossia qualcosa di piu' della semplice riga ora presente) sulla sua azione nella storia della chiesa, da piu' parti si afferma che Francesco salvo', facendolo rinascere almeno nel popolo, il cattolicesimo e la chiesa di Roma dalla decadenza e corruzione in cui cadeva, in questo senso sarebbe da leggere la metafora di Francesco che sorregge la chiesa che crolla. -- Bramfab parlami 14:43, 18 gen 2007 (CET)
5. Ho sistemato un poco la voce: molti links rossi "riempiti" o eliminati, titoli delle opere non più in neretto ma in corsivo (come da manuale), ordine dei paragrafi sistemato, aggiunte alcune voci correlate, aggiunta una massiccia sezione di "collegamenti esterni" e corretti piccoli refusi e sviste. Per quanto riguarda il contenuto e la forma, direi che non ho nulla da aggiungere, e anzi faccio i miei complimenti a tutti coloro che hanno partecipato alla creazione e al miglioramento di questa voce! Secondo me, vale la vetrina! Winged Zephiro 17:32, 18 gen 2007 (CET)
6. Ho cambiato impostazione al paragrafo 2, chiamandolo spiritualità francescana. Ora però non riesco a svilupparlo in modo non obiettivo. Ho lasciato un commento nella discussione della voce: se qualcuno può aiutarmi in questo lavoro, lo apprezzerei moltissimo.-- P1ZZ01981 16:33, 19 gen 2007 (CET)
7. Ho revisionato e modificato in qualche sua parte, come domandato, la sezione sulla "spiritualità francescana". Spero che ora vada meglio, perchè davvero non mi sembra un POV! Winged Zephiro 19:01, 19 gen 2007 (CET)

Suggerimento Furriadroxiu

Punti A e C: risolti in massima parte (anche se forse non in maniera ortodossa). Punto B:Stilisticamente, trovo migliore il grasseto per il titolo delle opere. Eventualmente farò la correzione più avanti. Grazie comunque per i suggerimenti!-- P1ZZ01981 18:30, 14 gen 2007 (CET)

14 gennaio

Gaio Sallustio Crispo

mi pare completa...cosa dite? suggerite ampiamente e tenete conto che meno di una setimana fa era ancora uno stub...Mi raccomando siate celeri che gradirei vederla in vetrina questa voce quanto prima--HeNRyKus 12:44, 14 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --HeNRyKus 15:21, 14 gen 2007 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. ...

16 gennaio

Vittorio Alfieri

In occasione dell'anniversario della nascita di Vittorio Alfieri, ho aperto la richiesta di vaglio, per questa voce su cui ho lavorato molto, attendendo suggerimenti per poterla portare alla vetrina--Faberh 18:22, 16 gen 2007 (CET)

Revisori

1. Faberh

Suggerimenti

1. ...bravissimo innanzitutto Faberh!!

• inserirei nel testo prima dell'indice, qualche "punto a capo" Fatto--Faberh 11:03, 18 gen 2007 (CET)
• correggi le date dei viaggi.. 1776-1772 Fatto --Faberh 11:03, 18 gen 2007 (CET)

--Roby69m 10:25, 18 gen 2007 (CET).--Grazie per i suggerimenti --Faberh 11:03, 18 gen 2007 (CET)

17 gennaio

The Clash

Voce completa, nell'ultimo periodo con l'utente:Claudiosanna l'abbiamo revisionata un po', e vorremmo portarla in vetrina --GianniB 11:31, 17 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Claudio Sanna 12:27, 17 gen 2007 (CET)
2. --GianniB 23:47, 17 gen 2007 (CET)
3. --piero tasso connessione e tempo permettendo
4. --Utente:Piero Montesacro, iscritto d'ufficio, visto che sta passando la voce per de-povizzarla
5. --X-Samurai 15:27, 25 gen 2007 (CET)
6. ...

Suggerimenti

1. una prima (piccola) cosa è la iperwikificazione: ci sono molti wikilink perché si fanno molti nomi etc, ma spesso al ripetersi del nome si ripete pure il wikilink, cosa da evitare per non rendere poco fluida la lettura --piero tasso 22:06, 18 gen 2007 (CET)

   ho ripassato il testo sistemando i tipici orrori d'italiano che saltano fuori quando si scrive un lavoro a più mani e lo si pasticcia per benino; così ho pure dewikificato un poco e cambiato alcune cose di formattazione; nel caso spiego cosa e perché --piero tasso 23:48, 18 gen 2007 (CET)

2. ho notato alcuni punti per i quali chiederei anche un vostro parere:
   • in generale si carica Bernie di molte responsabilità, mi chiedo se si possa essere così sicuri o se non sia il caso di mitigare (soprattutto per la responsabilità della cacciata di Mick)
   • in Give 'Em Enough Rope manca una frasetta minima che parli del contenuto del disco
   • la prima parte del paragrafo "Politica" mi sembrava molto traballante, ho cambiato la prima frase cercando di restare più vago. In generale riguarderei il paragrafo, non mi entusiasma
   • non ho capito i "(23)" nel paragrafo "Tensioni e scioglimento"
   • sempre in quel paragrafo non rendiamo chiaro che comunque la band esce stravolta dalla perdita di Mick, visto che era uno dei due compositori (principalmente delle musiche)
   • ne "Le carriere dopo i Clash" manca proprio quella di Mick (di cui si fa però cenno un paragrafo sopra)
   • il paragrafo "L'eredità" rischia (anche altrove c'è questo rischio, anche se è normalissimo) di lasciar capire che siamo innegabilmente fan dei Clash :-) imho
   • snellirei il template sui clash --piero tasso 00:24, 19 gen 2007 (CET)

   comunque qui le modifichine apportate, la voce mi sembra buona, completa ed accurata; la cronologia è variegata. Avrei qualche aggiunta da fare, mentre il grosso degli approfondimenti lo terrei per le molte (e già a buon punto) voci correlate. Sto leggendo (con molta lentezza, manca il tempo) "Death or Glory" di Pat Gilbert, mi sembra molto accurato e porta punti di vista interessanti, quindi pian piano col tempo mi piacerebbe integrare alcune informazioni. Anche se nel frattempo potrebbe essere già entrata in vetrina, magari :-) --piero tasso 00:44, 19 gen 2007 (CET)

3. Per quanto mi riguarda:
   • ho vagato tantissimi siti e tutti dicono la stessa cosa (idem per wikipedia inglese), ovvero che Rhodes convinse Strummer e Simonon a cacciare Jones. Avrei voluto citarli ma si trattava di siti di fan molto poco attendibili.
   • hai assolutamente ragione. Posso occuparmene io ora.
   • sinceramente non sono d'accordo: erano una band che faceva della politica una bandiera. Serve inoltre per distinguerli assolutamente dai Pistols (molto diversi ma posso dire per esperienza personale che molte persone tendono ad accomunarlii).
   • devo dire nemmeno io... ho pensato fosse l'età, ma si può eliminare sinceramente, anzi forse è meglio.
   • beh, insomma, abbiamo detto che l'album fu un insuccesso totale, che causò lo scioglimento, tu poi hai anche giustamente aggiunto che inizialmente fu estromesso dalla discografia ufficiale! Secondo me dire chiaramente che la colpa fu dell'assenza di Jones non è proprio un fatto certo e potrebbe essere giudicato non imparziale.
   • hai ragione, provo a spezzare il paragrafo isolando la carriera di Jones che è mischiata qua e la.

   l'ho fatto... che vi pare? Forse la carriera di Jones è un pò corta... ma non volevo scrivere tutto quello che c'è nel suo articolo personale...

   imho ottimo --piero tasso 01:16, 19 gen 2007 (CET)

   • sul paragrafo eredità, il rischio in effetti c'è, per questo ho aggiunto il più possibile fonti ufficiali o semi-ufficiali. Possiamo togliere quelle non comprovate.
   • il template è ricopiato da quello dei Motorhead (credo sia anche un pò scaramanzia visto che sono finiti in vetrina)... si può togliere certamente qualcosa, magari i collegamenti a punk rock e punk 77.

     Quando l'ho creato io l'ho copiato dal template di en.wiki, e non da quello dei Motorhead.--X-Săṃür̥āij 22:25, 19 gen 2007 (CET)

   • ci abbiamo lavorato devo dire parecchio, anche a me la voce sembra buona ma mi fa piacere che lo dica anche tu che sei terzo (anche se mi par di capire grande fan come noi!!!!) --Claudio Sanna 00:50, 19 gen 2007 (CET)

   per il punto sulla politica (sugli altri nulla da dire): è che la frase precedente mi sembrava davvero troppo traballante; son d'accordo che son molto diversi dai Sex Pistols (aggiungerei tantissimo); con quella frase pensavo comunque di riferirmi soprattutto alla primissima fase; secondo me addirittura i Clash allargano di molto la definizione di "punk" prendendo, forse soprattutto da London Calling, una piega politica decisamente più impegnata e matura dei gruppi punk tradizionali. Vorrei che il paragrafo rendesse bene questa cosa (ma forse son tanto pov). Resta il problema che servirebbero pareri di persone meno "fan-sfegatati-che-non-ascoltano-praticamente-altro" :-) --piero tasso 01:03, 19 gen 2007 (CET)

   ho lasciato una scandalosa proposta per il template qui --piero tasso 01:16, 19 gen 2007 (CET)

   ...arrivo per ultimo, scusate. Direi che le vostre modifiche vanno bene, per il paragrafo sulla politica concordo sul fatto che "servirebbero pareri di persone meno "fan-sfegatati-che-non-ascoltano-praticamente-altro"" perché come giustamente osservato, tentare di rendere la sezione NPOV da parte di un fan...penso sia molto difficile. Per quanto riguarda Give'em e Mick Jones IMHO le sezioni dovrebbero andare abbastanza bene, in effetti dovrebbero servire da riassunto per l'utente che vuole approfondire la voce e non trattare i singoli argomenti esaurientemente. Eventualmente andrebbero ampliate (col tempo logicamente) le singole voci sugli album e sui componenti, ma penso che sia una questione al momento secondaria, dato che al vaglio c'è la voce principale. Per gli altri punti mi pare abbiate già risolto. Per finire riguardo al template ho fatto una contro proposta nell'apposita discussione. Attendo anche io che arrivino suggerimenti da qualcun altro che magari guardi la voce con "occhi diversi"... -- GianniB White Riot 20:46, 19 gen 2007 (CET)

4. Ho incassettato il template. --Claudio Sanna 17:08, 20 gen 2007 (CET)
5. per quanto mi riguarda la voce dal punto di vista estetico è ottima, nel senso che è molto bella da vedere, per esempio cose cm il template, le foto, le note ecc. Ora comincio a leggerla per vedere se va bene dal punto grammaticale, se i periodi filano... e altre cose neccessarie per una voce in vetrina. poi ho visto, che di link blu ce ne sono pochissimi e anche questo è un ottimo fattore positivo, quindi complimenti a tutti quelli che si sono occupati della voce. --X-Samurai 10:44, 21 gen 2007 (CET)
6. Problema fotografie: sono poche, e l'unica che riguarda i Clash nel loro insieme è abbastanza bruttina. Con Giannib pensavamo di chiedere a qualche sito l'autorizzazione per le foto contenute (come flickr)ed infatti sto spedendo la mail. Ho però trovato un altro sito bellissimo con foto solo dei Clash e tutte molto belle, però è francese!!! Chi conosce la lingua d'oltralpe abbastanza bene da scrivere una mail per farsi autorizzare a pubblicare le foto? --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 14:44, 24 gen 2007 (CET)

   mmm... lascerei perdere: non credo, in tutta franchezza, che quel (meraviglioso) sito detenga i copyright delle foto, quindi una sua eventuale autorizzazione sarebbe inutile; aggiungo che dovremmo convincere qualcuno a rilasciare alcune sue foto in CC-BY-SA o simili (scrivere a Pennie Smith? son serissimo, anche perché credo sian quasi tutte sue): le foto autorizzate non sono riutilizzabili da nessuno al di fuori di Wikipedia, cosa da evitare se non strettamente necessario, visto che siamo una enciclopedia il cui contenuto è libero (ed a maggior ragione per una voce che vogliamo mettere in vetrina). --piero tasso 15:23, 24 gen 2007 (CET)

   ok, capisco pienamente quello che dici (anche se secondo me alcune foto del sito francese prese da concerti sono loro perchè non lo ho viste da nessun'altra parte e ti assicuro che avrò visto centinaia di foto sui Clash...). Su Pennie Smith, perdona la mia ignoranza... ma chi è? Comunque, se c'è anche solo la remota possibilità che abbia foto e le lasci a wikipedia io gli scrivo anche stasera! Anche perchè secondo me le foto sono l'unica carenza della pagina... ho vito molte voci in vetrina ultimamente e tutte hanno mooooolte foto! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 17:19, 24 gen 2007 (CET)

   Pennie Smith è la fotografa ufficiale dei Clash, devo anche aver visto il suo sito ufficiale da qualche parte. Ora vado a ricercarlo. --GianniB 17:23, 24 gen 2007 (CET) Ehm, rettifico, non trovo nessun sito ufficiale di Pennie Smith, forse Piero Tasso ne sa di più.

   eh, magari! :-) no, ci penserò su come contattarla, non ne ho la più pallida idea :-), se una mail è ben fatta, educata, convincente, spiega tutto su Wikip etc. dovrebbe accettare; comunque... le foto non devono esser un requisito per entrare in vetrina (poi ognuno vota come vuole quindi...) però "ai vertici" ci sono/saranno sempre più pressioni contro le foto autorizzate ma non libere. --piero tasso 18:46, 24 gen 2007 (CET)

(rientro)In effetti concordo con piero sul fatto che le foto non sono un requisito per entrare in vetrina, penso che l'idea di claudio (se interpreto bene il suo pensiero, se no ti mando il mio indirizzo così puoi venire a riempirmi di botte;-)) sia più che altro dovuto proprio al fatto che molte altre voci abbiano delle belle foto, mentre la "nostra" (l'ho messo tra virgolette eh) in effetti non eccelle da quel punto di vista. Però penso che riuscirà lo stesso ad entrare in vetrina. A questo proposito volevo chiedere, ma il vaglio quando può essere considerato chiuso? --GianniB 11:58, 25 gen 2007 (CET) P.S.: @ piero: ROTFL sull'oggetto della precedente risposta (questione Pennie Smith/cugina per intenderci)

sì mi hai ben interpretato, non prenderò la 131 per venire lassù (per chi non fosse sardo informo che la 131 collega Cagliari, dove abito, a Sassari dove abita Gianni) ;-)... comunque spero abbiate ragione voi ed io torto, e quanto al vaglio ho letto che ci deve restare minimo una settimana! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 13:53, 25 gen 2007 (CET)

aspettate a far concludere in vaglio comunque, perche ho mandato un'email per le immagini e voglio vedere cosa mi rispondono--- --X-Samurai 14:03, 25 gen 2007 (CET)

Si per il vaglio non ho nessuna intenzione di considerarlo concluso (anche se la settimana canonica è già passata), anche perchè vi hanno partecipato ben pochi utenti (tre dei quali fan del gruppo). Attenderei se si fa avanti qualche altro revisore, anche se ci hanno già dato uno sguardo anche il revisore reclutato "d'ufficio" Piero Montesacro e X-Samurai (grazie a tutti e due). --GianniB 14:50, 25 gen 2007 (CET)

Beh, adesso non ci sono più link rossi nella voce, credete sia il caso di aspettare ancora per proporla in vetrina? Tra l'altro ho notato che la maggior parte dei suggerimenti arrivano proprio quando la voce viene proposta per la vetrina, al vaglio partecipa un minor numero di utenti. Voi che ne pensate? --GianniB 14:37, 29 gen 2007 (CET)

::Io sono d'accordissimo, Gianni. Segnalala per la vetrina... --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 15:08, 29 gen 2007 (CET) mi dimenticavo che X-Samurai ha chiesto tempo perchè sta aspettando novità per le foto... aspettiamo ancora oggi, che dite? --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 15:10, 29 gen 2007 (CET)

Direi di attendere soprattutto che ne pensano gli altri Claudio (direi per equità). Per il discorso immagini non saprei, come dicevamo più su non penso sia così fondamentale. Avrei gradito di più la rilettura della voce anche da parte di qualcun'altro, perchè spero non ci siano poi grossi problemi durante l'iter della vetrina (anche se penso che la voce vada bene, ma si sa, il mio giudizio in questo caso è troppo di parte). Cmq attendiamo le risposte degli altri revisori. --GianniB 15:29, 29 gen 2007 (CET)

vabbè, al massimo le immagini le possiamo inserire anche quando la voce è in vetrina no? Quindi anchio sarei favorevole a proporla per la vetrina (sicuramente avrà più visibilità e arriveranno molti suggerimenti, come sta succedendo a una certa voce in questo periodo...) --X-Samurai 20:34, 29 gen 2007 (CET)

Ho notato infatti, speriamo solo di non fare la stessa fine...;-) -- GianniB White Riot 22:46, 29 gen 2007 (CET)

Io la proporrei anche ora per la vetrina, voi? --X-Samurai 17:50, 1 feb 2007 (CET)

Andiamo! Gianni spetta a te, per me possiamo e dobbiamo metterla! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 20:38, 1 feb 2007 (CET)

E sia, speriamo bene. -- GianniB White Riot 21:16, 1 feb 2007 (CET)

28 gennaio

Nepal

Vorrei avere suggerimenti, idee e pareri sulla voce Nepal, che mi sembra ormai buona. Dopo il vaglio, salvo pareri contrari, porterei il livello di monitoraggio da "B" ad "A". Grazie mille --Duvilar • Discussioni 22:33, 28 gen 2007 (CET)

Revisori

1. Duvilar
2. quando si può --Elcairo 22:39, 31 gen 2007 (CET)
3. ....

Suggerimenti

1. Bè a conti fatti si è una buona voce! --Elcairo 22:39, 31 gen 2007 (CET)
2. bella voce, consiglietto minuscolo: spostare il paragrafo "Clima" più in basso dopo "Zone morfologiche e climatiche"--Thorin III -^Belìn! 19:18, 5 feb 2007 (CET) Fatto

29 gennaio

Audrey Hepburn

La voce è decisamente completa, ben scritta e ricca di immagini. Credo che dopo un breve vaglio possa essere già proposta per la vetrina. --Trixt 01:26, 29 gen 2007 (CET)

Revisori

1. Centrifuga

Suggerimenti

1. Ahai, ahai questi link rossi.. vediamo un pò di eliminarli, per il resto ottima pagina molto dettagliata. --Elcairo 21:49, 30 gen 2007 (CET)

Altre date

Costituzione del Giappone

Questa voce mi sembra molto completa, voi che ne pensate? --Anghelos 15:06, 14 gen 2007 (CET) la richiesta era stata messa non correttamente, quindi non l'ha vista nessuno! -- .mau. ✉ 16:28, 31 gen 2007 (CET)

Revisori

1...

Suggerimenti

1...

Salerno

NB: Questa pagina è modificabile dai soli utenti registrati a causa della condotta di taluni utenti, che continuano a vandalizzare questa sezione con minacce legali, diffamatorie e verbali. Ci si scusa per l'inconveniente, ma la misura si è resa necessaria.

Voce ben fatta, manca solo qualcosina, tipo qualche template..--Elcairo 21:44, 30 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Elcairo 21:44, 30 gen 2007 (CET)
2. --Utente:Giaros
3. --Utente:Luimeri
4. --nevermindfc
5. --Utente:Rubinomaria
6. --Utente:Bruno d'ambrosio

Suggerimenti

1. Trattandosi di Salerno, credo che ci sia ancora tutto da scrivere. I luoghi di interesse sono un elenco di link rossi: mi parrebbe corretto o creare le voci, o trattarne nella voce e eliminare i link. Luca P - verba volant... 16:25, 31 gen 2007 (CET)
2. Bellissima idea questa della revisione paritaria; ecco alcuni suggerimenti Utente:Giaros:Giaros
   • La voce economia può essere suddivisa in Porto,Turismo,Commercio,Industria
   • La voce cultura può essere suddivisa in Teatri,Musei,Università,Associazioni, etc.
   • Considerando il numero di TV private e giornali si può aggiungere la voce "Media e Telecomunicazione"
   • Molti collegamenti di giornali possono essere spostati da "collegamenti esterni" a "Media e Telecomunicazione"
   • Visto che stiamo parlando di Salerno, si potrebbe tranquillamente aggiungere una voce "Gastronomia e piatti tipici"
   • Si può aggiungere una voce "festività cittadine ed eventi"
3. Ci vorrebbe una sezione sui trasporti... nevermindfc discussioni 18.51, 17 feb 2007 (CET)
4. La voce è ottima, ma secondo me necessita qualche piccola ritoccatina "geografica": una mappa di Salerno in scala cittadina e/o una mappa storica del Principato di Salerno nella sua massima estensione.Utente:Luimeri--Luimeri 04:43, 19 feb 2007 (CET)
5. Sono d'accordo con Luca P, sul fatto che i luoghi di interesse sono un elenco di link rossi:nessuna altra voce di città in vetrina ne ha tanti in rosso. Inoltre non bisogna dimenticare la nostra "GASTRONOMIA E PIATTI TIPICI" e le "FESTIVITA'CITTADINE".--Luimeri 02:59, 22 feb 2007 (CET)
6. Sul modello di quanto viene fatto per la voce al vaglio "Pescara" ho inserito Tradizioni con i sottogruppi Ricorrenze, Ferie e Feste e Gastronomia. Invito altri salernitani (e non) a collaborare a questo gruppo della nostra voce.--Luimeri 03:12, 24 feb 2007 (CET)
7. Sempre sul modello (che secondo me è ottimo) della voce al vaglio "Pescara" ho aggiunto il gruppo "Urbanistica". Invito a collaborarvi. Inoltre ho notato che manca il gruppo "Personaggi famosi" di Salerno.--Luimeri 18:53, 1 mar 2007 (CET)
8. Utente:Giaros -- Devo essere sincero ... mi sembra che la voce Salerno stia peggiorando anzichè migliorare da quando è partito questo 'Vaglio', ci sono alcune considerazioni da fare:

   a) Ci sono molte più persone che lavorano a questa voce e questa è una cosa altamente positiva, maggior numero di persone = maggiori informazioni;

   b) Alcune cose che sono state inserite sembrano ritagliate da altre fonti e questa è una cosa altamente negativa

   c) Alcune cose che sono state inserite puzzano di campanilismo o provincialismo qualche esempio : " Il maestoso Palazzo del Municipio di Salerno ...","Palazzo Genovese. In splendido stile barocco ...", "Chiesa di Sant'Apollonia Rinomato luogo d'incontri culturali.", rinomato dove???? da chi???

   Sono d'accordo: ho eliminato alcuni aggettivi. Ho usato purtroppo il modello della voce Napoli, dove se ne usano alcuni....--Luimeri 21:12, 5 mar 2007 (CET)

   d) La qualità di alcune delle ultime immagini inserite è pessima; addirittura alcune immagini hanno la data e l'ora. Tra l'altro devo ricordare che le immagini devono essere caricate su wikicommon.

   e) Alcune informazioni non sembrano essere confermate da nessuna fonte storica attendibile, esempio: "La maggioranza della popolazione abbracciò entusiasticamente le idee risorgimentali ..."

   Il testo è la traduzione di quanto scritto su un libro di storia che metterò in "Note" ed in "Bibliografia". (A proposito, Giaros: ci vuole anche la sezione "BIBLIOGRAFIA"........) --Luimeri 21:12, 5 mar 2007 (CET)

   Hai sempre ottime idee Luimeri Utente:Giaros

   Grazie e ricambio, Giaros. --Luimeri 19:45, 6 mar 2007 (CET)

   f) Non vorrei sbagliarmi ma il nome ufficiale del Mazzo della Signora è colle Bellaria e non Bellara

   Permettetemi di dissentire dall'affermazione di Giaros sul fatto che la voce stia peggiorando da quando è al vaglio. Al contrario, prima era piena di "link rossi" e molto superficiale......

Gli interventi di Luimeri e Nevermindfc la stanno portando ad un livello sufficiente per essere approvata in vetrina. Dobbiamo associarci al loro sforzo senza fare commenti denigratori, apportando alla voce in armonia come fanno nelle altre voci al vaglio (Pescara, L'Aquila).

Lo sapevo che avrei generato qualche risentimento ... ma volevo solo pungolarvi. In effetti la parola chiave (come ha detto Rubinomaria) è 'armonia'. Non voglio denigrare nessuno, la voce Salerno sta crescendo, e questo per merito di tutti, ma facciamola crescere in maniera armonica. Ancora un appunto: questa stessa pagina sta diventando un po' confusionaria, cerchiamo di dare ai testi delle discussioni uno stile organico con le risposte ben identate. Scusatemi se nell'ultimo mese produco solo critiche e pochi contributi ma sono sommerso di lavoro e posso solo dare un'occhiata di tanto in tanto Utente:Giaros

1. Una foto può essere messa nella voce, secondo i parametri di Wikipedia, anche se ha la data in un angolo (come quella di SOLOXSALERNO sul Duomo): l'importante e che la foto sia adatta alla voce ed all'argomento.

Non parlavo solo della data ma anche della qualità dell'immagine: alcune sono anche sfuocate. In ogni caso quando ho tempo mi riservo di fare qualche fotografia. A proposito la prassi di wikipedia dovrebbe essere quella di caricare le foto su WikiCommon. Su questo progetto c'è già una pagina dedicata a Salerno: http://commons.wikimedia.org/wiki/Salerno. Un altro suggerimento è quello di inserire non troppo immagini, si rischierebbe di appesantire la pagina: in poche parole "poche, mirate e di qualità".Utente:Giaros

Secondo me la voce Salerno è diventata ottima in "Storia" e "Luoghi di interesse" - AL LIVELLO DELLE MIGLIORI VOCI IN VETRINA - ma in altre sezioni, come "economia", lascia ancora a desiderare. Diamoci da fare in armonia.--Rubinomaria 22:26, 5 mar 2007 (CET)

1. Grazie Maria. Cosa ne pensi, tu e gli altri, di mettere le due sezioni (che definisci "al livello delle migliori voci in vetrina") "Storia" e "Luoghi d'interesse" all'inizio della voce Salerno, allo scopo di impressionare positivamente il lettore fin dalle prime righe. Questo è un metodo molto usato dagli scrittori americani contemporanei: loro giocano sull' "effetto psicologico d'apertura" per rendere gradita al lettore la loro opera. Il resto dell'opera, anche se di inferiore qualità, viene così accettato positivamente. Ciao. --Luimeri 19:48, 6 mar 2007 (CET)

   a me sembra che la voce sia un po' sbilanciata verso gli aspetti storici e artistici di Salerno. vero che bisogna citare i luoghi d' interesse, ma in questa voce ne sono citati davvero molti, in rapporto all' importanza della città, e questa non è una guida turistica. secondo me i luoghi d' interesse dovrebbero essere in fondo, dopo la cultura e prima dello sport. un ordine ideale sarebbe introduzione-storia-economia (incluse infrastrutture e trasporti)-cultura (incluse tradizioni, feste, luoghi d' interesse) e sport in fondo. che ne pensate? nevermindfc discussioni 20.14, 6 mar 2007 (CET)

   Sono d'accordo con Luimeri. La sezione "Storia" e "Luoghi d'interesse" vanno benissimo all'inizio, per dare un "colpo d'occhio" positivo alla voce Salerno. Secondo me l'ordine ottimale sarebbe: a)introduzione-geografia-storia-demografia-luoghi d'interesse b)settore culturale, economico e tecnico (tradizioni, industrie, infrastrutture, urbanistica, ecc..)c) sport ed informazione (appendici, collegamenti, bibliografia, ecc..) Sinceramente non vedo sbilanciata la voce Salerno, data la storia ed i luoghi d'interesse della città. Salerno non è Roma, ma nemmeno Enna (con tutto il rispetto per la città siciliana). Il problema sta nel completare le altre sezioni, come quella economica. Questo "vuoto" sbilancia la voce Salerno: diamoci da fare a riempirlo. Salerno non è una citta industriale, ma vi è pur sempre una piccola realtà industriale, specie nel ramo alimentare e tessile nell'area di San Leonardo, su cui si può scrivere. Inoltre non vedo alcuna "guida turistica" nella sezione "luoghi d'interesse": nella voce "Napoli" - per esempio - si trattano finanche i quartieri, cosa che non si fa giustamente con Salerno. Ripeto:sono d'accordo con Luimeri. Gli aspetti storici ed artistici di Salerno sono il fiore all'occhiello della voce e costituiscono un ottimo "biglietto da visita" da dare al lettore. Maria. --Rubinomaria 22:04, 6 mar 2007 (CET)

   Non sono d'accordo con Maria nel cambiare l'ordine. Ricordate che la voce Salerno non è un a pagina internet a se stante ma fa parte del progetto Comuni D'Italia di Wikipedia. In particolare esiste un modello ben preciso su come devono essere fatte questo tipo di pagine. Vi consiglio di dare un'occhiata a http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Segui_progetto_comuni.png che descrive il modello e da' delle indicazioni da seguire. Per il resto sono daccordo con NeverMind la pagina non deve somigliare ad una guida turistica. Per quanto riguarda la sezione economica, secondo me, il Porto va inserito in questa sezione: il porto a Salerno è forse tra le realtà economiche più forti ... cosa ne pensate ??? Utente:Giaros

1. Benissimo, Giaros. Ecco quanto viene consigliato nel modello wikipedia che hai citato.........SEGUIAMOLO: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Segui_progetto_comuni.png

Per me va benissimo il modello wikipedia (che hai preso da [1] ) Ripeto: SEGUIAMOLO.

Va bene anche spostare il Porto ad economia. Inoltre cancello le ultime tre chiese in "rosso", come fatto anteriormente con altre tre allo scopo di non metterne troppe (non so chi abbia fatto l'elenco lunghissimo...ma mi è costata una faticaccia rendere "azzurri" tanti luoghi d'interesse!)

Ringrazio di nuovo Maria per i suoi commenti: è vero, nella voce "Napoli" (che se non sbaglio è in vetrina) si parla finanche di quartieri, strade e piazze.........altro che "turismo" nella nostra voce Salerno! Un saluto cordiale a voi tutti (ho troppo lavoro) --Luimeri 20:35, 7 mar 2007 (CET)

Precisazioni

1. Utente:Giaros MAZZO DELLA SIGNORA: Nell'immagine di Salerno scattata dal Mazzo della Signora ho preferito mettere "Mazzo" e non "Masso" perchè questo credo sia il nome originale della collina, modificato successivamente solo per ragioni di 'bon ton'. Ecco un bel articolo trovato su [2] a proposito della toponomastica legata al colle.

   "MAZZO" DELLA SIGNORA: A Salerno esiste una località denominata Colle Bellara, detto colle venne soprannominato "Mazzo della Signora" (il termine "mazzo" indica il fondoschiena). I salernitani ne mitigarono la crudezza del nome traducendolo in "masso della signora", ma hanno torto. Dovete sapere che i vecchi contadini di Giovi lo hanno sempre chiamato "mazzo" intravedendo nei due emisferi della collina le morbide curve di una signora distesa. Tutt'oggi questo colle viene chiamato dai Salernitani "Masso della Signora".

   utente:nevermindfc Credo che sia meglio scrivere "Masso della Signora" visto che anche nei cartelli stradali (quello della galleria, ad esempio) è indicato così, forse si può inserire il vecchio nome nelle curiosità.

   utente:Giaros Veramente quello non è il vecchio nome ma il 'vero nome'. Modificato solo per ragioni di perbenismo. Sono comunque daccordo ad aggiungere un articolo tra le curiosità; a proposito qualcuno ne ha in mente altre?

2. Utente:Luimeri SCUOLA MEDICA SALERNITANA: Io sono un Salernitano "verace" e non capisco perchè non dobbiamo introdurre la nostra città con il miglior biglietto da visita che abbiamo, cioè la nostra Scuola Medica e mettere:.."E' conosciuta mondialmente per la sua Scuola Medica Salernitana, che fu la prima e più importante istituzione medica d'Europa all'inizio del Medioevo (IX secolo) e come tale considerata da molti come la madre delle moderne università...". Questa frase l'ho presa dalla voce relativa (non l'ho scritta io) ma la trovo perfetta come introduzione alla nostra voce "Salerno". Che poi ci sia una sezione della voce dedicata alla Scuola Medica, tanto meglio...del resto, Salerno viene conosciuta da qualunque medico in tutto il mondo -letteralmente!- per questa Scuola Medica (come chiunque lo constata viaggiando).

   Utente:Giaros L'incipit della voce "Scuola Med. Sal." credo di averlo scritto io. Ed io ho cancellato lo stesso incipit dalla voce "Salerno" quando qualcuno lo ha aggiunto. Credo che non si tratta di essere Salernitani veraci o meno (anch'io lo sono). Di fatto qui stiamo scrivendo una voce di una enciclopedia che deve essere quanto più possibile neutrale e sobria. Per la verità io l'ho cancellato dall'introduzione perchè mi sembrava un riferimento a qualcosa di storico, del passato e che non rappresentava più (per sfortuna) la città di oggi. Credo che nell'introduzione deve essere posto qualcosa di estremamente semplice e rappresentativo. Tuttavia non sono convinto pienamente di questo, forse vale veramente la pena citare la scuola. Mi farebbe piacere sentire qualche altro parere a proposito ... daltronde proprio a questo serve questa pagina...

   utente:nevermindfc io sono d' accordo ad inserirlo nell' introduzione, visto che anche per altre città è stato inserito un "motivo d' orgoglio" nell' incipit (ho controllato dopo aver cancellato la parte e aver ricevuto un messaggio da luimeri). forse sarebbe solo meglio togliere il "mondialmente" perchè è un' esagerazione (purtroppo). comunque, per inserire commenti qui bisogna far parte dei revisori o no? io non mi sono inserito perchè non sono abbastanza esperto, ma se ci fosse bisogno una mano posso darla anche io.

   utente:Giaros qui nessuno è esperto e tutti possono dare una mano. Allora OK per l'incipit senza mondialmente?

   utente:Luimeri Sono d'accordo con nevermindfc e Giaros. Procedo a togliere il termine "mondialmente". Purtroppo sono solo i medici -ed in genere i laureati- a conoscere nel mondo la nostra Scuola Medica.

My 2 cents

Non so se sia già stato detto, ma Dato un sguardo veloce alla voce:

1. I collegamenti esterni sono troppi e per la maggior parte inutili.
2. La formattazione delle immagini fa cagare, scusate il termine.

Ne consegue che, per il punto 1, si viola la policy sui link esterni, per il punto 2, che una voce "brutta a vedersi" non può essere messa in vetrina (mettereste nella vetrina di un negozio un abito spiegazzato o in disordine?) ;) --TØØTheLinkKiller 21:37, 7 mar 2007 (CET)

Partendo dal fatto che questo vaglio non è stato fatto per una futura entrata in vetrina, la voce mi era già sembrata incasinata e questo vaglio spero dia i risultati sperati...grazie comunque per le segnalazioni --Elcairo 22:09, 7 mar 2007 (CET)

MA CHE LINGUAGGIO E' QUESTO!!! SE QUESTA E' WIKIPEDIA C'E' DA VERGOGNARSI!! DOVE SONO GLI AMMINISTRATORI "SERI" A DIFENDERE LA VOCE SALERNO, COME SI FA COLLE ALTRE VOCI AL VAGLIO PER ANDARE IN VETRINA?--Rubinomaria 22:18, 7 mar 2007 (CET)

A parte il linguaggio devo dire che TØØTheLinkKiller ha ragione. Allora diamoci 3 impegni:

1. Eliminiamo i collegamenti esterni inutili. Io direi di eliminare anche i link a chiese,monumenti, etc di Salerno che hanno poca importanza. Es. Cosa si può dire del Monumento del marinaio di p.zza della Concordia, o della chiesa di S.Apollonia: al massimo due righe; credo che sia il caso di eliminare questo tipo di link e le relative voci. Mi dispiace per chi ci ha messo il suo impegno ma credo che sia doveroso.
2. Sempre a parte il linguaggio, devo dire che già avevo espresso il mio dubbio relativamente alle immagini, alla loro quantità ed alla loro qualità. Bisogna fare un po' di pulizia. Anche sulla formattazione dei testi si può fare qualcosa di più.
3. Anche sulla formattazione di questa discussione ribadisco che c'è bisogno di più ordine. Maria, possibilmente, quando rispondi a qualche commento cerca di mettere la tua risposta con testo rientrato rispetto al commento precedente ed in maniera tale che la tua firma sia chiaramente associata a ciò che hai scritto. Tra le altre cose era inutile includere l'intero modello di http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Segui_progetto_comuni.png si crea solo disordine ... anzi adesso lo cancello. -- Utente:Giaros

1. ma anche il faro della giustizia, attualmente coperto da un telone.. nevermindfc discussioni 16.07, 8 mar 2007 (CET)
2. dei link esterni, si possono tranquillamente eliminare quello dell' università e quello de La Città, perchè esistono già sulle pagine dedicate. forse si potrebbe togliere anche quello alla mappa interattiva, mentre io lascerei quello della biblioteca provinciale. che ne dite? nevermindfc discussioni 16.12, 8 mar 2007 (CET)

Mi spiace, Giaros, ma DISSENTO COMPLETAMENTE. Non capisco l'impegno e l'accannimento a ridurre la sezione Luoghi d'interesse,che secondo Maria è ottima. Guarda la voce Napoli (ed altre) in merito all'informazione sui quartieri, piazze, strade....

Comunque sono d'accordo con Maria sul fatto che Wikipedia sta scendendo di livello: ci sono parecchi "ritiri" di ottimi amministratori (come ha fatto Civvi ed altri).....sembra che un gruppo di amministratori "invoglia" i wikipediani non graditi ad andarsene e se ne fa "vanto".....ma questo non ha niente a che fare colla voce Salerno. Però certi blocchi ed alcuni strani vandalismi lasciano a pensare!

Ho capito che la voce Salerno difficilmente passerà il vaglio coi "VUOTI" che ha ora. Anche con immagini bene "infuocate". Stavamo rimediando in armonia (come dice Maria) e subito è arrivato uno strano zampino, fatto dai soliti wikipediani "bloccatutto" (forse napoletani?) a fermare tutto ed a creare zizzanie.

Comunque mi auguro che tu ed altri (come Nevermindfc) sappiate apportare le opportune modifiche perchè la voce Salerno passi il vaglio ed entri in vetrina, come sicuramente lo farà la voce "Pescara" !!! Per ragioni di lavoro non parteciperò più alla voce "Salerno" ed alla Wikipedia italiana.--Luimeri 20:12, 8 mar 2007 (CET)

mi dispiace che tu non possa più collaborare, comunque non vedo zizzanie. io pensavo che la voce contenesse troppe informazioni sui luoghi d' interesse già da prima che iniziassero le critiche degli amministratori (non so se sono napoletani, ma se lo sono spero che non siano intervenuti solo per questo). nel bene e nel male, napoli è una città più turistica di salerno, e la voce pescara, che per il resto è fatta benissimo, contiene molto poco sui luoghi d' interesse. ora, io credo che la voce salerno stia bene così nel settore turistico, ma inserire perfino articoli sul faro della giustizia e il monumento al marinaio di piazza della concordia è francamente esagerato, probabilmente non comparirebbero neanche su una guida turistica accurata. per quanto riguarda le foto, non capisco bene in quale modo potrebbero venire inserite meglio, comunque nel caso specifico della natività, il quadro è presente anche nella pagina di andrea sabatini, e si può sempre cliccare sull' immagine per vederla più in grande.. forse la cosa migliore è fare una galleria di immagini dove inserire alcune delle foto.. nevermindfc discussioni 23.21, 8 mar 2007 (CET)

Concordo pienamente con Nevermindfc... e poi si vede che è un informatico ... lui i commenti li mette ordinati ed identati. Utente:Giaros

SPERO CHE LUIMERI RICONSIDERI LA SUA DECISIONE: LA SEZIONE LUOGHI D'INTERESSE E' UNO DEI DUE FIORI ALL'OCCHIELLO DELLA VOCE SALERNO! ANCH'IO NON CAPISCO TANTO ACCANNIMENTO CONTRO QUESTA SEZIONE, MENTRE NON SI CRITICA PER NIENTE LA LUNGHEZZA DELLA SEZIONE STORIA. LA VOCE SALERNO NON E' A SCOPO TURISTICO, MA NEMMENO STORICO. COMUNQUE PER ME, RIPETO, SONO ENTRAMBE OTTIME. PER QUANTO RIGUARDA L'AFFERMAZIONE CHE "I COLLEGAMENTI ESTERNI SONO TROPPI E SI VIOLA LA POLICY DEI LINK ESTERNI" MI PERMETTO DI INDICARE A GIAROS DI VEDERE LA VOCE IN VETRINA "ROMA": I LINK ESTERNI SONO MOLTISSIMI DI PIU' DI QUELLI DI SALERNO (PIAZZE, QUARTIERI, BASILICHE, STRADE, ECC..ECC...). ALCUNI DEI TANTI LINK DI "ROMA" ADDIRITTURA SONO COMPLETAMENTE SECONDARI E PRIVI DI IMPORTANZA! E SE POI VEDIAMO I LINK DI ALTRE CITTA' IN VETRINA, CI RENDIAMO CONTO CHE IL LINK AL MONUMENTO AL MARINAIO (ED ALLA PIAZZA CONCORDIA) RIENTRA NELLA MEDIA. DICIAMOCI LA VERITA':TUTTI QUESTI LINK SECONDARI SERVONO A DARE "VOLUME" ALLE VOCI, CHE SENZA DI ESSI SEMBREREBBERO "RIDOTTE" ED UN PO' "MISERE"....E LO STESSO VALE PER LE IMMAGINI (PREFERIBILI IN GRANDE) CHE ABBELLISCONO.....L'OCCHIO VUOLE LA SUA PARTE PER UNA VOCE IN VETRINA! PURTROPPO DEVO DIRE CHE SONO D'ACCORDO CON LUIMERI SUL FATTO CHE "LA VOCE SALERNO DIFFICILMENTE PASSERA' IL VAGLIO COI VUOTI CHE HA ORA". SE POI TAGLIAMO ANCHE LA SEZIONE LUOGHI D'INTERESSE....BEH, ALLORA E' IL CASO DI DIRE:"POVERA SALERNO"......--Rubinomaria 00:36, 9 mar 2007 (CET)

però c' è da dire che Salerno ha avuto un' importanza storica maggiore rispetto alla sua importanza artistica: è stata capitale dei domini longobardi e normanni nel sud, sede della scuola medica, capitale d' Italia... . poi non ho certo detto di ridimensionare la parte sui luoghi d' interesse (faro della giustizia e monumento al marinaio esclusi), ho solo suggerito di non ampliarla ulteriormente. invece, per quanto riguarda i link esterni, nella altre pagine sono divisi per categorie, forse dovremmo farlo anche noi. sul fatto che probabilmente la voce non andrà in vetrina sono d' accordo, ma perlomeno grazie al vaglio è stata molto migliorata. piuttosto è un peccato che Elcairo, dopo averla proposta per la vetrina, non abbia collaborato minimamente. nevermindfc discussioni 9.52, 9 mar 2007 (CET)

Direi di considerare seriamente l'idea di fare una sezione 'galleria fotografica': cercando di alleggerire il sito. Considerate che esiste già una galleria fotografica su Salerno: http://commons.wikimedia.org/wiki/Salerno. Inoltre da adesso in poi proporrei di inserire i vari commenti in sottosezioni di questa pagina: es. Storia -> tutti i commenti su storia; Geografia -> tutti i commenti su geografia etc.etc.

Salerno "voce in vetrina"

Mi sono inserita tra i "Revisori". Sinceramente credo che la voce Salerno -se tutti noi lavoriamo in armonia- ha tutte le carte in regola per diventare una voce in vetrina. Spero che Luimeri torni ad apportare i suoi ottimi scritti alla voce Salerno. Altrettanto mi auguro facciano ElCairo ed altri.

Chi scrive è sposata con un salernitano e molte volte ha soggiornato in casa dei suoceri in via Tasso, per cui ha una notevole dimestichezza colla bella città campana.

Tornando alla voce, credo che dovremmo imitare il modello della voce "Pescara", ma non credo ci sia bisogno di raggiungere gli 80 KB di questa voce: la voce in vetrina "La Spezia" è stata accettata con soli 65 KB, per cui ci basterebbero altri 20 KB. Ma bisogna scriverli.....e col ritmo delle ultime settimane, dove sembra ci siano solo "appiccichi", c'e da dubitarne. Ripeto: dobbiamo darci da fare tutti noi in armonia!

Una forma di lavorare in armonia è -secondo me- mettere a votazione tra i "Revisori" i punti in discordia. Mi spiego: Nevermindfc vuole la sezione "Porto" dove sta ora, mentre Giaros la vuole spostare...mettiamolo a votazione per due giorni (solo tra i revisori registrati per evitare eventuali sabotaggi) ed accettiamo il risultato del voto della maggioranza relativa. Così se, per esempio, uno vota per Nevermindfc e due per Giaros, tutti noi accettiamo in armonia di spostare il "Porto" come dice Giaros. In questa forma si ridurranno molte "liti" e "divergenze".

Che ne pensate? Maria. --Rubinomaria 21:14, 13 mar 2007 (CET)

Ah, dimenticavo. Il modello wikipediano è ottimo e dovremmo seguirlo. Ne trascrivo il riassunto, evidenziando quello già fatto.

1)GEOGRAFIA (Completato)

2)STORIA (Completato)

3)EVOLUZIONE DEMOGRAFICA (Completato)

4)LUOGHI D'INTERESSE (Completato)

5)CULTURA

6)PERSONALITA'

7)ECONOMIA

8)AMMINISTRAZIONE (Completato)

9)GEMELLAGGI (Completato)

10)GALLERIA FOTOGRAFICA

11)VOCI CORRELATE

12)COLLEGAMENTI ESTERNI

Come si può facilmente dedurre, il grosso è stato fatto. Quindi possiamo dedicarci alle rimanenti sezioni non completate, possibilmente distribuendoci il lavoro in armonia. Maria.--Rubinomaria 21:41, 13 mar 2007 (CET)

sono d' accordo sulle votazioni. ho inserito un lista di salernitani (solo persone nate a Salerno) celebri, forse si può migliorare la formattazione e aggiungere persone non nate a Salerno ma che hanno sempre avuto a che fare con la città, come ad esempio Achille Bonito Oliva e Lucia Annunziata. utente:nevermindfc discussioni 23.44, 13 mar 2007 (CET)

Ho trovato un po' di tempo (tra molto lavoro) per dire che trovo ottima l'iniziativa di Maria. Sono pienamente d'accordo anch'io sulle votazioni. Inoltre approvo anche l'intervento di Nevermindfc sui "Personaggi" (magari aggiungendo anche le persone non nate a Salerno in una sottosezione, come dice lui, seguendo il modello della voce "Pescara"). Aggrego qualche personaggio per completare la sezione.--Luimeri 23:09, 14 mar 2007 (CET)

OK! Solo non riesco a capire la relazione tra i KB e la possibilità di entrare in vetrina. Non è una questione di quantità ma, non mi stancherò mai di dirlo, di QUALITA'. Per esempio, la sezione storia stà diventanto molto (troppo) grande per essere solo una sezione: in futuro (dico in futuro) si può pensare di creare una voce 'storia di Salerno' e nella voce di Salerno mettere solo un riassunto. Così per esempio nella sezione 'Personaggi celebri' è inutile mettere tutto quello che già è presente nella categoria 'Personalità legate a Salerno', sarebbe un'inutile ridondanza. Credo che chi raggiunge la voce Salerno vuole avere un'idea a 360° della città senza essere appesantito con informazioni dettagliate che generano solo un overhead cognitivo e non aiutano il lettore. Differente sarebbe, per esempio, che chi è interessato alla storia di Salerno raggiunge prima la voce 'Salerno' e, se vuole saperne di più, passa alla voce 'storia di Salerno'. Quindi, per concludere, non preoccupiamoci dei KB: il 'papiello' non aiuta il lettore ciò che conta è la QUALITA' e la LEGGIBILITA'. Per il resto non me ne frega niente che Salerno vada in vetrina, ciò che vorrei è che chi visita la voce 'Salerno' possa avere un'idea reale di quello che è la mia città: non dico bella o brutta ma reale. D'altronde penso che la mia città, in fondo, sia davvero un bel posto che vale la pena di descrivere e di far conoscere agli altriUtente:Giaros

Vedo che manca solo ElCairo a questo punto. Spero che ci dia anche lui la sua approvazione tra oggi e domani. Sono contenta per il fatto che Luimeri si sia rifatto vivo: la voce "Salerno" ha bisogno di validi collaboratori. Io sono laureata in Storia e Filosofia e posso confermare la "qualità" del suo scritto su "Salerno Capitale". A proposito di qualità, spero che Giaros cominci a darci di nuovo i suoi interventi di qualità nelle sezioni ancora non completate. Siamo qui per fare un buon "VAGLIO" della voce Salerno, allo scopo di portarla in vetrina! Sì o no? Ovviamente non stiamo inseguendo i KB: non cerchiamo i 100 della voce Napoli e neanche gli 80 della voce Pescara, ma dobbiamo avere una misura di quello che facciamo, altrimenti scendiamo nella "umile pochezza" come diceva Totò. Anch'io approvo la sezione "Personaggi" che ha creato Nevermindfc, e vi aggrego la sottosezione "Personaggi non salernitani" sul modello della voce Pescara. Maria.--Rubinomaria 21:20, 15 mar 2007 (CET)

Bene, cominciamo a votare su quello fatto in modo da non perdere più tempo in piccole divergenze.... e così poterci finalmente dedicare alle sezioni ancora da completare.--Luimeri 22:18, 16 mar 2007 (CET)

Salve a voi tutti. Sono un economista (con MBA) di origine salernitana. Ho sempre apprezzato la cittá di mio padre, Salerno, e cercherò di collaborare alla sua voce nella sezione economica.--Bruno d'ambrosio 14:38, 17 mar 2007 (CET)

Benvenuto, Bruno. La sezione economia ha proprio bisogno di un economista. Maria.--Rubinomaria 15:24, 17 mar 2007 (CET)

Galleria Fotografica

a proposito della galleria fotografica, io proporrei una votazione su quali foto inserirvi, escludendone alcune che sono legate al paragrafo in cui sono scritte (la mappa dell' operazione avalanche, il porto, la miniatura della scuola medica, le mappe dei luoghi turistici e del principato di Salerno). per quanto riguarda le altre, secondo me andrebbero bene tutte per la galleria, ma sarebbe meglio lasciarne un paio nella voce per renderla meno "grigia". voi che ne pensate? nevermindfc discussioni 12.39, 16 mar 2007 (CET)

OK, per me. Ho messo questo commento sotto la sezione Galleria Fotografica così anche i commenti sono gerarchicamente organizzati. Comunque da eliminare sicuramente quella della fontana della villa comunale e quella del duomo con la data. Utente:Giaros

ho inserito un primo "tentativo" di galleria fotografica, è molto lontano dall' essere un buon risultato, ma si può annullare facilmente perchè ho modificato tutto in una volta sola. nevermindfc discussioni 18.15, 16 mar 2007 (CET)

Mi sembra un poco "grigia" e vuota la voce ora. Certamente ci vuole qualcosa nella sezione finale sugli sport (immagine dello stadio Arechi?, della nuova piscina comunale coperta?). Comunque per me va bene anche così com'è ora. Bisogna però fare ed aggiungere fotografie alla galleria! Almeno una mezza dozzina. Giaros, hai detto che sei un buon fotografo......--Luimeri 21:56, 16 mar 2007 (CET)

Confermo quanto scritto da Luimeri. Reinserisco le foto del Duomo e della fontana di don tullio (che ho inserito io in wikicommons) perche non sono sfocate se usate con diversa risoluzione di px. Comunque si possono sempre modificare e votare. Inoltre posso provare a fare sparire in futuro la data in rosso dall'immagine del Duomo, che ho reinserito con più pixels per renderla meno sfocata. L'ottimo per questa piacevole fotografia sarebbe inserirla con la massima risoluzione (dove è perfetta) e tagliarne la parte inferiore con la data. --Bruno d'ambrosio 15:14, 17 mar 2007 (CET)

Dobbiamo collaborare tutti a mettere nella galleria fotografia 16 o più fotografie della bella Salerno, come dice Nevermindfc. Diamoci da fare, anche facendole personalmente se possibile.--Rubinomaria 18:35, 17 mar 2007 (CET)

ho riorganizzato un po' le foto ed ho aggiunto una foto della fontana di don Tullio. Non è un gran che' (purtroppo ieri la luce non era buona) ma è sempre meglio della vecchia che forse era stata scattata da un telefonino.Utente:Giaros

ATTENZIONE: Mi preme sottolineare che si sta facendo un utilizzo inappropriato delle immagini. Per esempio, l'immagine del duomo è stata inserita nelle seguenti.....Utente:Giaros

GIAROS, MA CHE C'ENTRANO QUESTE VOCI COLLA VOCE AL VAGLIO SALERNO? STAI SOLO CREANDO PROBLEMI DA UN MESE !!!! COSI STAI DISTRUGGENDO LE POSSIBILITA' DI PORTARE LA VOCE SALERNO IN VETRINA, TE NE RENDI CONTO? A VOLTE PENSO CHE NON SEI UN SALERNITANO......SE VUOI LA VOCE SALERNO TUTTA PER TE: TIENITELA ! --Rubinomaria 00:06, 21 mar 2007 (CET)

Maria non è corretto cancellare quello che hanno scritto gli altri in una discussione Giaros 11:04, 21 mar 2007 (CET)

E tu non mi hai cancellato il "modello wikipediano" pochi giorni fa? Inoltre -come dice Maria (che è moglie di mio cugino)- perchè, invece di scrivere per la voce salerno, ti metti a scrivere di altre voci di chiese. Scrivi in quelle voci (e se vuoi fare delle fotografie delle loro facciate) ed inserisci foto tue (quelle foto inserite in quelle voci sono del centro storico dove sono ubicate, non del Duomo. Ripeto la cancellazione fatta da Maria, perchè quello che hai scritto NON APPARTIENE al vaglio di Salerno. Scrivilo nelle rispettive voci di chiese! Per ultimo, ha ragione Maria: stai facendo passare la voglia di scrivere sulla voce Salerno e " COSI STAI DISTRUGGENDO LE POSSIBILITA' DI PORTARE LA VOCE SALERNO IN VETRINA, TE NE RENDI CONTO?". Il mio vicino di casa ed amico Bruno d'ambrosio, che è un ottimo economista, voleva aiutarci, ma ora non ne vuole sapere più niente! Da un mese no fai altro che creare ogni problema possibile. Perche hai cancellato la fotografia di "Don Tullio"? Perche non la hai messa a votazione democraticamente? --Luimeri 16:35, 21 mar 2007 (CET)

Persone legate a Salerno

Vorrei che questa sezione non degenerasse, nel senso che è inutile mettere una personalità se ha soggiornato a Salerno solo per qualche mese: per me è importante mettere i personaggi che hanno influito sulla storia e cultura della città o per cui, viceversa, la città ha influito sulla loro storia. Detto questo eviterei di inserire Togliatti, Bononomi etc. Per loro Salerno è stata solo una residenza temporanea per ragioni che vanno aldilà della città. Altrimenti dovremmo inserire anche Garibaldi che dormito qualche notte a Salerno Utente:Giaro.

però la svolta di Salerno ha influito sulla vita politica italiana del dopoguerra, quindi forse Bonomi e Togliatti si potrebbero lasciare specificando il motivo. (a proposito, avevo inserito Galderisi perchè ha vinto uno scudetto con il Verona). piuttosto, non è il caso di togliere dai monumenti il faro della giustizia e il monumento al marinaio che sono francamente irrilevanti? nevermindfc discussioni 17.48, 16 mar 2007 (CET)

Sono d'accordo su quello che scrive Maria: Badoglio, Bonomi e Togliatti sono stati cittadini residenti di Salerno nel 1944 e quindi hanno partecipato alla storia della città, addirittura cresciuta a livello nazionale come "Capitale". Qualunque storico lo confermerebbe. Non dimentichiamo che tutti gli storici concordano nello scrivere che Roberto il Guiscardo fa parte della storia di Salerno, ma è stato in citta solo pochi mesi dopo averla conquistata e subito se ne è andato a conquistare la Sicilia (e poi in Albania)con la moglie Sighelgaita. Giaros lo ha giustamente inserito...... perchè, quindi, tanti problemi con -per esempio- Togliatti, il cui nome è anche associato col nome della nostra città, per via della "svolta di Salerno", in tutte le sue biografie? Per me vanno bene tutti i nomi scritti, calciatori e cantanti (Neri per caso, chi li conosce tra i non giovani?) compresi.--Luimeri 22:13, 16 mar 2007 (CET)

Votazione

Leggo con piacere che abbiamo un nuovo revisore, laureato proprio nel settore dove sono maggiori i vuoti nella nostra voce. Inoltre vedo che tra poco -di questo passo- sara più lunga la voce "Discussione del Vaglio/Salerno" della voce "Salerno"......... Quindi propongo di iniziare le votazioni domani per non perdere altro tempo, sperando che anche Elcairo si faccia vivo approvando il procedimento e partecipando al voto insieme a noi.Maria.--Rubinomaria 15:36, 17 mar 2007 (CET)

votazioni sulle foto o su altri argomenti?.. nevermindfc discussioni 14.58, 18 mar 2007 (CET)

Finalmente (oggi domenica 18 marzo) cominciamo la prima votazione (altre ne seguiranno su foto, argomenti, ecc....insomma su quello che sarà richiesto, allo scopo di evitare "appiccichi"). La metodologia è la più semplice: domanda e quindi risposta con "approvo" o "non approvo" a fianco del proprio nome. La maggioranza relativa vince e viene accettata dal gruppo dei revisori (che avranno due giorni per votare). Per non perdere altro tempo dobbiamo mettere in chiaro per primo quali sono i settori che hanno passato il nostro vaglio, così inizieremo subito a riempire i rimanenti "vuoti" della voce Salerno...... Seguendo il modello wikipediano che ho trascritto nella sezione "Salerno voce in vetrina", ecco la prima domanda da votare scrivendo "approvo" o "non approvo":

Prima domanda: LE SEZIONI "GEOGRAFIA", "STORIA", "EVOLUZIONE DEMOGRAFICA","LUOGHI D'INTERESSE", "AMMINISTRAZIONE" e "GEMELLAGGI" sono completate ?

Elcairo: Approvo ottimo lavoro in mia assenza ;-)

Giaros:

Luimeri: Approvo

Nevermindfc: approvo

Rubinomaria: APPROVO

Bruno d'ambrosio: approvo

P.S:Ovviamente per completate si intende "così come sono scritte", non le fotografie relative. Mercoledi 21 faremo la seconda votazione.Maria.--Rubinomaria 23:31, 18 mar 2007 (CET)

La prima votazione è conclusa, con l'approvazione della domanda a schiacciante maggioranza (cinque su sei). Quindi da ora in poi considereremo che hanno superato il vaglio le sezioni:"Geografia", "Storia", Evoluzione demografica", Luoghi d'interesse", Amministrazione" e "gemellaggi". Ci mancano le altre sezioni e dobbiamo darci da fare subito per completare e mettere in vetrina la nostra voce. Io credo di avere completato ieri la sezione "Bibliografia": se qualcuno ha altri autori, ovviamente li inserisca.Maria.--Rubinomaria 23:49, 20 mar 2007 (CET)

ATTENZIONE: LE VOTAZIONI SONO INTERROTTE: PERCHE' C'E' IL FORTE DUBBIO CHE Utente:Luimeri, Bruno d'ambrosio,Utente:Rubinomaria SIANO LO STESSO UTENTE. CONTROLLATE QUI E DITEMI COSA NE PENSATE.

Date un'occhiata anche qui -> [3] -- Utente:Giaros

GIAROS: UN "UTENTE PROBLEMATICO" CHE SFACCIATAMENTE SCRIVE:"..NON ME NE FREGA NIENTE CHE SALERNO VADA IN VETRINA.."

Giaros, ma perchè sei subito pronto a strombazzare che "le votazioni sono interrotte, ecc..."? Forse sei contento di aver bloccato tutto e che così la voce Salerno molto probabilmente non andrà in vetrina? Ma che salernitano sei? O forse non sei di Salerno, ma della provincia di Avellino o di Napoli o Cavaiolo o sei nato da genitori non salernitani (che campanilisticamente ti hanno insegnato a "sminuire" Salerno)? Solo così si può capire il tuo accannimento a bloccare la voce Salerno in vetrina (come tu stesso hai scritto: "Per il resto non me ne frega niente che Salerno vada in vetrina..").

Sei l'unico dei revisori che non si è identificato (il tuo nome in "rosso" non dice NIENTE di te!). Io non ho problemi ad identificarmi, a differenza di te: Luigi Luimeri, salernitano verace nato a Via XXXXXXXXX nel centro storico, residente in XXXXXX dove chiunque mi può contattare al telefono XXXXXXX. Non solo, eccoti i dati delle altre due persone che tu stai INVENTANDO FALSAMENTE che non esistono: 1) Dr. Bruno Dambrosio, nato a XXXXXXXX in XXXXXXXX da padre XXXXXXX e residente anche lui (è un mio caro amico) in XXXXX nell'area metropolitana di XXXXXXX e contattabile al telefono XXXXXXXXXX. 2) Maria Rubino, nata a XXXXXX ed attualmente con passaporto XXXXXXXXXXX (lei è la moglie di un mio cugino salernitano), attualmente ospite in casa mia e contattabile al mio telefono.

Giaros, la veritá è sotto gli occhi di tutti: da un mese non hai scritto niente per la voce Salerno (a parte una fotografia mezza sfocata) ed hai solo criticato DISTRUTTIVAMENTE ! Ora pare che sei pure contento di avere bloccato le votazioni. Le quali votazioni, tra parentesi, potevano essere fatte (e dare lo stesso risultato) anche solo con me, te, Elcairo e Nevermindfc, non ti pare?. A che scopo avrei dovuto "inventare" Maria e Bruno? Tutto questo - sotto sotto - è semplicemente assurdo e ridicolo!! Ma ha ottenuto il risultato di bloccare la messa in vetrina di Salerno: ecco come si spiega il tuo comportamento, che altrimenti non avrebbe logica.

Forse sei UN UTENTE PROBLEMATICO e come tali bisogna denunciarti?--Luimeri 00:42, 22 mar 2007 (CET)

(premetto che fino a quando non verrà provato con certezza, continuerò a credere che tu, Rubinomaria e Bruno d'ambrosio non siate la stessa persona)

ok, sembra che sia stato provato, basta con la presunzione di innocenza. nevermindfc discussioni 22.21, 23 mar 2007 (CET)

Scusate... primaditutto, bella voce davvero ma... non è perché sono (quasi) di Napoli, ma... quale sarebbe il recondito valore enciclopedico della citazione Si Salierno tenesse o’ puort, Napule fosse muort!? (addirittura del medioevo!) :-P Non so, ma siete tutti davvero convinti convinti di tenerla? O aggiungiamo nella pagina della Juve chi non salta milanista è? Scusate il tono, forse un po' eccessivo, ma non potete negare che la cosa "colpisce" un po'... --Retaggio (msg) 16:55, 22 mar 2007 (CET)

PS - (Intervento serio, anzi serissimo) Consiglio inoltre caldamente all'utente:Luimeri di moderare i toni rispetto a quelli che vedo poche righe più sopra, non adatti ad un'enciclopedia. Inoltre passo ad oscurare i dati personali. --Retaggio (msg) 16:58, 22 mar 2007 (CET)

Metodo di Lachmann

Salve, vi invito a prendere parte al vaglio di questa voce, spero che potremo farne un punto di riferimento per le voci che si occupano di filologia, critica del testo ecc. Grazie dei vostri contributi che spero saranno numerosi --Lorenzop 01:07, 28 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Paola 00:57, 29 gen 2007 (CET)
2. --Nick1915 - ^{all you want} 01:05, 29 gen 2007 (CET)
3. --Lordmark 12:18, 10 feb 2007 (CET)

Suggerimenti

1. ...

Football Club Messina Peloro

Molti contenuti, ma troppo caos. Se riordinata potrebbe diventare un'ottima voce da vetrina--Mazz 18:55, 26 gen 2007 (CET)

Revisori

1. sto cercando pian piano di migliorare la voce. nickkcin

Suggerimenti

1. Complimenti, tutto è perfettibile ma hai fatto sinora un ottimo lavoro

• Calciatori più rappresentativi da formattare meglio. Consiglio almeno su due colonne. meglio se si va a copiare la formattazione da qualche altra voce su squadre di calcio. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 22:25, 22 feb 2007 (CET)

Formattazione modificata nickkcin 12:51, 23 feb 2007 (CET)

• Aggiungere qualche foto, attualmente non ce n'è nemmeno una. Secondo me sarebbero interessanti delle immagini risalenti ai primi anni ed alle formazioni storiche, e magari anche un paio più recenti, compresa una dello stadio da mettere nel template in cima alla pagina. Wetto ^{(Icche c'è?)} 01:52, 23 feb 2007 (CET)

• Attenzione! La voce presenta un sacco di prime persone plurali ("Ci ha riportato in serie A"); le didascalie delle foto non devono essere virgolettate e la loro disposizione dovrebbe essere più "ordinata", IMHO; evitare link come "Clicca qui per vedere...". Dato che è ancora in fase di lavoro, non voglio intervenire subito. :-) --Leoman3000 16:59, 9 mar 2007 (CET)

Da spostare nella voce relativa allo stadio "Celeste" la relativa storia. --Leoman3000 17:02, 9 mar 2007 (CET)

Ho inserito alcune foto nickkcin 12:05, 27 feb 2007 (CET)

Storia dei primi anni

E' un ottimo lavoro, ma ho notato che manca la parte di storia del Messina calcio che va dalla fondazione agli anni '30. In caso, io potrei aggiungere una breve esposizione su quegli anni. Attendo...! Kuviz 18:43, 20 feb 2007 (CET)

Ottima idea! nickkcin 12:24, 23 feb 2007 (CET)

Rosa 2007

Bognàr non è stato ancora tesserato ad oggi per problemi burocratici. nickkcin 12:20, 23 feb 2007 (CET)

Piazzamenti

completati tutti i piazzamenti dal dopoguerra ad oggi nickkcin(messaggio) 12:03, 3 mar 2007 (CET)

Nota di servizio

Ho dovuto bloccare la pagina a tutti gli utenti in seguito a minacce vandaliche. Per ora il lavoro resta "congelato" o proseguito nella talk relativa. --Leoman3000 15:59, 23 feb 2007 (CET)

Adesso come faccio a proseguire l'aggiornamento della pagina? Non bastava ripristinare la voce?nickkcin 16:06, 23 feb 2007 (CET)

La pagina è stata sbloccata nella stessa giornata! grazie leoman3000 (grazie ai tuoi consigli ho inserito alcune foto). possiamo continuare l'aggiornamento nickkcin 12:03, 27 feb 2007 (CET)

Link

Complimenti, è un ottimo lavoro. Però ho dovuto togliere molti link spam a siti non ufficiali, blog e forum, che sono vietati (vedi Wikipedia:Collegamenti esterni). Buon lavoro ;-)--Yerul ^(comlink) 16:55, 9 mar 2007 (CET)

Limp Bizkit

Adesso anche questa voce ha fonti a sufficienza, inoltre è abbastanza neutrale e con pochi link rossi. --Biff Sparrow 21:52, 20 gen 2007 (CET)

Revisori

1. Biff Sparrow 22:12, 20 gen 2007 (CET)
2. NuM3tal95 (msg) 17:41, 12 apr 2010 (CEST)

Suggerimenti

1. Mancano senza dubbio le immagini...provvedo a cercarne subito...--Crimson ^AOR 10:11, 21 gen 2007 (CET)

Del gruppo ne ho trovata solo una che ho già montato (la didascalia migliorala tu). Poi ci sono anche le foto Immagine:Sam Rivers.jpg e Immagine:Fred Durst.jpg se le vuoi mettere....

Comunque ho visto che nella voce ci sono molti link rossi, bisognerebbe crearli. --Crimson ^AOR 10:35, 21 gen 2007 (CET)

Lo sto già facendo, a partire dai singoli. --Anakin Biff Lecter Napier 21:36, 21 gen 2007 (CET)

1. Scusate ma questo, non sarebbe meglio inserirlo tra gli album in studio (come fan su en.wiki)? --X-Samurai 21:49, 21 gen 2007 (CET)

Forse converrebbe lasciarlo come EP, dato che contiene solo 7 tracce. Nella migliore delle ipotesi possiamo soltanto unificare le tabelle album, come già fatto per Metallica e Guns N' Roses. --Anakin Biff Lecter Napier 20:37, 22 gen 2007 (CET)

Lasciamolo come ep ma unifichiamo le tabelle --X-Samurai 21:37, 22 gen 2007 (CET)

Fatto. --Anakin Biff Lecter Napier 22:13, 22 gen 2007 (CET)

1. Ho dovuto riprendere il vaglio, ora ci stanno quasi solo link blu. --Armi e ritagli 18:32, 2 apr 2007 (CEST)

Ho sistemato gli errori di ortografia, riposizionato quasi tutti i wikilink (alcuni li ho lasciati perchè prevedo di creare le voci a cui puntano i link rossi) e ho creato le voci mancanti Crushed, Sour, La Coka Nostra e Psyopus (quest'ultima è stata creata semplicemente per far sparire un link rosso), rimangono comunque da creare le vocei Rob Waters (che è un redirect a Limp Bizkit) e La Coka Nostra e Christopher Arp (non strettamente necessaria, il link a pagina inesistente può essere eliminato oppure si può creare un redirect alla voce Psyopus), dopo queste operazioni i link rossi dovrebbero essere spariti completamente--NuM3tal95 (msg) 15:01, 9 apr 2010 (CEST)

Giuseppe Fava

C'è tantissimo da fare, ma vorrei farlo (senza nessuna fretta) con chi è interessato: accettando consigli e magari un po' di fonti! :) --Roberto 12:08, 19 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Roberto 12:08, 19 gen 2007 (CET)
2. ecchimi --LuckyLisp 16:39, 2 feb 2007 (CET)
3. Burgundo 10:08, 8 feb 2007 (CET)

Suggerimenti

1. «Usava una vecchia Fiat 124, sostituita poi da una Renault 5, aveva i piedi per terra e cercava di apportare una ventata di novità al giornalismo siciliano, da tempo asservito al potere e alla mafia. La stessa mafia che lo avrebbe fatto uccidere il 5 gennaio 1984, nell'indifferenza generale.» Questa parte francamente mi sembra poco enciclopedica. --Codas 08:20, 25 feb 2007 (CET)

   Grazie per il consiglio, vedo che posso fare! :) --Roberto 18:35, 25 feb 2007 (CET)

Contro corrente

Come consigliato, ho sentito attentamente l'intervista rilasciata a Enzo Biagi,davvero ardite le dichiarazioni ed il piglio dell'intervistato. Ho riflettuto su più di un articolo scritto da Fava e dalla sua "squadra" di giovani giornalisti che aveva abilmente reclutato. Mi chiedo d'altra parte, come mai l'opinione di un uomo di ben altro calibro, ovvero Emanuele Macaluso, direttore dell'Unità, nonchè deputato, senatore e membro del PCI guidato da Togliatti, siciliano d.o.c. e profondo critico del sistema malavitoso, non venga neanche riportata: ovvero che Giuseppe Fava era un famoso ricattatore, e con i suoi articoli di denuncia aveva iniziato un sistema altrettanto mafioso rispetto a quelli da lui stesso denunciati. Ritengo questa un'importante ed attenta opinione, pensata da un grande politico e giornalista italiano. Un vestito, per essere messo in vetrina, non deve nascondere nel retro le proprie toppe...sempre pronto al dialogo--Jajo88 23:18, 7 gen 2008 (CET)

Ma...

E chi ci dice che aveva ragione Emanuele Macaluso? --Lupoegiziano (msg) 13:45, 8 giu 2008 (CEST)

Trovo la voce troppo apologetica. Sembra un articolo de L'Unità . Credo si debba modificare per renderla più neutrale e più adatta per un'enciclopedia. Oikos31

Apriti cielo, è lampante che siano commenti di parte, così non rendete giustizia alla storia! --Jajo88 (msg) 23:08, 3 ott 2008 (CEST)

Salve, leggo "È stato il secondo intellettuale a essere ucciso da cosa nostra dopo Giuseppe Impastato (9 maggio 1978)." E cosa diciamo di Mario Francese, giornalista ucciso a Palermo il 26 gennaio 1979?

Korn

Voce con ottime potenzialità per la vetrina ma ancora da migliorare. --JCKLB72^{in pillole} 10:32, 19 gen 2007 (CET)

Revisori

1. JCKLB72^{in pillole}
2. Armi e ritagli 21:28, 19 mar 2007 (CET)

Suggerimenti

1. voce (sicuramente con le potenzialità per entrare in vetrina; un giorno...) ma con ancora mooolto lavoro da fare. Addirittura (forse) i link rossi superano quelli blu per numero. Infine penso, che la parte migliore dell'articolo (che non ho ancora letto per intero), cosi a prima vista la presentano sicuramente le immagini. --X-Săṃür̥āij 21:10, 19 gen 2007 (CET)
2. fonti a sufficienza, tranne che il periodo precedente a "Follow the Leader". per il resto è abbastanza neutrale e con una buona grammatica. --Biff Sparrow 21:48, 19 gen 2007 (CET) (P.S.: vi consiglio di fare altrettanto con la voce sui Limp Bizkit) intendi mettere i Limp Bizkit al vaglio? --X-Săṃür̥āij 22:02, 19 gen 2007 (CET)

   Infatti per la vetrina ho voluto vagliarla un po'. I link rossi sto provvedendo a eleminarli (ne tolgo circa 6 o 7 al giorno visto che voglio evitare voci troppo corte o stub che possono essere evitati). --JCKLB72^{in pillole} 13:27, 20 gen 2007 (CET)

3. imho va alleggerita la parte sulla discografia e soprattutto quella dei singoli, magari creando un'apposita voce "Discografia dei Korn". Sandr0 talk 19:18, 27 gen 2007 (CET)
4. Caro Jacklab, hai notato che sul sito mtv.it ci sono ben 25 immagini del gruppo, di cui alcune molto molto belle?? Io direi di caricarne ancora vosto che abbiamo la licenza....se vuoi te le carico io, fammi sapere...--HeavyMezza89 ^{Are you talking to me?!} 18:25, 7 feb 2007 (CET)
5. Ho eliminato qualche errore di collegamento...--HeavyMezza89 ^{Are you talking to me?!} 13:26, 14 feb 2007 (CET)
6. Finora anch'io ho fatto altrettanto --O'Shea Kilmister 01:02, 19 feb 2007 (CET)
7. stando a en.wiki il nome sarebbe "Korn", la dicitura "KoЯn" non sarebbe ufficiale. Potete controllare? --Superchilum^(scrivimi) 12:08, 10 mar 2007 (CET)

   La dicitura è corretta. Infatti la scritta KoЯn è il nome che compare dal loro primo album fino all'ultimo uscito --♪→JACKLAB←♪ 19:07, 10 mar 2007 (CET)

   sì, ma anche sugli album dei Metallica compare "METALLICA" tutto maiuscolo, senza che per questo il nome dei Metallica sia METALLICA. Se pensate comunque che sia giusto (a prescindere dalla grafia su album e poster) sicuramente ne so meno di voi quindi mi faccio umilmente da parte :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:24, 10 mar 2007 (CET)

   Trovato... il nome vero è KoЯn ma viene più comodamente usata la dicitura Korn--♪→JACKLAB←♪ 19:46, 10 mar 2007 (CET)

E infatti nessuno si è accorto che sto usando il template "titolo corretto" (per la dicitura più usata)? --Armi e ritagli 21:30, 19 mar 2007 (CET)

Guarda che era proprio di questo che si parlava. Se era opportuno lasciare o meno il {{Titolo errato}} --♪→JACKLAB←♪ 12:54, 20 mar 2007 (CET)

Meglio lasciare quel templ, anche altre wiki sono con la "r" latina. Dimenticavo: manca una sezione "stile ed influenze", la creo io? --Armi e ritagli 14:47, 21 mar 2007 (CET)

Prima guerra punica

Articolo ben scritto da vagliare per l'inserimento in vetrina. Secondo me va bene anche così, ma non essendo un esperto ne chiedo il vaglio. --Mac 11:30, 17 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Non capisco la presenza della immagine di Alessandro Magno, inoltre, senza voler discutere delle foto dallo spazio, sarebbe utile una cartina tradizionale con evidenziate le principali localita' citate nel testo .-- Bramfab parlami 16:12, 17 gen 2007 (CET)
2. In realtà la voce è stata tradotta con variazioni e aggiunte da en:wiki un paio di anni fa circa. Probabilmente in inglese, nel frattempo, ha cambiato volto. La cartina non sarà tradizionale ma c'é nulla vieta -ovvio- di aggiungere o cambiare. Quanto ad Alessandro non so chi l'abbia inserito. Il testo in quel punto era vuoto e parla di lui. Per me ci può pure stare. Invece mi chiedo che senso abbia il template del portale Sicilia in basso. Va bene che in pratica l'intera guerra è stata combattuta in zona ma su queste basi dobbiamo appiccicare template a catena. IMHO, in una voce, basta il template della "materia". Di questo, però, si discute altrove, credo. Forse quello che manca è qualche immagine più mirata. Due anni fa ce n'erano pochine...Vale!--Horatius -- E-pistulae 17:30, 17 gen 2007 (CET)

La "leggibilità" di quelle cartine satellitari però non è il massimo ... :-( --ChemicalBit - scrivimi 12:43, 21 gen 2007 (CET)

1. Concordo con Bramfab per l'"off topic" di Alessandro Magno (con la stessa logica, dato che si parla di Messina, si potrebbero mettere foto del Terremoto di Messina del 1908) e sul fatto che cartine "tradizionali" sarebbero meglio delle (poco leggibili) foto satellitari. D'altra parte il problema di avere carte del Mediterraneo Occidentale (o di qualsiasi altra parte del mondo) con licenza libera non è facilmente risolubile. Potremmo chiedere se esiste una biblioteca di immagini simile (bar oppure oracolo?). Corretto un prode in prue. Per il resto la voce non mi discpiace, anche se non la vederei ancora da vetrina. (per esempio, manca completamente un'analisi della politica interna romana e cartaginese nel corso della guerra). - --Klaudio 15:57, 3 feb 2007 (CET)
2. Concordo anch'io, quindi levo l'immagine (se c'é ancora - non ho controllato) - Per le cartine vedrò di fare qualcosa di più gradito. (però siete dei veri brontoloni) :)) Per il mio gusto barocco le immagini che ho visto in Commons sono forse peggio. C'é l'Università del Texas che ha una grossa serie PD ma sono così "piatte..." :( - Concordo anche sul fatto che la voce, prima della vetrina vada lavorata molto. Spero che qualcuno si rimbocchi le maniche. Buon lavoro a lui! --Horatius -- E-pistulae 12:42, 5 feb 2007 (CET)

Forti di Genova

Mi sembra ben fatta, possibile candidato per la vetrina. don Paolo - dimmi che te ne pare 23:15, 9 gen 2007 (CET)

Revisori

1. Inserito contributi, in rilettura --Twice25 (confabula) 01:43, 12 gen 2007 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Trovo molto fastidioso, anche per via del conseguente schiacciamento dei paragrafi, l'uso di note continue per il testo, andrebbe limitato imho --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:31, 10 gen 2007 (CET)

   Confermo, e anzi, con il browser epiphany vengono presentate in maniera non bella. Le limiterei anch'io abbastanza. don Paolo - dimmi che te ne pare 00:11, 11 gen 2007 (CET)

   Vi riferite ai box? Li ho inseriti per alleggerire favorire la leggibilità del testo, oggettivamente piuttosto lungo e complesso, sorta di abstract e approfondimenti su dettagli particolari. Non saprei come risolvere diversamente l'impaginazione che, preparata in firefox, a me sembra corretta (anche su IE, mentre non ho riscontri immediati con altri browser). Se qualcuno si sentisse cmq di apportare migliorìe, farebbe sicuramente cosa gradita. :) --Twice25 (confabula) 01:42, 12 gen 2007 (CET)

   Secondo me andrebbero o affiancate o messe una sotto l'altra quelle prime due che ci sono perchè sono praticamente quelle a dare un pò di fastidio anche per me che utilizzo firefox --Thorin III 11:22, 14 gen 2007 (CET)

2. forti o mura ? ho visto che l'articolo sulle mura di Genova è finito in vetrina , questo nonostante non accennasse alle mura seicentesche . Dall'articolo sulle mura di Genova ho seguito il link all'articolo sui forti di Genova dove ho finalmente trovato le suddette mura seicentesche . Ritengo che se il secondo articolo è il prosieguo del primo , ciò andrebbe messo in bella evidenza con un TO BE CONTINUED ... Se invece i due articoli devono essere a sè stanti, allora l'articolo sulle mura di Genova è decisamente incompleto (e il vetrinista deve esserne informato !) 13:46, 17 gen 2007 (CET)

   re@all'anonimo: ho emendato il testo che forse tu hai indicato come improprio; circa l'accenno alle mura seicentesche, esso è scarno anche in questa voce (del resto qui si parla principalmente dei forti e non delle mura), mentre purtroppo ancora manca - come sezione - nella voce vetrinata mura di Genova. Prob. sarà da aggiungere. Grazie comunque per i suggerimenti. Considera che, come wiki, puoi inserire anche tu nozioni, se ne sei in possesso. --Twice25 (confabula) 02:12, 21 gen 2007 (CET)

3. Andrà qui? c'era una frase assolutamente sgrammaticata che non ricordavo di aver scritto, l'ho rimessa a posto Mikils 21:14, 31 gen 2007 (CET)

Dopo due mesi, penso che la revisione possa considerarsi al momento terminata. Non so se la voce debba passare alla vetrina oppure no. --Twice25·(disc.) 18:35, 10 mar 2007 (CET)

Io direi di sì, anche se continuo a vederlo troppo pesante con tutti quei riquadri... don Paolo - dimmi che te ne pare 20:00, 10 mar 2007 (CET)

Disponevamo di molto materiale e i riquadri sono stati adottati in funzione dell'ipertrofìa della voce, appunto per renderne meno faticosa la consultazione. Si può provare a farne una versione in sandbox di solo testo corredato da immagini per verificarne la resa. Se qualcuno si sente di farlo ... A me i box non dispiacciono. --Twice25·(disc.) 09:29, 11 mar 2007 (CET)

p.s.: Ho comunque cercato di apportare alcune variazioni alla sistemazione dei riquadri tenendo conto di alcune indicazioni soprariportate. --Twice25·(disc.) 09:50, 11 mar 2007 (CET)

Direi che qualcuno possa togliere la voce dal vaglio. Anche se non passa in vetrina fa lo stesso. :-) --Twice25·(disc.) 20:50, 15 mar 2007 (CET)

Frattale

Completo la procedura lasciata al palo da Otello --Roberto 15:21, 8 gen 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Pur essendo piu'ampia della voce inglese francese, tuttavia mi sembra carente in molte cose, in primis metterei un elenco descrittivo dei frattali piu' famosi kock, sierpinski, julia ..., inserirei anche le figure presenti su wiki-en e metterei un paragrafo specifico sulla storia della scoperta dei frattali ed anche qualche nota sul loro utilizzo. -- Bramfab parlami 15:57, 17 gen 2007 (CET)
2. Aggiungerei anch'io un capitoletto storico all'inizio, con un elenco dei vari matematici/scienziati che se ne sono occupati (e nell'elenco dei frattali più famosi citerei anche la curva di Peano) Snark
3. Aggiungerei inoltre una bibliografia e/o delle ulteriori letture. Pescherei anch'io qualcosa dall'inglese. Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:25, 20 feb 2007 (CET)
4. Da migliorare la scrittura delle formule (soprattutto i pedici)--♠kekko♠ 20:36, 11 mar 2007 (CET)