Wikipedia:Vaglio/The Clash

The Clash

Voce completa, nell'ultimo periodo con l'utente:Claudiosanna l'abbiamo revisionata un po', e vorremmo portarla in vetrina --GianniB 11:31, 17 gen 2007 (CET)

Revisori

1. --Claudio Sanna 12:27, 17 gen 2007 (CET)
2. --GianniB 23:47, 17 gen 2007 (CET)
3. --piero tasso connessione e tempo permettendo
4. --Utente:Piero Montesacro, iscritto d'ufficio, visto che sta passando la voce per de-povizzarla
5. --X-Samurai 15:27, 25 gen 2007 (CET)
6. ...

Suggerimenti

1. una prima (piccola) cosa è la iperwikificazione: ci sono molti wikilink perché si fanno molti nomi etc, ma spesso al ripetersi del nome si ripete pure il wikilink, cosa da evitare per non rendere poco fluida la lettura --piero tasso 22:06, 18 gen 2007 (CET)

   ho ripassato il testo sistemando i tipici orrori d'italiano che saltano fuori quando si scrive un lavoro a più mani e lo si pasticcia per benino; così ho pure dewikificato un poco e cambiato alcune cose di formattazione; nel caso spiego cosa e perché --piero tasso 23:48, 18 gen 2007 (CET)

2. ho notato alcuni punti per i quali chiederei anche un vostro parere:
   • in generale si carica Bernie di molte responsabilità, mi chiedo se si possa essere così sicuri o se non sia il caso di mitigare (soprattutto per la responsabilità della cacciata di Mick)
   • in Give 'Em Enough Rope manca una frasetta minima che parli del contenuto del disco
   • la prima parte del paragrafo "Politica" mi sembrava molto traballante, ho cambiato la prima frase cercando di restare più vago. In generale riguarderei il paragrafo, non mi entusiasma
   • non ho capito i "(23)" nel paragrafo "Tensioni e scioglimento"
   • sempre in quel paragrafo non rendiamo chiaro che comunque la band esce stravolta dalla perdita di Mick, visto che era uno dei due compositori (principalmente delle musiche)
   • ne "Le carriere dopo i Clash" manca proprio quella di Mick (di cui si fa però cenno un paragrafo sopra)
   • il paragrafo "L'eredità" rischia (anche altrove c'è questo rischio, anche se è normalissimo) di lasciar capire che siamo innegabilmente fan dei Clash :-) imho
   • snellirei il template sui clash --piero tasso 00:24, 19 gen 2007 (CET)

   comunque qui le modifichine apportate, la voce mi sembra buona, completa ed accurata; la cronologia è variegata. Avrei qualche aggiunta da fare, mentre il grosso degli approfondimenti lo terrei per le molte (e già a buon punto) voci correlate. Sto leggendo (con molta lentezza, manca il tempo) "Death or Glory" di Pat Gilbert, mi sembra molto accurato e porta punti di vista interessanti, quindi pian piano col tempo mi piacerebbe integrare alcune informazioni. Anche se nel frattempo potrebbe essere già entrata in vetrina, magari :-) --piero tasso 00:44, 19 gen 2007 (CET)

3. Per quanto mi riguarda:
   • ho vagato tantissimi siti e tutti dicono la stessa cosa (idem per wikipedia inglese), ovvero che Rhodes convinse Strummer e Simonon a cacciare Jones. Avrei voluto citarli ma si trattava di siti di fan molto poco attendibili.
   • hai assolutamente ragione. Posso occuparmene io ora.
   • sinceramente non sono d'accordo: erano una band che faceva della politica una bandiera. Serve inoltre per distinguerli assolutamente dai Pistols (molto diversi ma posso dire per esperienza personale che molte persone tendono ad accomunarlii).
   • devo dire nemmeno io... ho pensato fosse l'età, ma si può eliminare sinceramente, anzi forse è meglio.
   • beh, insomma, abbiamo detto che l'album fu un insuccesso totale, che causò lo scioglimento, tu poi hai anche giustamente aggiunto che inizialmente fu estromesso dalla discografia ufficiale! Secondo me dire chiaramente che la colpa fu dell'assenza di Jones non è proprio un fatto certo e potrebbe essere giudicato non imparziale.
   • hai ragione, provo a spezzare il paragrafo isolando la carriera di Jones che è mischiata qua e la.

   l'ho fatto... che vi pare? Forse la carriera di Jones è un pò corta... ma non volevo scrivere tutto quello che c'è nel suo articolo personale...

   imho ottimo --piero tasso 01:16, 19 gen 2007 (CET)

   • sul paragrafo eredità, il rischio in effetti c'è, per questo ho aggiunto il più possibile fonti ufficiali o semi-ufficiali. Possiamo togliere quelle non comprovate.
   • il template è ricopiato da quello dei Motorhead (credo sia anche un pò scaramanzia visto che sono finiti in vetrina)... si può togliere certamente qualcosa, magari i collegamenti a punk rock e punk 77.

     Quando l'ho creato io l'ho copiato dal template di en.wiki, e non da quello dei Motorhead.--X-Săṃür̥āij 22:25, 19 gen 2007 (CET)

   • ci abbiamo lavorato devo dire parecchio, anche a me la voce sembra buona ma mi fa piacere che lo dica anche tu che sei terzo (anche se mi par di capire grande fan come noi!!!!) --Claudio Sanna 00:50, 19 gen 2007 (CET)

   per il punto sulla politica (sugli altri nulla da dire): è che la frase precedente mi sembrava davvero troppo traballante; son d'accordo che son molto diversi dai Sex Pistols (aggiungerei tantissimo); con quella frase pensavo comunque di riferirmi soprattutto alla primissima fase; secondo me addirittura i Clash allargano di molto la definizione di "punk" prendendo, forse soprattutto da London Calling, una piega politica decisamente più impegnata e matura dei gruppi punk tradizionali. Vorrei che il paragrafo rendesse bene questa cosa (ma forse son tanto pov). Resta il problema che servirebbero pareri di persone meno "fan-sfegatati-che-non-ascoltano-praticamente-altro" :-) --piero tasso 01:03, 19 gen 2007 (CET)

   ho lasciato una scandalosa proposta per il template qui --piero tasso 01:16, 19 gen 2007 (CET)

   ...arrivo per ultimo, scusate. Direi che le vostre modifiche vanno bene, per il paragrafo sulla politica concordo sul fatto che "servirebbero pareri di persone meno "fan-sfegatati-che-non-ascoltano-praticamente-altro"" perché come giustamente osservato, tentare di rendere la sezione NPOV da parte di un fan...penso sia molto difficile. Per quanto riguarda Give'em e Mick Jones IMHO le sezioni dovrebbero andare abbastanza bene, in effetti dovrebbero servire da riassunto per l'utente che vuole approfondire la voce e non trattare i singoli argomenti esaurientemente. Eventualmente andrebbero ampliate (col tempo logicamente) le singole voci sugli album e sui componenti, ma penso che sia una questione al momento secondaria, dato che al vaglio c'è la voce principale. Per gli altri punti mi pare abbiate già risolto. Per finire riguardo al template ho fatto una contro proposta nell'apposita discussione. Attendo anche io che arrivino suggerimenti da qualcun altro che magari guardi la voce con "occhi diversi"... -- GianniB White Riot 20:46, 19 gen 2007 (CET)

4. Ho incassettato il template. --Claudio Sanna 17:08, 20 gen 2007 (CET)
5. per quanto mi riguarda la voce dal punto di vista estetico è ottima, nel senso che è molto bella da vedere, per esempio cose cm il template, le foto, le note ecc. Ora comincio a leggerla per vedere se va bene dal punto grammaticale, se i periodi filano... e altre cose neccessarie per una voce in vetrina. poi ho visto, che di link blu ce ne sono pochissimi e anche questo è un ottimo fattore positivo, quindi complimenti a tutti quelli che si sono occupati della voce. --X-Samurai 10:44, 21 gen 2007 (CET)
6. Problema fotografie: sono poche, e l'unica che riguarda i Clash nel loro insieme è abbastanza bruttina. Con Giannib pensavamo di chiedere a qualche sito l'autorizzazione per le foto contenute (come flickr)ed infatti sto spedendo la mail. Ho però trovato un altro sito bellissimo con foto solo dei Clash e tutte molto belle, però è francese!!! Chi conosce la lingua d'oltralpe abbastanza bene da scrivere una mail per farsi autorizzare a pubblicare le foto? --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 14:44, 24 gen 2007 (CET)

   mmm... lascerei perdere: non credo, in tutta franchezza, che quel (meraviglioso) sito detenga i copyright delle foto, quindi una sua eventuale autorizzazione sarebbe inutile; aggiungo che dovremmo convincere qualcuno a rilasciare alcune sue foto in CC-BY-SA o simili (scrivere a Pennie Smith? son serissimo, anche perché credo sian quasi tutte sue): le foto autorizzate non sono riutilizzabili da nessuno al di fuori di Wikipedia, cosa da evitare se non strettamente necessario, visto che siamo una enciclopedia il cui contenuto è libero (ed a maggior ragione per una voce che vogliamo mettere in vetrina). --piero tasso 15:23, 24 gen 2007 (CET)

   ok, capisco pienamente quello che dici (anche se secondo me alcune foto del sito francese prese da concerti sono loro perchè non lo ho viste da nessun'altra parte e ti assicuro che avrò visto centinaia di foto sui Clash...). Su Pennie Smith, perdona la mia ignoranza... ma chi è? Comunque, se c'è anche solo la remota possibilità che abbia foto e le lasci a wikipedia io gli scrivo anche stasera! Anche perchè secondo me le foto sono l'unica carenza della pagina... ho vito molte voci in vetrina ultimamente e tutte hanno mooooolte foto! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 17:19, 24 gen 2007 (CET)

   Pennie Smith è la fotografa ufficiale dei Clash, devo anche aver visto il suo sito ufficiale da qualche parte. Ora vado a ricercarlo. --GianniB 17:23, 24 gen 2007 (CET) Ehm, rettifico, non trovo nessun sito ufficiale di Pennie Smith, forse Piero Tasso ne sa di più.

   eh, magari! :-) no, ci penserò su come contattarla, non ne ho la più pallida idea :-), se una mail è ben fatta, educata, convincente, spiega tutto su Wikip etc. dovrebbe accettare; comunque... le foto non devono esser un requisito per entrare in vetrina (poi ognuno vota come vuole quindi...) però "ai vertici" ci sono/saranno sempre più pressioni contro le foto autorizzate ma non libere. --piero tasso 18:46, 24 gen 2007 (CET)

(rientro)In effetti concordo con piero sul fatto che le foto non sono un requisito per entrare in vetrina, penso che l'idea di claudio (se interpreto bene il suo pensiero, se no ti mando il mio indirizzo così puoi venire a riempirmi di botte;-)) sia più che altro dovuto proprio al fatto che molte altre voci abbiano delle belle foto, mentre la "nostra" (l'ho messo tra virgolette eh) in effetti non eccelle da quel punto di vista. Però penso che riuscirà lo stesso ad entrare in vetrina. A questo proposito volevo chiedere, ma il vaglio quando può essere considerato chiuso? --GianniB 11:58, 25 gen 2007 (CET) P.S.: @ piero: ROTFL sull'oggetto della precedente risposta (questione Pennie Smith/cugina per intenderci)

sì mi hai ben interpretato, non prenderò la 131 per venire lassù (per chi non fosse sardo informo che la 131 collega Cagliari, dove abito, a Sassari dove abita Gianni) ;-)... comunque spero abbiate ragione voi ed io torto, e quanto al vaglio ho letto che ci deve restare minimo una settimana! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 13:53, 25 gen 2007 (CET)

aspettate a far concludere in vaglio comunque, perche ho mandato un'email per le immagini e voglio vedere cosa mi rispondono--- --X-Samurai 14:03, 25 gen 2007 (CET)

Si per il vaglio non ho nessuna intenzione di considerarlo concluso (anche se la settimana canonica è già passata), anche perchè vi hanno partecipato ben pochi utenti (tre dei quali fan del gruppo). Attenderei se si fa avanti qualche altro revisore, anche se ci hanno già dato uno sguardo anche il revisore reclutato "d'ufficio" Piero Montesacro e X-Samurai (grazie a tutti e due). --GianniB 14:50, 25 gen 2007 (CET)

Beh, adesso non ci sono più link rossi nella voce, credete sia il caso di aspettare ancora per proporla in vetrina? Tra l'altro ho notato che la maggior parte dei suggerimenti arrivano proprio quando la voce viene proposta per la vetrina, al vaglio partecipa un minor numero di utenti. Voi che ne pensate? --GianniB 14:37, 29 gen 2007 (CET)

::Io sono d'accordissimo, Gianni. Segnalala per la vetrina... --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 15:08, 29 gen 2007 (CET) mi dimenticavo che X-Samurai ha chiesto tempo perchè sta aspettando novità per le foto... aspettiamo ancora oggi, che dite? --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 15:10, 29 gen 2007 (CET)

Direi di attendere soprattutto che ne pensano gli altri Claudio (direi per equità). Per il discorso immagini non saprei, come dicevamo più su non penso sia così fondamentale. Avrei gradito di più la rilettura della voce anche da parte di qualcun'altro, perchè spero non ci siano poi grossi problemi durante l'iter della vetrina (anche se penso che la voce vada bene, ma si sa, il mio giudizio in questo caso è troppo di parte). Cmq attendiamo le risposte degli altri revisori. --GianniB 15:29, 29 gen 2007 (CET)

vabbè, al massimo le immagini le possiamo inserire anche quando la voce è in vetrina no? Quindi anchio sarei favorevole a proporla per la vetrina (sicuramente avrà più visibilità e arriveranno molti suggerimenti, come sta succedendo a una certa voce in questo periodo...) --X-Samurai 20:34, 29 gen 2007 (CET)

Ho notato infatti, speriamo solo di non fare la stessa fine...;-) -- GianniB White Riot 22:46, 29 gen 2007 (CET)

Io la proporrei anche ora per la vetrina, voi? --X-Samurai 17:50, 1 feb 2007 (CET)

Andiamo! Gianni spetta a te, per me possiamo e dobbiamo metterla! --Claudio Sanna (The Only Band That Mattered è al vaglio) 20:38, 1 feb 2007 (CET)

E sia, speriamo bene. -- GianniB White Riot 21:16, 1 feb 2007 (CET)