Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Maggio 2021

Centro storico di Albano Laziale (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: Voce entrata in vetrina nel 2009, nel dicembre 2020 è stato posto un {{Dubbio qualità}} e da allora non c'è stata nessuna modifica. La voce si presenta con qualche problemino di verificabilità (qualche {{Senza fonte}} e alcuni collegamenti interrotti), ma il principale problema indicato nella pagina di discussione riguarda l'impostazione generale della voce. Commento personale: IMHO, più che l'impostazione, metto in dubbio l'esistenza stessa della voce; secondo me la sezione relativa alla storia andrebbe scorporata in Storia di Albano e la parte relativa ai monumenti in Albano Laziale. Lo Scaligero 08:47, 11 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2009, ma nessuno vi ha partecipato.

Pareri

• Condivido la tua opinione [@ Lo Scaligero], la lunga sezione storia (che ovviamente tratta di tutto il paese e non solo del suo centro storico) può essere tranquillamente unita a quanto di salvabile si trova in Storia di Albano, e tutto il resto (a occhio e croce, limitato a un maggior approfondimento dei monumenti rispetto alla voce principale) riportato nella voce di Albano Laziale. La voce è, a mio modo di vedere, una dispersione/frammentazione non necessaria. Per quanto riguarda strettamente il vetrina si, vetrina no, non vedo nulla di eccessivamente grave, eliminando qualche recentismo qua e la e risolvendo i cn e i link interrotti, la voce non sembrerebbe mostrare particolari problematiche; resta il "problema" di una voce che invece di essere un approfondimento ben focalizzato su uno specifico tema è più una riscrittura migliore di quanto sia già scritto altrove, e tratta di temi che dovrebbero essere trattati altrove.--Saya χαῖρε 09:25, 11 mag 2021 (CEST)
• Favorevole. Mi ritrovo abbastanza nelle motivazioni di apertura di questa procedura e penso che anche in questa voce si sia fatto l'errore di parlare di fatti ed eventi che vanno al di là del tema della voce e spaziano sul comune e direi anche più in generale sui Castelli romani. La voce in sé ha tutto il diritto di esistere, ma i contenuti vanno ristrutturati profondamente, impensabile farlo durante questa segnalazione (e naturalmente senza dimenticarsi dei problemi di verificabilità). E d'altra parte Gigi il Gigliola non edita più da parecchi anni... --Er Cicero 20:01, 13 mag 2021 (CEST)
• Favorevole Confermo le motivazioni che ho inserito a suo tempo e mi trovo d'accordo con l'analisi dello Scaligero, del Cicero e di Saya. --Ceppicone ✉ 18:53, 21 mag 2021 (CEST) PS:Gigi er Gigliola ogni tanto riappare.
• Favorevole, la ricordo tra le varie voci dei Castelli Romani che andarono in vetrina anni e anni fa, diciamo che l'autore si era particolarmente incentrato su Marino e dintorni, e in generale sui Castelli romani, talvolta con molto iperdettaglio. In generale avevo notato doppioni, come qui, e/o link morti o mancanza di note. Al tempo andarono in vetrina quando i criteri per la stelletta erano più laschi, ma non furono più aggiornate e riviste (come già 7-8 anni fa), e visti i testi utilizzati, senza un ritorno dell'autore sistemarla per gli attuali standard diviene impossibile. E anche qui i problemi sono simili, voce del comune, della storia, del centro, informazioni messe assieme come puzzle in tutte le voci.--Kirk Dimmi! 20:59, 24 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	tutti d'accordo sulla rimozione, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 31 mag 2021 (CEST)

Cavalieri templari (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce era stata rimossa dalla vetrina in questa procedura. Successivamente è stato condotto un lungo vaglio in cui è stata riscritta quasi interamente. E' stata ampliata, aggiunte fonti e, soprattutto eliminate alcuni parti un po' troppo "romanzate". Ora credo che la voce sia sufficiente per le voci di qualità, ma non io stesso non sarei favorevole alla vetrina... a mio avviso manca qualcosa a livello di completezza, non tanto nella storia ma negli altri aspetti descrittivi; la notevole mole di fonti a disposizione, in realtà, rende ancora più difficile il lavoro di ricerca e selezione dei contenuti che possono andare bene per un'enciclopedia. Ringrazio tutti i partecipanti al vaglio per aver contribuito alla ricostruzione della voce. --Adert (msg) 21:00, 26 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Le prime righe di incipit non mi convincono proprio per niente. Non vedo motivo di utilizzare una forma come "Quello dei ..." al posto di un semplice "I ...". Poi non capisco perché riportare il nome latino per primo, come se fosse la forma più corretta o utilizzata in italiano. Anche i wikilink a "Cristo" e "tempio di Salomone" mi sembrano impropri all'interno del nome dell'ordine, così come il piped link che da "cristiani" riporta a Cristiano (religione) (una persona di fede cristiana) e non a Cristianesimo (la religione). Io sinceramente sarei per: I cavalieri templari, noti anche semplicemente come templari, (ufficialmente: Poveri compagni d'armi di Cristo e del tempio di Salomone, in latino Pauperes commilitones Christi templique Salomonis) furono uno dei primi e più noti ordini religiosi cavallereschi cristiani medievali. --Fra00 21:37, 26 apr 2021 (CEST)

Addirittura nell'infobox si usa un'ulteriore dicitura diversa: "Ordine dei templari". Andrebbe chiarita quale è la forma che si vuole utilizzare e andrebbero allineati i vari elementi della pagina, soprattutto se sono in incipit uno affianco all'altro. --Fra00 21:41, 26 apr 2021 (CEST)

Fatto hai ragione, durante il vaglio non avevamo nemmeno preso in considerazione l'incipit... --Adert (msg) 14:34, 28 apr 2021 (CEST)

• Commento: Il paragrafo che inizia con "È pressoché accertato..." è privo di fonte. --Marcodpat (msg) 22:26, 26 apr 2021 (CEST)

• In corso... mi sono appena accorto di questo paragrafo, è stato aggiunto il mese scorso da un IP, non lo avevo notato. Proverò a cercare una fonte, altrimenti andrà rimosso. --Adert (msg) 14:34, 28 apr 2021 (CEST)

Fatto cancellato --Adert (msg) 10:59, 17 mag 2021 (CEST)

• Commento: anche l'ultimo capoverso del paragrafo "Primi impegni militari: la seconda crociata e l'assedio di Ascalona" andrebbe fondato meglio. --Fra00 10:20, 2 mag 2021 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 10:59, 17 mag 2021 (CEST)

• Commento: Il paragrafo "Bolle e documenti religiosi riguardanti l'Ordine Templare" mi sembra poco utile. Qual è il suo scopo quando tutti i documenti citati sono contestualizzati sopra, con fonti e approfondimenti a supporto? --Marcodpat (msg) 17:36, 11 mag 2021 (CEST)

Fatto eliminata --Adert (msg) 10:59, 17 mag 2021 (CEST)

• Commento: L'ho scritto la volta scorsa: questo peracottaio non può essere usato per collegare i Templari ai Gonzaga nemmeno in un paragrafo che si chiama Leggende. "croce patente rossa, simbolo forse dei cavalieri templari" dovrebbe sparire o almeno diventare qualcosa come "la presenza della croce patente rossa, simbolo dei cavalieri templari, nello stemma dei Gonzaga è uno dei collegamenti storicamente non provati successivi al 1314". --5.95.135.134 (msg) 17:49, 11 mag 2021 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 10:59, 17 mag 2021 (CEST)

Commento: visto che Adert ha risolto tutte le criticità individuate, pingo tutti coloro che si sono espressi, nel caso volessero valutare la voce o avessero individuato ulteriori problemi (massima libertà ovviamente, è solo per informare che la pagina è stata aggiornata). [@ Fra00, Marcodpat]. Vorrei esprimermi anche io, avendo seguito il vaglio...nei prossimi giorni cercherò di rivedere un po' la voce. --Lo Scaligero 15:08, 17 mag 2021 (CEST)

• Grazie mille! Mi perplimono le virgolette in "i templari rivestirono un ruolo così importante da arrivare a "prestare" agli stati occidentali ingenti somme di denaro e gestire perfino "le casse" di stati come la Francia", più che altro perchè non ne capisco il fine e cosa vogliano dire. Perchè non riformulare la frase in modo da non usarle? --Marcodpat (msg) 23:34, 17 mag 2021 (CEST)
• Commento: Adert mi accorgo solo ora che vi sono due note esplicative senza fonte (1, 5), mentre tra quelle bibliografiche vi sarebbero da rivedere/tradurre la 62 e la 94. --Lo Scaligero 08:55, 20 mag 2021 (CEST)

Fatto questo, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. A livello di completezza, mi sembra ben più che sufficiente, in quanto si toccano tutte le tematiche fondamentali, pur senza approfondire eccessivamente; la verificabilità mi sembra ottima, a livello di voce da vetrina; la prosa è sicuramente corretta (potrebbe essere sfuggito qualcosa, ma il lettore attento avrà sicuramente occasione di correggere); le immagini sono numerose. Unico "dubbio" sulla stabilità, nel senso che è una voce che si presta a modifiche a rischio, in particolare nella parte relativa alle leggende, quindi bisognerebbe tenerla sotto occhio. Per riuscire a raggiungere il livello da vetrina secondo me sarebbe stato necessario l'intervento nel vaglio di qualche utente in più (il top sarebbe stato un medievalista, non ce ne sono su wikipedia??) --Lo Scaligero 09:11, 20 mag 2021 (CEST)

Ciao! Grazie mille, in effetti la voce è a rischio di inserimento di leggende o approssimazioni, speriamo che dopo questa "sfoltita" il terreno sia meno fertile. Ho Fatto quanto mi hai segnalato sopra eliminando la parte su Alfonso V. --Adert (msg) 12:46, 24 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La voce non ha ottenuto sufficienti riscontri, dunque la segnalazione si conclude negativamente.
Archiviatore:	--Er Cicero 11:56, 26 mag 2021 (CEST)

43M Zrínyi II (inserimento)

Autosegnalazione. Dopo aver scritto e ampliato la voce, ho aperto un vaglio, durante il quale Franz e Scaligero hanno indicato, o risolto, sbavature, refusi e simili, oltre a indicare alcune questioni minori che sono state risolte. Si tratta di una voce credo un po' di nicchia, sulla quale le fonti sono abbastanza rare anche in inglese: le uniche che ho citato e consultato, non conoscendo l'ungherese. I due libri, però, sono traduzioni di opere ungheresi oppure scritte da magiari con conoscenza della lingua inglese. Quindi, lascio alla comunità il giudizio sul risultato finale.--Elechim (msg) 22:55, 26 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina; per quanto si tratti di un veicolo "minore", è stato molto interessante leggerne le vicissitudini. La voce è completa, per cui si riescono a capirne la storia dalla progettazione alle produzione fino all'uso in battaglia; tutto il testo è adeguatamente fontato; le immagini ci sono e sono numerose; il testo è piacevole. --Lo Scaligero 18:25, 29 apr 2021 (CEST)
• Ciao! Volevo chiederti: i libri in Bibliografia li hai consultati in italiano? O manca solo il parametro "lingua"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:40, 29 apr 2021 (CEST)

Ciao Tommasucci. No, entrambi sono in inglese: non avevo specificato proprio perché il titolo è in inglese, ma se serve per maggior precisione aggiungo.--Elechim (msg) 20:51, 29 apr 2021 (CEST)

Certo, va inserito il parametro lingua.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:24, 29 apr 2021 (CEST)

Fatto--Elechim (msg) 21:52, 29 apr 2021 (CEST)

• ci sono da togliere assolutamente tutti i recentismi, ne ho beccato (e tolto) uno proprio all'inizio.. --2.226.12.134 (msg) 19:42, 29 apr 2021 (CEST)

Ciao 2.226.12.134: recentismi tipo ...? Se li indichi provvederò a rimediare.--Elechim (msg) 20:51, 29 apr 2021 (CEST)

da una prima lettura sembra che non ci siano più "oggi", "attual"* e "recent"*, il problema mi sembra risolto.. --2.226.12.134 (msg) 13:35, 30 apr 2021 (CEST)

Ah, ok: meglio!--Elechim (msg) 13:44, 30 apr 2021 (CEST)

• È un peccato che ci siano quei wklink rossi... è possibile bluificarli?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:12, 1 mag 2021 (CEST)

Purtroppo non ho informazioni sui rossi e mi sorprenderei di trovarne in lingua italiana (in particolare sulla medaglia). Bisogna però considerare che non sono essenziali per la comprensione della voce; almeno credo.--Elechim (msg) 14:51, 3 mag 2021 (CEST)

Allora, io direi per la Medaglia al Valore, visto quanto mi dici, possiamo anche toglierlo per ora il wikilink (se non ci sono speranze di creare la pagina, neanche traducendola da altre wiki...). Le altre voci imho sono necessarie nell'accezione in cui a chi, come me, non sa nulla dell'argomento, non sa di cosa si parla quando si parla di "Battaglia di Turda" o "1° Armata" (o "1. magyar hadsereg", qual è il nome giusto tra l'altro?). Grazie!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:23, 3 mag 2021 (CEST)

La non essenzialità di queste voci deriva dal fatto che non è necessario cliccare sul link per capire di che cosa si sta parlando: già solo dal contesto della frase si capisce che l'una è un'unità dell'Esercito ungherese e l'altra una battaglia che ha visto coinvolti tedeschi e ungheresi contro i sovietici. Questo secondo me è il criterio che bisognerebbe seguire per decidere se un link rosso è vitale che sia reso blu in sede di segnalazione. Poi, per carità, un paio di stub si tirano su in cinque minuti; ma non ci vedo tutto questo guadagno. --Franz van Lanzee (msg) 19:07, 3 mag 2021 (CEST)

Mica tanto per la Battaglia di Turda, in cui si dice nella voce (e giustamente) soltanto ciò che pertiene il soggetto espresso. Secondo me è utile per un approfondimento massimo (io la battaglia non l'ho mai sentita nominare e farebbe comodo la voce). Tecnicamente anche la voce sull'Armata ungherese.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:48, 3 mag 2021 (CEST)

"legati soprattutto al pezzo": da profano non so che significa (non perché chiedo sia scritto in voce, ma proprio per capire io cosa si intende). Che vuol dire?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:10, 3 mag 2021 (CEST)

[@ Tommasucci] Eccomi, scusate la latitanza (impegni vari). Nella frase il "pezzo" in questione è il cannone da 75 mm del progettato Zrínyi I: spesso il termine "pezzo" è usato per indicare cannoni e/o obici, evitando le ripetizioni. Perciò significa che c'erano dei problemi nella rifinitura di questo cannone (di che tipo, però, le fonti non dicono). Riguardo i due link rossi, ho ricontrollato per sicurezza nella mia modesta biblioteca personale e non ho trovato nulla; ma, per buona misura, un'occhiata la darò anche domani. Circa il nome dell'armata, le convenzioni al progetto:Guerra dicono che bisogna adoperare la lingua originale di un reparto, poi specificare in incipit la traduzione italiana accertata dalle fonti; è per questo che ho lasciato (l'impronunciabile per me!) definizione ungherese. La voce su en.wiki sulla battaglia di Turda la eviterei come la peste: ha solo un paio di titoli in bibliografia e 0 note. Comunque anche per me lo scontro a Turda era sconosciuto fino a quando non ci sono incappato con lo Zrínyi II; forse una battaglia minore? Mia ipotesi. O almeno, minore in relazione al fronte orientale.--Elechim (msg) 21:20, 4 mag 2021 (CEST)

Se riuscissi a trovare qualche info sarebbe fantastico. Sennò peccato... Ma quindi, per l'Armata, nel testo della voce, da come mi dici se non ho capito male, dovrebbe essere visibile la dicitura ungherese e non quella italiana, come lo è invece. O mi sbaglio?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:26, 4 mag 2021 (CEST)

Si possono citare in entrambi i modi: direttamente 1. magyar hadsereg oppure [[1. magyar hadsereg|1ª Armata ungherese]]. In questo caso, dato che l'ungherese è lingua di non comune conoscenza in Italia, credo sia meglio usare la seconda forma. Ma, ad esempio con i nomi di armate/divisioni americane, si tende a lasciarli in inglese proprio perché l'inglese è di più pubblico dominio.--Elechim (msg) 23:47, 4 mag 2021 (CEST)

Ok, grazie della spiegazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:02, 5 mag 2021 (CEST)

Di nulla! Per la cronaca, ho ricontrollato sui libri che ho, ma nulla di nulla: al massimo parlano della battaglia di Debrecen, non molto distante nel tempo e nello spazio ma con ben altro impatto sul fronte orientale.--Elechim (msg) 16:20, 5 mag 2021 (CEST)

Riguardo la fantomatica "battaglia di Turdo" anche io sulle mie fonti sul fronte orientale non trovo praticamente niente; si dovrebbe trattare di un contrattacco tattico minore di truppe ungheresi nella fase successiva al crollo del fronte balcanico tedesco a Jasy-Kisinev per rallentare l'avanzata a valanga dell'Armata Rossa. Combattimenti secondari in attesa dell'arrivo delle PanzerDivision che poi contrattaccarono con successo a Cluj e a Debrecen. Verosimilmente è una di quelle battaglie che i piccoli nazionalismi dei "satelliti" della Germania hanno ingigantito per un'esaltazione fuori luogo del proprio patriottismo; tipo Targu Frumos in Romania. Battaglie la cui importanza nel quadro strategico del gigantesco fronte orientale è minima.--Stonewall (msg) 23:30, 5 mag 2021 (CEST)

Allora propongo una cosa, semplice semplice: togliamo il wikilink e via.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:36, 5 mag 2021 (CEST)

Così ho fatto. Se neppure Stonewall, con la sua mostruosa bibliografia sul fronte orientale, ha trovato nulla ... ditemi se può andare.--Elechim (msg) 11:26, 6 mag 2021 (CEST)

Concordo, evidentemente è stata una scaramuccia/battaglia minore, non enciclopedica o per cui comunque sarebbe quasi impossibile trovare fonti adeguate.--Lo Scaligero 13:15, 6 mag 2021 (CEST)

Ok! Una cosa: cosa sono le "Schürzen tedesche"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:24, 8 mag 2021 (CEST)

Erano delle lamiere sottili (3-5 mm) che venivano agganciate ai lati dello scafo e della torretta dei carri armati (nel caso dei semoventi, solo dello scafo): Schürzen è il nome tedesco, perché furono sembra i tedeschi i primi a farne uso, dalla prima metà del 1943. Naturale, perciò, che gli ungheresi prendessero esempio e replicassero queste protezioni contro fucili anticarro e cariche cave.--Elechim (msg) 21:19, 9 mag 2021 (CEST)

Grazie mille. è possibile inserire questa spiegazione (o una cosa simile) in voce? Perché chi è al di fuori del "settore" non ha neanche una voce apposita che lo spieghi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:41, 9 mag 2021 (CEST)

Una spiegazione è presente subito prima; riprendo dalla voce: "[...] Sul campo si diffuse l'abitudine di dotare i fianchi degli Zrínyi di larghe lamiere a reticolo fine, spesse 8 mm e formate da quattro pannelli; la loro funzione era minimizzare gli effetti dei fucili anticarro e dei proietti a carica cava: era il medesimo concetto alla base delle Schürzen tedesche". C'è poi la fotografia subito a destra che mostra cosa siano queste lamiere. Mi sembra abbastanza chiaro, credo. In ogni caso, ho inserito una seconda foto, in modo da dare un riscontro visivo della cosa.--Elechim (msg) 11:42, 10 mag 2021 (CEST)

Molto meglio! è vero, c'è quella spiegazione, però mi mancava proprio la nozione alla base dello Schürzen: comunque ho terminato la lettura, fatto i miei accorgimenti qua e là, e mi posso dire Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Qualità per due motivi: 1) la voce, scritta benissimo, è ricca di un lessico specifico e "non per tutti", quindi io, da neofita valutatore, non ho potuto apprezzare fino alla fine l'argomento; 2) secondo me i grandi blocchi di testo potevano essere ancor di più spezzettati, favorendo una miglior lettura e organizzazione delle informazioni (non che così non vadano bene, eh!). Nonostante quanto detto, desidero che, eventualmente in una situazione da "4 pareri favorevoli e basta", la mia valutazione possa essere considerata molto più vicina alla vetrina. Mi spiego: non solo la voce ha un ottimo italiano, scritta perfettamente, ma è anche fontata adeguatamente e, fidandomi del giudizio degli altri wikicolleghi, tratta un argomento di nicchia in maniera del tutto soddisfacente; le immagini ci sono e del giusto quantitativo. Insomma un lavoro certosino e ammirevole: ringrazio Elechim per la proposta e per la pazienza nei confronti di un "ignorante" come me!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:51, 10 mag 2021 (CEST)

Di nulla Tommasucci; nessun disturbo, fidati, e grazie.--Elechim (msg) 15:41, 11 mag 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito il vaglio e non ho molto da dire: la voce è eccellente, dettagliata e fontata, ben meritevole della stella d'oro. Un plauso a Elechim per aver accettato la sfida di portare in vetrina una voce su un argomento di ultranicchia su cui penso non sia facile reperire molte informazioni. --Franz van Lanzee (msg) 17:23, 1 mag 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce interessantissima su un argomento pressochè sconosciuto; ottima l'idea di Elechim di ampliare, con questa ottima pagina, le informazioni a nostra disposizione sulla partecipazione attiva delle nazioni "satelliti" del Terzo Reich alla "guerra di Hitler". Voce ben scritta, approfondita e dotata di fonti in inglese ma "indigene". Complimenti. --Stonewall (msg) 10:19, 2 mag 2021 (CEST)
• Commento: Non mi convince il paragrafo "Altri utilizzatori": gli elenchi non sono da utilizzare per l'impaginazione. Non ha più senso ricorrere a una suddivisione in 2 sezioni, precedute da una breve "frase di circostanza" o utilizzare un metodo differente? Inoltre, secondo il Manuale di stile (che una voce in vetrina deve seguire come da criteri) "nbs;" non va utilizzato: è preferibile ricorrere al Template:M, soprattutto quando sono coivolte unità di misura. --Marcodpat (msg) 17:19, 11 mag 2021 (CEST)

Ciao Marcodpat. Guarda, nella voce ho applicato Wikipedia:Convenzioni di stile/Veicoli militari, una delle poche approvate al progetto:Guerra; inoltre, la voce Panzer III, in vetrina, ha proprio la stessa soluzione grafica (soluzione che, ma è una mia opinione, trovo sia facile da consultare e compatta). Suddivididere ancora "disperderebbe" le poche cose da dire in proposito. Riguardo al template:M, non mi sembra fondamentale, se non altro perché è veramente poco usato anche in voci già in vetrina.--Elechim (msg) 17:28, 11 mag 2021 (CEST)

Sì, ma mi sfugge la ragione della scelta: gli elenchi vanno usati per elencare, per la compattezza si può adoperare una soluzione differente (qui ne propongo 2, ma ve ne possono essere altre più azzeccate, e comunque nessuna delle due mi sembra così "dispersiva"). Anche la sezione che mi citi non mi convince troppo ("Slovacchia (a capo) I tedeschi le cedettero sette Ausf. N." non mi sembra corrispondere troppo all'ideale di scorrevolezza di una ViV), ma non andiamo troppo OT, senza contare che una voce di Wikipedia può (e deve) essere chiara senza per questo essere schematica. Senza contare che, quantomeno nel caso in esame, abbiamo solo due eserciti/Stati: posso capire, sia pure con non poche perplessità, il caso di Panzer III, in cui sono numerosi, ma qui mi sembra francamente non necessario. Non mi vengono in mente casi analoghi che utilizzino le liste in questo modo, quindi personalmente è un modello di voce che rivaluterei.

Per quanto riguarda il template M, non vedo perchè utilizzare la scelta sconsigliata (o comunque indicata come quella meno preferibile) dal manuale. Anzi, essendo un template molto versatile, dovrebbe essere impiegato molto di più di quanto accade attualmente. Non solo perchè evita quel "nbsp;" sgradevole sia in modifica visuale (dove appare come una sorta di spazio evidenziato) che in quella standard, ma anche per risparmiarsi link che verrebbero inseriti in automatico, vari byte di wikitesto e una maggiore leggibilità/pulizia del codice. Sicuramente è una questione secondaria rispetto a molte altre, ma mi dispiacerebbe non pronunciarmi favorevole per una questione così veniale. --Marcodpat (msg) 18:41, 11 mag 2021 (CEST)

Si dovrebbe intervenire sulle convenzioni, non sulla singola voce: un processo non rapido e, secondo me, poco utile. È una delle poche convenzioni accettate da tutte e io non le toccherei. La voce, poi, non ha problemi di spazio e il codice è una cosa che non si vede se non in fase di modifica/lavoro. Il template:M è uno strumento buono, sì; tuttavia il suo uso scarso penso sia rivelatore.--Elechim (msg) 22:39, 13 mag 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] perdona, una mia curiosità. Quando parli di manuale di stile ti riferisci ad Aiuto:Manuale di stile?.--Elechim (msg) 20:03, 16 mag 2021 (CEST)

Certo, perchè? --Marcodpat (msg) 12:59, 17 mag 2021 (CEST)

Ok, era per capire bene. Allora... il template:M andrebbe quindi a cifre "lunghe", ad esempio la cilindrata del motore, dico bene? Non a tutte le misure (spessore della corazzatura, lunghezza/larghezza del veicolo e così via). È pur vero che lo stesso manuale dice che il "formatnum:" è altrettanto indicato, a patto che non ci siano numeri complessi.--Elechim (msg) 16:14, 17 mag 2021 (CEST)

Per il manuale vige comunque If it ain't broke, don't fix it: pertanto ci possono essere vari modi indicati come giusti per la stessa cosa, come in questo caso. Questa però è un'aspirante voce in vetrina: se un'opzione è indicata come meno preferibile, non deve essere adottata (se un utente avesse utilizzato "nbsp;" in una generica voce, non glielo avrei certo fatto notare come errore). Inoltre l'elasticità del manuale evita guerre di modifiche.

Sicuramente è un errore usare formatnum, nbsp e inserire il link all'unità di misura per la stessa espressione, dato che il template M è nato per evitarlo, così come nbsp e il link all'unità di misura: non tanto per il Manuale di Stile, quanto di sovrabbondanza. In assenza del link, M è parificato a nbsp come "correttezza", e quindi lì il problema non si pone. Usare M per lo stesso scopo di formatnum (ovvero separare le migliaia) è fattibile ma non vi si dovrebbe ricorrere. La scarsità di uso di M, che comunque non è così sconosciuto, è dovuto anche al fatto che queste indicazioni siano comunque assai ondivaghe, cosa dovuta al fatto che sono spesso frutto di compromessi.

Tornando al caso specifico, una volta corretti i casi indicati, rimangono comunque i casi in cui si potrebbe usare indifferentemente usare M o nbsp per tenere attaccati numeri inferiori a 1000 e unità di misura. Per coerenza stilistica io avrei inserito M in tutti i casi, ma ovviamente questa è una scelta opinabile. --Marcodpat (msg) 22:27, 17 mag 2021 (CEST)

Ho inserito il template M ai numeri nell'ordine delle migliaia e superiori. Per i restanti lascerei così come sono, proprio perché non sono i "casi complessi" indicati dal manuale.--Elechim (msg) 23:01, 17 mag 2021 (CEST)

• La voce mi sembra buona, il testo è scorrevole e sufficientemente descrittivo del mezzo. Le immagini ci sono in buon numero cosi come le fonti, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --LittleWhites (msg) 09:26, 20 mag 2021 (CEST)
• In linea generale, concordo con le opinioni di coloro che mi precedono. Trovo però che lo schematismo della sezione conclusiva non sia una valida soluzione (ancorché in linea con i dettami del Progetto): Wikipedia dispone di numerosi modi per impaginare e organizzare il testo, e gli elenchi non devono essere utilizzati a questo scopo. Non mi sembra che l'impiego di soluzioni alternative "disperda" il contenuto o comprometta la chiarezza. Una voce in vetrina non deve risultare schematica per essere accessibile o più agevole da comprendere. In definitiva, mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Marcodpat (msg) 16:09, 21 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Commenti generalmente più che positivi, non c'è però unanimità nell'assegnazione della stellina dorata. Probabilmente ritoccando opportunamente l'esposizione la voce potrà essere riproposta per ottenere il massimo risultato.
Archiviatore:	--Er Cicero 12:13, 26 mag 2021 (CEST)

Commozione cerebrale (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ci riprovo, per la terza volta! Nelle precedenti due segnalazioni non vi sono stati commenti espliciti pro o contro un riconoscimento di qualità, tuttavia erano emerse alcune critiche a cui credo di aver ottemperato. Per il resto, si tratta di una traduzione di enwiki con alcune aggiunte fatte dal sottoscritto, in particolare nella sezione diagnosi, come richiesto per aggiornare la voce. Mi rendo conto che l'argomento possa non suscitare un grande interesse, ma ve lo propongo lo stesso. Buona lettura! . --Adert (msg) 21:52, 22 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, antecedente alla prima segnalazione, da allora non ci sono state modifiche di così grande rilievo a parte quelle seguite alle critiche emerse. In ogni caso, non è stato un vaglio molto partecipato...

Pareri

• Commento: Più tardi le darò una lettura più approfondita, ma segnalo che la nota 93 è interrotta. --Marcodpat (msg) 09:31, 23 apr 2021 (CEST)
• Commento: Non so se è un problema solo mio, ma riesco a vedere solo alla nota 31, che tra l'altro si presenta nella forma " {{Cita libro |autore=Kraus JF, Chu LD |titolo=Textbook Of Traumatic Brain Injury |anno=2005 |editore=American Psychiatric Pub., Inc |pp=23 |capitolo=Epidemiology"-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:23, 23 apr 2021 (CEST)

MI pare un pasticcio dovuto all'uso di Provelt. [@ Marcodpat], puoi verificare? --Er Cicero 00:55, 24 apr 2021 (CEST)

In un certo senso sì: la riorganizzazione dei parametri è stata ostacolata da questo <!--|editore=Silver JM, McAllister TW, Yudofsky SC--> contenuto appunto nella nota 31. Come mai si trovava lì?--Marcodpat (msg) 09:36, 24 apr 2021 (CEST)

Fatto Ora mi sembra tutto ok, ho corretto anche la nota 93, anche se con il PMID ci si accedeva comunque. Prossimamente vedrò di rispondere alle altre richieste. Grazie! --Adert (msg) 09:58, 25 apr 2021 (CEST)

• Favorevole se... si correggono pochi dettagli. Ho letto la voce, ho fatto già qualche correzione minore, permangono alcuni passaggi che non posso/voglio sistemare direttamente:
  • La frase: "Gli studi sui (primati) hanno rivelato danni ai tessuti cerebrali come piccole petecchie emorragiche e danno assonale." Quelle parentesi cosa volevano indicare?

Fatto mi sono sbagliato io... Fatto

• • "Al 2016 non vi è nessuna singola definizione di commozione cerebrale, trauma cranico minore[58] o di lieve lesione cerebrale traumatica, universalmente accettata." Questo è il punto più delicato: non è possibile trovare fonti che attualizzino il tutto al 2021?

Fatto almeno in parte, ne ho messa una del 2018, spero vada bene. --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • "l'interruzione fisiologica o fisica nella sinapsi del cervello." Nella sinapsi? Meglio "nelle sinapsi" o "in sinapsi del cervello/cerebrali"?

Fatto --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • "In passato, la decisione di permettere agli atleti di tornare a partecipare all'attività sportiva era spesso basata sul grado del trauma; tuttavia, attualmente ricercatori e organizzazioni professionali raccomandano di non utilizzare tali sistemi di classificazione. Attualmente, agli atleti infortunati è fatto divieto di tornare alla pratica sportiva prima di mostrarsi asintomatici sia durante il riposo che durante lo sforzo e fino a quando i risultati dei test neuropsicologici non siano tornati ai livelli pre-infortunio." Tutto questo passaggio è senza fonti (non ho controllato se è uno dei casi segnalati dagli altri utenti); inoltre evitiamo da manuale da stile, se possibile, l'uso di "attualmente", con un riferimento temporale più preciso.

Fatto ho cancellato tutto il paragrafo, il ritorno allo sport è ampiamente trattato in "trattamento" --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • Sezione "Trattamento": non si chiama "Terapia"?

Non fatto ho seguito il modello di voce per le malattie. --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • "Dopo aver escluso lesioni al rachide cervicale, è necessario eseguire un periodo di osservazione continuato per alcune ore. Se si presenta vomito ripetuto, peggioramento del mal di testa, vertigini, crisi epilettiche, sonnolenza eccessiva, visione doppia, difficoltà a parlare, instabilità nella deambulazione o debolezza o intorpidimento in braccia o gambe, sviluppo di segni di frattura della base cranica, è necessario valutare un urgente ricovero in un reparto ospedaliero di emergenza". Aggiungerei qualche wikilink per i sintomi, anche se riportati in altri paragrafi (è comunque un nuovo paragrafo), poi sarebbe meglio "Se si presentano".

Fatto--Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • "Altri fattori importanti includono la pratica di uno sport di contatto e di massa corporea" che vuol dire il finale?

Fatto in effetti non era una molto bella come frase. Ho sostituito con "uno sport di contatto ad alta velocità, come calcio, rugby, hockey su ghiaccio, lacrosse..." che fa trasparire meglio l'importanza della cinetica dell'evento. --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • La ciliegina sulla torta sarebbe tradurre en:N-Acetylaspartic_acid per il link rosso (eventualmente, senza promesse, potrei pensarci anch'io).

In corso..., mi darò da fare! --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

• • EDIT delle ore 21:27: La seconda ciliegina sulla torta sarebbe consultare (sia concretamente sia formalmente) tutti i link esterni il cui ultimo accesso risulta al 2008 o comunque prima del 2021.

Per il resto, ribadisco, sono favorevole.--Michele aka Mickey83 (msg) 21:18, 23 apr 2021 (CEST)

In corso... [@ Mickey83] non ho ben capito cosa richiedi? Per intanto, grazie dei suggerimenti! --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

Figurati. Se il dubbio è sull'ultimo suggerimento: non è un dettaglio dirimente, ma molti link esterni risultano consultati per l'ultima volta anni fa (data accesso), sono ragionevolmente sicuro che funzionino perché li stai riconsultando e non risultano "collegamenti interrotti" (tranne uno, ancora), ma non si sa mai. Dopo le mie e tue correzioni non ho nulla in contrario perché la voce sia certificata di qualità, a meno che non emergano altre criticità nel frattempo. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:43, 25 apr 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità a scanso di equivoci. --Michele aka Mickey83 (msg) 12:12, 6 mag 2021 (CEST)

Commento: : "erano emerse alcune critiche a cui credo di aver ottemperato". Vedendo quello che scrive Mickey83, "non è possibile trovare fonti che attualizzino il tutto al 2021?", mi sono ricordato della precedente segnalazione e un'occhiata veloce alle note mi fà pensare che la situazione sia rimasta più o meno la stessa (anzi no, sono passati altri due anni e mezzo). Resto perplesso, a meno che qualche partecipante del Progetto:Medicina ci voglia rassicurare che quanto riportato nella voce sia ancora attuale. --Er Cicero 19:51, 24 apr 2021 (CEST)

Ciao! Non capisco l'esigenza di attualizzare fonti (che poi, non è che siano il Corpus Hippocraticum!!) per sezioni come storia, epidemiologia, segni e sintomi, prognosi, ... sono tutti aspetti che, nella sostanza, non è che siano così cambiati così tanto. Per quanto riguarda la diagnosi qualcosa avevo aggiunto perché è il campo, grazie alla tecnologia, più in evoluzione, ma ho addirittura temuto di andare nel recentismo o in una trattazione troppo di nicchia. Se ci sono aspetti trattati in questa voce che secondo voi sono sorpassati, in un contesto divulgativo, fatemelo presento nello specifico che valutiamo insieme l'opportunità di operare delle modifiche. Grazie e a presto! --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

Io pure questa volta sono perplesso circa la segnalazione di Adert, soprattutto per un commento di Sergio della seconda candidatura: "Cerco di illustrare le cause per le quali questa voce, pur meritoria nelle intenzioni, è ancora lungi dall'eccellenza: ancora sbavature di stile e di sintassi ne rendono talora problematica una fluida fruizione: penso per esempio a quel 6 casi ogni 1.000 persone quando ormai sappiamo che il numero si scrive 1 000 e non più 1.000 perché l'ISO ha fissato gli standard numerici; oppure ripetute rilassatezze grammaticali come Nel XIV secolo, il chirurgo Guy de Chauliac...: perché la virgola se la frase non è una subordinata? Eufoniche inutili come o le forze associate AD una rapida accelerazione: l'insieme suggerisce una revisione poco accurata del testo. Una voce di qualità deve essere inappuntabile sia come contenuti che come forma." Quanto di quanto (perdonate il bisticcio) è stato segnalato da Blackcat è stato corretto?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:15, 24 apr 2021 (CEST)

Ciao! Certo che ho cercato di porre rimedio, altrimenti perché l'avrei riproposta? Certo, l'ho fatto secondo le mie (limitate) capacità e può anche darsi che mi sia sfuggito qualcosa... ma se non condivido una critica lo dico, altrimenti cerco di seguirla. PEr qualsiasi suggerimento, resto a disposizione! Intanto ti ringrazio per la consueta presenza alle segnalazioni! --Adert (msg) 15:29, 25 apr 2021 (CEST)

[@ Adert] guarda, mi dispiace se è passaggio il messaggio che non mi fidassi della segnalazione. Non era affatto mia intenzione! Ero solo preoccupato, perché da quel primo commento di Blackcat (che sembrava un "assaggio", mi si passi il termine, in vista di un'analisi più approfondita della voce) non è seguito nulla, quindi non so come poi le cose si siano risolte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:29, 30 apr 2021 (CEST)

• Favorevole al riconoscimento di qualità. Voce completa. Suggerisco alcune piccole modifiche (per ora nell'introduzione):

“Meno del 10% delle commozioni cerebrali che si verificano nei bambini e legate ad attività sportive …” sostituire con “… nei bambini in seguito ad attività sportive…” “Per via delle diverse definizioni e un'eventuale sottostima dei casi, il tasso… è stimato a più di 6 casi…” sostituire con “…e della sottostima… è valutato oltre…” “…l'allungamento degli assoni e i cambiamenti nei canali ionici.” sostituire con “lo stiramento degli assoni e le alterazioni funzionali dei canali ionici”--93.41.40.122 (msg) 09:10, 26 apr 2021 (CEST) Chiedo scusa, avevo dimenticato il login--ALEISF (msg) 09:16, 26 apr 2021 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 20:44, 26 apr 2021 (CEST)

Commento: : Scusa [@ ALEISF], posso chiederti cosa intendi con "(per ora nell'introduzione)"? --Er Cicero 10:24, 26 apr 2021 (CEST)

Commento: : In effetti sono stato poco chiaro. Intendevo dire che per il momento i miei suggerimenti sono limitati all'incipit della voce. Mi riservo di farne altri successivamente. Naturalmente se ce ne fosse bisogno.--ALEISF (msg) 10:43, 26 apr 2021 (CEST)

[@ ALEISF], forse allora sarebbe opportuno che completassi la tua revisione e relativi (eventuali) suggerimenti prima di esprimere un parere sulla qualità della voce. --Er Cicero 11:14, 26 apr 2021 (CEST)

Sono piccole imperfezioni. La voce mi sembra comunque molto valida--ALEISF (msg) 12:58, 26 apr 2021 (CEST)

• Commento: Nei Cenni storici farei le seguenti modifiche:

“...discutendo la caducità dei sintomi post-commotivi” sostituire con “…sottolineando la transitorietà…”

“In quegli anni il termine "concussione" venne utilizzato per descrivere lo stato dei problemi funzionali conseguenti all'incidente, piuttosto che una condizione fisiologica.” sostituire con “…per descrivere i problemi funzionali conseguenti all'incidente, valutati come una condizione patologica piuttosto che fisiologica”.--ALEISF (msg) 16:17, 26 apr 2021 (CEST)

Fatto Grazie mille! Resto in attesa di eventuali altri consigli! --Adert (msg) 20:44, 26 apr 2021 (CEST)

Commento: : Suggerisco altre modifiche:

Eziologia

“La forza rotazionale è ritenuta la componente principale nei casi di commozione cerebrale e che ne determina la sua gravità” sostituire con “Nei casi di commozione cerebrale la forza rotazionale è ritenuta la componente principale che ne determina la gravità”.

“…porzioni…” “sostituire con “…regioni…”.

Fisiopatologia.

“Si pensa comunque che il danno assonale sia più circoscritto, poiché gli assoni possono essere feriti in misura minore a causa di stiramento” sostituire con “…poiché lo stiramento provocherebbe lesioni meno estese degli assoni”

Clinica. Sintomi fisici

Il seguente periodo andrebbe suddiviso in due frasi: “In circa un caso ogni settanta commozioni cerebrali, si riscontrano convulsioni commotive, ma gli attacchi epilettici che si verificano durante o immediatamente dopo la commozione cerebrale non sono considerate "convulsioni post-traumatiche" e, a differenza di queste, non sono predittive di epilessia post-traumatica, bensì più probabilmente sono dovute a una qualche forma di danno strutturale del cervello”--93.41.40.122 (msg) 19:16, 27 apr 2021 (CEST)

Fatto tutto. Grazie! --Adert (msg) 14:21, 28 apr 2021 (CEST)

Commento: : Nel paragrafo Trattamento farei alcune piccole modifiche:

“Attualmente non esiste …” eliminare attualmente e iniziare la frase con “Non esiste”

“Le persone possono essere dimesse…” sostituire con “Le persone possono essere dimesse dopo il periodo di osservazione in ospedale o in pronto soccorso per essere affidate a una persona di fiducia, con l'indicazione di ritornare al centro di assistenza nel caso si manifesti un peggioramento dei sintomi o ne insorgano di nuovi che possono…”--ALEISF (msg) 10:01, 29 apr 2021 (CEST)

Fatto buona giornata! --Adert (msg) 10:16, 29 apr 2021 (CEST)

Buona giornata anche a te!--ALEISF (msg) 10:48, 29 apr 2021 (CEST)

Commento: : Sposterei l'immagine paracetamolo da Prognosi a Trattamento. Non ho altro da aggiungere. Confermo il parere favarevole al riconoscimento di qualità--ALEISF (msg) 09:17, 30 apr 2021 (CEST)

[@ ALEISF], che tipo di riconoscimento di qualità? --Er Cicero 14:48, 2 mag 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--ALEISF (msg) 07:42, 3 mag 2021 (CEST)

Non sono assolutamente un esperto in materia ma devo far notare che la voce risulta molto ben scritta ed anche approfondita. Sicuramente tutto questo è merito delle varie segnalazioni e vagli a cui la voce è stata sottoposta, permettendole di migliorare sempre di più. Mi sembra una buonissima voce, le immagini ci sono in numero discreto e le fonti sono puntuali. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --LittleWhites (msg) 17:20, 15 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Presenti tre opinioni favorevoli
Archiviatore:	--Lo Scaligero 07:05, 24 mag 2021 (CEST)

Asmara Moerni (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: ripropongo la voce su uno dei film indonesiani più documentati della Union Films. Realizzato in un periodo della Storia indonesiana molto delicato per quanto riguarda i mutamenti politici e sociali in atto nell'arcipelago, esso riflette la volontà dell'industria cinematografica di andare incontro alla nascente élite intellettuale e di rompere con i soliti schemi teatrali (che ancora il Cinema di quei luoghi persisteva ad avere negli anni quaranta).

La voce è stata creata da zero, traducendola da en.wiki (featured article e giudicata da ben altre quattro enciclopedie di una qualità eccelsa), e poi è stata adattata ai nostri standard qualitativi: una totale cura per le fonti, la bluificazione (che ha richiesto veramente tanto tempo, in quanto non esistevano affatto voci su questo versante del Cinema), lo stile e le immagini (ripescate da Commons). Abbiamo anche il romanzo integrale basato sulla sceneggiatura, consultabile nella sua totalità (era su Commons, non l'ho caricato io). La precedente segnalazione non andò in porto soltanto per la scarsità di partecipazione. Io credo invece che possa meritare un riconoscimento. Grazie per l'attenzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:23, 18 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Una curiosità: è stato aggiunto qualcosa rispetto alla versione inglese, a parte le varie limature minori del caso? Comunque voce veramente buona, nei prossimi giorni esprimerò sicuramente un giudizio. --Fra00 18:35, 19 apr 2021 (CEST)

Ciao! Da un punto di vista meramente contenutistico, niente che stravolga l'impianto presentato in en.wiki: purtroppo questa tipologia di soggetti soffre di un'importante scarsità di documentazione, sia prodotta sia sopravvissuta (gli stessi storici cinematografici indonesiani a quanto pare faticano a ricostruire completamente quel periodo storico), e dunque ciò che sono riuscito a fare è stato quello di aggiungere qualche piccola digressione in più per spiegare certe dinamiche o retro-scena biografici di attori etc... Di più credo che non si possa reperire o aggiungere.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:17, 19 apr 2021 (CEST)

Immaginavo che le informazioni non fossero molte. L'unico punto che mi fa pensare è infatti la lunghezza, perché per il resto la voce è perfetta. L'unico elemento che non mi convince appieno, una piccolezza, è "Perfected Spelling: Asmara Murni"; non essendo io addentro alla materia, mi chiedo se in italiano la dizione inglese sia in effetti più diffusa di quella italiana ("Sistema di ortografia avanzato"), o se sia più diffusa la traduzione o addirittura la sigla "EYD", come appunto è chiamata la voce. --Fra00 08:40, 20 apr 2021 (CEST)

Da quanto ho potuto constatare nelle mie ricerche, non pare esserci un corrispettivo italiano di "Perfected Spelling", così ho lasciato la dicitura anglofona. Ho deciso inoltre di mantenere la distinzione proposta in tutte le altre wiki non indonesiane di scrittura non-EYD: mi pare di capire che la più diffusa sia proprio la forma ortografica che prevede "Moerni", in quanto sarebbe quella al di fuori dell'Indonesia, al posto di "Murni", tipicamente indonesiano (è un po' come l'ortografia latina moderna, quella per capirci che distingue u e v, nettamente più usata rispetto a quella propriamente arcaica e classica). Per la questione lunghezza: purtroppo non so davvero che farci, il soggetto trattato non è il film completo, ma un relitto del passato, soltanto in parte ricostruibile...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:47, 20 apr 2021 (CEST)

Io sarei per lasciare la sigla EYD (in italiano, comunque, viene usato "ortografia perfezionata", ma abbastanza poco), più neutrale e comunque diffusa anche nelle fonti italiane. Per l'ortografia hai fatto bene a lasciare "Moerni", è di sicuro più utilizzata. Per la lunghezza capisco perfettamente, non è una colpa imputabile a delle mancanze di scrittura della voce, prescinde sicuramente da te. --Fra00 19:29, 20 apr 2021 (CEST)

Ok, ho sostituito! Grazie delle considerazioni e attendo altri tuoi riscontri :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:46, 20 apr 2021 (CEST)

• Ci sono alcuni nomi citati (Roekiah, Kartolo, Fifi Young, Astaman, Andjar e Ratna Asmara) di cui non è indicato il ruolo nel film. Che, peraltro, non si evince nemmeno dalle voci di nessuno di essi, in quanto questo film non è mai citato. Non si riesce a chiarire meglio questo punto? --Marcodpat (msg) 17:57, 2 mag 2021 (CEST)

Quegli attori infatti non sono nel film: è un elenco di esempi di personalità del cinema indonesiano che erano di estrazione teatrale.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:16, 2 mag 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce è oggettivamente scritta bene, completa e supportata da fonti e immagini. Purtroppo la lunghezza è quella che è, per l'esiguità dell'argomento stesso. Tuttavia, trattando a pieno tutti gli aspetti principali del soggetto e anche alcuni inseriti in maniera incidentale riguardo al contesto generale, credo che meriti il massimo riconoscimento. Complimenti! --Fra00 15:22, 3 mag 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Sottoscrivo quanto detto sopra. Bisogna riconoscere che la scarsità di informazioni rende difficile valutare appieno la completezza della voce: come capire se una informazione manca perché non ci è pervenuta o perché semplicemente non è stata inserita ed è solo molto difficile da reperire? Tuttavia, avendo provato personalmente a cercarne alcune (come l'attrice che interpreta Miss Omi o il nome di S. Joesoef), immagino che si sia raggiunto, o quantomeno si sia prossimi, al massimo livello di dettaglio e di esposizione possibile. Giusto mi perplime quel "letteralmente" nella traduzione nell'intestazione: è un po' tautologico, d'altra parte sono due parole. --Marcodpat (msg) 22:52, 7 mag 2021 (CEST)
• Commento: aggiungerei la categoria film ambientati in Indonesia. --Ap7189ap 17:34, 9 mag 2021 (CEST)

[@ Ap7189ap] così?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:51, 9 mag 2021 (CEST)

Yes. --Ap7189ap 21:58, 9 mag 2021 (CEST)

• Ho letto la voce diverse volte in queste settimane dopo aver visto la segnalazione al progetto, l'ho trovata scorrevole, completa, ben fontata e con un ottimo supporto grafico, perciò mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. p.s Valutare se aggiungere anche la categoria sui film girati in Indonesia. --Ap7189ap 18:32, 10 mag 2021 (CEST)

OT

• Commento: Non sono molto d'accordo (prima mi era sfuggita) sull'inserire la frase in lingua originale in nota delle dichiarazioni: qual è il suo scopo? Chi lo desidera può consultare direttamente la fonte, e se la traduzione è corretta, come immagino sia, non serve riportare la frase esatta. Aldilà del caso specifico, cosa accadrebbe se questa operazione venisse fatta per voci molto più lunghe? --Marcodpat (msg) 17:16, 11 mag 2021 (CEST)

Secondo me invece può essere adeguata, alla fine è una "fonte" in più e le traduzioni da lingue così diverse non possono essere mai precise al 1000 per 1000. Poco importa il caso di voci più lunghe, qui stiamo lavorando su una voce a cui di certo non si potrà mai portare come svantaggio la dimensione troppo grande. In generale, non vedo alcuno svantaggio e non mi sembra sia necessario eliminare un qualcosa in più che la voce può trasmettere al lettore. --Fra00 18:21, 11 mag 2021 (CEST)

Come dice Fra00. Per voci più lunghe non la farei proprio questa operazione. Qui sì perchè le dimensioni lo permettono e perchè è un "di più" che giova alla completezza di una voce che tratta di un soggetto a noi giunto incompleto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:00, 11 mag 2021 (CEST)

Non mi convince troppo come ragionamento: in generale il fatto che una voce sia di dimensioni ridotte non deve portare ad aggiungere contenuti di discutibile utilità, così come il fatto che una voce sia già molto abbondante non deve spingere a evitare di inserire informazioni significative. In questo caso stiamo comunque parlando dell'olandese, quindi non di una lingua così radicalmente diversa dalla nostra, senza contare che il testo esatto si trova comunque a un clic di distanza. Il mio timore è che qualcuno possa seguire questo esempio a prescindere dalle circostanze, e in effetti uno dei ruoli delle ViV è proprio quello di fungere da esempio: come fa qualcuno a sapere che inserire la traduzione non va bene in una voce differente da questa? Perché allora non optare per una soluzione tipo (per fare un esempio) quella adoperata nella nota 77 della voce Tiberio?:

Tiberio era sinceramente innamorato della prima moglie Vipsania e se ne allontanò con grande rammarico;

Quindi, nel nostro caso, indicare sinteticamente l'opinione favorevole del giornalista sulla pellicola per poi riportare la citazione intera, con traduzione, nelle note. Ma, anche in questo caso, resta la domanda perchè?. Il contenuto di una voce deve essere quello che occorre, né più né meno, e "male non fa", non è una gran spiegazione. Il fatto che su questo tema ci siano poche informazioni non deve spingere a metterne dentro altre meno significative o dalla dubbia utilità, ma a organizzare ed esporre efficacemente quelle più pertinenti ed esistenti (cosa che a mio avviso, come ho detto sopra, questa voce già fa). --Marcodpat (msg) 19:26, 11 mag 2021 (CEST)

Riportare in lingue originale dei termini non va assolutamente oltre a "quello che occorre", poiché l'informazione è senza dubbio enciclopedica in quanto riportata in voce; completa semplicemente l'informazione stessa. Stare a tagliare dove non serve, facendo comparazioni con voci che – permettimelo – non hanno in comune con questa, non mi pare proprio utile al lettore, anzi semplicemente priva la voce di elementi aggiuntivi. Non tutto quello che viene scritto in una pagina deve essere essenziale (o dall'indubbia utilità, per metterla in termini da te usati), sennò sai quante immagini, citazioni, incisi, note esplicative, ecc. dovrebbero essere tolte da tutte le voci già in vetrina o di qualità. --Fra00 19:33, 11 mag 2021 (CEST)

Come dice Fra00-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:22, 11 mag 2021 (CEST)

[@ Fra00] Non è affatto una comparazione, è ovvio che i temi trattati sono diversi. Era un caso, preso da una voce in vetrina, di citazione contestualizzata con traduzione a fronte che ritengo una scelta preferibile a quella attuale (e non ho ancora capito perchè non lo sia). Né ho mai sentito definire "incomplete" o "meno complete" citazioni non tradotte, specie quando non c'è nessun gioco di parole, lost in translation o caratteristica che viene univocamente persa dall'olandese. Comunque sì, se una cosa è davvero superflua (immagine, inciso o nota che sia) è giusto sostituirla o rimuoverla, proprio per valorizzare il resto, bisogna ovviamente vedere come si pone nel contesto della voce e nel discorso.

Credo sia meglio comunque affrontare la questione in maniera costruttiva: per quanto mi riguarda, via libera alla vetrina per questa voce (come dicevo anche sopra). Se riportare il testo esatto di una citazione la rende più completa, e di conseguenza arricchisce ulteriormente la voce, perché non farlo anche in altre voci? Qualora questa linea di pensiero divenisse prevalente, sarei il primo a integrare con il testo originale le voci che redigo e a spingere altri a farlo. Trovo però che la dimensione della voce non può essere un criterio per determinare l'inserimento di un tipo di contenuto, né in un senso né nell'altro.

Di conseguenza, dato che WP:CITIN non fornisce nessuna indicazione sull'opportunità di tradurre o meno quanto si cita, suggerirei di discuterne in altra sede (Bar?) di questa tematica, che scaturisce da questa voce ma non la riguarda direttamente. D'altra parte è questo a cui dovrebbero servire vagli e segnalazioni: a individuare vuoti normativi o proposte che possono essere applicate in altri casi. --Marcodpat (msg) 20:28, 11 mag 2021 (CEST)

L'olandese è in realtà una lingua molto diversa dalla nostra (uno che legge "charmant" può anche arrivare ad "affascinante", visto che avrà certo familiarità con "charm"; da "boeiend" mai). E poi io provai a suo tempo (ma neanche l'ho salvata la modifica) ad inserire citazioni più corpose, ma in questo caso particolare, poiché anche il testo della recensione non è nulla di così ficcante, la struttura del paragrafo risultava molto frammentata (perché poi banalmente avrei dovuto fare la stessa cosa con ogni singola recensione: perché una sì e le altre no?) e la lettura insostenibile. Allora ho lasciato quanto fatto nelle altre wiki, che mi sembra un ottimo compromesso: riportare il brandello originale della citazione, ma in nota. E la trovo una cosa utile perché in realtà arricchisce il testo e, togliendo il caso di "boeiend" (la cui traduzione è univoca), nelle frasi più complesse vi possono essere delle sfumature di significato che inevitabilmente si perdono: non volendo dunque arroccarmi nella convinzione che la mia traduzione sia quella migliore e assoluta, lascio il corpo di testo originale, per un eventuale riscontro. A parte che questa cosa l'ho vista applicata anche nel mio manuale di grammatica latina dell'università, nonché in certe edizioni di libri che ho (di autori stranieri).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:47, 11 mag 2021 (CEST)

Sono d'accordo con l'affermazione "se una cosa è davvero superflua è giusto sostituirla o rimuoverla", ma non è ciò di cui qui si sta discutendo. Non è che si sta parlando di argomenti che non sono inerenti all'argomento, lo sono eccome! Se ritieni di dover sollevare la questione al Bar o da altre parti, ovviamente sei liberissimo di farlo. Io personalmente vedo in questi elementi solo un vantaggio e nessuno svantaggio, perché di certo non mettono in ombra il resto della pagina. Come dice Tommasucci, quando si parla di traduzioni non ci si può arroccare su una sola versione e, in ogni caso, riportare il testo originale dà modo a chiunque di poter approfondire quel determinato tema. Inoltre, sempre come detto qui su, è cosa più che comune riportare in nota le versioni originali in casi di traduzione in testi accademici, manualistici, poetici, critici, enciclopedici, ecc.; l'unica tipologia in cui ciò non si fa è probabilmente quella del romanzo, decisamente lontana da Wikipedia. --Fra00 21:12, 11 mag 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Inizialmente ero un po' titubante, vista la brevità della pagine, ma d'altronde se le informazioni esistenti sono poche e già utilizzate per scrivere la voce, la si può definire effettivamente completa; inoltre ho notato che le voci ancillari, come quelle sugli attori e le case cinematografiche (Tan's Film esclusa, peccato) sono altrettanto ben scritte e verificabili, quindi il lettore ha comunque la possibilità di approfondire ulteriormente. Inoltre la pagina è ben scritta, perfettamente verificabile e sono presenti numerose immagini a corredo. (Tommasucci ma sei un appassionato di film indonesiani? 😂) --Lo Scaligero 08:39, 17 mag 2021 (CEST)

LoScaligero guarda, è un mondo affascinante, soprattutto perché è un mondo... perduto!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:31, 18 mag 2021 (CEST)

• È vero, la voce è breve. Detto ciò non posso fare a meno di constatare che nella sua brevità la voce mi sembra completa per tutto ciò che dovrebbe essere di interesse e di rilievo all'interno dell'enciclopedia. Propendo verso un riconoscimento e sono Favorevole all'inserimento in vetrina anche, e sopratutto ma solo per un mio parere personale, per la presenza di immagini molto importanti per dare una struttura definita alla voce e renderla completa, tutto ciò è avvalorato dall'essere un voce di nicchia in un'area vastissima. Complimenti --LittleWhites (msg) 14:49, 18 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per l'inserimento in vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 19 mag 2021 (CEST)

Kirby's Dream Land (inserimento)

Autosegnalazione. Voce inerente al videogioco di debutto di Kirby. La pagina attinge a piene mani dal corrispondente good article inglese e alla voce francese, ma è corredata da qualche fonte e informazione in più che la rendono più completa e verificabile. La voce è stabile, completamente bluificata, segue fedelmente le indicazioni riportate nel modello di voce per i videogiochi e tratta l'argomento focalizzandosi maggiormente sui fattori esterni al gioco rispetto che a quelli interni ad esso. Ringrazio ancora [@ Tommasucci] per l'impegno--Marcodpat (msg) 09:46, 18 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Avendo avuto il piacere di partecipare al vaglio, posso testimoniare il gran lavoro che è stato svolto per rendere la voce la migliore sull'argomento nelle varie wiki. Mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, non so se possa ambire pure alla vetrina (mi rimetto alla decisione di altri utenti): le immagini sono presenti nella giusta quantità, non ci sono wikilink blu, ogni link è archiviato e la prosa è scorrevole.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:27, 19 apr 2021 (CEST)
• Non ho potuto partecipare al vaglio, ma la voce sembra molto promettente. Mi prenderò il tempo per leggerla meglio e mi pronuncerò favorevole o contrario nei prossimi giorni. --Lone Internaut 20:08, 21 apr 2021 (CEST)
• Avevo dato un paio di consigli a inizio vaglio, ma non sono riuscito a contribuire di più. Vedo comunque che la voce è riuscita molto bene, approfondita al punto giusto. Anch'io quindi sarei favorevole, ma prima di dare il voto volevo segnalare queste cose che ho notato nella rilettura:

• nel paragrafo "Modalità di gioco" cambierei "di aspirare avversari e gli oggetti", in "di aspirare avversari e oggetti";
• l'abbreviazione KDL nell'incipit non è accompagnata da fonte e, se non si trova, secondo me si potrebbe evitare di scriverla;
• nel paragrafo dello "Sviluppo", la frase "la sua semplicità avrebbe alimentato la creatività dei giocatori, chiamati a immaginarsi il vero aspetto del protagonista in totale libertà" non mi sembra che sia confermata dalla fonte;
• anche "Sakurai voleva che fosse rosa, mentre Shigeru Miyamoto giallo" non trova conferma nella fonte, dove Miyamoto dice invece che trovava la colorazione rosa una scelta originale.
• toglierei la foto del Game Boy, visto che non giova all'impaginazione e non c'è, a mio parere, una connessione forte che ne giustifichi la presenza.

A parte questo, comunque, ottimo lavoro! --Demetrio Bonduelle (msg) 15:30, 24 apr 2021 (CEST)

Ho apportato alcune delle correzioni proposte. Per quanto riguarda l'abbreviazione c'è questa fonte, che non è il massimo della vita, ma certifica comunque l'uso di questa sigla. Uso che comunque trova riscontro anche in qualche caso nella stampa specializzata, a patto che sia chiaro che si sta parlando dei giochi di Kirby. "Miyamoto voleva che fosse giallo" era effettivamente un mio fraintendimento/errore di traduzione: M. pensava che sarebbe dovuto essere giallo, ma non che fosse necessario/opportuno che fosse giallo. Per il resto sentirei l'opinione di [@ Tommasucci], ma ammetto che l'immagine del GB non entusiasma neanche me: è vero che le voci sui videogiochi tendono a essere un po' carenti di immagini, ma va detto che a volte (come già accade in altre voci in vetrina/di qualità sui videogiochi) tendono a essere un po' sovrabbondanti. --Marcodpat (msg) 21:40, 24 apr 2021 (CEST)

Io ragazzi che vi devo dire? Per me va più che bene e non vedo questo problema all'impaginazione. Poi non capisco dove sia la sovrabbondanza: nel corpo voce (quindi esclusa la copertina) sono tre immagini in croce. Secondo me è un buon equilibrio questo. Contando che poi io in molte voce di qualità in cui mi sono imbattuto c'è l'immagine della console (es. Super Metroid e Super Mario World). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:17, 24 apr 2021 (CEST)

Comunque la fonte sull'abbreviazione la metterei, anche se, come dice Marcodpat, non è il massimo. Ma se è l'unica prova... beh, allora diciamo che il massimo lo è :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:27, 24 apr 2021 (CEST)

Anche secondo me quella fonte può andare bene. E invece riguardo la frase sul design semplice che il giocatore può completare con la sua immaginazione? Nella fonte mi sembra si dica solo che visto che Kirby ha così pochi dettagli, è molto difficile disegnarlo perfettamente. Infatti c'è scritto che tra gli sviluppatori solo Sakurai era in grado di disegnarlo bene, mentre tutti gli altri finivano per creare dei Kirby imperfetti, con qualche inesattezza.--Demetrio Bonduelle (msg) 07:26, 25 apr 2021 (CEST)

Fra poco controllo io.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:31, 25 apr 2021 (CEST)

[@ Demetrio Bonduelle] Fatto, ho aggiunto la fonte per KDL e ho trovato un articolo del Nintendo Official Magazine che cita esplicitamente il fatto che Miyamoto volesse Kirby giallo. Spero vada bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:06, 25 apr 2021 (CEST)

Ottimo, grazie mille. --Marcodpat (msg) 15:18, 25 apr 2021 (CEST)

• La voce rispetta tutti i requisiti per essere "di qualità"; scritta molto bene, precisa, vasta copertura con le fonti. Solo ridurrei le dimensioni di quella foto del Game Boy. Per il resto sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Lone Internaut 21:59, 1 mag 2021 (CEST)

Grazie e Fatto per l'img!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:05, 1 mag 2021 (CEST)

• Vedo che sono state sistemate le cose che avevo segnalato, quindi anch'io posso dirmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, visto che la voce è ben approfondita e presenta un buon numero di fonti. Sicuramente supera di molto la qualità media delle voci del progetto e può essere presa come punto di riferimento per la stesura di altri articoli. --Demetrio Bonduelle (msg) 08:42, 2 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso minimo per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:32, 18 mag 2021 (CEST)

Stadium Australia (inserimento)

Voce sull'(allora) stadio più grande dell'Emisfero meridionale, nonché sede di finale di coppa del mondo di rugby. Ricostruita completamente, corredata di fonti anche dell'epoca. --Blackcat 15:55, 12 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina su impianto sportivo importante curata nei minimi dettagli nonché impianto che ospita e ospitò vari club sportivi di molteplici discipline ed anche eventi extra sportivi io sono pro ! --Il buon ladrone 16:28 , 12 apr 2021 (CEST)
• Commento: non ho le competenze per giudicare la voce nel merito, ma ho dato una letta all'incipit e mi sembrava un po' "accidentato". Ho fatto alcune modifiche, ma ci sono ancora un paio di espressioni che non mi suonano benissimo: "le cui tribune mobili possono cambiare configurazione al terreno di gioco" (forse meglio "[...] possono spostarsi per far cambiare configurazione [...]") e "Annunciato nel 1993" (si può annunciare un evento, non un edificio; casomai è stata annunciata la sua costruzione). Il resto della voce non l'ho letto (finora). --Syrio posso aiutare? 23:05, 13 apr 2021 (CEST)
• [@ Lo Scaligero], senza offesa ma hai fatto un mezzo papocchio ^_^ La frase scorreva: Annunciato nel 1993 e iniziato nel 1996 con capitali privati, fu inaugurato nel 1999 in previsione dei ventisettesimi giochi olimpici del 2000, dei quali Sydney fu città ospite. Ora tu mi metti in previsione dei ventisettesimi giochi olimpici del 2000, dei quali Sydney fu città ospite, ne ospitò le cerimonie d'apertura e chiusura, ^_^ quando proprio cercavo di evitare le allitterazioni con giri perifrastici. Mo' mi tocca riformulare. Ricorda che il meglio è nemico del bene ^_^
  [@ Syrio] Devo essere sincero, non ho capito bene. Lo stadio e il terreno di gioco cambiano configurazione a seconda di come sposti le tribune: avanzate diventa campo da calcio o da rugby, arretrate campo da football australiano, e cambia pure la capienza. -- Blackcat 01:14, 15 apr 2021 (CEST)
  • Ma guarda, è una minuzia (e in realtà forse è solo una convinzione mia, anche per questo non l'ho corretto direttamente); non so se è corretto "possono cambiare configurazione a" da un punto di vista gramamticale, credo che dovrebbe essere "possono far cambiare configurazione a". Però valuta tu, se pensi che sia giusto così ignora pure la cosa. --Syrio posso aiutare? 08:47, 15 apr 2021 (CEST)

Nessuna offesa Blackcat, andavo di fretta e si vede 😅 correggi pure, appena possibile termino di rileggere la voce, magari in un momento di calma così da evitare di fare questo genere di errori. --Lo Scaligero 11:35, 15 apr 2021 (CEST)

[@ Syrio] ahh, ok, ho capito. Allora, cerchiamo una sintesi tra le due posizioni. Ho modificato in incipit in [...] le cui tribune mobili permettono di modificarne la destinazione d'uso e renderlo idoneo sia al cricket, [...]
[@ Lo Scaligero] 😅 😅 😅 😅 -- Blackcat 12:12, 15 apr 2021 (CEST)

• Da quello che è scritto non credo di aver ben capito come funziona la struttura di copertura delle tribune, e pure dalle immagini non si riesce a vedere bene (tranne quelle enormi travi reticolari). Forse quella parte è da spiegare un po' meglio. Mi sembra di vedere che le enormi travi reticolari sostengono una struttura (sempre reticolare) in tubolari d'acciaio, che a loro volta sorreggono il manto di copertura in policarbonato. Corretto? --Lo Scaligero 17:15, 16 apr 2021 (CEST)

  [@ Lo Scaligero], i tubolari appoggiano tramite blocchi reggispinta sull'opera muraria.
  Detti tubolari fanno da armatura del tetto e sostengono 30mila metri quadri di policarbonato trasparente fotocromatico Il tetto non ha andamento piatto. (forse questa foto aiuta a capire lo sviluppo del reticolato tubolare). -- Blackcat 22:03, 21 apr 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, in quanto la voce è sufficientemente approfondita e "neutrale", ricca di immagini e soprattutto pienamente verificabile! --Lo Scaligero 08:10, 4 mag 2021 (CEST)

[@ Lo Scaligero], grazie, ma mo' ci siamo persi [@ Syrio] :D -- Blackcat 00:32, 7 mag 2021 (CEST)

Mi ero perso io per primo, scusate. Ho dato una letta (relativamente accurata) all'intera voce e ho aggiustato un paio di cose. Non ho altri rilievi da fare dal punto di vista della forma (sul contenuto, come avevo già detto, non ho le competenze per esprimermi, anche se mi sembra buono). Ciliegina sulla torta sarebbe trovare il nome del ministro greco che donò la prima pietra (se l'anno è il 1995, stando a el:Υπουργείο Πολιτισμού dovrebbe essere Thanos Mikroutsikos-wikidata:Q729115). --Syrio posso aiutare? 13:05, 7 mag 2021 (CEST)

[@ Syrio], non capisco perché eliminare quell'elegante frase con una subordinata che filava benissimo per mettercene una in referenziale usando per giunta i servili che sono il male assoluto, ma va bene così: almeno i servili però no, per favore, dai. -- Blackcat 17:04, 7 mag 2021 (CEST)
PS. Cioè, ti spiego, la frase originale era un anno più tardi il governo statale dichiarò di voler completamente demolire lo stadio e ricostruirne uno nuovo sullo stesso sito, progetto da 1,3 miliardi di dollari tuttavia abbandonato già pochi mesi più tardi per una ristrutturazione completa da circa 800 milioni per renderlo un impianto dotato di campo solo rettangolare; il soggetto è lo stadio. Dopo il punto che hai messo tu non si capisce più chi è il soggetto...

Mi ero perso una virgola; la frase personalmente mi sembrava troppo lunga, senza neanche un segno di punteggiatura per prender fiato. Poi per carità, non era nulla, se non sei d'accordo reverta pure. --Syrio posso aiutare? 18:08, 7 mag 2021 (CEST)

[@ Syrio], no va bene anche così, ma l'importante era renderla coerente. -- Blackcat 16:46, 9 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	numero di pareri insufficiente per la promozione a voce di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:54, 15 mag 2021 (CEST)

Conferenza di Wannsee (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho completamente riscritto e migliorato la voce, che da semplice bozza è diventata una voce di quasi 100kb, che tratta in modo abbastanza approfondito tutti gli aspetti della famosa conferenza. Le fonti utilizzate sono tra le più autorevoli, con il libro di Longerich, completamente dedicato all'argomento. Non troverete però nel dettaglio i numeri di pagina per il libro di Longerich perché lo possiedo in formato eBook, quindi ho riportato i capitoli e sotto-capitoli relativi alle parti utilizzate durante la scrittura della voce. --Riöttoso 13:49, 17 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Nella nota 27 è indicato un certo "A. Scheffler". È giusto, o dovrebbe essere Wolfgang? --Marcodpat (msg) 14:16, 17 apr 2021 (CEST)

Ho corretto --Riöttoso 22:53, 17 apr 2021 (CEST)

• Ripetizione: "Il governatore del Governatorato Hans Frank". In "Preparativi e reazioni dei gerarchi". --Lo Scaligero 14:54, 19 apr 2021 (CEST)

In particolare nel capitolo relativo il verbale (ma non solo) ci sono diverse citazioni, riportate anche in tedesco: mi chiedo se il testo in tedesco sia necessario; se necessario, non andrebbe tra virgolette basse, come le altre citazioni? --Lo Scaligero 09:18, 20 apr 2021 (CEST)

Dunque, Hans Frank era effettivamente il governatore del Governatorato Generale, non è una ripetizione...magari suona male ma è la definizione corretta. Per quanto riguarda virgolette e citazioni appena posso sistemo--Riöttoso 20:30, 20 apr 2021 (CEST)

Al di là di quest'ultima piccolezza, sicuramente Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce completa, ben scritta, fonti autorevoli, immagini numerose (peccato solo per la mappa in inglese, speriamo in una traduzione del lab. grafico). --Lo Scaligero 15:13, 1 mag 2021 (CEST)

• Scusatemi se non esprimo pareri su particolari "estetici" della voce dove denuncio la mia totale ignoranza e dove vedo invece che ci sono colleghi molto bravi che mettono quei particolari in opportuna evidenza. Per il contenuto della voce il mio parere è favorevole (con cinque stelle ː)). Il collega Riottoso ha fatto un eccellente lavoro in cui tutti i più importanti aspetti della conferenza sono spiegati con "dovizia" e "competenza" oltre che con "precise" e "autorevoli" fonti. Favorevole all'inserimento in vetrina --Fcarbonara (msg) 10:04, 20 apr 2021 (CEST)

Off topic

• Ciao Fcarbonara, ti consiglio di utilizzare i template {{Voce da vetrina}} o {{Qualità}} per mettere in evidenza la tua opinione circa questa voce: il primo se ritieni che la voce possa essere ritenuta di massima qualità, il secondo se ritieni la voce di alto livello ma con qualche aspetto migliorabile (vedi pure Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri per le differenze). --Lo Scaligero 10:57, 20 apr 2021 (CEST)

Caro [@ Lo Scaligero], scusami ma è un'operazione che non ho mai fatto. Dove metto uno dei due template? all'inizio del mio commento o alla fine? Inoltre il template deve contenere i "nowiki" o bastano solo le due coppie di parentesi e "Voce da vetrina" fra le due ovvero in questo modo Favorevole all'inserimento in vetrina dove ho tolto i nowiki? Grazie anticipate per le tue risposte ː) --Fcarbonara (msg) 11:09, 20 apr 2021 (CEST)

Fcarbonara senza i nowiki, deve comparire quella scritta in neretto in modo che chi alla fine valuterà la voce avrà già ad una prima vista il punto della situazione (in caso di segnalazioni con tanti commenti diventa altrimenti difficile capire chi è d'accordo a promuovere una voce, se non leggendo tutto ;-) Il punto in cui lo inserisci (solo uno dei due template) è indifferente, può essere anche all'interno del commento, come all'inizio a introdurre o alla fine per concludere il tuo commento. --Lo Scaligero 11:14, 20 apr 2021 (CEST)

Chiarissimoǃ grazieǃ--Fcarbonara (msg) 11:17, 20 apr 2021 (CEST)cinqye

• Favorevole all'inserimento in vetrina --Ettorre (msg) 18:50, 20 apr 2021 (CEST)

@Ettorre non si tratta di una votazione, bisogna esprimere la propria opinione basandosi sui criteri di riconoscimento di qualità ;-) --Lo Scaligero 09:31, 21 apr 2021 (CEST)

Ho espresso il mio parere favorevole

La voce rispetto al 2020, ha fatto un vero salto di qualità e chiarezza.

Ho apprezzato il grande lavoro svolto che rivela un considerevole impegno nell'elaborazione della voce, sia sotto l'aspetto contenutistico che formale. E’ ben supportata dal riferimento alle fonti che la rendono attendibile e rifinita e seguendo gli stilemi richiesti con inserimenti di supporto di media (immagini) e fruibile per la consultazione da parte dell’utente utilizzatore. Merita di essere inserita in “vetrina”. --Ettorre (msg) 23:47, 23 apr 2021 (CEST)

• Commento: La voce è migliorata decisamente negli ultimi mesi e, cosa ancor più importante, ha diverse e varie fonti a supporto. Però mi chiedo: non è forse una segnalazione un po' precipitosa? Il vaglio è durato meno di un mese. A titolo personale preciso che, pur avendo di tanto in tanto controllato/dato un aiuto minore, sono stato io stesso poco presente; ma pensavo che sarebbe andato avanti ancora una settimana o due per sistemare alcune cose, ovvero: il paragrafo "Conseguenze" (credo sia troppo pieno di citazioni e che ripeta cose già dette nei primi due paragrafi), la fonte Longerich (note senza numero di pagina abbassano la verificabilità di una voce notevole e delicata come questa) e una delle annotazioni che non ha un riferimento a supporto (una cosa marginale).--Elechim (msg) 19:17, 20 apr 2021 (CEST)

Ripeto, possiedo il formato eBook non il cartaceo, e comunque il problema imo non si pone, quale sia il formato il modo di verificare c'è in ogni modo. Se c'è indicata la pagina uno comunque si compra il libro della stessa edizione e verifica alla pagina indicata, con un ebook ci si compra il formato digitale e si ricerca la/le parola/e. Fondamentalmente è ancora più semplice e diretto. Le citazioni sono un problema di gusti personali, ma qui si parla dei contenuti direi, come le ripetizioni, ad alcuni possono risultare un elemento migliorativo per altri meno. Non è che se si scrive una cosa, questa non può più essere ripetuta o ricordata nel prosieguo del testo.--Riöttoso 20:36, 20 apr 2021 (CEST)

Certo, e la voce non è enorme. Il mio suggerimento era solo togliere il superfluo, o concetti che sono già stati approfonditi più su. Ad esempio la questione dello sterminio attraverso il lavoro in "Conseguenze", dove si fa anche un salto indietro all'estate 1941. In ogni caso, sono osservazioni più pertinenti per un vaglio.--Elechim (msg) 23:08, 21 apr 2021 (CEST)

[@ Elechim], ho letto il passaggio a cui ti riferisci, ma l'accenno al 1941 dello sterminio attraverso il lavoro mi sembra doveroso. Se leggi i trattati di storici come Raul Hilberg in La distruzione degli Ebrei d'Europa (vedi p.e. anche le sue conclusioni del pogrom della "notte dei cristalli" qui) o di Saul Friedländer in Gli anni dello sterminio. La Germania nazista e gli ebrei (1939-1945), nelle loro dettagliate trattazioni spesso e volentieri "notificano" avvenimenti precedenti come "rafforzativo" degli avvenimenti che descrivono, una "notifica" che ha la funzione di "ricordiamo che....". Hilberg inoltre la usa anche per notificare qualche avvenimento che descriverà "successivamente". A mio avviso sono "notifiche" importanti che aiutano il lettore a mettere in relazione gli avvenimenti descritti "ora" con i "retroscena" dei "precedenti". "La cronologia" degli avvenimenti della Shoah è uno dei punti più difficili nella narrazione della Shoah, troppi sono purtroppo gli avvenimenti "concatenati", e p.e. il "povero" ː) e bravissimo storico Georges Bensoussan lo dimostra con la sua "fatica" Le 100 mappe della Shoah dove "antecedenti" e "precedenti" sono spesso collocati in "mappe" o "semplici citazioni datate" nonostante l'avvenimento che descrive in quella pagina sia antecedente o successivo a quella citazione (p.e. a pag.140, a pag. 143, pag.147, a pag.153) --Fcarbonara (msg) 09:01, 22 apr 2021 (CEST)

Grazie Fcarbonara della spiegazione: credo di aver capito meglio, adesso. Comunque sì, non intendo stravolgere il paragrafo, anche perché siamo in segnalazione.--Elechim (msg) 12:10, 22 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa (contenente contesto, conferenza in sé, partecipanti, documenti, conseguenze) e bilanciata, con sufficienti fonti e immagini (dove anche la loro collocazione è importante) a corredo. Ho apprezzato l'aggiunta, dove si è reso necessario, dei nomi in lingua originale (nelle parentesi e in italico). Mi sono permessa di aggiungere alcuni wikilink a voci/termini importanti e strettamente collegati: lavori forzati, nazionalsocialismo, deportazione, sterminio degli ebrei d'Europa, cancelleria del Reich. Un'unica domanda che vale solo come estetica/armonia: lo stile della galleria, a righe di 8 (perrow="8" mode="nolines") è stato scelto in base a qualche criterio responsive (di visibilità ottimale sugli devices mobili) o per avere lo stesso numero di foto sulle due righe? Perché sul portatile fa l'effetto di riga non completata, ma magari più armonica come distribuzione delle foto. Mi congratulo con il lavoro fatto, davvero impressionante. Poi voce in vetrina o di qualità in altre 7 lingue. --Camelia (msg) 14:24, 23 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Camelia.boban], intanto grazie per i complimenti. Per uqnato riguarda la galleria ho cercato di centrarla su due righe, ma senza successo, e non so come inserire una galleria armoniosa ben visibile su ogni device. --Riöttoso 20:09, 23 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, l'ho letta e, per quanto non sia un esperto nella materia, mi è parsa assai ben scritta, chiara ed esauriente. Gli elementi di contesto presenti (premesse, conseguenze) sono a mio parere indispensabili per comprendere l'argomento. --Salvatore Talia (msg) 22:28, 25 apr 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti, ottima voce, precisa, puntuale. Eventuali ridondanze o debordamenti sono necessari in questi casi per una corretta contestualizzazione che non lasci adito ad ombre, dubbi.--Bramfab (msg) 09:48, 26 apr 2021 (CEST)
• In "Le conseguenze" c'è una frase a cui credo manchi un pezzo ("Successivamente, nel quadro della cosiddetta Aktion Reinhard (denominata così in omaggio allo stesso Reinhard Heydrich, morto il 4 giugno 1942 a seguito di un attentato di partigiani cechi), che oltre che una gigantesca opera di deportazione fu anche una colossale impresa di rapina risultante dal saccheggio di tutti i beni sottratti agli ebrei.") --Franz van Lanzee (msg) 19:38, 26 apr 2021 (CEST)

Fatto--Riöttoso 20:22, 26 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, ottima voce, come sempre nel caso dei lavori di Riottoso, utente preparato, documentato, equilibrato. Eccellente la ricerca bibliografica, notevole l'approfondimento della tematica e buona la scorrevolezza e l'enciclopedicità dell'esposizione. Riconoscimento ben meritato. Complimenti. --Stonewall (msg) 22:02, 26 apr 2021 (CEST)
• Commento: Suggerirei di aggiungere nella voce il particolare che a tale conferenza non presero parte né Hitler né i suoi principali gerarchi (Goering, Goebbels, Himmler...). Mi sembra un dettaglio non di poco conto.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 27 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina: non c'è molto da scrivere nel giudizio della voce, il che è sempre un bene nelle segnalazioni per la stella: voce eccellente sotto qualunque punto di vista la si voglia considerare, la stella d'oro è indubbiamente ben meritata. Vivi complimenti a tutti coloro che ci hanno dedicato tempo e fatica. --Franz van Lanzee (msg) 17:01, 27 apr 2021 (CEST)
• Ciao! Volevo chiedere due cose: 1) è necessario mettere il "No photo available" per la foto di Rudolf (tanto se la foto non c'è, semplicemente non si mette nulla)? 2) L'indicazione del testo completo non è più da "Annotazione" che da "Fonte"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:44, 29 apr 2021 (CEST)

Ciao, 1) nel caso uno volesse caricarla, così sa che manca 2) non capisco cosa intendi--Riöttoso 15:06, 1 mag 2021 (CEST)

1) Ok! 2) intendo che quelle due note non sono "fonti" in senso stretto, ma più un'aggiunta al testo, un'informazione in più (almeno così a me appaiono). Quindi la mia proposta era quella di usare il <references group=N/> per staccarle dalle fonti (come qui). Non so se ora mi sono spiegato meglio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:36, 1 mag 2021 (CEST)

Intendi le note 28 e 50?--Riöttoso 20:53, 1 mag 2021 (CEST)

No, la 24 e la 34.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:07, 1 mag 2021 (CEST)

Ah ok, beh sinceramente sono annotazioni talmente brevi che mi sembra inutile usare il <references group=N/>. Di solito utilizzo questa sintassi se ho annotazioni più corpose, come appunto la nota esplicativa N1--Riöttoso 23:32, 1 mag 2021 (CEST)

Certo, ma io sarei sempre per una distinzione precisa tra ciò che è fonte e ciò che non lo è, anche per venire incontro al lettore, creando ordine nell'apparato delle note.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:52, 1 mag 2021 (CEST)

Mi sa che si sta facendo confusione. Citare un libro è concesso, e se poi non è usato per la stesura della voce ma solo per indicare dove è stata presa una specifica info (vedi Bartov) è pratica diffusissima, pratica utilizzata sia dai saggisti che su wiki. Mettendo tutto indiscriminatamente in biblio, di fatto si aggiungono testi che non sono stati usati per a stesura della voce (cosa contraria alle linee guida) ma che sono stati solo citati una tantum per fontare una specifica affermazione. Dunque meglio farli rimanere in nota come si è sempre fatto. Per cui ho repertato le ultime modifiche.

Per quanto riguarda <io sarei sempre per una distinzione precisa tra ciò che è fonte e ciò che non lo è> sinceramente non capisco; le note "incriminate" sono a tutti gli effetti fonti, nello specifico fonti web, da dove sono tratte le info. Solo che in questo caso invece che solo la pagina è indicato il titolo dell'articolo web e in un caso della nota 24 anche un rigo di spiegazione, cosa peraltro normalissima e sempre utilizzata sia su wiki che altrove. Non vedo proprio quale sia il problema.--Riöttoso 18:27, 2 mag 2021 (CEST)

Ho capito grazie della spiegazione. Comunque non era un "problema" nel senso vero del termine. Era una piccolezza. Non mi sarei certamente espresso contrario al riconoscimento per una cosa del genere.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:07, 2 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso pieno per la vetrina, non penso sia necessario proseguire. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 7 mag 2021 (CEST)

Aktion T4 (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: La presente voce è entrata in vetrina nel lontano 2007 e pertanto ha necessità di una rinfrescata. Ho segnato un po' di problematiche in voce (senza fonte e sezione da wikificare), tuttavia nella pagina di discussione della stessa si trova un elenco esteso di problematiche, individuate da altri utenti. Cfr. Discussione:Aktion T4#Dubbio di qualità. --Lo Scaligero 09:43, 20 apr 2021 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole alla rimozione: la carenza di fonti non si limita solamente alle sezioni evidenziate ma permea tutta la voce, in modi più o meno estesi e già questa basterebbe. Ma le note presenti stesse mi fanno sorgere dei dubbi e dovrebbero essere ricontrollate: alcune sono malformattate (come gli url nudi che si vedono), mentre altre sono proprio incomprensibili ("^ La citazione nella edizione del libro a cura di Paolo Mieli, Bur 2016, è riportata a pag. 49 e non a pag. 46 come nell'edizione del 2003", questa fonte, a sè stante, si riferisce alla precedente: perché?). Infine, io non sono minimamente uno che conosce il soggetto esposto, però mi fanno riflettere le considerazioni di pressapochismo sul contenuto della voce da parte di esperti del progetto, quindi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:03, 20 apr 2021 (CEST)
• Favorevole alla rimozione: presenza di cn, paragrafi senza note, organizzazione migliorabile.--Elechim (msg) 19:22, 20 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	A due settimane dall'ultimo intervento, penso si possa anche chiudere: consenso pieno per la rimozione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 15:28, 4 mag 2021 (CEST)

LeBron James (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: Pagina a mio avviso ben fatta. La grammatica non è esaustiva e corretta, sono presenti molte fonti attendibili e il giusto numero di immagini.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Corrado90 (discussioni · contributi) 29 aprile 2021 (CEST).

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao! Purtroppo sono Contrario, perché la voce ancora lontana da un qualsiasi riconoscimento di qualità. A parte che, per una voce del genere, il vaglio è a mio avviso indispensabile (soprattutto se si è ancora alle prime armi per quanto riguarda la "qualità"), il testo davvero non è il massimo per esaustività e correttezza (ma scusa, anche se fosse una voce che mira alla qualità, ma non si può presentare senza almeno una revisione concertata e totale: oscillazione dei tempi verbali, da "viene" a "venne", nonché ripetizioni a non finire, come "James" soggetto in frasi consecutive, o "giocatore") e molte info sono senza fonte (porzioni corpose sparse, soprattutto nella sezione "Carriera"). In "Nazionale" vedo praticamente solo "una riga a capo", quindi info non contestualizzate. Ci sono note non correttamente formattate (manca lingua e almeno una non ha il titolo e l'url scoperto). Forse appunto prova ad aprire il vaglio: sicuramente qualche utente esperto ti saprà dare una mano (nel progetto Sport mi sembra non ci siano problemi in tal senso). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:33, 29 apr 2021 (CEST)

• Ok, grazie mille.--Corrado90 (msg) 20:45, 29 apr 2021 (CEST)

Non si può aprire il vaglio e contemporaneamente la segnalazione: chiedi l'annullamento e controlla per bene le regole in merito a come si aprono queste procedure (Vaglio e Qualità)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:23, 29 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione interrotta per l'apertura di un vaglio
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:54, 1 mag 2021 (CEST)